Logische Fehler. Trainingskurs. Kapitel 2. Arten von logischen Fehlern - 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Wiederholung

Im letzten Artikel haben Sie gelernt, dass logische Fehler formal und informell sind. Grob gesagt lassen sich formale Fehler durch formale Logik beschreiben, die in Form mathematischer Formeln ausgedrückt wird. Zum Beispiel ist die Verwechslung von Ursache und Wirkung ein formaler logischer Trugschluss. Wenn P -> Q, dann nicht unbedingt Q -> P (der Pfeil hier -> bedeutet "sollte"). Informelle Fehler werden eher mit den Eigenheiten und Wahrnehmungen natürlicher Sprache in Verbindung gebracht, sie sind mathematisch schwer zu formalisieren, da es sich beispielsweise um ein Wortspiel handeln kann. Informelle Fehler in der Form können fehlerlos sein, aber der Fehler wird immer noch im eigentlichen Inhalt des Gedankens liegen.

Es hat sich jedoch gezeigt, dass es wenig Sinn macht, zwischen formalen und informellen Fehlern zu unterscheiden. Dies ist nicht immer möglich, da eine Art von Fehler völlig unmerklich in eine andere übergehen kann und manchmal ist es sehr schwer zu verstehen, welcher Art von Fehler wir gegenüberstehen. In der Praxis macht es wenig Sinn, auf eine solche Aufteilung zu achten. Viel wichtiger ist die Trennung von Fehlern in typische logische Verstöße, die ihnen zugrunde liegen.

Mit dieser Klassifikation haben wir also bereits Fehler der Form: falsche oder voreilige Verallgemeinerung kennengelernt (aus der Situation wird ein falscher oder zu voreiliger Schluss gezogen, weil die Möglichkeit oder der Wunsch fehlt, diese Situation genauer zu verstehen), ein irrelevantes Urteil (das Argument trifft nicht auf das diskutierte Thema zu, sondern führt von einer unangenehmen Diskussion weg) und ein Argument mit einem Dummy (eine Variante des nicht-relativen Urteils, wenn dem Gegner eine bestimmte Position zugeschrieben wird, und dann ausgesetzt ihr, und nicht die Ausgangsposition des Gegners, was diesen zum Idioten macht).

Der Leser hat bereits bemerkt, dass viele Fehler in verschiedene Kategorien fallen können, je nachdem, wie man sie aus welchem Blickwinkel betrachtet. So ist es. Im Allgemeinen gehört ein erheblicher Teil aller existierenden Fehler zu einer einzigen Kategorie, die als „Non sequitur“oder „Sollte nicht“bezeichnet wird. Das heißt, die Schlussfolgerung folgt NICHT aus der Prämisse.

Eine der Varianten dieses Fehlers ist die folgende.

Dann heißt es deswegen (post hoc ergo propter hoc)

Etwas wird als Folge eines früher eingetretenen Ereignisses erkannt.

Beispiel 1: Mein Auto fing an zu schrotten, nachdem du es zum Laden gefahren hast. Also dieses hier hast du etwas ruiniert.

Beispiel 2: Immer mehr Menschen machen eine Hochschulausbildung. Immer mehr Menschen führen einen degradierten Lebensstil. Das bedeutet, dass Bildung zur Degradierung der Gesellschaft beiträgt.

Ausführlichere Beispiele finden Sie in Darell Huffs How to Lie With Statistics. Einige von ihnen sind auf Wikipedia beschrieben.

Untersuchungen haben gezeigt, dass Raucher schlechtere Leistungen erbringen als Nichtraucher. Diese Tatsache wurde in der Anti-Raucher-Kampagne genutzt. Aus diesem Ergebnis kann jedoch nicht geschlossen werden, dass das Rauchen die Fähigkeiten der Schüler beeinträchtigt. Es ist möglich, dass Schüler aufgrund schlechter akademischer Leistungen mit dem Rauchen begonnen haben, oder sie lernen schlecht und rauchen aus einem dritten Grund (z. B. schwierige Lebensbedingungen).

Die Forschung zeigt einen positiven Zusammenhang zwischen Bildungsstand und Einkommen. Daraus kann nicht geschlossen werden, dass wenn Sie (Ihr Sohn, Ihre Tochter etc.) eine höhere Schulbildung erhalten, diese mit Sicherheit und mit Sicherheit ein höheres Einkommen haben, als wenn sie keine solche erhalten hätten. Außerdem lässt sich aus diesem Zusammenhang nicht pauschal ableiten, dass eine höhere Bildung zu einem höheren Einkommen führt – vielleicht stammen die Personen, die sie bezogen haben, aus wohlhabenden Familien und beziehen deshalb im Erwachsenenalter ein höheres Einkommen.

Wie immer scheint alles einfach und unkompliziert: Das eine kann nicht als Folge des anderen betrachtet werden, es sei denn, es wurde eine Verbindung zwischen ihnen hergestellt. Viele moderne Menschen beharren jedoch darauf, genau das zu tun. Betrachten Sie Beispiele, die ich aus meinem eigenen Leben und aus der Kommunikation mit anderen sicher kenne.

Das einfachste Nicht-Standard-Beispiel: Aberglaube und verschiedene schamanistische Praktiken wie "Tanzen mit einem Tamburin". Wenn sich in der Lebenspraxis eines Menschen ein bestimmtes Muster ergeben hat - zum Beispiel, nachdem er vor einer langen Reise auf dem Weg gesessen hat, kommt er sicherlich sicher an sein Ziel, während er das Sitzen vergisst, gerät er unterwegs in Schwierigkeiten -, dann könnte man den Eindruck, dass die anfängliche Handlung selbst (sitzen) und eine erfolgreiche Lösung des Problems erzeugt (um dorthin zu gelangen), während die Gründe für das Vorhandensein eines solchen Musters tief in der Psychologie des Subjekts verborgen sein können. Ein solcher Aberglaube kann nützliche Eigenschaften haben, da die Durchführung eines bestimmten Rituals oft Kraft, Vertrauen und Ruhe verleiht und daher eine Person anfängt, sich vernünftiger zu verhalten, damit sie mit der Situation fertig wird. Wenn er vergessen hat, das Ritual durchzuführen, können psychische Beschwerden die gesamte Veranstaltung extrem erschweren. Ein Beispiel für eine solche Situation findet sich in Heywood Browns kleiner Fantasy-Geschichte "Der einundfünfzigste Drache".

Viele Menschen, die dem Aberglauben nicht erliegen, haben absolut Recht: Während eine Person "Zaubersprüche" ausspricht oder "magische" Handlungen ausführt, ändert eine Person die Struktur der Realität nicht, so dass weitere Ereignisse für sie günstig sind. Andererseits ist es auch ein Fehler, die Konsequenzen einer Handlung nicht anzuerkennen, wenn der Beobachter sehe nichtdirekte Kommunikation. Dieser Fehler geht auch auf einen anderen namens „Einspruch wegen Mangels an Beweisen“zurück: Wenn etwas nicht bewiesen ist, dann ist es falsch (oder nicht). Es gibt sehr hartnäckige und hartnäckige Menschen, die nie an etwas glauben werden, das ihnen nicht mit (für sie) größter Klarheit erklärt oder direkt gezeigt werden kann, und wenn ihnen etwas bedeutungslos erscheint, dann beeilen sie sich, es Dummheit zu nennen. Ein Beispiel dafür liefert der berühmte Physiker R. Feynman in seinem Buch "Sie machen natürlich Witze, Mr. Feynman!" In einer der Geschichten schreibt er über Menschen, die nicht auf logische Argumente hören, bis sie alles selbst gesehen haben, und Feynman war zu solchen Demonstrationen gezwungen:

Es gab zum Beispiel einmal einen Streit darüber, ob Urin allein durch die Schwerkraft abfließt, und ich musste beweisen, dass dem nicht so ist, indem ich zeigte, dass man auf dem Kopf urinieren kann.

Ebenso bin ich auf die Meinung gestoßen, dass unsere alten Vorfahren übermäßig abergläubisch waren und dazu neigten, dummen Traditionen zu folgen. Als Beispiel wurde ein Ritual angeführt, bei dem ein Tier vor einer Jagd auf einen Felsen gezeichnet wurde und Jäger es mit Speeren bewarfen, um die Jagd erfolgreicher zu machen. Es wurde angenommen, dass die Jagd erfolglos sein würde, wenn dieses Ritual nicht unter der Aufsicht eines Schamanen durchgeführt würde. Dieselben Leute, die über die Naivität der alten Jäger lachten, konnten ganz leicht, während sie in ihrem Zimmer saßen, Antworten auf die Prüfungsfragen proben, und manchmal luden sie jemanden zum Zuhören ein, legten dann das Lehrbuch unter das Kissen und vor der Prüfung sie riefen aus dem Fenster in die ganze Straße "Freebie, komm!" Ein seltsames Ritual, nicht wahr?

Mit ein wenig Nachdenken kann man sich die Vorteile vorstellen, einen Speer in eine Zeichnung zu werfen. Erstens verfeinerten Jäger durch diese Aktion ihre Genauigkeit. Zweitens beobachtete der Schamane die Kohärenz und die gegenseitige Koordination der Handlungen der Menschen und stellte auch fest, welche von ihnen zu traumatisiert war, um heute auf die Jagd zu gehen: Also wählte er die Gruppe aus, die gehen würde, wählte sie nach der besten Kompatibilität und Fähigkeit aus, genau in dieser Tag. Kann das rein hypothetisch sein? und warum nicht? Schließlich stellt sich ein Student während einer Probe vor, wie er in einer Prüfung sitzt, und das nennt er nicht Aberglauben.

Unsere Vorfahren waren nicht so dumm, wie man sich vorstellen kann, im Internet zu sitzen, und schamanische Methoden und noch viel dümmer gibt es unter den modernen Menschen. Es wird beispielsweise angenommen, dass beim Treffen mit dem anderen Geschlecht eine Reihe von Aktionen ausgeführt werden müssen … „Habe ich Sie ins Kino mitgenommen? Blumen und Süßigkeiten geschenkt? Was willst du dann noch?.. ". Es ist seltsam, dass manche junge Leute wirklich an die Magie des Kinos und der Farben glauben. Es gibt viel stärkere Magie, zum Beispiel "Reparieren", und es gibt auch eine völlig tödliche, aber die wirst du von mir kaum wiedererkennen.

Der Post-Hoc-Ergopropter-Hoc-Fehler manifestiert sich manchmal indirekt in die entgegengesetzte Richtung. Nach einer bestimmten Aktion kann eine Person eine bestimmte Reaktion der Umgebung erwarten (z. B. anderer Personen) und ist sehr überrascht, diese Reaktion nicht erhalten zu haben. Oder im Gegenteil, er verdächtigt den anderen, nach gleicher Behandlung eine Handlung begangen zu haben.

Diese Situation mit der Erwartung einer gewohnheitsmäßigen Reaktion nimmt oft eine extrem absurde Wendung. Wenn, sagen wir, eine Person EINjemandem einen Streich gespielt B, und nach der Person EINjemand hat die Tür in der Wohnung ruiniert (mit Farbe gestrichen, Epoxid ins Schloss gegossen, ein Ei ins Schlüsselloch gedrückt usw.), dann EINwerde zuerst alles beschuldigen Bund ich habe Fälle wie diesen gesehen, in denen EINgeht und tut B ähnlicher Mist. Und dann stellt sich heraus, dass Bnicht schuld. Die Tür wurde aus einem anderen Grund von anderen Leuten ruiniert, über den EINhätte nicht ahnen können. Sie hätten nur Hooligans sein können.

Ein weiteres Beispiel für idiotische Reaktionserwartungen ist der Einsatz bewährter Manipulationsmethoden. Ein Chef bei der Arbeit kann manchmal seine Autorität ausüben. Also deutete er seinem Untergebenen an, "das Boot nicht zu rocken", in der Erwartung, dass er danach wirklich gehorsamer sein würde. Der Untergebene fängt jedoch plötzlich an, sich umgekehrt zu verhalten. Letztlich entsteht ein Spiel „wer schlägt wen“, bei dem der Untergebene oft verliert. Der Chef würde ihn wohl kaum feuern wollen, vor allem wenn er ein wertvoller Mitarbeiter ist, aber nach all den Dummheiten auf beiden Seiten gilt die Regel „es soll nur noch einer bleiben“. Es gibt auch amüsantere Fälle. So forderte ein Beamter einen Rollback, um eine Baugenehmigung für ein Wohnhaus zu erteilen. Er erwartete, dass er einen Kickback erhalten würde, denn der Bauträger ist ein Pfennig, und das jahrelange Herumschleichen vor Gericht lohnt sich für ihn nicht, aber der Bauträger nahm und übergab den Beamten an die Staatsanwaltschaft, brachte das Geld, zeichnete alles auf vor der Kamera - knall - da war eine Capture-Gruppe vor der Tür, alles wie im Kino. Nun, was wolltest du?..

Übrigens, wenn wir mit der Beschreibung der marasmischen Prozesse unserer Gesellschaft so weit gegangen sind, dann lassen Sie mich noch eine Beobachtung unter Autofahrern teilen. Sie müssen OSAGO kaufen. Einmal konspirierten die Versicherungsgesellschaften und begannen, zusätzliche Dienstleistungen (Lebensversicherungen, Immobilien usw.) aufzuerlegen, unter dem Vorwand, dass sie sonst OSAGO nicht verkaufen würden. Das ist natürlich ein Rechtsverstoß, aber die Versicherer wissen im Voraus, dass niemand sie verklagen wird, die Police wird jetzt gebraucht, und die Gerichte werden monatelang andauern. Gehorsame Fahrer erklärten sich bereit, das Doppelte zu zahlen, nur um eine Police zu erhalten. Bekannte Situation?

Was war wirklich zu tun? Eine solche Unverschämtheit zurückzuweisen und dann trotzdem Geld dafür zu verklagen, dass er mehrere Monate ohne Auto sitzen musste und die Dienste der Anwälte bezahlen musste, bei denen er sich versteckte. Gleichzeitig können Sie mit den teuersten Taxis in der ganzen Stadt fahren und auch dieses Geld verklagen, um mehr Spaß zu haben. Dann versammeln Sie alle Ihre Freunde und bitten Sie sie, dasselbe mit der Versicherungsgesellschaft zu tun. Aber nein, die Logik eines modernen Menschen erlaubt es ihm oft nicht, solche Techniken anzuwenden. Und jede Notwendig es werden tausend einzigartige sein einzigartig Gründe warum es ist er kann nicht anders.

All dies ist eine indirekte Manifestation der umgekehrten Logik des Fehlers post hoc ergo propter hoc. Dachten Sie, dass logische Fehler nur bei Kindern vorkommen?

Wissen Sie, ich finde diese Situation im Allgemeinen seltsam: Eine Person hat ein Buch aufgeschlagen, gelesen, dass es einen Fehler wie post hoc ergo propter hoc gibt, las ein paar oberflächliche Beispiele, lachte über einen Witz über Piraten und die globale Erwärmung (da die Zahl der Piraten sank, Meerestemperatur, was bedeutet, dass die Piraten die globale Erwärmung zurückhielten) - und dann machte er diesen Fehler mit bereits gutem Gewissen und entdeckte nicht existierende Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge, wo sie nicht existieren und nie existierten. Nachdem er an einen Baum geklopft und ihn über die linke Schulter geschlagen und das neue Jahr rituell mit Wodka heruntergespült hat, wird ein moderner Mann über einen Nachbarn lachen, der die Route abbiegt, die eine schwarze Katze überquert hat. Und dann wird er zu den Urnen gehen und denken, dass sich danach etwas ändern wird, wenn er wählt.

In den nächsten Abschnitten erfahren Sie möglicherweise mehr über einige andere Non-Sequitur-Fehler. Aber es ist sehr wahrscheinlich, dass das Projekt für die nächsten Jahre geschlossen wird. Der Grund wird im sozialen Netzwerk „Voice“(siehe Abschnitt „Wichtige Ankündigung“) erläutert, für das das Projekt erstellt wurde. Es stellte sich heraus, dass fast niemand solche Schulungen benötigte, der letzte Teil wurde nur von 7 Personen gelesen. Hoffentlich nützen die bereits geschriebenen Artikel hier in diesem Blog den Leuten mehr, weshalb ich sie hier kopiert habe.