Logische Fehler. Trainingskurs. Einführung

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Vom Autor des Kurses

Liebe Leserinnen und Leser, ich habe schon viel Zeit damit verbracht, mit Menschen zu kommunizieren und ihnen verschiedene Dinge beizubringen. Wenn Sie noch nichts über meine Lehrtätigkeit gelesen haben, klicken Sie bitte hier.

Beim Aufbau meiner Kommunikationserfahrung ist mir aufgefallen, dass in der Denkweise von Menschen oft logische Fehler vorkommen, und zwar in einem solchen Ausmaß, dass es schon schwierig wird, von Kritik Abstand zu nehmen. Fast alle diese Fehler werden von einem Menschen NICHT bemerkt, sondern bestimmen fast vollständig seine Logik des Sozialverhaltens. Es ist nicht verwunderlich, dass unsere Gesellschaft nicht ganz so lebt, wie es sich viele wünschen. Und obwohl der Grund dafür nicht nur logische Denkfehler sind, spielen sie doch eine ganz handfeste Rolle. Eines der Beispiele für solche berühmten Fehler habe ich in dem Artikel "Ursache und Wirkung neu ordnen" gegeben. Lesen Sie es, wenn Sie es nicht getan haben, und achten Sie darauf, dass das Thema wirklich ernst ist, obwohl es mit ein wenig Humor beschrieben wird.

Leider ist es völlig unmöglich, diese Situation mit nur einer Logik zu korrigieren. Es ist nicht immer möglich, eine Person über einen Fehler zu informieren und dessen Existenz streng nachzuweisen. Dabei treten verschiedene Mechanismen in Kraft: von Emotionen bis hin zu kognitiven Verzerrungen und Bewusstseinsblockaden, die unbequeme Wahrheit nicht wissen wollen oder emotionalen Komfort stören. Manchmal stellt sich sogar heraus, dass es möglich ist, einer Person einen logischen Fehler nur dadurch aufzuzeigen, dass man ihn selbst begeht. Das primitivste und krudeste Beispiel: Gehen Sie von Worten zu schlagkräftigen Argumenten über. Manchmal ist es wahr, wenn eine Person eine gebrochene Nase reibt, beginnt sie zuzuhören und zu verstehen. Ich bin jedoch kein Anhänger solcher Praktiken, ich handle etwas anders …

Ich glaube, unter den Menschen gibt es diejenigen, die durchaus fähig sind, Verzerrungen in ihrer Logik zu spüren, wenn sie nur etwas tiefer über das "Wesen des Seins" nachdenken, diese Menschen brauchen nur ein wenig Hilfe, zeigen ihnen die Macht der Logik und die Fehler, die sie machen normalerweise (die Fehler sind bei modernen Menschen im Allgemeinen gleich). Also werde ich versuchen, diese schwierige Aufgabe anzugehen. Was ist meine Rolle?

Nur wenige Leute werden ernsthafte Bücher lesen, aber solche Leser brauchen meine Hilfe nicht: Sie haben die Zeit und Energie, alles selbst herauszufinden. Den meisten Menschen fehlt die Zeit, die nötigen Informationen, die richtige Vorbereitung und der innere Wille, sich mit Büchern einzudecken und diese selbst herauszufinden. Es ist nicht immer ihre Schuld, oft ist ihr schwieriges Leben so, es gibt keine Gelegenheit, ernsthaft zur Sache zu kommen. Solche Leute brauchen meine Hilfe. Ich bin sicher, dass die populärwissenschaftliche und einfache Darstellung des Problems der logischen Fehler eine interessante und sehr nützliche Aufgabe ist. Wenn ich es tue, wird es vielen Lesern helfen, in ihren Schlussfolgerungen besser, klüger und überzeugender zu werden und in gewisser Weise sogar ihre Lebensqualität zum Besseren zu verändern.

Wenn Sie mir also vertrauen, starten wir ein kleines Tutorial, in dem Sie fast alles lernen, was der Durchschnittsmensch über logische Fehler wissen muss. Wenn Sie nicht vertrauen, gehen Sie bitte vorbei, stören Sie den Rest nicht.

Es gibt einen logischen Fehler, den ich gleich melden werde. Wenn eine Person raucht und über die Gefahren des Rauchens spricht, folgt daraus nicht, dass sie lügt und den Schaden des Rauchens beweist. Es wäre ein Fehler, seine Worte allein deswegen in Frage zu stellen, weil er selbst raucht. Bei mir ist es genauso: Ich spreche von logischen Fehlern und ihrer Schädlichkeit, aber ich selbst werde sie begehen, denn niemand ist perfekt und kann nicht mit absoluter Präzision denken. Laufen Sie nicht von meinem Kurs weg, wenn Ihnen Unsinn auffällt, machen Sie diesen logischen Fehler nicht. Betrachten Sie diesen Unsinn als Gelegenheit, selbst herauszufinden, was ich nicht bewältigen konnte. Natürlich schreibe ich keinen Unsinn mit Absicht.

Es gibt noch ein Detail, das ich nicht mit Absicht tun werde. Ich werde nicht auf Philosophie eingehen. Logik ist eng mit Philosophie verwandt, insbesondere wenn Fragen auftauchen: "Was ist Wahrheit?" oder "Existiert die objektive Realität?" usw. Ich halte eine einfache populärwissenschaftliche Präsentation von klassischem akademischem Material … Wobei trotzdem ein bisschen unkomplizierte Philosophie entstehen wird.

Einführung

Was ist logischer Fehler?

Wikipedia sagt, dass dies ein Fehler ist, der mit einer Verletzung der logischen Richtigkeit von Schlussfolgerungen verbunden ist. Toll … und was ist „logische Korrektheit der Argumentation“? Ist das Wort „ Rechts" Mit " Wahrheit »?

Viel verwirrender wird die Situation nach den Erläuterungen aus dem Buch von A. I. Uemov „Logische Fehler. Wie sie das richtige Denken stören “(Moskau, Gospolitizdat, 1958). Er schreibt zwei Definitionen (S. 8):

Fehler im Zusammenhang mit UnwahrheitGedanken, das heißt mit einer Verzerrung der Gedanken über die Beziehung zwischen Objekten und Phänomenen der umgebenden Realität, heißen tatsächlich … Fehler im Zusammenhang mit falschGedanken, d. h. mit einer Verzerrung der Zusammenhänge zwischen den Gedanken selbst, sind logisch.

Hat Ihnen diese Definition geholfen? Ich bezweifle. Wissen Sie, in der Soziologie gibt es eine so interessante Beobachtung: Sie können einem Menschen eine Definition von Freiheit geben, aber er wird davon nicht frei. Sie können ihm eine Definition von Wahrheit geben, aber das macht ihn nicht zu einem Wahrheitsträger. Lassen Sie uns also davon Abstand nehmen, das Thema unseres Gesprächs, zumindest jetzt, irgendwie rein theoretisch zu definieren. Schauen wir uns Beispiele genauer an.

Beispiele von

Wir schreiben die Gleichheit 3 + 3 = 7. Das tatsächlichein Fehler, denn es ist mit einer Verzerrung der Realität verbunden, dass 3 + 3 = 6. Das heißt, hier haben wir es zu tun unwahrAusgangsdaten, weil der Gedanke 3 + 3 = 7 im Widerspruch zur Realität steht.

"Die Wolga mündet in das Kaspische Meer, daher gibt es keinen sprechenden Hecht." Dies ist ein logischer Fehler, er stellt eine falsche Verbindung zwischen einer (wahren) Aussage und einer anderen her (auch wahr, wenn wir uns auf Sophistik und Demagogie verweigern). Hier haben wir es zu tun falschReflexion: identifiziert die falsche Verbindung zwischen verschiedenen Gedanken.

Wenn jemand etwas vergessen hat oder nicht versteht, wovon er spricht, kann der Fehler, den er gemacht hat, nicht immer als logisch bezeichnet werden. Zum Beispiel kann ein Kind sagen, dass es ein fliegendes Auto (also einen Personenwagen) gesehen hat. Dies ist sicherlich ein Fehler, aber es ist klar, dass es nicht logisch ist. Er hat nur gelogen, das heißt nicht wahr … Etwas gemeldet, das nicht der Realität entspricht. Ebenso kann ein Schüler während der Prüfung ein Zittern verspüren, bei dem nicht so sehr die Logik als die Faktologie verletzt wird: historische Daten, Aussagen von Theoremen werden verwechselt und sogar sein eigener Nachname kann unbekannt erscheinen. Der Schüler wird einen Fehler machen und sich melden nicht wahr: etwas, das die Realität verzerrt oder gar nicht damit zu tun hat. In beiden Beispielen sind die Fehler nicht logisch, sondern sachlich.

Wenn ein Student, der den Beweis des Theorems vergessen hat, anfängt, ihn selbst zu überdenken, indem er seine Aussage und eine bestimmte Grundausstattung logischer Techniken zugrunde legt, dann kann er ihn beweisen. Rechts … Und wenn nicht, dann wird sein Fehler schon sein logischweil es dadurch passiert ist falschReflexionen: In Bezug auf wahre Prämissen wird der Schüler sie falsch assoziieren.

Und hier ist die Aufgabe für Sie. Ein Mann ging nach draußen und sagte, ihm sei kalt. Und der andere ging ihm nach und sagte, ihm sei warm. Es gibt eine Diskrepanz in der Argumentation, aber wird sie durch einen logischen Fehler oder einen tatsächlichen Fehler verursacht?

Natürlich liegt kein Fehler vor. „Kalt“und „Warm“sind subjektive Komponenten der Sinneswahrnehmung, sie spiegeln eigene Erfahrungen oder den Zustand eines Menschen wider. Die Wahrheit oder Falschheit solcher Schlussfolgerungen oder Tatsachen kann von außen meistens nicht überprüft werden, und wir können der Person nur glauben oder sie auf den Widerspruch in einigen anderen Tatsachen aufmerksam machen. Zum Beispiel sagte eine Person, dass es ihm warm sei, aber nach 5 Minuten wurden seine Lippen blau, sein Kiefer begann zu zittern, seine Finger hörten auf zu gehorchen und außerdem platzte er während des Gesprächs versehentlich heraus, dass ihm immer nur unter + kalt sei 15°. Zu wissen, dass es draußen +5° ist, tust du logischdie Schlussfolgerung, dass ihm noch kalt ist. Und auch wenn Sie der praktischen Wahrheit Ihrer Schlussfolgerung nicht völlig trauen, so folgt aus rein logischer Sicht aus den Aussagen „mir ist immer unter + 15 °“und „jetzt + 5 °“genau „ Es ist mir kalt . Und das ist ein Beispiel KorrektReflexionen. Aber die Richtigkeit des Denkens muss keine wahre Schlussfolgerung ergeben, denn die Anfangsprämissen können falsch sein.

Wenn wir also von subjektiven Erfahrungen oder Empfindungen sprechen, kann der logische Apparat hier nur eine Hilfsrolle bei der Wahrheitsbestimmung spielen, denn die Ausgangsprämissen sind subjektiv, ihre Wahrheit oder Falschheit hängt von dem Subjekt ab, zu dem sie gehören. Daher muss man als zusätzliches Vertrauen in seine Unschuld indirekte Zeichen im Gesicht und im Verhalten des Gesprächspartners verwenden. Besonders gut gelungen ist dabei die Technik der Justiz bzw. der Vernehmungen, bei denen der Ermittler gekonnt mit logischen Methoden gerade auf der Grundlage subjektiver (wahrer oder falscher) Tatsachen agiert, die sowohl vom Tatverdächtigen als auch aus anderen Quellen gewonnen wurden. Um die gesamten Ausgangsdaten in einem einzigen Bild zusammenzufassen, müssen Sie wirklich logisches Denken entwickelt haben.

Wenn sie im Alltag über Logik oder Beweise sprechen, erfordern sie daher präzise objektive Urteile auf der Grundlage objektiver Komponenten. Beispielsweise gefriert Wasser bei negativen Temperaturen. Diese Tatsache hängt nicht davon ab, ob Sie das Wasser oder Ihren Freund beobachten. Oder beobachtest du sie vielleicht nicht und dann besteht die Chance, dass sie nicht einfriert? Nein. Es wird auf jeden Fall einfrieren, denn dies ist die objektive Physik des Prozesses. Natürlich wird der Leser jetzt nicht über das Vorhandensein von Wind, der Wellen erzeugt, die unterschiedliche chemische Zusammensetzung des Wassers und den Druck sprechen, er versteht auch, was ich meine: Ich habe nur ein Beispiel für einen objektiven Prozess gegeben. Und wenn der Leser mit dem Ausdruck "negative Temperatur" nicht zufrieden ist, können Sie ihn durch "absoluten Nullpunkt" ersetzen, dann friert objektiv alles ein, unabhängig von der chemischen Zusammensetzung, und noch mehr der Beobachter selbst … wer wird einfrieren genauso unweigerlich.

Wahrheit und Korrektheit – was ist der Unterschied?

Der Leser sollte also zwei Punkte im Hinterkopf behalten. Es gibt "Wahrheit" und es gibt "Korrektheit". Grob gesagt, Wahrheit - dies ist die Entsprechung der Gedanken mit der realen Welt, und Rechts - die Übereinstimmung der Gedanken miteinander, dh ihre Übereinstimmung miteinander. Man kann sagen: "wahre Aussage", also die Tatsache, dass die Aussage der Realität entspricht. Sie können sagen: "richtige Schlussfolgerung", was bedeutet, dass eine klare und verständliche Argumentationskette aufgebaut wurde, die den ursprünglichen Gedanken mit der Schlussfolgerung daraus verbindet. Im Alltag werden die Worte „Richtigkeit“und „Wahrhaftigkeit“jedoch oft synonym verwendet. Hier, im Zuge der Logik, können wir diese Wörter nicht zufällig anwenden.

Beispiele für Wahrheit und Richtigkeit (genau wie Unwahrheit und Unrichtigkeit) wurden oben angegeben. Lassen Sie mich sie noch einmal daran erinnern, sie zu konsolidieren. 3 + 3 = 6 ist ein wahrer Gedanke. „Die Wolga fließt ins Kaspische Meer“ist auch ein wahrer Gedanke. Diese Gedanken stimmen mit der Realität überein, wie wir sie verstehen.

Wenn ich jedoch sage „wenn 3 + 3 = 6, dann mündet die Wolga ins Kaspische Meer“, ist dies ein Beispiel für eine falsche Vorstellung. Es gibt hier keine Übereinstimmung zwischen dem ersten wahren Gedanken und dem zweiten wahren Gedanken.

Sie müssen sich auch daran erinnern, dass die Richtigkeit des Denkens nicht die Wahrheit der Schlussfolgerungen bedeutet, da alles auf falschen Annahmen aufbauen kann. Ausgehend von der falschen Tatsache, dass "ein Wal ein Fisch ist" und der wahren Tatsache, dass "ein Fisch unter Wasser atmen kann", legen wir zum Beispiel Korrekt Logik bekommen wir falsch die Schlussfolgerung, dass "der Wal unter Wasser atmen kann". Tatsächlich dauert es nicht länger als eine Stunde, ohne aufzutauchen, oder noch weniger, da ein Wal ein Säugetier ist.

UPD: Es gibt auch den Begriff der "Konsistenz", der die Situation widerspiegelt, wenn wir mittels richtiger Logik aus wahren Prämissen eine wahre Konklusion ableiten. Neben dem bereits erwähnten Buch von Uyemov "Logical Errors …" können Sie mehrere englischsprachige Quellen angeben. Im Englischen werden die Begriffe "Validity" (Korrektheit), "Truth" (Wahrheit) und "Soundness" (Konsistenz) verwendet, jedoch etwas anders als im Russischen, obwohl die allgemeine Bedeutung im Allgemeinen mit unserem Kurs übereinstimmt. Die Encyclopedia of Philosophy (Englisch) erklärt die Bedeutung von Korrektheit und Konsistenz, jedoch in einer Form, die für die allgemeine Lektüre schwieriger ist. Definitionen finden Sie auch auf Wikipedia: Validität und Solidität.

Ergebnis

Ein Fehler, Gedanken und Realität in Einklang zu bringen, ist ein sachlicher Fehler. Es basiert auf Unwahrheit die Gedanken.

Ein Fehler, Gedanken miteinander zu koordinieren, ist ein logischer Fehler. Es basiert auf falsch Denken.

Genau das heißt es in einem Zitat aus Uyemovs Buch.

Jetzt wissen Sie, was ein logischer Fehler im gewöhnlichen Sinne ist: Er ist wenn die Verbindung zwischen Gedanken verzerrt ist oder überhaupt nicht existiert, aber behauptet wird, dass sie es ist.

Darüber hinaus haben Sie gelernt, dass Logik normalerweise für objektive Prozesse und Phänomene verwendet wird und Sie sich daher bemühen müssen, die objektivsten Fakten für Ihre Schlussfolgerungen zu sammeln. Im gewöhnlichen Leben ist dies fast nie möglich, und daher ist es notwendig, subjektive Komponenten in die Logik einzubeziehen. Dies kann und sollte getan werden, erfordert jedoch sehr große analytische Fähigkeiten und Erfahrung im logischen Denken.

Mein Kurs über logische Fehler soll nur die Kultur des logischen Denkens fördern und Ihnen helfen, zumindest einen Teil der notwendigen Erfahrungen zu sammeln.