Warum ist die Digitalisierung gefährlich für die Gesellschaft?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Der technologische Fortschritt dient heute nicht mehr den Interessen der Gesellschaft und wird zu einem immer weniger kontrollierten Bereicherungsinstrument für die größten Konzerne. Darüber hinaus wird es zu einem idealen Mittel zur Kontrolle der Bevölkerung. Darüber sprachen gestern Experten und Vertreter der Wirtschaft beim Runden Tisch „Digitale Transformation: Neue Herausforderungen und neue Chancen für die Gesellschaft“in der Gesellschaftskammer.

Die Veranstaltung wurde ursprünglich unter dem Titel Digital Slavery oder Digital Freedom? Wie kann man die elektronische Sucht überwinden?" Die Führung der OPRF entschied sich jedoch offensichtlich, nicht so „radikal“zu betonen, und milderte die Agenda. Trotz der Abwesenheit von offensichtlichen Patrioten und Konservativen bei der Veranstaltung stellte sich jedoch heraus, dass sie interessant war. Fast alle gefährlichen Aspekte der Digitalisierung und Internetisierung, auf die Katjuscha eingegangen ist, wurden gestern von recht angesehenen Bürgern in Anzügen geäußert und nicht von einigen "mit Kohl im Bart marginalisiert".

In seiner Eröffnungsrede stellte Vyacheslav Laschevsky, Moderator und erster stellvertretender Vorsitzender der Kommission für die Entwicklung der Informationsgemeinschaft, der Medien und der Massenkommunikation des OP, fest, dass laut Kaspersky Lab 40 % der russischen Kinder unter 10 Jahren fast ständig online. Und diese Umgebung ist nicht sicher, wofür es heute viele Beweise gibt. Die neue Generation hat Probleme mit der sozialen Kommunikation und dem Aufbau normaler Beziehungen in der Gesellschaft. Und das alles - vor dem Hintergrund der Bequemlichkeit der Nutzung verschiedener digitaler Dienste.

Die erste Rednerin, die Geschäftsführerin der Gesundheitsabteilung von Ipsos, Marina Bezuglova, wiederholte praktisch wörtlich den Bericht von Dr. Kurpatov beim Sberbank-Geschäftsfrühstück in Davos. Sie wies darauf hin, dass eine Regulierung der Nutzung digitaler Geräte zumindest für gefährdete Bevölkerungsgruppen notwendig sei.

„In der UdSSR zum Beispiel gab es eine Vielzahl von Hygienenormen und -regeln, alles war klar geregelt. Inwieweit wird derzeit der Einfluss digitaler Geräte auf den Menschen untersucht? Aktuell läuft das Projekt "Elektronische Schule". Wie lange kann ein Kind mit diesen Geräten arbeiten? Hat das schon mal jemand untersucht oder nicht? Diese Fragen sind jetzt sehr wichtig. Für die öffentliche Agenda stehen Fragen der Bildungs- und Regulierungsaktivitäten im Mittelpunkt “, fragte Bezuglova.

Nun, unsere Veröffentlichung hat viele der aufgeführten Fragen bereits in offizielle Stellungnahmen gehüllt, und wir können heute (aufgrund der offiziellen Antworten der Behörden, die wir immer wieder zitiert haben) mit Sicherheit sagen, dass keine einzige ernsthafte Studie zur digitalen Hygiene vergleichbar ist Schulen wurde öffentlich gemacht. Es gibt nur unbegründete Aussagen von Beamten und Mitarbeitern von Kontrollstellen, dass solche Studien angeblich durchgeführt wurden.

Bezuglova wies unterdessen darauf hin, dass führende Unternehmen im Silicon Valley wie Apple und Google bereits beginnen, ihren Kunden-Nutzern zu raten, nicht ständig im Internet zu surfen, sondern die Zeit vor den Bildschirmen von Gadgets zu begrenzen - damit die Epidemie von "digitaler Autismus", über den Dr. Kurpatov in Davos ausgestrahlt hat, ist unsere harte Realität.

Das Thema der vollständigen Beseitigung der Privatsphäre im elektronischen Zeitalter wurde von Professor, Doktor der Wirtschaftswissenschaften, Leiter des ANO "Center for Protection of Investors and Investors" Artem Genkin angesprochen.

„Es stellt sich die Frage: Wo sind die Grenzen des gesellschaftlichen Zugangs zum Leben des Einzelnen? Wo ist die Verteidigungslinie für unsere Privatsphäre? Wozu führt das alles? Durch die verschiedenen sozialen Bewertungssysteme sind sie mittlerweile sehr beliebt. China ist heute der Hauptverteiler. Alle Informationen über eine Person fallen in eine "Black Box", das Ergebnis ist für sie die Entstehung einer sich dynamisch ändernden Vertrauensbewertung, einer Bewertung ihrer Zuverlässigkeit. Und diese Bewertung selbst hat damit zu tun, ob eine Person Zugang zu öffentlichen Gütern erhält. In China ist das soziale Rating zu einem Bestandteil der Regierungsstrategie geworden. Es hat zu einer maximalen Lebenserleichterung für diejenigen mit einem hohen öffentlichen Vertrauen und zu einer maximalen Schwierigkeit für diejenigen mit einem niedrigen Niveau geführt. Dies sind neue Prinzipien der sozialen Schichtung und Ungleichheit.

Die Chinesen haben eine Anwendung veröffentlicht, mit der Sie feststellen können, ob Sie im letzten Monat mit einem infizierten Coronavirus kommuniziert haben. Was bedeutet das? Dass die Bewegungen jedes Menschen ständig überwacht werden und das Arztgeheimnis nicht gewahrt wird – Informationen über erkrankte Mitbürger stehen jedem zur Verfügung. Diese Situation ist ungewöhnlich für unsere Mentalität.

Es ist geplant, Datenbanken weiter mit Informationen über die Aktivitäten einer Person zu verknüpfen, und die Datenbanken der Aufsichtsbehörden in China werden mit den Datenbanken privater Unternehmen zusammengeführt. Eine Reihe von Unternehmen unterhalten auch ihren eigenen Kundenstamm mit ihrer eigenen persönlichen Bewertung (Scoring) und arbeiten eng mit dem Staat zusammen - das sind Mail.ru Group, MTS, Yandex, Sberbank , sagte Genkin.

Das Thema der Sicherheit personenbezogener Daten und der massiven Eingriffe in das Privatleben wurde vom Co-Vorsitzenden des OD-Ausschusses zum Schutz personenbezogener Daten, dem Chefredakteur von RIA Katyusha, Andrei Tsyganov, im Parlament Anhörungen in der Staatsduma im vergangenen Sommer. Gleichzeitig wurden die Risiken des unkontrollierten Einsatzes von Technologien der totalen Rechnungslegung und Kontrolle, die damit verbundenen Probleme der nationalen Sicherheit, eingehend analysiert. Und jetzt hören wir auf der Website des OP bekannte Thesen - es ist offensichtlich, dass dies zum Trend wird, sie beginnen, auf der ganzen Welt darüber zu sprechen.

„In Europa und Amerika ist die Gesellschaft gegen die Installation eines Kamerasystems zum Scannen von Gesichtern und befürwortet in jeder Hinsicht eine Regulierung in dieser Angelegenheit. Gleichzeitig wurden in Moskau bereits mehr als 200.000 Kameras installiert - wir haben das modernste System der Welt, vergleichbar nur mit den gleichen Chinesen. Und gleichzeitig gibt es in unserem Land im Prinzip keine öffentliche Bewegung, um zu diskutieren, ob es notwendig ist oder nicht, richtig oder falsch , sagt der Direktor für die Arbeit mit dem öffentlichen Sektor von Mail.ru.

Tatsächlich handelt es sich um ein öffentliches Gut, wie ein voller Saal (ca. 1000 Personen) bei der gesamtrussischen Konferenz „Zwangsdigitalisierung der Persönlichkeit oder menschliche Freiheit“am 20 der Regionen des Landes. Als Ergebnis der Veranstaltung wurde für die Behörden ein ernsthafter Beschluss gefasst, der in fast allen Punkten leider noch nicht umgesetzt wurde.

Ruslan Novikov, Generaldirektor von Argumenty i Fakty, stellte zu Recht fest, dass „die Kombination aller personenbezogenen Daten über eine Person für jedes Unternehmen von Vorteil ist. Das Geschäft ist zuallererst bereit, darin zu investieren “. Natürlich schert sich das Geschäft nicht um die Privatsphäre und Sicherheit der persönlichen Daten einer Person, für sie ist es nur ein wertvolles Produkt, aus dem Sie ein hervorragendes Gesheft erhalten.

Der nächste Experte im OP merkte zu Recht an, dass das Thema digitale Sicherheit in den westlichen Medien ständig zur Sprache kommt und dort alle "innovativen" Verfahren scharf kritisiert werden. So waren beispielsweise Facebook-Chef Mark Zuckerberg und Google-Topmanager kürzlich in der Europäischen Kommission und versuchten, sich für eine Ablehnung des Verbots der Gesichtserkennungstechnologie einzusetzen, die EU-Beamte auf Bitten der Staats- und Bevölkerungsführer ertragen wollen.

„Und wir haben solide deutsche Gref, Olga Uskova – das heißt, dominiert von Technokraten. In unserem Land stellt niemand eine kritische Agenda in Bezug auf die Zahl. Alle schienen sich der Gnade transnationaler Konzerne ergeben zu haben. Aber was ist mit der Verfassung? Das Recht auf Privatsphäre, Zuhause? Warum sagen Technokraten von jedem Bügeleisen nur das, was sie wollen?

Alle hier genannten Projekte der digitalen Ökonomie haben Konsequenzen, über die noch niemand nachgedacht oder gesprochen hat. Zum Beispiel ein digitales Profil eines Bürgers. Wir schaffen es jetzt in jeder Hinsicht. Das Ministerium für Telekommunikation und Massenkommunikation stellt seine 19 Parameter (personenbezogene Daten von Bürgern) vor, die Zentralbank bietet ihr Pilotprojekt an - 53 Parameter, die Banken und digitalen Unternehmen zur Verfügung stehen. Und die Zentralbank sagt: Und wir machen dieses Profil, um unseren Kunden besser zu kennen und ihm die Zinsen für Kredite genauer festzulegen. Was wird schließlich passieren? Die Armen werden leiden - die schwächsten Schichten: Behinderte, kinderreiche Familien, Rentner. Sie haben das höchste Delinquenzrisiko. Die Banker werden ihnen sofort Schutzzinsen setzen, sie können keine Kredite aufnehmen - und es entstehen soziale Spannungen. Es sind die langfristigen Auswirkungen digitaler Projekte, die niemand verfolgt. Und sie werden …

Vor 10 Jahren haben wir das UEC-Projekt gestartet - eine universelle elektronische Karte eines Bürgers der Russischen Föderation. Und es gab Leute unter den Gläubigen, die protestierten, sich nicht mit diesen Chips verbinden wollten. Und die ROC selbst war nicht sehr explizit, sondern unterstützte sie. Und wo sind diese Gläubigen heute? Wir hören oder sehen sie nicht. Aber sie existieren, und sie werden erscheinen, wenn die Situation irgendwie ins Wanken gerät “, bemerkte der Sprecher.

Tatsächlich hat die Situation längst begonnen, sich zu schwingen, und die Behörden ziehen es vor, sich nicht mit der Lösung der angesammelten Probleme zu befassen – im Gegenteil, sie generieren und fordern hastig die Verabschiedung von immer mehr digitalen Gesetzen. Nehmen wir dieselbe bevorstehende zweite Lesung des PFZ "Zum einheitlichen Einwohnerregister", die die OUZS für notwendig hält, um so schnell wie möglich "abzuschließen" - und Tausende von Mitbürgern unterstützen die öffentlichen Aktivisten (siehe die Mustererklärung unter dem Link).

Die Gesellschaftskammer hat zu Recht darauf hingewiesen, dass eine systematische Analyse digitaler Projekte in ihrem Zusammenspiel notwendig ist, die noch fehlt. Darüber hinaus ist es notwendig, nicht nur die soziale Perspektive zu berücksichtigen, sondern auch die Informationssicherheit, die Importsubstitution …), die bis Ende dieses Jahres die Hälfte ihrer Software in russischer Produktion installiert haben sollen. Wie wird Aeroflot diese Software ersetzen, wenn alle Simulatoren mit importierter Software laufen? Es ist zwingend erforderlich, die langfristigen Folgen sorgfältig und systematisch zu beobachten.

Die Redner erinnerten sich auch an die skandalöse 482-FZ über die Sammlung biometrischer Daten aus der Bevölkerung, die von der Zentralbank zusammen mit anderen Kreditinstituten und Rostelecom ins Leben gerufen wurde. Sie stellten fest, dass „das Projekt nicht gut gelaufen ist“– unsere Bürger haben es nicht eilig, Biometrie vor allem aus Sicherheitsgründen zu nehmen. Und das alles, weil unsere Gesetzgebung so gestaltet ist: Es gibt keine Strafe für diejenigen, die personenbezogene Daten durchsickern lassen. Und es wurde auch beschlossen, daran zu arbeiten.

Am Ende des Diskurses entschied sich Moderator Laschevsky, die Ecken und Kanten zu glätten und ein wenig „zur Verteidigung neuer Technologien aufzutreten“, aber das war ehrlich gesagt nicht sehr überzeugend.

„Das ist unsere Realität. Technokraten sind nicht Sieger, sondern technologischer Fortschritt. Dieser Vorgang ist irreversibel. Wir müssen es so akzeptieren, wie es ist, aber wir dürfen nicht alles seinen Lauf lassen, wir müssen nur die Risiken einschätzen … Wir werden einfach alles zur Kenntnis nehmen, mit dem Bildungsministerium zusammenarbeiten, damit es mit der Erforschung von Schülern beginnen kann. Wir stellen Fragen, schärfen das Thema – und das ist gut so. Aber wir müssen uns von Extremen lösen – und nicht leugnen und nicht direkt behaupten, dass uns dies glücklich machen wird. Wir werden diese Arbeit auf jeden Fall fortsetzen … , - versicherte Laschevsky, und ich möchte wirklich, dass das alles nicht auf der Ebene der Worte bleibt.

Viele Redner sprachen über die fehlende Kritik an digitalen Prozessen in den Medien, was sicherlich nicht auf unsere Publikation zutrifft. Und hinter diesem unseren Nachrichtenbulletin stecken Tausende empörte Bürger, die die blinde generelle Digitalisierung von Land und Leuten abschaffen wollen. Sie vereinen sich aktiv auf der Plattform des öffentlichen Beauftragten für den Schutz der Familie, des Ausschusses für den Schutz personenbezogener Daten und anderer öffentlicher Organisationen in den Gemeinschaften der Prozesskostenhilfe in sozialen Netzwerken. Die Anti-Digital-Bewegung gewinnt an Stärke und wenn die Behörden sie nicht hören, ist dies kein gutes Zeichen für die Gesellschaft.