Die Unmoral des emotionalen Weltbildmodells

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

In der modernen Gesellschaft sind die meisten Menschen davon überzeugt, dass die Fähigkeit, zwischen diesen Begriffen zu unterscheiden, nicht zur Kategorie der Vernunft gehört, sondern eine Funktion der sinnlich-emotionalen Sphäre ist. "Und das bedeutet", - wird ein stereotyper Schluss gezogen - "keine vernünftigen, rationalen Argumente, Argumente, Beweise usw Wahl zugunsten von Handlungen, die nicht schaden, sondern zum Nutzen anderer, um ihn zu motivieren, der Gesellschaft zu dienen usw. " Die Vernunft ist aus dieser Sicht gleichgültig gegenüber den Konzepten von Gut und Böse, und wenn eine Person von ihr geleitet wird, kann sie nicht zwischen Gut und Böse unterscheiden, es muss unethisch sein, zu handeln … In Wirklichkeit jedoch alles ist genau umgekehrt. Es ist nicht schwer, dies alles zu zeigen, und jetzt werden wir alle Aspekte dieser Tatsache betrachten.

1. Menschen, die die Welt emotional wahrnehmen, sind zunächst in der Regel nicht in der Lage, zwischen Gut und Böse zu unterscheiden. Alle bestimmten Kriterien von Gut und Böse sind relativ, während emotional denkende Menschen die Relativität dieser Kriterien nicht verstehen können und ihre irrige Anwendung ein integrales und natürliches Merkmal einer emotionalen Gesellschaft ist. In sowjetischen Filmen wird so etwas oft gespielt. Ein schlechter Mensch begeht oder denkt an Gemeinheit. Ein guter, ehrlicher Mensch streitet sich natürlich mit ihm, versucht sich einzumischen. Aber ein schlechter Mensch stellt die Situation so dar, dass er sich formal als richtig herausstellt und ein guter Mensch falsch liegt und ein guter Mensch für seinen Versuch bezahlt. Ein Beispiel ist eine Episode aus dem Film "Midshipmen". Es herrscht Krieg zwischen Russland und Preußen, der Kommandant der russischen Armee wird von den Deutschen bestochen. Als die Deutschen plötzlich den Standort der russischen Truppen angreifen, gibt der Kommandant den Befehl zum Rückzug, verdammt die Armee zur Niederlage und überlässt die getroffenen Einheiten dem Feind. Ehrliche russische Soldaten und Offiziere sind zunächst ratlos, dann greifen sie selbst an und erringen den Sieg, aber gleichzeitig wurde derjenige, der versuchte, sich offen mit dem General zu streiten, festgenommen und ins Gefängnis gesteckt. Bei der Beurteilung der Handlungen eines Untergebenen verlässt sich der Kommandant auf formale Kriterien - er befolgt keine Befehle und ist unhöflich gegenüber dem Chef, das ist schlecht und muss dafür bestraft werden. Obwohl, wie wir wissen, in dieser Situation ein guter Mensch, der von edlen Motiven geleitet wird, bestraft wird und der Bösewicht triumphiert. Und wenn im Kino meistens noch alles gut endet, dann passiert im Leben genau das Gegenteil. Dieses Problem in einer emotionalen Gesellschaft ist grundsätzlich unvermeidlich.

Für jeden emotional denkenden Menschen ist es selbstverständlich, bestimmte Dinge, Handlungen, Worte usw. direkt nach dem emotionalen Eindruck zu beurteilen, den sie auf ihn gemacht haben, und dementsprechend ist ein STARKES Kriteriensystem natürlich, das anzeigt, was gut ist und was schlecht ist, was getan werden muss und was nicht, was zu verurteilen und was zu begrüßen ist. Aber kein Kriterium, das eine Bindung an bestimmte Handlungen oder Methoden enthält, wird jemals dazu beitragen, Gutes zu tun. Keine Handlungen, keine Entscheidungen können für sich allein gut oder schlecht sein, ohne den Kontext zu berücksichtigen, ohne die Situation, die Bedingungen, die spezifischen Menschen, auf die sie sich beziehen, zu berücksichtigen. Deshalb irren sich emotional denkende Menschen in ihren kategorischen Einschätzungen darüber, was gut ist und zum Guten führt und was zu verurteilen ist, immer wieder falsch.

Obwohl sich allgemein akzeptierte Einschätzungen im Bereich der Moral im Laufe der Zeit ändern, löst keine Änderung der Kriterien das Problem in keiner Weise, da sowohl alte als auch neue Kriterien weiterhin als dogmatisch und unflexibel, ohne Bezug auf eine konkrete Situation wahrgenommen werden und beitragen zum Anwachsen des Bösen in der Gesellschaft. Das einzige, was eine Gesellschaft, die auf emotionalen Kriterien zur Bewertung von Dingen aufbaut, tun kann, ist zu versuchen, den Schaden zu minimieren, indem sie versucht, Kriterien so zu entwickeln, dass sie der durchschnittlichen, typischsten Situation entsprechen, in der diese Kriterien angewendet werden.

Sagen wir, es ist klar, dass wir, wenn wir dazu übergehen, die Gesetze aufzuweichen und die Kontrolle des Staates über die Gesellschaft zu reduzieren, dies (an sich) für schlecht halten, dadurch kostenlose Bedingungen für alle Arten von asozialen Manifestationen erhalten und ein Zunahme der Kriminalität, Drogensucht, die Intensivierung der Aktivitäten aller Arten von Sekten und Betrügern, die Krise der wichtigsten öffentlichen Institutionen und das Chaos in Wirtschaft und Regierung des Landes werden Sie nicht warten lassen. Wenn wir andererseits entscheiden, dass Demokratie (an sich) schlecht ist, werden wir den gegenteiligen Effekt in Form des Verlusts der öffentlichen Kontrolle über die Regierung, der politischen Repression, der Schließung anstößiger Medien, der Entfesselung von die Hände einzelner Beamter wegen Willkür usw.

Gesellschaften moderner Länder versuchen ständig, bei der Bestimmung der Kriterien, was "gut" und was "schlecht" ist, in die eine oder andere Richtung zu driften, aber dies löst keineswegs das Problem der Starrheit der Kriterien selbst. Emotional denkende Menschen nehmen immer eine dogmatische einseitige Position ein, die die Relativität der Kriterien von Gut und Böse nicht erkennen kann. In dieser Position sind sie oft unversöhnlich und stur wie Widder (und natürlich, weil sie für das Gute kämpfen) und führen endlose sinnlose Auseinandersetzungen mit anderen emotional denkenden Menschen, die ebenfalls eine fanatische Gegenposition einnehmen. Darüber hinaus profitieren Zyniker und Egoisten am meisten von dieser Situation, die sich in der Gewissheit, dass es überhaupt keine Kriterien für Gut und Böse gibt, dass dies ein Mythos ist, von einem einzigen Kriterium leiten lassen - dem Kriterium des persönlichen Nutzens.

Anstatt ihr Handeln nach bestimmten Kriterien zu richten, nutzen diese Menschen im Gegenteil die Tatsache, dass es bestimmte moralische Kriterien gibt, um sie auszuwählen, zu komponieren, in einer bestimmten Weise hervorzuheben, sie zu einem Deckmantel für ihr egoistisches Handeln zu machen und Tore. Als Ergebnis gewinnt in der modernen Welt nicht derjenige, der aufrichtig nach dem Guten strebt, geleitet von seinen einseitigen Kriterien des Guten und ständig Fehler macht, sondern derjenige, der die Kunst des Präsentierens besser erlernt hat seine Handlungen in einem günstigen Licht, ganz unabhängig von ihrem wahren Wesen. Die Norm der Gesellschaft ist nicht der Wunsch nach dem Guten (real), die Norm gibt ständig vor, dass Sie nach dem Guten streben, dass Sie die Normen des Anstands beachten usw. Arsenal für den täglichen Gebrauch des Durchschnittsmenschen, wie durch die Fülle an Literatur zum Thema der sog. "praktische Psychologie", sie werden Ihnen erklären, wie man richtig heuchelt und vorgibt, "ein Chef zu werden" oder "jemanden zu verlieben" usw. Die emotionale Definition von Güte führt also tatsächlich zu einem moralischen Relativismus.

Es gibt noch einen weiteren wichtigen Aspekt, der mit der Unfähigkeit verbunden ist, die Relativität von Gut und Böse zu verstehen. Dieser Aspekt ist das Wachstum von Passivität, Gleichgültigkeit und Gleichgültigkeit der Menschen gegenüber dem, was in der Welt um sie herum passiert. Da das traditionelle starre System moralischer Kriterien zerstört und ausgehöhlt wird, geben die Menschen zunehmend die Verantwortung dafür ab, die Handlungen einer Person als gut oder schlecht zu beurteilen und zu bewerten, um in etwas einzugreifen und etwas zu tun. Eine Person begeht etwas Verdächtiges oder sogar ein Verbrechen, nun, lass ihn es tun. Es ist nicht unsere Aufgabe, ihn zu verurteilen und zu entscheiden, ob er etwas schuldig ist oder nicht und ob es sich lohnt, ihn zu bestrafen. Lassen Sie das Gericht urteilen, lassen Sie den Staat einschreiten usw. Wird der Kriminelle jemanden erschießen? Hoffen wir, dass die Nachbarn und nicht wir schießen. Beide Faktoren, sowohl das Anwachsen des moralischen Relativismus als auch die Passivität der Bürger, zeugen von einer schweren Krise und führen die westliche Gesellschaft direkt in die Selbstzerstörung.

Fazit: Emotional denkende Menschen können nicht zwischen Gut und Böse unterscheiden, weil sie die Relativität moralischer Kriterien und Bewertungen nicht verstehen. Dies führt unweigerlich zu moralischem Relativismus und Gleichgültigkeit und wird zur Ursache der Selbstzerstörung der Gesellschaft.

2. Die Manipulation der Kriterien des Guten ist jedoch nur die halbe Miete. Eine viel größere Gefahr in der modernen Gesellschaft ist die Möglichkeit der freien Manipulation der Kriterien des Bösen. Wie ist das Verhältnis von Gut und Böse? Bei Thomas von Aquin im 13. Jahrhundert. Als er dieses Thema betrachtete, kam er kategorisch zu dem Schluss und argumentierte, dass es keine separate Quelle des Bösen gibt und dass das, was wir als Böses wahrnehmen, nur ein Mangel an Gutem ist. In einem System moralischer Kriterien, das auf einer emotionalen Weltanschauung basiert, ist diese Schlussfolgerung von großer Bedeutung.

In der Tat, wenn ein Mensch etwas Schlechtes tut, unterscheidet sich unserer Meinung nach die Wahrnehmung dieses Menschen und seines Handelns radikal, je nachdem, ob wir das Böse als eigenständige Kategorie oder als Mangel an Guten gerecht akzeptieren, wie es Thomas von Aquin folgt. Wenn das Böse ein Mangel an Gutem ist, ist ein Mensch, der Böses tut, einfach nicht gut genug, er hat unzureichend entwickelte Eigenschaften, die einem guten Menschen innewohnen sollten, vielleicht hat er nicht genug Gutes im Leben gesehen usw. Wenn ja, dann ein akzeptabler Weg ist der Kampf gegen das Böse die Einpflanzung des Guten, das Lehren des Guten, das Hervorrufen jener Motive und Eigenschaften, die die Menschen zu guten Taten motivieren könnten usw.

Wenn das Böse eine unabhängige Kategorie ist und Sie sich böse Handlungen und Taten als Handlungen vorstellen müssen, die ihre eigene böse Ursache haben, eine Quelle des Bösen, dann gibt es nur eine Wahl - Sie müssen diese Quelle des Bösen zerstören, um das Böse zu stoppen. Und dieser zweite Ansatz hat sich in der modernen Welt durchgesetzt, insbesondere nachdem er in der westlichen Gesellschaft Fuß gefasst hat, die dazu neigt, alles und jeden zu objektivieren, einschließlich ihrer Bewertung von etwas als gut oder böse. Dieser Ansatz ermöglicht die Anwendung der folgenden Logik (und wurde erfolgreich angewendet, da sie es ermöglichte, von den Kreuzzügen bis heute "im Namen des Guten" monströse Verbrechen zu begehen):

1. Jemand hat eine andere Straftat begangen (Sie können immer eine solche Straftat oder einen solchen Fehler finden). Daher ist diese Person eine böse Person. Dieser Mensch kann kein freundlicher Mensch sein, er ist objektiv. von Natur aus ein böser Mensch und wird immer dazu neigen, Böses zu begehen.

2. Wir müssen diese Person verletzen, um sie daran zu hindern, Böses zu tun (wer weiß, was sie sonst noch im Sinn hat).

3. Lassen Sie uns noch einmal diese Person verletzen, denn sie ist eine böse Person.

4. Lassen Sie uns diese Person noch einmal verletzen – wir erinnern uns daran, dass sie eine böse Person ist…. usw.

Die Idee der Existenz des Bösen und im Allgemeinen einiger negativer Manifestationen als primärer Natur hat sich leider bereits tief in der Gesellschaft und der oben beschriebenen Logik verwurzelt, die damit verbunden ist, jemandem das Etikett eines Bösewichts, einer Person, zu kleben angeführt von schlechten Absichten, Ausgestoßenen usw. weit verbreitet, oft ohne viel Nachdenken, wird es sowohl in den alltäglichen Beziehungen zwischen den Menschen als auch in der Weltpolitik verwendet (ein anschauliches Beispiel dafür ist die Position der Vereinigten Staaten mit ihrer Hervorhebung der "Achse" des Bösen" und Listen von "Schurkenländern" oder beispielsweise die estnischen Behörden, die alle in diesem Land lebenden Russen mit dem Etikett "Eindringlinge" versehen).

Ein Mensch, der von den "Champions of Good" als Schurke bezeichnet wird, kann diese Einstellung in der Regel nicht ändern, egal was er tut und welche Zugeständnisse er macht. Alle seine nachfolgenden Handlungen und Worte werden ausnahmslos einseitig interpretiert, um die Existenz böser Absichten, die Anwesenheit von Bosheit in ihm zu bestätigen.

Das Aufkleben von Etiketten trägt zum totalen Triumph des Bösen in einer Gesellschaft bei, die auf der Grundlage eines emotionalen Weltbildmodells existiert. Emotional gesinnt, unter dem Einfluss dieser Etiketten, von jemandem aufgehängt, geraten sie unweigerlich in Konfrontationen, sinnlose Konflikte und das Begehen des Bösen. Auch wenn sie selbst anfangs keine Abneigung gegen die Objekte der Etikettierung empfanden, so ändern sie, da sie das Wesen von Phänomenen nicht objektiv wahrnehmen können und nur auf emotionale Bewertungen des einen oder anderen achten, ihre Meinung unter dem Einfluss perverser Darstellungen diametral und einseitig interpretierte Fakten, die im Set mit verzerrten Einschätzungen präsentiert werden.

Das Aufkleben von Etiketten, unterstützt von Medien und offizieller Propaganda, macht über 90 % der Gesellschaft, die emotionalen Einschätzungen zugänglich ist und nicht in der Lage und nicht gewohnt ist, die Dinge in ihrem objektiven Wesen wahrzunehmen, zu Komplizen krimineller Politik, und die einfachen Leute beginnen Hexen und Ketzer auf dem Scheiterhaufen zu packen und zu verbrennen, um die Wut und Empörung über die jüngsten Kollegen und Nachbarn, die sich plötzlich als Feinde des Volkes entpuppten, anzuprangern, es für völlig gerechtfertigt zu halten, dass Millionen unschuldiger Menschen, einschließlich kleiner Kinder, um alles beraubt werden und zu Sklaven gemacht, in Konzentrationslager getrieben, in Scharen erschossen und in Gaskammern vernichtet. Aus der Sicht von Millionen emotional gesinnter Menschen in Europa war dies alles noch vor wenigen Jahrzehnten normal (obwohl sie jetzt - denken Sie an die Bombardierung von Belgrad, die von den meisten EU-Ländern einstimmig unterstützt wird - nicht mehr weit sind).

Fazit: Emotional denkende Menschen neigen eher dazu, Böses zu tun als Gutes zu tun. Sie rechtfertigen ihre Methoden, indem sie die Etiketten von "Bösewichten" aufkleben und ihre Gegner dämonisieren.

3. Aus dem Wunsch emotional gesinnter Menschen, das Böse zu vermeiden, kommt jedoch auch nichts Gutes dabei heraus. Es gibt ein weiteres grundlegendes Problem in der Wahrnehmung des Guten, das dazu führt, dass Menschen, die emotional denken, tatsächlich nicht nur Gutes wollen, nicht nur für andere oder Feinde, sondern sogar für sich selbst. Dieses Problem liegt in der fortschreitenden Ablösung des Wunsches nach emotionaler Harmonie, dessen Konzept in den Ursprüngen des Christentums und des emotionalen Weltbildmodells lag, durch das selektive Herausziehen von jedem emotional denkenden einzelnen emotional angenehmen Momenten, Stücken der Realität unter Ignorieren von allem ansonsten, und in dieser unwissenheit, im recht dazu, unwissenheit moderne menschen, vor allem diejenigen, die im westen leben, sind sich absolut sicher.

Die moderne Zivilisation wird von einer Welle von Egoismus, Heuchelei, einer rein konsumistischen Haltung gegenüber der Welt und auch gegenüber den Menschen überwältigt und zerstört die letzten Überbleibsel der konstruktiven, nützlichen Seiten der emotionalen Weltsicht. Im Mittelpunkt der Ursprünge der christlichen Lehre, auf der die moderne westliche Zivilisation aufbaut, standen das Konzept der Nächstenliebe, das Streben nach Gott, einige hohe moralische Ideale und die Vermeidung von Sünde. Augustinus, der in der Zeit des Untergangs des Römischen Reiches lebte, schrieb über die "Stadt der Erde" und die "Stadt des Himmels" und stellte sie einander gegenüber, wenn die "Stadt des Himmels" das Produkt ist der Liebe zu Gott, dann ist die "Stadt der Erde" das Produkt der Eigenliebe, zu weltlichen Gütern, zur Herrschaft und Macht über andere Menschen. Selbstliebe ist nach Augustinus die Essenz des Bösen. Moderne Weltanschauungsvorstellungen stehen diesen ursprünglichen in vielerlei Hinsicht direkt gegenüber. Ein moderner Mensch beginnt, Liebe und Güte in erster Linie in Bezug auf sich selbst zu fordern, und bestimmt, was dieses Gute ist, nach seinen eigenen privaten, subjektiven Kriterien.

Die anfängliche Haltung des Christentums, deren Wesen darin bestand, dass sich ein Mensch mit einem Ideal verglich, sich fragte "Bin ich gut?", "Befolge ich die Gebote der Liebe?", in denen er war, wurden durch völlig entgegengesetzte ersetzt, begannen sie sich mit dem spätrömischen Trend des Epikureismus zu vermischen, dessen Slogan "der Mensch ist das Maß aller Dinge" lautete. Nun bewertet ein Mensch nicht sich selbst, seine Handlungen im Kontext der Umwelt, sondern die Welt und die Umwelt selbst im Kontext seiner subjektiven Bedürfnisse, Wünsche, Einstellungen usw. Er beginnt für sich selbst festzustellen, welche Dinge für ihn existieren und welche nicht tun, was er akzeptieren wird, und was zu ignorieren und von ihnen abgegrenzt wird. Der von der Verhaltensgesellschaft anerkannte Begriff des "Guten" wird mit der Notwendigkeit in Verbindung gebracht, dem Menschen etwas Angenehmes zu tun, was er selbst will.

Westliche unglückliche Psychologen stimmen Menschen auf ein solches Verhaltensmodell ein, indem sie beweisen, es für normal und wissenschaftlich erklären, dass eine Person anderen so viel wie möglich nur sagen sollte, was sie wollen, auf keinen Fall versuchen, ihr Selbstwertgefühl zu verletzen, als große Entdeckung Sie präsentieren, dass jede Person nicht in ihrer Fähigkeit eingeschränkt ist, an andere links und rechts die Dinge zu verteilen (und wiederum zu empfangen), die ihrem Ego gefallen, und dass dies ein Schlüsselelement für den Erfolg bei der Kommunikation mit ihnen ist. Gleichzeitig werden Menschen, die die Ideen des universellen Glücks in die Welt bringen, die auf der Grundlage der ständigen Nachgiebigkeit des Einzelnen gegenüber seinen eigenen und anderen Wünschen und egoistischen Problemen, wie dem Wunsch eines jeden, sich selbst als wichtig zu betrachten, respektiert, in die Welt gebracht, Anerkennung usw. zu erhalten, glauben oft, dass sie gerade der Sache weder den besten Motiven noch den moralischsten Bestrebungen folgen. „Sollten wir nicht das Maximum des Guten und das Minimum des Bösen in die Welt bringen?“werden sie sagen. "Wäre es nicht richtig, wenn alle Menschen nur positive Emotionen erleben und für nichts Hass und andere negative Gefühle hegen?" „Wir sollten uns alle auf das Positive einstellen“, „Alles wird gut“– sie wiederholen alle die gleichen widerlichen Beschwörungen im Radio, im Fernsehen und in der mündlichen Rede. Allerdings kann eine solche künstliche Bepflanzung von "Guten" zu nichts Gutem führen. Das ständige Füttern von Menschen mit "Positiven" führt nur zu einem einzigen Ergebnis - sie werden egoistisch.

So wie ein Kind, das mit einem so hypertrophierten Verständnis von "Gut" aufgewachsen ist, wenn seine Eltern all seinen Schwächen, Launen nachgeben, nichts schimpfen oder bestrafen, als verwöhntes, launisches, unausgeglichenes Wesen ohne festes Lebensziel aufwächst und mit der Unfähigkeit, die einfachsten Lebensprobleme zu lösen, und Menschen, die in einer Gesellschaft leben, die ständig versucht, mit ihren Leidenschaften und Emotionen zu spielen, ihre latenten und expliziten Wünsche zu befriedigen, Tonnen von "Positivem" auszuschütten, sich daran zu gewöhnen, dass ihre die kleinste Laune ist von großer Bedeutung, und wer ihnen gegenüber kein hypertrophiertes und unaufrichtiges "Gut" zeigt, ist einfach ein unvorstellbarer Schurke und Geizhals. Darüber hinaus erweist sich eine Person, die als Egoist aufgewachsen ist, als unfähig, wahre Güte und wahre Gefühle zu schätzen, und zieht ihnen die üblichen Rituale und die Falschheit vor.

Einem solchen Menschen kann nicht geholfen werden, Probleme zu lösen, die er leugnet, und Fehler zu korrigieren, die er nicht zugibt. Ein Egoist, der ein schlechtes Bild gemalt hat, wird empört über denjenigen sein, der es wagt, es angemessen einzuschätzen und in bester Absicht versucht, die Fehler des Egoisten aufzudecken. Ein Egoist, der eine ekelhafte Vorbereitung auf das Fach hat, wird wütend auf einen Lehrer, der ihm anbietet, sich besser vorzubereiten und die Prüfung zu wiederholen usw. Daher sehen wir in der modernen Gesellschaft statt echter Güte nur falsche Güte, die nicht darauf abzielt, Menschen tatsächlich zu helfen und die positiven Aspekte ihrer Persönlichkeit zu verbessern, sondern emotional angenehme Zustände künstlich zu stimulieren und ihre egoistischen Gewohnheiten zu befriedigen.

Fazit: In der modernen Gesellschaft, befreit vom starren Diktat der Kirche, wird das Gute nicht mehr anhand universeller Kriterien interpretiert, sondern anhand privater, subjektiver Kriterien von Individuen, die anfingen, etwas Gutes oder Gutes als etwas zu verstehen angenehm für sich selbst und ihre egoistischen Bestrebungen befriedigen.