Warum lügen wir?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Diese Lügner sind dafür bekannt, auf die krasseste und verheerendste Weise zu lügen. Doch an einem solchen Betrug ist nichts Übernatürliches. All diese Betrüger, Betrüger und narzisstischen Politiker sind nur die Spitze des Eisbergs der Lügen, die die gesamte Menschheitsgeschichte verstrickt haben.

Im Herbst 1989 trat ein junger Mann namens Alexi Santana in sein Erstsemester an der Princeton University ein, dessen Biografie die Zulassungskommission faszinierte.

Da er fast keine formale Ausbildung erhalten hatte, verbrachte er seine Jugend im riesigen Utah, wo er Rinder weidete, Schafe züchtete und philosophische Abhandlungen las. Das Laufen durch die Mojave-Wüste hat ihn darauf vorbereitet, Marathonläufer zu werden.

Auf dem Campus wurde Santana schnell zu einer lokalen Berühmtheit. Er war auch akademisch überragend und erhielt in fast allen Disziplinen Eins. Seine Geheimhaltung und ungewöhnliche Vergangenheit schufen eine Aura des Mysteriums um ihn herum. Als ein Mitbewohner Santana fragte, warum sein Bett immer perfekt aussieht, antwortete er, dass er auf dem Boden schlafe. Es schien logisch: Wer sein ganzes Leben lang unter freiem Himmel geschlafen hat, hat nicht viel Verständnis für das Bett.

Aber nur die Wahrheit in der Geschichte von Santana war kein Tropfen. Ungefähr 18 Monate nach der Einschreibung erkannte ihn eine Frau versehentlich als Jay Huntsman, der sechs Jahre zuvor die Palo Alto High School besucht hatte. Aber selbst dieser Name war nicht echt. Princeton fand schließlich heraus, dass es sich tatsächlich um James Hoag handelte, einen 31-jährigen Mann, der vor einiger Zeit in Utah wegen gestohlenen Werkzeugs und Fahrradteilen eine Gefängnisstrafe verbüßt hatte. Er verließ Princeton in Handschellen.

Jahre später wurde Hough noch mehrmals wegen Diebstahls festgenommen. Als er im November in Aspen, Colorado, wegen Diebstahls festgenommen wurde, versuchte er erneut, sich als anderer auszugeben.

Die Geschichte der Menschheit kennt viele so geschickte und erfahrene Lügner wie Hoag es war.

Unter ihnen waren Kriminelle, die falsche Informationen verbreiteten und alle um sich herum wie ein Spinnennetz verstrickten, um unverdiente Vorteile zu erlangen. Dies tat beispielsweise der Finanzier Bernie Madoff, der viele Jahre lang Milliarden von Dollar von Investoren erhielt, bis seine Finanzpyramide zusammenbrach.

Unter ihnen waren Politiker, die auf Lügen zurückgriffen, um an die Macht zu kommen oder sie zu behalten. Ein berühmtes Beispiel ist Richard Nixon, der den geringsten Zusammenhang zwischen sich und dem Watergate-Skandal leugnete.

Manchmal lügen Menschen, um auf ihre Figur aufmerksam zu machen. Dies könnte die bewusst falsche Behauptung von Donald Trump erklären, dass mehr Menschen zu seiner Amtseinführung kamen als zu der Zeit, als Barack Obama die Präsidentschaft übernahm. Menschen lügen, um Wiedergutmachung zu leisten. Während der Olympischen Sommerspiele 2016 beispielsweise behauptete der amerikanische Schwimmer Ryan Lochte, Opfer eines bewaffneten Raubüberfalls geworden zu sein. Tatsächlich kollidierten er und andere Mitglieder der Nationalmannschaft betrunken nach einer Party mit den Wachen, als er das Eigentum anderer Leute verderbte. Und selbst unter Wissenschaftlern, die sich der Wahrheitssuche verschrieben zu haben scheinen, finden sich Fälschungen: Die prätentiöse Erforschung molekularer Halbleiter entpuppte sich als reiner Scherz.

Diese Lügner sind dafür bekannt, auf die krasseste und verheerendste Weise zu lügen. Doch an einem solchen Betrug ist nichts Übernatürliches. All diese Betrüger, Betrüger und narzisstischen Politiker sind nur die Spitze des Eisbergs der Lügen, die die gesamte Menschheitsgeschichte verstrickt haben.

Es stellt sich heraus, dass Täuschung etwas ist, in dem fast jeder meisterhaft ist. Wir lügen leicht Fremde, Kollegen, Freunde und Lieben an, lügen im Großen und im Kleinen. Unsere Fähigkeit, unehrlich zu sein, ist ebenso tief in uns verankert wie das Bedürfnis, anderen zu vertrauen. Es ist schon komisch, dass es uns deshalb so schwer fällt, von der Wahrheit zu lügen. Betrug ist so eng mit unserer Natur verbunden, dass man sagen kann, dass Lügen menschlich ist.

Die Allgegenwart von Lügen wurde erstmals systematisch von Bella DePaulo, Sozialpsychologin an der University of California, Santa Barbara, dokumentiert. Vor etwa zwanzig Jahren baten DePaulo und ihre Kollegen 147 Personen eine Woche lang, jedes Mal aufzuschreiben und unter welchen Umständen sie versuchten, andere in die Irre zu führen. Untersuchungen haben gezeigt, dass die durchschnittliche Person ein- oder zweimal am Tag lügt.

In den meisten Fällen war die Lüge harmlos, sie wurde benötigt, um Fehler zu verbergen oder die Gefühle anderer Menschen nicht zu verletzen. Jemand benutzte Lügen als Ausrede: Sie sagten zum Beispiel, sie hätten den Müll nicht rausgebracht, nur weil sie nicht wüssten, wo. Und doch sollte die Täuschung manchmal einen falschen Eindruck erwecken: Jemand versicherte ihm, er sei der Sohn eines Diplomaten. Und obwohl einem solchen Fehlverhalten kein besonderer Vorwurf gemacht werden kann, zeigten später solche Studien von DePaulo, dass jeder von uns mindestens einmal "ernsthaft" gelogen hat - zum Beispiel Verrat verheimlicht oder eine falsche Aussage über das Handeln eines Kollegen gemacht hat.

Dass jeder ein Talent zur Täuschung haben sollte, sollte uns nicht überraschen. Forscher vermuten, dass das Lügen als Verhaltensmodell nach der Sprache auftauchte. Die Fähigkeit, andere ohne den Einsatz physischer Gewalt zu manipulieren, hat im Kampf um Ressourcen und Partner wahrscheinlich einen Vorteil gebracht, ähnlich wie die Entwicklung trügerischer Taktiken wie der Verkleidung. „Im Vergleich zu anderen Möglichkeiten, seine Macht zu konzentrieren, ist es leichter zu täuschen. Es ist viel einfacher zu lügen, um jemandem an Geld oder Vermögen zu kommen, als es in den Kopf zu schlagen oder eine Bank auszurauben“, erklärt Sissela Bok, Ethikprofessorin an der Harvard University, eine der bekanntesten Theoretikerinnen auf diesem Gebiet.

Sobald Lügen als urmenschliche Eigenschaft erkannt wurde, versuchten Soziologen und Neurowissenschaftler, das Wesen und die Ursprünge dieses Verhaltens aufzuklären. Wie und wann lernen wir zu lügen? Woher kommen die psychologischen und neurobiologischen Grundlagen der Täuschung? Wo ist die Grenze für die Mehrheit? Forscher sagen, dass wir dazu neigen, Lügen zu glauben, auch wenn sie dem Offensichtlichen klar widersprechen. Diese Beobachtungen legen nahe, dass unsere Neigung, andere zu täuschen, wie unsere Neigung, sich täuschen zu lassen, im Zeitalter der sozialen Medien besonders relevant ist. Unsere Fähigkeit als Gesellschaft, Wahrheit von Falschheit zu trennen, ist stark gefährdet.

Als ich in der dritten Klasse war, brachte einer meiner Klassenkameraden einen Bogen Rennwagenaufkleber zum Angeben mit. Die Aufkleber waren unglaublich. Ich wollte sie so gerne haben, dass ich während des Sportunterrichts in der Umkleide blieb und das Laken aus dem Rucksack des Mitschülers in meinen eigenen überführte. Als die Schüler zurückkamen, klopfte mein Herz. In Panik, aus Angst, entlarvt zu werden, überlegte ich mir eine warnende Lüge. Ich erzählte der Lehrerin, dass zwei Teenager mit einem Motorrad zur Schule gefahren sind, den Klassenraum betraten, in ihren Taschen wühlten und mit Aufklebern davonliefen. Wie Sie sich vielleicht denken können, zerbröckelte diese Erfindung bei der ersten Kontrolle, und ich gab widerwillig zurück, was ich gestohlen hatte.

Meine naive Lüge – glauben Sie mir, ich bin seitdem klüger geworden – entsprach meiner Leichtgläubigkeit in der sechsten Klasse, als mir ein Freund erzählte, dass seine Familie eine fliegende Kapsel besäße, die uns überall auf der Welt hinbringen könnte. Während ich mich darauf vorbereitete, dieses Flugzeug zu fliegen, bat ich meine Eltern, mir Mittagessen für die Reise einzupacken. Selbst als mein älterer Bruder vor Lachen erstickte, wollte ich die Behauptungen meines Freundes nicht in Frage stellen, und schließlich musste mir sein Vater sagen, dass ich geschieden war.

Lügen wie meine Lüge oder die meiner Freunde waren für Kinder in unserem Alter an der Tagesordnung. Wie die Entwicklung von Sprech- oder Gehfähigkeiten ist das Lügen eine Art Entwicklungsgrundlage. Während Eltern sich Sorgen um die Lügen ihrer Kinder machen – für sie ist es ein Signal, dass sie beginnen, ihre Unschuld zu verlieren –, glaubt Kang Lee, ein Psychologe an der University of Toronto, dass dieses Verhalten bei Kleinkindern ein Signal dafür ist, dass die kognitive Entwicklung auf dem richtigen Weg ist.

Um Kindheitslügen zu untersuchen, verwenden Lee und seine Kollegen ein einfaches Experiment. Sie bitten das Kind, das ihm verborgene Spielzeug zu erraten, indem es die Audioaufnahme abspielt. Bei den ersten Spielzeugen ist der Audiohinweis offensichtlich – das Bellen des Hundes, das Miauen der Katze – und die Kinder reagieren mit Leichtigkeit. Nachfolgende Spielgeräusche sind mit dem Spielzeug überhaupt nicht verbunden. „Wenn man Beethoven anmacht, ist das Spielzeug am Ende eine Schreibmaschine“, erklärt Lee. Der Experimentator verlässt dann den Raum unter dem Vorwand eines Telefonats – eine Lüge im Namen der Wissenschaft – und bittet das Kleinkind, nicht herumzuschnüffeln. Als er zurückkommt, fragt er die Antwort und stellt dem Kind dann eine Frage: "Haben Sie nachspioniert oder nicht?"

Wie Lee und sein Forscherteam herausgefunden haben, können die meisten Kinder nicht widerstehen, ausspioniert zu werden. Der Prozentsatz der Kinder, die gucken und dann lügen, variiert je nach Alter. Von den zweijährigen Übertretern werden nur 30 % nicht anerkannt. Unter den Dreijährigen lügt jeder Zweite. Und im Alter von 8 Jahren geben 80 % an, nicht ausspioniert zu haben.

Außerdem neigen Kinder dazu, besser zu lügen, wenn sie älter werden. Drei- und Vierjährige platzen normalerweise nur mit der richtigen Antwort heraus und merken nicht, dass sie dadurch verraten werden. Im Alter von 7 bis 8 Jahren lernen Kinder, ihre Lügen zu verbergen, indem sie absichtlich falsch antworten oder versuchen, ihre Antwort wie eine logische Vermutung aussehen zu lassen.

Die Fünf- und Sechsjährigen bleiben irgendwo dazwischen. In einem seiner Experimente benutzte Lee einen Spielzeugdinosaurier Barney (eine Figur in der amerikanischen Zeichentrickserie "Barney and Friends" - ca. Newochem). Ein fünfjähriges Mädchen, das bestritt, den Bildschirm ausspioniert zu haben, bat Lee, das versteckte Spielzeug zu berühren, bevor es antwortete. „Und so legt sie ihre Hand unter den Stoff, schließt die Augen und sagt: ‚Oh, ich weiß, dass es Barney ist.‘Ich frage ‚Warum?‘Sie antwortet: "Es fühlt sich lila an."

Das Lügen wird immer listiger, wenn das Kind lernt, sich in die Lage eines anderen zu versetzen. Vielen als Denkmodell bekannt, erscheint diese Fähigkeit zusammen mit dem Verständnis der Überzeugungen, Absichten und des Wissens anderer Menschen. Die nächste Säule des Lügens sind die exekutiven Funktionen des Gehirns, die für Planung, Achtsamkeit und Selbstkontrolle verantwortlich sind. Die zweijährigen Lügner aus Lees Experiment schnitten bei Modelltests der menschlichen Psyche und der exekutiven Funktionen besser ab als die Kinder, die nicht lügen. Selbst unter den 16-Jährigen waren gut lügende Teenager zahlenmäßig in Bezug auf diese Eigenschaften unwichtigen Betrügern überlegen. Andererseits ist bekannt, dass Kinder mit Autismus eine Verzögerung bei der Entwicklung gesunder mentaler Modelle haben und nicht sehr gut im Lügen sind.

Vor kurzem rief ich Uber an und besuchte Dan Ariely, einen Psychologen an der Duke University und einen der weltweit besten Lügenexperten. Und obwohl das Innere des Autos ordentlich aussah, roch es im Inneren stark nach schmutzigen Socken, und der Fahrer hatte trotz der zuvorkommenden Behandlung Schwierigkeiten, sich auf dem Weg zum Ziel zurechtzufinden. Als wir endlich dort ankamen, lächelte sie und bat um eine Fünf-Sterne-Bewertung. „Absolut“, antwortete ich. Später habe ich ihm drei Sterne gegeben. Ich beruhigte mich mit dem Gedanken, dass es am besten ist, die Tausenden von Uber-Passagieren nicht in die Irre zu führen.

Arieli interessierte sich vor etwa 15 Jahren zum ersten Mal für Unehrlichkeit. Als er auf einem langen Flug eine Zeitschrift durchblätterte, stieß er auf eine schnelle Geistesprüfung. Nachdem er die erste Frage beantwortet hatte, öffnete er die Antwortseite, um zu sehen, ob er Recht hatte. Gleichzeitig warf er einen Blick auf die Antwort auf die nächste Frage. Es überrascht nicht, dass Arieli weiterhin im gleichen Sinne löste und ein sehr gutes Ergebnis erzielte. „Als ich fertig war, merkte ich, dass ich mich selbst getäuscht hatte. Offenbar wollte ich wissen, wie schlau, aber gleichzeitig auch beweisen, dass ich so schlau bin.“Die Episode weckte Arielis Interesse, Lügen und andere Formen der Unehrlichkeit zu lernen, die er bis heute bewahrt.

In Experimenten, die ein Wissenschaftler mit seinen Kollegen durchführte, werden Freiwillige mit zwanzig einfachen mathematischen Aufgaben getestet. Innerhalb von fünf Minuten müssen sie so viele wie möglich lösen und werden dann für die Anzahl der richtigen Antworten bezahlt. Sie sollen das Blatt in den Aktenvernichter werfen, bevor ihnen mitgeteilt wird, wie viele Probleme sie gelöst haben. Aber in Wirklichkeit werden die Blätter nicht zerstört. Als Ergebnis stellt sich heraus, dass viele Freiwillige lügen. Im Durchschnitt berichten sie von sechs gelösten Problemen, obwohl das Ergebnis tatsächlich etwa vier sind. Die Ergebnisse sind in allen Kulturen gleich. Die meisten von uns lügen, aber nur ein bisschen.

Die Frage, die Arieli interessant findet, ist nicht, warum so viele von uns lügen, sondern warum sie nicht viel mehr lügen. Selbst wenn die Höhe der Belohnung deutlich ansteigt, erhöhen Freiwillige den Grad des Betrugs nicht. „Wir geben die Möglichkeit, viel Geld zu stehlen, und die Leute betrügen nur wenig. Es bedeutet, dass etwas uns – die meisten von uns – daran hindert, bis zum Schluss zu lügen“, sagt Arieli. Der Grund dafür sei, dass wir uns selbst als ehrlich sehen wollen, weil wir Ehrlichkeit in gewisser Weise als gesellschaftlichen Wert angenommen haben. Aus diesem Grund begrenzen die meisten von uns (es sei denn, Sie sind natürlich ein Soziopath) die Häufigkeit, mit der wir jemanden betrügen möchten. Wie weit die meisten von uns gehen wollen - Arieli und Kollegen haben es gezeigt - wird von gesellschaftlichen Normen bestimmt, die aus stillschweigendem Konsens entstanden sind - so wie es stillschweigend akzeptabel geworden ist, ein Paar Bleistifte aus einem Aktenschrank bei der Arbeit mit nach Hause zu nehmen.

Patrick Couwenbergs Untergebene und seine Richterkollegen am Los Angeles County Superior Court betrachteten ihn als einen amerikanischen Helden. Ihm zufolge wurde er für seine Verletzung in Vietnam mit der Purple Heart Medal ausgezeichnet und nahm an verdeckten CIA-Operationen teil. Der Richter rühmte sich auch einer beeindruckenden Ausbildung: Bachelor-Abschlüsse in Physik und Master-Abschlüsse in Psychologie. Nichts davon war wahr. Als er entlarvt wurde, rechtfertigte er sich damit, dass er an einer pathologischen Neigung zum Lügen litt. Dies rettete ihn jedoch nicht vor einer Entlassung: 2001 musste der Lügner den Richterstuhl räumen.

Es besteht unter Psychiatern kein Konsens darüber, ob ein Zusammenhang zwischen psychischer Gesundheit und Betrug besteht, obwohl Menschen mit bestimmten Erkrankungen tatsächlich besonders anfällig für bestimmte Arten von Betrug sind. Soziopathen – Menschen mit einer antisozialen Persönlichkeitsstörung – verwenden manipulative Lügen und Narzissten lügen, um ihr Image zu verbessern.

Aber gibt es etwas Einzigartiges an den Gehirnen von Menschen, die mehr lügen als andere? Im Jahr 2005 verglichen die Psychologin Yaling Yang und ihre Kollegen Gehirnscans von Erwachsenen aus drei Gruppen: 12 Personen, die regelmäßig lügen, 16 Personen, die asozial sind, aber unregelmäßig lügen, und 21 Personen, die keine antisoziale Störung haben oder lügen. Forscher fanden heraus, dass Lügner mindestens 20 % mehr Neurofasern in ihrem präfrontalen Kortex hatten, was darauf hindeuten könnte, dass ihre Gehirne stärkere neuronale Verbindungen haben. Vielleicht drängt dies sie zum Lügen, weil sie leichter lügen als andere Menschen, oder vielleicht war dies im Gegenteil das Ergebnis häufiger Täuschung.

Die Psychologen Nobuhito Abe von der Kyoto University und Joshua Greene von Harvard scannten die Gehirne von Probanden mit funktioneller Magnetresonanztomographie und fanden heraus, dass unehrliche Menschen eine höhere Aktivität im Nucleus accumbens aufwiesen, einer Struktur im basalen Vorderhirn, die eine Schlüsselrolle bei der Generierung von Belohnungen spielt.„Je mehr sich Ihr Belohnungssystem darauf freut, Geld zu bekommen – selbst in einem absolut fairen Wettbewerb – desto mehr neigen Sie dazu, zu betrügen“, erklärt Green. Mit anderen Worten, Gier kann die Neigung zum Lügen erhöhen.

Eine Lüge kann immer wieder zur nächsten führen, wie die ruhigen und unerschütterlichen Lügen von Serienganoven wie Hogue zeigen. Tali Sharot, Neurologin am University College London, und ihre Kollegen haben gezeigt, wie sich das Gehirn an den Stress oder das emotionale Unbehagen anpasst, das mit unseren Lügen einhergeht, und es uns so leichter macht, beim nächsten Mal zu lügen. Bei den Gehirnscans der Teilnehmer konzentrierte sich das Forschungsteam auf die Amygdala, einen Bereich, der an der Verarbeitung von Emotionen beteiligt ist.

Die Forscher fanden heraus, dass die Reaktion der Drüse mit jeder Täuschung schwächer wurde, auch wenn die Lüge ernster wurde. „Vielleicht können kleine Täuschungen zu größeren führen“, sagt Sharot.

Vieles von dem Wissen, mit dem wir uns in der Welt orientieren, wird uns von anderen erzählt. Ohne unser anfängliches Vertrauen in die menschliche Kommunikation wären wir als Individuen gelähmt und hätten keine sozialen Beziehungen. „Wir bekommen viel von Vertrauen, und manchmal ist es relativ gering, getäuscht zu werden“, sagt Tim Levine, ein Psychologe an der University of Alabama in Birmingham, der diese Idee als Standardtheorie der Wahrheit bezeichnet.

Natürliche Leichtgläubigkeit macht uns von Natur aus anfällig für Täuschung. "Wenn Sie jemandem sagen, dass Sie Pilot sind, wird er nicht sitzen und denken: 'Vielleicht ist er kein Pilot?" Warum hat er gesagt, dass er Pilot ist? Niemand denkt so ", sagt Frank Abagnale Jr. Abagnale, Jr), einem Sicherheitsberater, dessen Jugendkriminalität Scheckfälschung und Flugzeugpilotentäuschung als Grundlage für Catch Me If You Can dienten. Dass dies das Finanzamt ist, denken die Leute automatisch, dass dies das Finanzamt ist dass jemand die Nummer eines Anrufers fälschen könnte."

Robert Feldman, Psychologe an der University of Massachusetts, nennt dies den "Lügnervorteil". „Die Leute erwarten keine Lügen, suchen sie nicht und wollen oft genau das hören, was ihnen erzählt wird“, erklärt er. Wir widerstehen kaum der Täuschung, die uns erfreut und beruhigt, sei es Schmeichelei oder das Versprechen beispielloser Anlagegewinne. Wenn uns Menschen mit Reichtum, Macht, hohem Status anlügen, fällt es uns noch leichter, diesen Köder zu schlucken, was die Berichte leichtgläubiger Journalisten über den angeblich ausgeraubten Locht belegen, deren Täuschung später schnell aufgedeckt wurde.

Untersuchungen haben gezeigt, dass wir besonders anfällig für Lügen sind, die unserer Weltanschauung entsprechen. Memes, die sagen, dass Obama nicht in den USA geboren wurde, den Klimawandel leugnet, die US-Regierung für die Anschläge vom 11. Netzwerke gerade wegen dieser Schwachstelle. Und Widerlegungen mindern ihre Wirkung nicht, da die Menschen die vorgelegten Beweise durch die Linse bestehender Meinungen und Vorurteile beurteilen, sagt George Lakoff, Professor für kognitive Linguistik an der University of California, Berkeley. „Wenn Sie mit einer Tatsache konfrontiert werden, die nicht in Ihr Weltbild passt, bemerken Sie sie entweder nicht, ignorieren oder verspotten sie, oder geraten in Verwirrung – oder kritisieren sie harsch, wenn Sie sie als Bedrohung sehen.“

Eine aktuelle Studie von Briony Swire-Thompson, PhD in kognitiver Psychologie an der University of Western Australia, beweist die Unwirksamkeit von Fakteninformationen bei der Entlarvung falscher Überzeugungen. Im Jahr 2015 präsentierten Swire-Thompson und ihre Kollegen etwa 2.000 amerikanischen Erwachsenen eine von zwei Aussagen: „Impfstoffe verursachen Autismus“oder „Donald Trump sagte, Impfungen verursachen Autismus“(trotz fehlender wissenschaftlicher Beweise hat Trump wiederholt argumentiert, dass es solche gibt eine Verbindung).

Es überrascht nicht, dass Anhänger von Trump diese Informationen fast ohne zu zögern nahmen, als der Name des Präsidenten daneben stand. Die Teilnehmer lasen dann umfangreiche Forschungsergebnisse, die erklärten, warum der Zusammenhang zwischen Impfstoffen und Autismus ein Missverständnis ist; dann wurden sie erneut gebeten, den Grad des Glaubens in diesem Zusammenhang einzuschätzen. Nun waren sich die Teilnehmer, unabhängig von der politischen Zugehörigkeit, einig, dass die Verbindung nicht bestehe. Aber als sie eine Woche später erneut nachschauten, stellte sich heraus, dass ihr Glaube an Desinformation fast auf das ursprüngliche Niveau gesunken war.

Andere Studien haben gezeigt, dass Beweise, die eine Lüge widerlegen, sogar den Glauben an sie erhöhen können. „Die Leute neigen dazu zu denken, dass die Informationen, die sie kennen, wahr sind. Jedes Mal, wenn Sie es widerlegen, riskieren Sie, es bekannter zu machen, was die Widerlegung seltsamerweise auf lange Sicht noch weniger effektiv macht “, sagt Swire-Thompson.

Ich habe dieses Phänomen selbst erlebt, kurz nachdem ich mit Swire-Thompson gesprochen hatte. Als mir ein Freund einen Link zu einem Artikel schickte, der die zehn korruptesten politischen Parteien der Welt auflistet, habe ich ihn sofort in eine WhatsApp-Gruppe gepostet, in der etwa hundert meiner Schulfreunde aus Indien waren. Meine Begeisterung rührte daher, dass auf Platz vier der Indian National Congress der Indian National Congress stand, der in den letzten Jahren in viele Korruptionsskandale verwickelt war. Ich strahlte vor Freude, denn ich bin kein Fan dieser Party.

Aber kurz nachdem ich den Link gepostet hatte, stellte ich fest, dass diese Liste, die Parteien aus Russland, Pakistan, China und Uganda umfasste, nicht auf Zahlen beruhte. Es wurde von einer Site namens BBC Newspoint zusammengestellt, die wie eine seriöse Quelle aussieht. Ich habe jedoch herausgefunden, dass er nichts mit der echten BBC zu tun hat. In der Gruppe entschuldigte ich mich und sagte, dass dieser Artikel höchstwahrscheinlich nicht wahr sei.

Das hielt die anderen nicht davon ab, den Link am nächsten Tag mehrmals in die Gruppe hochzuladen. Mir wurde klar, dass meine Widerlegung keine Wirkung hatte. Viele meiner Freunde, die eine Abneigung gegen die Kongresspartei hatten, waren überzeugt, dass diese Liste richtig war, und jedes Mal, wenn sie sie teilten, machten sie sie unbewusst und vielleicht sogar bewusst legitimer. Es war unmöglich, Fiktion mit Fakten zu widerstehen.

Wie können wir also den schnellen Ansturm der Unwahrheit auf unser gemeinsames Leben verhindern? Es gibt keine klare Antwort. Die Technologie hat neue Möglichkeiten der Täuschung eröffnet und den ewigen Kampf zwischen dem Verlangen zu lügen und dem Verlangen zu glauben erneut erschwert.