Oligarchische Transformation der Weltordnung

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Die Abhaltung des nächsten Gipfels der G20 (G20) in Osaka belebte das Informationsfeld für die Diskussion darüber, was genau die G20 ausmacht, sowie andere Elite-"Gruppen", insbesondere die "Gruppe der Sieben" (G7), die oft und nicht ganz zu Recht gegen die UNO sind.

Alles in Ordnung. Die Struktur des Global Governance Systems wurde in seinen Werken von dem großen Ideologen des Globalismus Jacques Attali, Ex-Chef der EBRD, Berater von François Mitterrand und wirtschaftlicher Mentor des derzeitigen französischen Präsidenten Emmanuel Macron, offenbart. In der erstmals öffentlich diskutierten "neuen Weltordnung", deren Errichtung George W. Bush in seiner Botschaft an den US-Kongress 1990 forderte, leitete J. Attali drei Komponenten ab - die "Weltordnungen" der heiligen Macht und Geld.

Für die "Weltordnung des Heiligen" - die berüchtigte "Neue Weltreligion", die auf der Grundlage der Integration verschiedener religiöser und konfessioneller Systeme und Glaubensrichtungen entstanden ist, ist der Vatikan "verantwortlich" "Älterer Bruder" des Christentums (das Konzept der Judenchristentum). 1977 erschien der fünfte Bericht an den Club of Rome von Erwin Laszlo "Goals for Humanity", in dem die "Hierarchie der Weltreligionen" unter Führung des Judentums abgeleitet wurde.

Die nächste wichtige Etappe in der Entwicklung des ökumenischen Prozesses war die Verabschiedung der Ökumenischen Charta im Jahr 2001; Dies ist ein großes und separates Thema. Sagen wir einfach, die Geschichte der Ökumene reicht bis in die Mitte des 19. wird der "evangelische Vatikan" genannt.

Die „Weltmachtordnung“ist ein Euphemismus für politisches Regieren, dessen derzeitiges System auf die erste Hälfte der 1970er Jahre mit der Gründung der Trilateralen Kommission zurückgeht. Ein kurzer Hintergrund ist wie folgt. Ende des 19. Jahrhunderts, auf dem Höhepunkt der Macht des britischen Empires, begannen sich Gedanken darüber zu machen, wie das britische imperiale Modell auf die ganze Welt ausgeweitet werden könnte.

Genau genommen tauchten solche Ideen zum ersten Mal viel früher, im 17. Jahrhundert, vor dem Hintergrund der protestantischen Reformation in England auf, wo sie von dem Berater Elisabeths I. Die Wiederbelebung dieser Ideen im viktorianischen Zeitalter ist mit dem Namen Cecil Rhodes verbunden, dem Provokateur und Anstifter des Anglo-Boer-Krieges, der das nach ihm benannte Rhodesien und den Diamantenmonopolisten - die Firma De Beers - gründete. Rhodes ist Gründer der Round Table Society (1891), innerhalb deren nach dessen Tod um seinen Nachfolger Alfred Milner 1910-1911 ein „enger Kreis“entstand – der Round Table.

Nach dem Ersten Weltkrieg, als in Russland mit der Großen Oktoberrevolution die Pläne zur Umwandlung des Völkerbundes in eine "Weltregierung" scheiterten, begannen die angelsächsischen Eliten lange zu spielen. 1919-1921 wurde aus dem Round Table das britische, seit 1926 das Royal Institute of International Relations (KIMO oder modern interpretiert Chatham House).

Gleichzeitig entstand auf der anderen Seite des Atlantiks der Council on Foreign Relations (CFR). Dies ist ein elitärer angelsächsischer Haufen von "Dirigenten", der die "Neue Ordnung" förderte, zu der auch die Organisation der Weltwirtschaftskrise gehörte, als Hitler an die Macht kam. Nach dem Scheitern im Zweiten Weltkrieg - keine europäische Spaltung war geplant, sondern die vollständige Herrschaft und Diktatur der Angelsachsen - begannen die Eliten der angelsächsischen Welt, den Teil Europas, der unter ihrer Kontrolle stand, unter sich zu "rechen": der Marshallplan, die Westeuropäische Union, die NATO, die Europäische Union für Kohle und Stahl (EGKS).

Im nichtöffentlichen Bereich wurde hier 1952-1954 der Bilderberg Club (Gruppe) gegründet. Die Verbindung KIMO - CMO in diesem Schema ist der Dreh- und Angelpunkt der "Pyramide" der Global Governance. Bilderberg ist der unterste, breiteste "Pfannkuchen" der europäischen Eliten, der ihm angetan wird. Der nächste "Pfannkuchen" auf dem "Drehpunkt" war die Trilaterale Kommission, die die Vereinigung der Angelsachsen und Westeuropäer mit den Japanern und seit 2000 die asiatisch-pazifische Komponente insgesamt ergänzte.

Die Hauptquartiere von CFR, Bilderberg, Trilaterali (Trilaterale Kommission - TC) befinden sich alle im Hauptquartier der Carnegie Endowment in Washington. David Rockefeller leitete von Jahrzehnt zu Jahrzehnt alle drei Strukturen. Die Community "David Rockefeller Fellows" spiegelt sich noch immer auf der offiziellen Website des TC wider. Sowie die auf der Website der Rockefeller Brothers Foundation vorgestellten "Pilot"-Regionen und -Projekte, die die Bandbreite der UN-Themen und -Programme eindrucksvoll wiederholen: jeweils China, Westbalkan sowie Demokratie, nachhaltige Entwicklung, Friedensförderung, Rock Kunst und Kultur (in solchen Sequenzen: Kultur im Hintergrund des Felsens).

Jetzt Aufmerksamkeit auf zwei Dinge. Erstens ist die Big Seven (G7) keine internationale Organisation, sie hat nicht einmal eine Charta oder andere Gründungsdokumente. Dies ist auch kein "Club der Elite". Und was? Die Sieben ist das Sprachrohr der Trilateralen Kommission und trifft sich jedes Jahr einige Zeit nach ihrer Jahrestagung. Die dort getroffenen Entscheidungen hinter den Kulissen oder sagen wir die Empfehlungen der "Sieben" werden in die Öffentlichkeit getragen.

Dies beweist einmal mehr sowohl das Marionettenspiel westlicher Führer, die nach der Melodie konzeptioneller Schattenzentren tanzen, als auch die Sinnlosigkeit, zu den "Sieben" Russlands zu gehören, die sich selbst damals nie an der Diskussion der wichtigsten Fragen der Finanz- und Wirtschaftsmanagement, das "uns nichts anging" …

Und das Zweite: Das Einstellungsdokument für das Gesamtsystem der "Weltmachtordnung" ist der zweite Bericht an den Club of Rome von Michael Mesarowitsch - Eduard Pestel "Menschlichkeit am Scheideweg" (1974). Es präsentiert ein "Zehn-Regional-Modell" der internationalen Arbeitsteilung: Der westliche Kern des Weltsystems bleibt darin der Kern, und der Rest der Peripherie - die Peripherie. Zehn Regionen sind in drei Blöcken unter der Kontrolle der angelsächsischen Eliten (KIMO-SMO), angelsächsisch + europäisch (Bilderberg) + derselben und japanischen sowie anderen asiatischen (Trilaterale Kommission) zusammengefasst.

Das einzige Land, das in diesem Modell zwischen zwei Blöcken – einem europäischen und einem asiatischen – zerrissen ist, ist Russland. Daher ist die Teilnahme an den „Sieben“in einem angeschlossenen Stuhl nicht einmal „Selbstbefriedigung“, sondern Mitschuld an der Selbstzerstörung. Um dies zu rechtfertigen, wurde zu gegebener Zeit die schlaue Formel „Europa von Lissabon bis Wladiwostok“geboren, um „Europa vom Atlantik bis zum Ural“von Charles de Gaulle zu ersetzen, wo das geteilte Russland enden sollte.

Die "Weltmachtordnung", nach der Formel des ersten Direktors der Trilateralen Kommission, Zbigniew Brzezinski, richtet sich "gegen Russland" und wird "auf Kosten Russlands und auf seinen Trümmern" aufgebaut. Daher der "Lackmustest" der Authentizität vermeintlich neuer Zeiten und Trends, die das alte, elitäre Modell der Globalisierung angeblich "in der Vergangenheit verlassen". Wir werden dies gerne glauben, aber nur, wenn und wenn die Trilaterale Kommission entweder aufhört zu existieren oder ihr Format ändert, sagen wir, in eine „vierseitige“, in der ein „russischer und postsowjetischer“Block erscheinen wird, und die Die Eurasische Wirtschaftskommission wird in die Struktur des UN-Wirtschafts- und Sozialrats (ECOSOC) eintreten. Solange dies nicht beachtet wird, ist das ganze Gerede von "Globalisierung für alle" Nudelgerichte, um die öffentliche Meinung einzulullen.

Nun zur "Weltgeldordnung", die als einzige im öffentlichen Raum exponiert ist. Aber nicht ganz. Offensichtlich nur die G20 sowie der IWF und die Weltbankgruppe, die einerseits eng mit der G20 und andererseits mit der UNO verbunden sind. In der G20 sind sie die 21. und 22. Teilnehmer, die offiziell zu allen Treffen eingeladen werden, und in der UNO sind sie spezialisierte Partnerorganisationen. Deshalb ist es falsch, sich der G20 und der UNO zu widersetzen: Das sind unterschiedliche Strukturen mit unterschiedlichen Aufgaben, gebunden an einen einzigen Regierungskern, der mit ihrer Hilfe sowohl in der UNO als auch in der G20 seine Linie verfolgt.

Lassen Sie uns von diesem Moment an, wie sie sagen, ins Detail gehen und nach und nach die Grundlagen des Systems der globalen wirtschaftlichen Governance und seine Beziehung zum System der globalen politischen Governance enthüllen.

Bevor man also auf die Idee kommt, was die G20 ist, muss man mit dem „Washington Consensus“beginnen. Dies ist erstens eine Reihe von liberal-monetaristischen "Regeln des globalen Spiels" und zweitens eine Reihe bestimmter Institutionen. Welche? Zuallererst umfasst es das einzige Schatzamt der Welt, natürlich das amerikanische. Führende Zentralbanken, Emittenten der wichtigsten Reservewährungen - Dollar, Pfund und Euro: die Fed, die Bank of England und die EZB.

Schließlich ist die sogenannte „Weltzentralbank“ein Zusammenschluss des IWF, der Weltbankgruppe und der Baseler Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ). Wir haben bereits die Verbindungen zwischen IWF und Weltbank mit den G20 einerseits und mit der UNO andererseits erwähnt. Sie sind in Sichtweite, das ist das Gesicht der "Weltzentralbank". Ihr Kern ist die Baseler BIZ, die in der Öffentlichkeit im Gegensatz zum IWF und der Weltbank gar nicht erst aus dem Wortlaut glänzt.

Über den Washington Consensus wird heute kaum noch gesprochen. Aber er starb nicht, wie man glaubt. Ein anschauliches Beispiel ist die heftige Reaktion des Westens auf das Trollen von Wladimir Putin über die Erschöpfung des Liberalismus. Noch klarer. 2010 entstand auf dem G20-Gipfel in Seoul der Seoul Consensus. Anders als "Washington" ist es nicht liberal, sondern sozialdemokratisch.

Einige sind auf die List hereingefallen. Der erste in dieser Reihe war IWF-Geschäftsführer Dominique Strauss-Kahn, der im April 2011 diese Ideen auf den Schild brachte, für die er bald eine Geschichte mit einem schwarzen Dienstmädchen „antraf“. Das heißt, der Seoul Consensus erwies sich als Lebensgrundlage für hochrangige Eliten. Die "Dirigenten", die es gepflanzt haben, wollten nichts ändern, sondern starteten Seoul durch einen offiziellen Beschluss der G20, um die Unterstützer des Wandels herauszufinden. Das heißt, sie benutzten die "zwanzig", wie es treffender ist, "für heikle Zwecke".

Die Basler BIZ wurde 1930 durch das Haager Abkommen auf der Grundlage der Schweizer Bankencharta im Rahmen des Projekts deutscher Reparationen an den Westen für den Ersten Weltkrieg geschaffen. Doch als Hitler sie drei Jahre später annullierte, wechselte die Bank schnell zur Finanzierung des NS-Regimes. Die Finanziers der westlichen "Demokratien" und des Dritten Reiches arbeiteten während des gesamten Krieges erfolgreich daran zusammen, und in der Wirtschaft des Hitler-Deutschlands selbst wurde der Ball von zwei größten Industrieverbänden regiert - der I. G. Farbenindustrie und den Vereinigten Stahlwerken.

Formal waren die Beteiligungen deutsche, da sie ihren Sitz in Deutschland hatten, aber bei den Aktionären dominierten Amerikaner und Briten, und die Verwaltungsgesellschaften befanden sich in den USA. Es ist kein Zufall, dass die Archive dieser beiden Kraken nach dem Krieg zunächst „verloren“gingen und nicht nur die berührende, sondern auch organisch untrennbare Verbindung des Westens mit dem Nationalsozialismus beleuchten konnten. Dann wurden sie in der Regel in Teile zerlegt. So verstecken sich die Enden im Wasser, und das ist bei weitem nicht das einzige Beispiel.

Heute ist die BIZ die „Zentralbank der Zentralbanken“, der alle Zentralbanken durch entsprechende Vereinbarungen mit den Regierungen vermeintlich souveräner Staaten unterstellt sind. Hat sich jemand gefragt, woher das liberale Dogma von der "Unabhängigkeit" der Zentralbanken kommt? Von daher, dass Sie, wenn Sie von Ihren Behörden "unabhängig" sind, Fremden gehorchen. Warum klettert die BIZ Ihrer Meinung nach nicht auf die Titelseiten der Zeitungsseiten? Deshalb: Geld liebt Stille und die externe Verwaltung nationaler Geldemissionen - noch mehr. Es wird auf unterschiedliche Weise durchgeführt - mit Hilfe der Basler Abkommen (Basel-1, "-2", "-3") sowie durch die sehr "zwanzig", in deren Struktur sich entsprechende Registerkarten befinden.

Sind alle Zentralbanken Mitglieder des BIZ Basel Club? Nein, nicht alle – die beiden wichtigsten Ausnahmen sind Nordkorea und Syrien. Benötigen Sie Kommentare? Russland ist seit der Zeit der "Sieben-Banker" in diesem Club, seit 1996: Sie brauchten wirklich Geld für die Wahlen von Jelzin.

Die BIZ hatte zehn Gründer: fünf Staaten – Belgien, Großbritannien, Frankreich, Deutschland und Italien, die den Vorstand der Bank bildeten, vier private Gründer – amerikanische Banken, die eng mit der Fed verbunden sind, und eine japanische Privatbank. Auf dieser Grundlage wurden die Managementstrukturen der BIZ gebildet, aus denen (Achtung!) später die G20 hervorgegangen sind.

Die Chefs der fünf Zentralbanken der Gründungsländer, fünf von ihnen nominierte Vertreter großer Bankunternehmen sowie je ein Vertreter der Zentralbanken Schwedens, der Schweiz und der Niederlande – das ist der BIZ-Verwaltungsrat. Acht ihrer Mitglieder repräsentieren die führenden bundesstaatlichen Zentralbanken, fünf weitere sind große Privatbankiers. Hier beginnt die Integration von öffentlichem und privatem Bankgeschäft, und dann werden wir sehen, wer in diesem Zusammenhang zuständig ist.

Der Verwaltungsrat bildet zusammen mit den USA, Kanada und Japan die sogenannte G10 - die "Group of Ten" (obwohl sie elf Mitglieder hat, aber sie heißt "Ten", weil die Schweizer Vertretung informell ist, wie die "Meister des Faches" und die gleichnamige Charta von 1930.).

Und jetzt Achtung - zwei Rechenoperationen. Zuerst. Von den elf Mitgliedern der Top Ten werden Schweden, die Schweiz, die Niederlande und Belgien abgezogen, sieben bleiben übrig. Und zweitens: Zu diesen sieben, also dem Verwaltungsrat der BIZ minus Belgien, kommen Länder "zweiter Ordnung" mit den "größten Volkswirtschaften". Fünf BRICS-Mitglieder (Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika). Und auch Australien, Argentinien, Indonesien, Mexiko, Türkei, Saudi-Arabien und Südkorea. Es stellt sich heraus, neunzehn.

Die EU hat das zwanzigste Mandat, das 21. und 22. „außer Konkurrenz“, wie wir uns erinnern, von den spezialisierten Partnerorganisationen der Vereinten Nationen – dem IWF und der Weltbank. Ihre Beteiligung an der "Weltzentralbank" wird ebenso wie der dritte Teilnehmer - die BIZ - nicht in Klammern gesetzt. Das ist verständlich: Wie kann er im "Zwanzig" sitzen, wenn es aus seinem Mutterleib kommt und von ihm kontrolliert wird? Außerdem von zwei Seiten: sowohl von den Zentralbanken des Baseler Clubs als auch von den "sichtbaren Teilen" der "Weltzentralbank" - dem IWF und der Weltbank.

Und was passiert? Es stellt sich heraus, dass die "Zwanzig" einen Kern haben - die Länder "erster Ordnung", dh Gründer und andere Mitglieder des BIZ-Verwaltungsrats, sowie die G10 und die Peripherie - Stiefkinder aus den Ländern der die "zweite Ordnung". Da die Mitglieder des Basler Clubs alle außer Pjöngjang und Damaskus sind, sind die BIZ und im weiteren Sinne die „Weltzentralbank“die Behörden, die die „Melodie“anordnen.

Andere tanzen zu dieser Musik, unabhängig von der Größe beispielsweise der chinesischen und indischen Wirtschaft. Erwartet, irgendwann "die Kontrolle zu übernehmen". Heilige Naivität! Bis ein anderes, alternatives Institutionensystem neben diesem Institutionensystem auftaucht, gibt es einfach nichts, was die Länder der „zweiten Ordnung“„einfangen“kann.

Die Bedeutung eines Systems mit Kern und Peripherie ist einfach und zynisch. Entscheidungen werden im Kern getroffen, und die Peripherie wird gerufen, um sie hindurchzuführen und ihnen den Anschein von Konsens und "Konformität mit breiten Interessen" zu geben.

Lassen Sie uns für eine Sekunde abschweifen, um aufzupassen: Es gibt nichts Gemeinsames zwischen der G7 und der G20, trotz der Beteiligung der Figuren der ersten an der Zusammensetzung der zweiten. Die Sieben ist ein Instrument (keine Institution) der Global Governance und ein Anhängsel der Trilateralen Kommission. Die G20 ist kein Instrument mehr, sondern eine vollwertige Global Governance-Institution, ein Anhängsel der BIZ und im Allgemeinen die „Weltzentralbank“. Beide Regierungsformen sind durch die UNO und ihre „neuen“Institutionen verbunden, die nach der Zerstörung der UdSSR entstanden und mit „nachhaltiger Entwicklung“und „Friedensbildung“in Verbindung gebracht werden.

Aber gehen wir nicht in den Dschungel - das ist ein eigenes Thema. Lassen Sie uns nur sagen, dass die Erosion der UNO in Verbindung mit der Zunahme der Zahl der ordentlichen Mitglieder keine Krise verursacht: Die Größe der Menge beeinflusst nichts und ändert nichts. Und welche Einflüsse und Veränderungen? Wieder nur die Schaffung eines Parallelweltsystems, das eine globale Doppelmacht hervorbringt.

Warum hat sich die Idee des verstorbenen John McCain von der League of Democracies nicht durchgesetzt? Denn im Westen selbst erkannten adäquatere Köpfe als der besessene Senator, dass mit seiner Schaffung eine Abschottung vom bestehenden Institutionensystem unter der Führung der UNO eintreten würde, das, eigentümerlos geblieben, sehr schnell von China und Russland privatisiert werden würde.

Was die Forderungen zur Reform des UN-Sicherheitsrates angeht, ist hier alles viel komplizierter, als mancher denkt. Im Dezember 2004 wurde der Bericht „A Safer World: Our Shared Responsibility“veröffentlicht (UN-Dokument A / 59/565); darin wird der Zeitrahmen für die Lösung dieses Problems auf 2020 bezogen. Über ihre Streichung von der Tagesordnung liegen keine Informationen vor.

Dass Russland und China solidarisch gegen die Reform des Sicherheitsrats sind, ist eine andere Sache, und nun hat Indien nach dem SCO-Gipfel in Bischkek aufgehört, auf seiner ständigen Mitgliedschaft zu bestehen. Daher können Fortschritte erzielt werden. Wir warten und beobachten: Wenn Fortschritte gemacht werden, wird ein neuer Bericht, genau wie der genannte, unter der Schirmherrschaft des UN-Generalsekretärs erscheinen. Und damit es erscheint, wird eine neue Arbeitsgruppe geschaffen, die offiziell bekannt gegeben wird und die Informationen auf der UN-Website stehen. Bisher wurde dies nicht beobachtet: Dokumentarische Fakten sind im Gegensatz zu Verschwörungsspekulationen eine hartnäckige Sache.

Die G20, ein Produkt der BIZ, ist also über den IWF und die Weltbank mit den Vereinten Nationen verbunden. Mit anderen Worten, es steht unter der vollständigen Kontrolle der "Weltzentralbank", ohne die auch die UNO nicht funktioniert. Die G20 entstand übrigens nicht 2008, als ihr erster Anti-Krisen-Gipfel in Washington stattfand, sondern 1999, sondern in Form von Chefs von Zentralbanken und Finanzministerien, was einmal mehr die Abhängigkeit von der BIZ deutlich macht. 2008 wurde die Gruppe einfach in das Format der Staats- und Regierungschefs überführt, was den menschengemachten Charakter der damals ausgebrochenen Krise beweist, unter der, wie sich herausstellte, internationale Institutionen im Vorfeld geschaffen und gestürzt wurden.

2009 trat auf dem Londoner G20-Gipfel das FSB (Financial Stability Board) - das Financial Stability Board - in seiner Struktur auf. Dies ist der bereits erwähnte Reiter in den "Twenty" von der Seite Basels. In der BIZ ist sie eng mit dem bereits 1974 gegründeten Basler Ausschuss für Bankenaufsicht verbunden, der wiederum von der G10-Gruppe mit einem Kern in Form des BIZ-Verwaltungsrats kontrolliert wird. Das heißt, die Länder der „ersten Ordnung“, in denen die „zweite Ordnung“nicht einmal einen Kanonenschuss erlaubt.

Einmal im Jahr, im November, veröffentlicht das FSB Listen von Banken, die „too big to Burst“sind, und die jeweiligen Ausgabestellen helfen ihnen mit frisch gedrucktem Bargeld (QE-Programme). Bei näherer Betrachtung stellt sich heraus, dass dieselbe Liste von Banken unterstützt wird, die Teil einer Reihe von Bankennetzwerken sind, deren Existenz nicht verborgen, aber auch nicht beworben wird.

Es gibt vier solcher Netzwerke, die FSB-Liste nicht mitgezählt, und dies ist wieder ein separates Thema. Ein globales Unternehmen mit Sitz in London, das den Goldpreis kontrolliert. Dies ist die einstige „goldene Fünf“, jetzt seit 2015 die „Dreizehn“mit Beteiligung von drei Staatsbanken aus China. Zwei Netzwerke in Europa: die private Inter-Alpha Group of Banks, die vom Rothschild-Clan kontrolliert wird, und der EU Financial Services Roundtable (EFSR). Ein weiteres Netzwerk ist das Financial Services Forum in den USA.

Alle Netzwerke sind miteinander verflochten und bestehen aus Banken, die die Interessen aller großen oligarchischen Finanzclans und -gruppen vertreten, einschließlich des Vatikans. Aber achten wir darauf. Der FSB ist Teil der BIZ- und G20-Struktur. Es wird nominell von Regierungen gebildet. Hilfestellung durch die Aufnahme in die Listen werden jedoch Privatbanken geleistet, auf die wie auf Befehl (aber warum "wie"?) ein großzügiger Regen von Reserveemissionen geschüttet wird. Was ist das?

Hier ist was. Die Verflechtung von „persönlicher“Wolle mit „Staat“ist das Prinzip der Global Governance, mit dessen Hilfe Emissionszentren privaten Interessen dienen. Erinnern wir uns an die Koexistenz von Zentralbanken und privaten Geschäftsbanken in der Struktur des BIZ-Verwaltungsrats. Aber das ist nicht alles. Die BIZ hat ein konzeptionelles Zentrum, das formal nicht in ihrer Struktur enthalten ist – die Group of Thirty (G30) oder die „Thrty“, in der es ungefähr gleich viele Ex-Notenbankchefs gibt, einschließlich Reserveemissionszentren, und private Bankiers.

Darüber hinaus ist es eine weit verbreitete Praxis, dass pensionierte „Zentralbanker“beim Austritt „Mega-Salär“-Sitze in den Verwaltungsräten von Privatbanken erhalten und damit persönliche Interessen verflechten. Das heißt, in den „Dreißig“treffen staatliche Interessen auf private Interessen. Und alles, was die BIZ in Richtung und Führung der Zentralbanken tut, wird von den G30 entwickelt und initiiert.

Grob gesagt, wenn die BMR das externe Zentrum in Bezug auf die G20 ist, dann ist die G30 dasselbe externe Zentrum in Bezug auf die BMR selbst. Und das bedeutet, dass das Weltfinanz- und Währungssystem innerhalb des bestehenden Weltsystems unter der "zuverlässigen" Kontrolle der Oligarchie steht. Und die übrigen Strukturen der "Weltzentralbank" - der IWF und die Weltbankgruppe - weiten die oligarchische Kontrolle über die Vereinten Nationen und ihre Institutionen aus und fördern die globalistische Agenda durch, wie bereits erwähnt, durch "nachhaltige Entwicklung" und "Friedensbildung". ".

Dies ist die ganze Grundlage des Weltmodells, die nicht korrigiert werden kann. Sie kann entweder in einem Weltkrieg zerstört werden, oder wenn Ihnen der Planet und die darauf lebenden Menschen leid tun, können Sie ihn mit Hilfe eines parallelen, alternativen Weltsystems der globalen Doppelmacht umgehen, das in den erster kalter krieg.

Ein weiterer Hinweis darauf, wie private Interessen Staaten kontrollieren. Die internationalen „Big Three“-Ratingagenturen – S&P, Moody’s, Fitch – geben Kreditratings für Wirtschaftseinheiten und Länder ab, die von Investoren „geführt“werden. Die Agenturen sind privat und hängen von diesen Bewertungen des Staates ab. Wenn es früher notwendig war, Panzer in ein unerwünschtes Land einzuführen, reicht es jetzt aus, seine Bewertung zu senken.

Und auch hier ist es im Rahmen des bestehenden Weltsystems unmöglich, sich dem zu entziehen. Russland hat keine Auslandsschulden, aber russische Unternehmen, auch solche mit staatlicher Beteiligung, haben genug davon. Wir brauchen unsere eigenen Ratingagenturen, aber da alle Plätze auf Olympus im bestehenden Weltsystem bereits von den „großen Drei“besetzt sind, wird ein solches Werkzeug nur in einem parallelen Weltsystem mit eigenem Koordinatensystem wirksam sein.

Und das Letzte. In wessen letztendlichem Interesse operiert das gesamte System der Global Governance – in der Wirtschaft und darüber hinaus? Öffnen Sie ein beliebiges Portal mit der Eigenkapitalstruktur führender multinationaler Banken und Unternehmen. Und sehr schnell stellt sich heraus, dass die Eigentümer für alle gleich sind - "institutionelle Anleger" und "Publikumsfonds" von zehn oder fünfzehn gleichen Vermögensverwaltungsgesellschaften. Unabhängig vom Geschäftsumfang und der Nationalität bestimmter Unternehmen.

Hier ist eine Beispielliste: Capital Group, Vanguard, BlackRock, State Street, FMR, J. P. Morgan Chase, Citigroup, Barclays, AXA, Bank of New York Mellon Corp. und ein paar mehr. Dies sind die Endnutznießer der Weltwirtschaft, oder besser gesagt, die Endnutznießer sind ihre wirklichen Eigentümer, die anscheinend nur durch das verschlungene System der Schein-„Eigentümer“auf den Grund gehen können und nicht jeder.

Dies bedeutet aber nur, dass die gesamte sogenannte "Marktwirtschaft" tatsächlich nicht von "Sieben" oder "Zwanzig" regiert wird. Und nicht einmal die UNO. Und im Allgemeinen nicht durch Konkurrenz, sondern durch das Monopol eines superengen Kreises von nicht einmal juristischen Personen, sondern von Einzelpersonen. Stationsstände konkurrieren miteinander, die Oligarchen verhandeln und teilen sich Einflusssphären und Futtertröge. Und mit ihnen - und Weltmacht im Weltsystem namens "globaler Kapitalismus".

Es gibt nur einen Weg, diese Zelle zu verlassen - indem du dein eigenes Weltsystem erschaffst. Genau das hat der Große Oktober vor einem Jahrhundert getan. Und das ist der Grund, warum dieser Oktober - Großartig und immer noch so viel Hass auf Macht und Eigentum bei den Mächtigen einflößt.

Einst berichtete der sowjetische Geheimdienst J. V. Stalin, dass die wahre Regierung Amerikas der „runde Tisch“von Dutzenden führender Kapitalisten ist. Diese Informationen wurden 1993 offiziell bestätigt, als in den Vereinigten Staaten der National Economic Council (NEC), eine Regierungsbehörde innerhalb der Verwaltung, geschaffen wurde. Es wird von einem Präsidenten geleitet und von einem Direktor im Rang eines Präsidentenassistenten für Wirtschaftspolitik geleitet, in der Regel von Finanzunternehmen und deren verbundenen Unternehmen.

Zu den Aufgaben des NES gehören die Koordinierung der Innen- und Außenwirtschaftspolitik, die Erstellung von Analyseberichten und Beschlussentwürfen des Präsidenten sowie die Überwachung der Ergebnisse der verfolgten Politik. Mit anderen Worten, die offizielle US-Regierung ist die Administration und die faktische Regierung ist die NES, die dafür sorgt, dass die Interessen der großen Eigentümer, vor allem der Oligarchen, nicht verletzt werden.

Mit der Privatisierung des Eigentums hat sich der Kreis der Machtprivatisierung geschlossen. Deshalb weckt das Ergebnis des Gipfels in Osaka eher vorsichtigen Optimismus, sondern gerade die Erosion der G20 mit ihrer eigentlichen Auflösung in bilaterale Formate. Sie sehen, dieses "Eis" wird brechen, meine Herren Geschworenen …