Ausführung: Borodino-1867

Laut maßgeblichen Printmedien des vorrevolutionären Russlands 100 Jahre später, 1912, waren mindestens 25 Teilnehmer der Schlacht von Borodino und Zeugen des Vaterländischen Krieges am Leben. Fotografien von 7 Hundertjährigen im Alter von 107 bis 122 Jahren sind erhalten geblieben. Die Bilder beziehen sich auf die Feierlichkeiten zum 100. Jahrestag der Schlacht von Borodino im Jahr 1912. Zwei Veteranen wurden sogar von einer Filmkamera erwischt.

Die Geschichte hat uns die Namen heldenhafter Hundertjähriger gebracht, die sich auf Einladung des Zaren zu den Borodino-Feierlichkeiten versammelten oder diesen Feierlichkeiten nur wenig gerecht wurden:

1. Feldwebel Akim Vintanyuk (andere Optionen Voitvenyuk oder Voytinyuk), Teilnehmer der Schlacht von Borodino, 122 Jahre alt. Laut der Zeitschrift "Ogonyok" Nr. 34 für das Jahr 1912 war er im selben Jahr 1912 133 (einhundertdreiunddreißig) Jahre alt. Wie lange er gelebt hat - nur Gott weiß es. In den Aufnahmen der Wochenschau, in denen Voitvenyuk mit dem Kaiser spricht und in einer Gruppe mit anderen Teilnehmern und Zeugen des Vaterländischen Krieges posiert, sieht er vielleicht besser aus als andere.

"Denken Sie nur, sprechen Sie mit einem Mann, der sich an alles erinnert und die großen Details der Schlacht erzählt, die Stelle zeigt, wo er damals verwundet wurde!" - so beschreibt Nikolaus II. in einem Brief an seine Mutter seine Eindrücke vom Gespräch mit Voitvenyuk.

Chronikmaterial aus dem Film "Tsarevich Alexei" - Channel One, TV-Firma "Adam's Apple". Dem Kaiser wird mitgeteilt, dass Feldwebel Voitvenyuk gerade seinen 122. Geburtstag gefeiert hat.

(Voitvenyuk ist der kürzere)

2. Petr Laptev, 118 Jahre alt, Augenzeuge des Vaterländischen Krieges (Informationsquelle unbekannt).

3. Maxim Pyatochenkov - 120 Jahre alt, Teilnehmer der Schlacht von Borodino ("Ogonyok", Ref. Nummer). Anderen Quellen zufolge war er ein "Zeuge des Vaterländischen Krieges", obwohl er in seinem Alter hätte teilnehmen können. Doch offenbar war die Zahl der 120-jährigen Hundertjährigen auch ohne ihn zu hoch.

4. Stepan Zhuk - 122-jähriger Teilnehmer der Borodino-Schlacht ("Ogonyok", Ref. Nummer). Nach anderen Quellen "Zeuge des Vaterländischen Krieges", Alter 110 Jahre.

Sie sind:

Voitvenyuk, 122 Jahre alt, ganz links (der mit hellbraunen Haaren).

Noch einmal:

Die Prinzen John Konstantinovich (rechts) und Gabriel Konstantinovich sprechen mit Augenzeugen (und Teilnehmern) des Vaterländischen Krieges von 1812 in der Nähe des Invalidenhauses. Unter ihnen (von links nach rechts): Akim Voitinyuk, Petr Laptev, Stepan Zhuk, Gordey Gromov, Maxim Pyatochenkov. Borodino, 26. August 1912

5. Pavel Yakovlevich Tolstoguzov, 117 Jahre alt, Teilnehmer der Schlacht von Borodino, mit seiner 80-jährigen Frau

Es kann festgestellt werden, dass die Schlacht von Borodino und der Vaterländische Krieg des 12. Nachfolgend finden Sie Informationen von der Website des 1. Kanals (Quellen nicht angegeben):

„Es ist überraschend, dass es den lebenden Zeugen der Invasion Napoleons in Russland und sogar den Teilnehmern der Schlacht von Borodino gelungen ist, nicht nur die Erfindung der Fotografie und des Kinos, sondern auch das hundertjährige Jubiläum der Schlacht zu überleben. Im Auftrag des Zaren wurden sie im ganzen Land durchsucht und 25 Personen gefunden."

Fünfundzwanzig Leute 110-120-Jährige! Und wie viele wurden nicht gefunden?

Fortsetzung:

„Auch ein Bewohner der damaligen Provinz Tobolsk, Pavel Tolstoguzov (Foto oben), ein ehemaliger Rekrut der Armee Alexanders des Ersten, erhielt im August 1912 eine Einladung, zu den Feierlichkeiten nach Moskau zu kommen.

„Er war 118 Jahre alt. Er ging selbst, ohne Brille sah er gut, er hörte gut! Aber anscheinend überschwemmten die Erinnerungen an das, was er während dieses Krieges durchmachen musste, und am 31. Juli 1912 starb er ", sagt Albina Bolotova, eine Mitarbeiterin des Jalutorowsk-Museums." (Von derselben Stelle).

Man könnte die gegebenen Informationen als Zeitungsente betrachten, die Teilnehmer selbst - angeheuerte Schauspieler oder Betrüger, den Eintrag im Brief von Nikolaus II. Zwei Jahrzehnte zuvor wurde ein Artikel über einen anderen Teilnehmer an der Schlacht von Borodino veröffentlicht, das Feuerwerk Kochetkov Wassili Nikolajewitsch, der 107 Jahre lang lebte und trotz seiner Behinderung (er verlor sein Bein während der Kämpfe am Schipka). Die Hauptsache ist nicht einmal das Alter, sondern die Tatsache, dass er von seinen 107 Jahren angeblich mindestens 66 Jahre in Schlachten und Feldzügen verbracht hat: Er begann seinen militärischen Weg in der Nähe von Borodino und endete 1877 in einem Krieg mit den Türken, wo er nahm mit 92 Jahren als Soldat teil. (Laut "Regierungsanzeiger" Nr. 192 - 2. September 1892 - S. 3).

Um zu bestätigen, dass das Alter der Borodino-Soldaten stark überschätzt wird, kann man auch ein Foto eines Teilnehmers des Vaterländischen Krieges F. N. Glinka, gefilmt im Alter von 92 Jahren im Jahr 1878. Es sieht so aus, als würdest du ihm nicht länger als 60 Jahre geben.

Fjodor Nikolajewitsch Glinka (1786-1880); laut Signatur, fotografiert 1878. (Zum 100. Jahrestag des Vaterländischen Krieges 1812-1912. Heft 2. - M., 1912).

Bezug:

Aus Respekt vor den Heldentaten russischer Soldaten gibt es keinen Grund, an der Richtigkeit der Biografien der Veteranen des Zweiten Weltkriegs zu zweifeln. Ich möchte eher die Richtigkeit der Datierung der Schlacht von Borodino bezweifeln.

Meiner Meinung nach wäre es klüger, als sich über die moderne Ökologie und Genetik zu beschweren.

Der Trick besteht darin, dass neben den drei Teilnehmern der Schlacht bei Borodino und einigen weiteren Zeugen der damit verbundenen Ereignisse nirgendwo sonst Informationen über Superlangleber innerhalb der historischen Grenzen des russischen Staates auftauchen. Außer vielleicht jene 20 Teilnehmer und Zeugen des Vaterländischen Krieges, die aus verschiedenen Gründen der Einladung des Zaren, 100 Jahre später Borodino zu besuchen, nicht folgen konnten.

Auch wenn man glaubt, dass das Alter von Voitvenyuk und seinen jüngeren Kameraden richtig bestimmt ist, sieht es mehr als seltsam aus, dass so viele langlebige Veteranen unter einer relativ kleinen lokalen Gruppe sind. Auch das Alter von 110 Jahren ist definitiv ein Phänomen von weltweiter Bedeutung, aber hier gibt es 25 solcher Menschen und alle sind Veteranen oder Zeugen des Vaterländischen Krieges …

Man kann an die Richtigkeit der Informationen über vereinzelte Fälle von langem Leben von 110-115-jährigen Menschen glauben, die über die ganze Welt verstreut sind und in verschiedenen Jahrzehnten leben, aber es ist schwer, an die Konzentration von zwei Dutzend noch älterer alter Menschen zu glauben, fast gleichaltrig, genau auf dem Weg Napoleons.

Es stellt sich heraus, dass auch ein Foto von Napoleon selbst existiert. Er wurde während des Krimkrieges vom englischen Kriegskorrespondenten Fenton fotografiert.

Bildunterschrift: "Prinz Napoleon".

Das Foto zeigt jemanden im Gegensatz zu Napoleon III., der zu dieser Zeit angeblich regierte (ein schnurrbärtiges, buckliges und mageres Subjekt). Aber die Nähe der Züge mit dem gleichen bartlosen, zur Korpulenz neigenden "Kleinleibchen" ist offensichtlich.

Zum Vergleich:

Napoleon im Jahr 1812 (Gravur).

Die zitierten Beweise erlauben natürlich nur eine spekulative Aussage über die Tatsache von Fälschungen in der Geschichte des 19. Jahrhunderts. Nun, wahrscheinlich sollten Sie nicht in den Archiven nach etwas suchen, das einem unterschriebenen Geständnis ähnelt.

Und nun ein paar Gedanken darüber, wann die Schlacht von Borodino wirklich hätte stattfinden können?

Oder so: Welches Datum der Schlacht von Borodino ist das wahrscheinlichste? (Zumindest ungefähr).

Wenn nicht 1812, wann dann?

Zweifellos kann ein so bedeutendes Ereignis wie die Schlacht von Borodino nicht einmal auf der Ebene der Daten so einfach gefälscht werden. Der Vaterländische Krieg war nicht nur in der Wissenschaft bekannt, er wurde in der Bevölkerung aus irgendeinem Grund als "Krieg des 12. Jahres" bezeichnet. Unter solch einer diplomatischen Formulierung gelangte es in historische Bücher und literarische Werke (es genügt, sich zumindest an Puschkins ähnliche Formulierung zu erinnern: "Gewitter in 12 Jahren").

Die Formulierung selbst ist ziemlich vage und kann mit den Kriegen anderer Jahrhunderte in Verbindung gebracht werden, beispielsweise der Zeit der Unruhen im Jahr 1612. Trotzdem wurde sie verwendet. Wieso den?

Die Erklärung für eine so vage Formulierung ist, dass es sich überhaupt nicht um das 12. Jahr des 19. Jahrhunderts handelt.

Es ist bekannt, dass alle königlichen Dokumente zwei Daten hatten: das Jahr der Geburt Christi und das Regierungsjahr des jetzt lebenden Kaisers.

Es kann gut sein, dass der Krieg des 12. Jahres den Krieg des 12. Regierungsjahres von Kaiser Alexander Pawlowitsch, dem Sieger Napoleons, bedeutet.

Der zweite Anhaltspunkt wird der Vergleich des „Krieges des 12. Jahres“mit einem ebenso großen Konflikt sein, an dem sich zumindest Frankreich beteiligen würde.

Das einzige Ereignis dieser Art ist der Deutsch-Französische Krieg, der 1871 endete.

Vergleicht man den Kommunardenaufstand mit den 100 Tagen Napoleons, gilt 1871 als Spiegelbild des Jahres 1815 oder eher im Gegenteil: die Napoleonischen Kriege waren eine Folge des Deutsch-Französischen Krieges, dann subtrahiert man von 1871 die drei Jahre, die die Alliierten brauchten, um dem napoleonischen Frankreich ein Ende zu setzen, erhalten wir ein ungefähres Datum des Zweiten Weltkriegs.

Hinweise auf den Deutsch-Französischen Krieg

Hinsichtlich des Deutsch-Französischen Krieges gibt es viele Unklarheiten, für die die Geschichtswissenschaft keine erschöpfenden Erklärungen liefert.

Zunächst ist der Grund für die Nichteinmischung Russlands in den Prozess der Schaffung eines einheitlichen deutschen Staates, der sowohl auf slawischen Gebieten als auch auf dem Territorium der ehemaligen russischen Provinz Preußen basiert, unklar.

Schließlich ist die völlige Nichteinmischung Russlands in den Schutz der slawischen Bevölkerung in Deutschland unklar, und die Schirmherrschaft der Slawen auf der ganzen Welt stand in den Traditionen der russischen Politik der damaligen Zeit.

Das Deutsche Reich, dessen geografische Karte buchstäblich vollgestopft ist mit slawischen Städte- und Gebietsnamen, in denen noch die unterdeutschen Slawen leben, deren Bevölkerung dem russischen Genotyp sehr ähnlich ist, wird unweigerlich die Existenz der russischen Staatlichkeit selbst bedrohen, die wird sich später in der Entsendung des Genossen manifestieren. Lenin in einer versiegelten Kutsche und in Hitlers Ostpolitik. Die Schaffung eines vereinten deutschen Staates, der die Weltherrschaft anstrebt oder zumindest die Kolonisierung der Ukraine anstrebt, wird Russland zwei blutige Kriege, den Sturz eines Regimes, eine Revolution und damit verbundene dramatische Ereignisse sowie etwa 30 Millionen Menschenleben als Folge des Weltkriegs kosten II allein.

Deutschland durfte sich einst nicht nur vereinigen, es durfte dann auf Kosten des besiegten Frankreichs unermesslich stärker werden. Dies wird der zweite unerklärliche Fehler der russischen Kaiser sein.

Nur ein Jahrzehnt später begann die russische Autokratie, als ob sie sich besinnen würde, ein Bündnis gegen das monarchistische Deutschland mit einem geschwächten republikanischen Frankreich zu suchen, wo die Autokratie durch russische Waffen zerstört wurde … Die Union, allerdings unerwartet, läuft entgegen der bisherigen traditionellen deutschfreundlichen Politik ein mehr als unnatürliches Bündnis und vor allem das zaristische Regime verspätet und für diese Verzögerung mit seiner Existenz im Jahr 1917 bezahlen wird.

Was sind die Gründe für die widersprüchliche Politik des Zarismus gegenüber dem Deutschen Reich? Was erklärt die unverständliche Blindheit der französischen Obermacht in Person Napoleons, die auch auf die Schaffung des Deutschen Reiches in keiner Weise reagierte, und dies trotz ihrer offensichtlichen Feindseligkeit vor allem gegenüber Frankreich?

Wenn wir davon ausgehen, dass das Deutsche Reich vor 1870 keine Bedrohung darstellte, weil ein solches Reich in der Natur nicht existierte, dass die Vereinigung von "Eisen und Blut" nur ein ideologischer Mythos ist, dass Preußen gerade durch russische Waffen von die Macht der Franzosen - in diesem Fall passt alles zusammen.

Das Deutsche Reich wurde nicht verschlafen, es wurde nicht berücksichtigt. Und Napoleons Krankheit, mit der sie seine Nachsicht in Preußens Gelüste zu erklären versuchen, hat damit absolut nichts zu tun. Napoleon beherrschte Europa, fühlte sich trotz aller Gebrechen politisch mehr als zuversichtlich und konnte nur Russland fürchten.

Nach der Befreiung Deutschlands werden die Deutschen durch Blut russische Monarchen, die Deutschen als Höchste eine eigene Staatlichkeit haben dürfen. Dies ist die angebliche Gründung des Deutschen Reiches.

Zufällig ebneten russische Soldaten, die einst dachten, Europa zu befrieden, den Weg für militante europäische Nationalismen und wärmten sich unter den Flügeln des französischen Adlers.

Ist es nicht diese unnötige Auslandsreise zum Wohle der deutschen Staaten, die Russland, so der sterbende Kutusow, Alexander I. nie verzeihen kann?

Auch für Frankreich wird die Annäherung an Russland eine ganz natürliche Entscheidung sein: Ein anspruchsloses Russland ist besser als ein räuberisches Deutschland.

Was die russischen herrschenden Kreise angeht, die die ganze Welt mit ihrer Anspruchslosigkeit gegenüber Territorialansprüchen oder politischem Einfluss in Frankreich und Deutschland überraschten, so gelang es mit ihrer desinteressierten Politik nur, den Neid auf den Ruhm anderer unter den Befreiten zu säen.

Erfolgreiche Strafexpeditionen gegen schlecht ausgebildete Kommunardenmilizen im Jahr 1871 sind die wahren Erstlingsfrüchte der militärischen Siege des neugegründeten Deutschen Reiches, und der totale Vernichtungskrieg im Osten in 70 Jahren wird zu seinem Abgesang.

Wenn ein gestärktes Deutschland, den Aufstand in Paris nutzend, dort Truppen einführt, Frankreich besetzt und ihm Elsass und Lothringen entzieht, ist dies das erste Signal für die künftige deutsch-russische Konfrontation. Der nächste Schritt auf dem Weg, die russisch-deutschen Beziehungen zu erschweren, wird die Erpressung Russlands durch Deutschland während des Türkenkrieges im Jahr 1878 sein, die eine leichte Eroberung Konstantinopels nicht erlaubte.

Die nächste Unklarheit während des Deutsch-Französischen Krieges ist in der Tat zahlreiche Auszeichnungen an deutsche Soldaten und Offiziere mit russischen Militärauszeichnungen - die Insignien des Militärordens und der Orden von St. George für "Der Krieg mit den Franzosen 1870"als wären Russland und Preußen Verbündete gegen einen gemeinsamen Feind, wie es bei den Auslandskampagnen der russischen Armee 1813-1814 der Fall war. Wenn jemand denkt, dass "zahlreiche Auszeichnungen" nur eine künstlerische Übertreibung sind und es sich tatsächlich um Einzelfälle handelt, verweise ich auf das Buch von P. A. Zayonchkovsky. Der Regierungsapparat des autokratischen Russlands im 19. Jahrhundert. - M., 1978.-- p. 182-183, wo noch kategorisch gesagt wird: (während des Deutsch-Französischen Krieges von 1870) „die Georgskreuze wurden großzügig an die deutschen Offiziere und die Ordensabzeichen an die Soldaten verteilt, als ob sie kämpften für die Interessen Russlands."

Deutschen Offizieren wurden Orden bis zum St.-Georgs-Orden 2. Grades verliehen (nur 4 von 125 Auszeichnungen oder etwa 3% der Auszeichnungen in der Geschichte). Seitdem tauchen bei Versteigerungen von Auszeichnungen Auszeichnungen deutscher Soldaten auf, komplett mit rein deutschen Orden.

Schuh eines Deutschen - Veteran des Deutsch-Französischen Krieges von 1870-1871 aus Württemberg, ausgezeichnet mit dem Verdienstabzeichen des Militärischen St. Georgs-Ordens 4. Grades Nr. 22848.

Nach Angaben von Sammlern gehörten diese Auszeichnungen einem Veteranen, der im 5. Württembergischen Grenadierregiment (123. Paris. Eine Quelle:

Auch die Österreicher, die nicht am Deutsch-Französischen Krieg beteiligt zu sein schienen, litten unter russischer Prämie. Die Verleihung des österreichischen (und nicht des deutschen) Kommandanten für denselben französisch-preußischen Krieg mit dem St. George so viel wie der 1. Grad. Von den 25 Soldaten, die diesen Orden in der gesamten Geschichte seines Bestehens verliehen bekamen, wurde der Österreicher Albrecht Friedrich Rudolph, Herzog von Teschen, der 23.. Seine Führungsqualitäten wurden zusammen mit dem Talent von Suvorov selbst geschätzt. Derselbe Österreicher erhielt bald den Titel eines russischen Feldmarschalls.

Abgesehen vom St. Georgs-Orden als Gedenkmedaille, der ohne nennenswerten Grund überreicht wurde, liegt folgende Erklärung nahe: Russland und Österreich waren Verbündete, was durch den Rang des Trägers bestätigt wird - damals war es üblich dem obersten Führungspersonal der alliierten Mächte hohe Ränge zu verleihen.

Zurück zum Dating

Schauen wir uns das oben erhaltene Datum der Schlacht von Borodino (1867 oder 1868) an und fügen dem Datum der Thronbesteigung des zu dieser Zeit regierenden Kaisers 12 hinzu, und dies ist 1855, das Jahr des Todes (infolge einer Erkältung).) des vorherigen Königs. Wir bekommen trotzdem 1867.

Es besteht die Möglichkeit, dass die Schlacht von Borodino nicht 1867, sondern ein Jahr später stattgefunden hat, da 1868 genau der Wochentag war, an dem diese Schlacht stattfand (Montag, 7. September neuer Stil / 26. August alter Stil) fällt mit dem gleichen im Jahr 1812 zusammen

Sie können es hier überprüfen:

Im Herbst 1867 besuchte der Schriftsteller Tolstoi das Borodino-Feld, bevor er die letzten Teile seines Epos War and Peace schrieb, ein langes und ausführliches Werk, das anscheinend wegen seiner Aktualität beliebt war und anderen Autoren als Vorlage für ähnliche langweilige Texte diente Epen. Und sie wissen nicht, dass Tolstoi im Genre des Dokumentarfilms tätig war, wie man vermutet, in der Zeit der Napoleonischen Kriege lebte und fast nie etwas selbst erfunden hat.

Analogien zwischen dem Dekabristenaufstand 1825 und dem Königsmord 1881

Der Aufstand der Dekabristen fand 13 Jahre nach dem Krieg des 12. Jahres statt. Wenn wir 13 zu 1867 (der wahrscheinlichen Zeit des Vaterländischen Krieges) addieren, erhalten wir 1880 - das ungefähre Datum der Machtübernahme des neuen Kaisers (1881), der die Verfassung nie einführte und bereits vollständig zur Annahme vorbereitet war. Die Verfassung ist genau das, was die aufständischen Dekabristen forderten … Den aufständischen Soldaten wurde dann erklärt, dass sie "Verfassung!" rufen sollten.

Die Sympathie der Truppen ausschließlich für diesen Sohn Pauls I. lässt sich nicht nur dadurch erklären, dass er im Italienfeldzug von Suworow war, sondern auch durch die auffallende äußerliche Ähnlichkeit von Konstantin, dem Bruder Alexanders I., mit Alexander I von den erhaltenen Bildern auf dem "Konstantin-Rubel", praktisch eine Kopie - ein massives Kinn, eine Knopfnase, die von Puschkin gelobte kahle Stelle und nur ein volleres Gesicht stimmt nicht mit dem Aussehen von Alexander I. überein, wie er 10- 15 Jahre vor dem Dezemberaufstand.

Die zweimonatige Differenz zwischen dem Dezemberaufstand vom 25. und der Ermordung Kaiser Alexanders III. im März lässt das erste Ereignis nicht als einen in die Vergangenheit zurückversetzten Teil des zweiten Ereignisses betrachten. Aber auch das lässt sich erklären.

Es kann vermutet werden, dass die Verewigung des Datums des Königsmordes in Russland tabu war. Dies ist die Laune der Kaiser, wie Catherines Umbenennung des Yaik-Flusses in den Ural, für die bloße Teilnahme der Yaik-Kosaken am Aufstand von Pugachev.

Der schändliche Aufstand der Dekabristen wurde in die Vergangenheit verschoben, und der letzte Monat des Jahres, als er stattfand, wurde aus der Biographie des verstorbenen Königs durch einen anderen ersetzt, damit dieser Monat nicht hätte den Ruf eines Monats, in dem Könige getötet werden.

Wenn wir bedenken, dass der Märzmord und der Dezemberaufstand Glieder derselben Kette sind, stellt sich die Frage: Welches Ereignis gilt als chronologisch zuverlässig?

Höchstwahrscheinlich fand der Aufstand der Dekabristen tatsächlich im Dezember statt. Solche Massenveranstaltungen sind zu viel Gerücht, um den Namen des Monats zu verbergen oder zu verschleiern. Die Fälscher begnügten sich damit, diesen Aufstand mehr als ein halbes Jahrhundert in die Vergangenheit zu verschieben.

So wurde die Ermordung Alexanders, die unmittelbar vor dem Aufstand stattfand, vom Dezember 1880 auf den März 1881 verlegt, um allen zukünftigen "Freidenkern" aus dem Kreis der an der Geschichte der Volksaufstände Interessierten die Spur zu vertreiben, damit ihnen keinen Grund zu nennen. Alles wurde getan, damit die Massen in Zukunft nie eine Analogie zwischen der Ermordung des Zaren selbst durch eine Handvoll Terroristen und dem organisierten Aufstand ganzer Regimenter gegen seinen Erben ziehen würden.

Ist ersteres nur ein Exzess, so ist letzteres doch eine Volksrevolte, ersteres hat den zweiten provoziert. Eine solche Analogie zerstörte die Massenidee von der heiligen Unantastbarkeit der königlichen Personen, von der Einheit zwischen König und Armee, von Orthodoxie und Autokratie und Nationalität.

Dem russischen Zaren fiel es schwer, der Bevölkerung des Landes, in dem sein deutscher Vater ermordet wurde, barmherzig zu bleiben.

Daher wurde allen befohlen, die Revolution und den Königsmord als synchrone Ereignisse zu vergessen, und der entsprechende Befehl wurde sofort an die Historiker geschickt.

Das Verschieben der Daten hat zweifellos der Chronologie des Jahres 1881 geschadet - die ersten beiden Monate und ein Teil des Dezembers wurden daraus "herausgeworfen".

Motive und Chancen

Die Ordnung der Fälschung wurde zweifellos von ganz oben herabgesetzt, Aktionen zur Geschichtsfälschung waren in allen führenden Ländern der Welt synchron. Nichts ist hier unmöglich. Tatsache ist, dass die Welt nach der Zerstörung des französischen Kaiserreichs (1870) kurzzeitig monopolar wurde und von verwandten Clans regiert wurde, zwischen deren Vertretern zunächst völlige herzliche Übereinstimmung herrschte. Probleme der internationalen Politik (und Geschichte ist Vergangenheitspolitik) wurden in einem engen Familienkreis diskutiert.

Die Aufgabe, die Geschichte neu zu schreiben, war zwar schwierig, aber lösbar angesichts der spärlichen Auflage der damaligen Presse und des Analphabetentums der bäuerlichen Bevölkerung, die in Russland damals 90 % betrug.

Was ist von der wahren Geschichte des Landes, in dem bis 1917 der Ausnahmezustand bestand, übrig geblieben? Nur mündliche Erinnerung, nur lebende Zeugen von Ereignissen, aber im Laufe der Jahre wurden sie immer weniger.

Wie oben erwähnt, wurden 1912 in ganz Russland nur 25 Personen als Teilnehmer und Zeugen des Vaterländischen Krieges des 12. das Foto. Also:

Voitvenyuk - angeblich 122 Jahre alt, wahrscheinlich 1845 (oder 1846) geboren. 1912 war er 77 Jahre alt.

Petr Laptev, "118 Jahre alt", geb. 1849,73.

Maxim Pjatochenkow - 75.

Stepan Zhuk - 73.

Tolstogusov - 72 usw.

Schwieriger ist es, die Biographie von Kochetkov zu ermitteln, da nicht genau klar ist, ab wann er in den Dienst trat - ob im Krimkrieg von 1855 oder später im Vaterländischen Krieg (ja, genau das!).

… Als eine neue Generation gebildeter Menschen heranwuchs, erledigten sie den Rest der Arbeit: Alles, was nicht in die chronologische Matrix passt, wird als Fälschung deklariert.

Wie es passiert, können Sie am Beispiel von Kommentaren zu einem echten Foto von Alexander Sergeevich Puschkin sehen (schauen Sie in Google nach: ein Foto von Puschkin, Sie werden es nicht bereuen).

Vorteile der Geschichtsfälschung:

Oben wurde versucht, die Annahme zu erhärten, dass die Geschichte des 19. Jahrhunderts um mindestens 50 Jahre verlängert wurde. Nun zu der Frage, welches Interesse Deutschland, Österreich und Russland daran haben könnte - die Mächte, die buchstäblich die Geschichte des 19. Jahrhunderts schreiben.

• Aneignung des Eigentums des französischen Adels nach dem Sturz des napoleonischen Regimes unter dem Vorwand, die Besitzer seien längst tot.
• "Verstaatlichung" des Urheberrechts an technischen Erfindungen und Kunstwerken unter demselben Vorwand. Es sei daran erinnert, dass Puschkins Witwe gnädigerweise erlaubt wurde, die Rechte zur Veröffentlichung der Werke ihres Mannes um weitere 50 Jahre zu verlängern. Ist möglicherweise nicht zulässig.
• Verlängerung des Stammbaums von Adelsfamilien und Herrscherdynastien;
• Anfertigung eines Stammbaums, um die herrschende Sippe eines Betrügers auf dem Papier vom rechtmäßig regierenden König abzuleiten.
• Zurückführen aller unpopulären Entscheidungen in die Vergangenheit, um dem russischen Zaren und seinen Nachkommen einen guten Ruf zu verschaffen.
• Begründung territorialer und politischer Ansprüche neuer Nationalstaaten und die Tatsache ihrer Entstehung.