Angst vor dem Denken

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

- Sie werden die Prüfung nicht bestehen.

Er stand auf und reichte ihr das Tablett.

- Nun, denken Sie darüber nach. Vielleicht breche ich mein Studium ganz ab, heirate einen Millionär und reise mit meiner eigenen Yacht um die Welt.

G. Garrison, M. Minsky "Turing Choice"

Bevor wir jedoch Menschen der Unvernünftigkeit entlarven, beginnen wir mit dem Wichtigsten. Paradoxerweise wollen Menschen, deren biologische Spezies „Homo Sapiens“heißt, also „Homo sapiens“, gar nicht denken! Diese Leute erkennen nicht den Wert des Denkens, sie erkennen nicht die Bedeutung der Suche nach Wahrheit, sie sehen keinen Sinn in der Logik. Und das ist ihre prinzipielle Position. Es reicht aus, mit jedem emotional denkenden Menschen zu sprechen, damit er diese Position selbst äußert. Beim Versuch, seine Unvernunft und seine Missachtung des Denkens zu rechtfertigen, wird diese Person sicherlich Ausreden finden, die wie folgt lauten werden: "Tatsächlich spielt es keine Rolle, wie es richtig ist, aber was zählt ist was die Leute wollen. Gute Beziehungen zwischen den Menschen sind wichtiger als die Wahrheit. Wenn Sie wollen, was Sie wollen Verdiene keine gute Einstellung zu dir selbst / Autorität / Popularität, niemand wird auf dich hören." Nun, usw. In 99 von 100 Fällen hat eine Person die Wahl - ob sie eine logisch korrekte und vernünftige Schlussfolgerung ziehen oder eine Schlussfolgerung, deren gesamte Grundlage nur in "Ich möchte, dass es so ist" ausgedrückt wird “, wählt die Person Letzteres.

Tatsächlich hat die Vernunft in der modernen Gesellschaft nicht den Status einer Sache, die durch einen eigenständigen Wert gekennzeichnet ist, sondern ist in einer typischen Darstellung der modernen Gesellschaft nur ein Instrument. Da dies nur ein Werkzeug zur Lösung einiger Probleme ist, müssen Sie es nur dann herausnehmen, wenn wir diese Probleme lösen möchten. Und wenn wir nicht wollen, dann müssen wir es im Prinzip auch nicht rausnehmen. "Ich will dieses Problem nicht lösen! Also brauche ich nicht nachzudenken!" - Eine Person, die nicht bereit oder in der Lage ist, die richtigen Lösungen zu finden, greift nach dem Rettungsstock. Die Idee der sekundären, nicht verpflichteten Vernunft, tief verwurzelt im Weltbild der Menschen der modernen Gesellschaft, die Überzeugung, dass eine vernünftige Entscheidung in diesem Fall immer geopfert werden kann, wenn sie nicht gefällt es macht es fast unmöglich, ihnen mit vernünftigen Argumenten und logischen Argumenten etwas zu beweisen, da sie sich sofort dem heilsamen Argument "Das brauchen wir nicht!" in die Arme werfen. Hier könnte man natürlich spekulieren, wie viele mythische Vorteile sich diese Menschen durch den Verzicht auf eine vernünftige Sicht der Dinge verschaffen, aber hier werden wir nicht über die Abneigung jener Bedeutungen und Werte sprechen, die ein emotional denkender Mensch verehrt (das hat schon wurde insbesondere im ersten Artikel "Kritik am Wertesystem der modernen Gesellschaft" diskutiert), hier werden wir über etwas anderes sprechen. Paradoxerweise koexistieren im Denken emotional denkender Menschen viele Widersprüche. Einer der paradoxsten Widersprüche besteht darin, dass diese emotional denkenden Menschen, während sie tatsächlich ihre Missachtung der Vernunft und des logischen Denkens offen zum Ausdruck bringen, gleichzeitig die Richtigkeit und Gültigkeit ihrer Argumente beanspruchen und ständig Entscheidungen treffen, die nicht durch Vernunft, sondern durch Begierde motiviert sind. sie nennen diese Wahl vernünftig, sie führen jeden Zweifel an der Richtigkeit ihrer Schlussfolgerungen ständig auf Unverständnis und Dummheit des Gegners zurück und reißen das Hemd an seiner Brust auf und rufen "Ja, werfe mir einen Donner, wenn dies nicht der Fall ist" Also!". Es besteht kein Zweifel, dass jeder, der versucht, rational zu denken, sowohl der Erpressung durch emotional denkende Menschen ausgesetzt sein wird, die versuchen, ihre Zustimmung, seinen Argumenten zuzuhören, mit der Akzeptanz ihrer Wünsche und emotionalen Einschätzungen als auch mit einer großen Masse von Meinungen, die sich durch wirklich richtige, objektive, vernünftige usw. auszeichnen, aber bei näherer Betrachtung ehrlich gesagt dumm sind. Und was ist die Motivation dieser Leute, die Sie von der Richtigkeit ihrer Argumente überzeugen wollen? "Wie, wie, BSN, wagst du es, ihre Argumente zu kritisieren, weil sie dir alles Gute wünschen!" Sowohl Lachen als auch Sünde … Wir sollten also das Kriterium der "Rationalität", das von emotional denkenden Menschen behauptet wird, und das Kriterium der wahren Rationalität trennen.

Darüber hinaus erkennt man die Frivolität und Unbeständigkeit der Menschen am besten daran, dass sie, bis sich eine Tatsache herausstellt, überrascht sind, dass dies überhaupt möglich ist; wenn dies passiert, sind sie wieder überrascht, dass dies vorher nicht passiert ist. Francis Bacon "Die große Wiederherstellung der Wissenschaften"

Eigentlich sind emotional denkende Menschen gar nicht so dumm. Manchmal zweifeln sie an der Richtigkeit ihrer Lieblingsansichten, manchmal merken sie, dass sie sich geirrt haben, manchmal gelingt es ihnen zu erklären, was sie zuvor geleugnet haben. Dies ändert jedoch trotz dieser besonderen Erscheinungsformen der Vernunft nichts am Wesen. Emotional denkende Menschen sind wie eine Person, die Angst vor dem Gehen hat, die manchmal vom Boden abgehoben und bei einigen Schritten geholfen werden kann, die dann aber wieder landet und dem Erlernen der selbstständigen Bewegung nicht näher kommt. Diese sporadische und zufällige Natur ihres Denkens führt dazu, dass emotional denkende Menschen sich jedes Mal weigern, das Endziel jeder Argumentation zu verstehen, sie sind nicht in der Lage, eine klare und eindeutige Schlussfolgerung oder Meinung zu einem Thema zu formulieren, diese Menschen in der Regel, sind sicher, dass es normal ist, einen zufälligen Hinweis zu nehmen und ihn willkürlich zu interpretieren. Wenn sie auf diese Weise handeln und als Ergebnis eine bestimmte zufällige Schlussfolgerung erhalten haben, greifen die Leute dann (wenn sie sie nicht wegwerfen, wissen nicht, was sie damit anfangen sollen), an dieser Schlussfolgerung fest und versuchen, nach dieser Schlussfolgerung zu suchen angewendet werden, als etwas unnötiges, dass sie es zufällig gefunden haben, aber es ist schade, es wegzuwerfen. Wenn ein vernünftiger Mensch so denkt, dass er seine Argumente eins zu eins zusammenstellt, mit jedem neuen Schluss zu einem allgemeineren Ergebnis gelangt, wenn er seine Vorstellung von der Welt konsequent klärt und aufbaut, dann denkt ein emotional denkender Mensch chaotisch, zufällig bleiben seine sporadischen Schlussfolgerungen auf nichts angewendet, nehmen keinen natürlichen Platz in seiner eigenen Weltsicht ein und finden keinen Platz und erhalten kein Verständnis von anderen. Als Ergebnis kommt ein emotional denkender Mensch ungefähr zu folgenden Schlussfolgerungen:

a) alle Menschen sind von Natur aus Narren und verstehen nichts (weil sie seine Argumente nicht verstehen)

b) es ist unmöglich, eine signifikante Anzahl von Problemen durch Denken zu lösen

c) man kann alles rational beweisen (und beweisen), und das ist normal

Das zweite charakteristische Merkmal des Denkens emotional denkender Menschen, das mit dem ersten verbunden ist, ist der Dogmatismus. Wenn eine vernünftige Person den relativen Wert eines Urteils versteht, dann versteht dies eine emotional denkende Person nicht. Für einen emotional denkenden Menschen, der nicht in der Lage ist, zumindest ein komplexes System logischer Argumente zu verstehen, sind seine emotionalen Vorlieben und subjektiven Einschätzungen der Hauptantrieb seines zufälligen, sporadischen Denkens, das ihn in die eine oder andere Richtung lenkt. Damit beginnt die von ihm aus sporadischem Denken gebildete Ideensammlung und irgendwo zufällig gefundene und entlehnte Argumente die Funktion zu übernehmen, diese höchst subjektiven Einschätzungen und emotionalen Präferenzen zu bestätigen. Ein Mensch ist durchdrungen von einem Bewusstsein des absoluten Wertes und der absoluten Richtigkeit dieser Lieblingsdogmen, die er verehrt, die er verteidigt und denen er folgt, denn indem er sie verehrt, verehrt er seine ausdrücklichen oder verborgenen Wünsche, emotionalen Einschätzungen, angenehmen Erinnerungen oder Illusionen, etc. Dogma-Daten-Fetisch. Ein emotional denkender Mensch nimmt Kritik an seinen Dogmen immer schmerzlich wahr, und da er sich tatsächlich nicht an der Kritik an seinen Überzeugungen und der Entdeckung von Fehlern, sondern an den Dingen, die seine emotionale Sphäre stören, beleidigt fühlt, ist er fast immer beginnt, seinen Gegner in dieser Richtung zu beschuldigen und versucht, ihn der Unhöflichkeit, Respektlosigkeit gegenüber dem Gesprächspartner, einer Neigung zu unvernünftigen Angriffen und anderen Dingen zu verurteilen, die mit dem Wesen des betreffenden Themas nichts zu tun haben.

Aus der dogmatischen Natur des Denkens entwickelt ein emotional denkender Mensch eine ganz bestimmte Vorstellung von Korrektheit. Fast nie verwenden diese Menschen den Begriff der Korrektheit nicht im Sinne von "richtig gezogene Schlussfolgerungen, richtig gelöstes Problem" usw um ein Ziel zu erreichen, Rationalität abzulehnen als die Fähigkeit, logische Schlussfolgerungen zu ziehen, angemessene mentale Modelle von Phänomenen zu erstellen, verschiedene Dinge zu verstehen und zu verstehen, die Fähigkeit, ALLGEMEIN zu denken, kleben Sie diese Etiketten der Korrektheit und Rationalität auf ihren Favoriten Dogmen. Aus ihrer Sicht ist eine Person vernünftig, wenn sie "versteht", dass ihr Dogma richtig ist. Wenn er dies „nicht versteht“, ist er nicht intelligent, und seine Fähigkeit, auf ein bestimmtes Problem die richtige Lösung zu finden oder eine bestimmte Frage genau zu beantworten, stört sie nicht. Kommen wir zu den „Beweisen“, mit deren Hilfe emotional denkende Menschen die Richtigkeit ihres Lieblingsdogmas „beweisen“.

Fast immer hängt dieses Lieblingsdogma in der Luft und hat keine Argumente. Einem emotional denkenden Menschen ist dies jedoch keineswegs peinlich. Tatsächlich hat ein emotional denkender Mensch aufgrund der sporadischen und mystischen Natur seines Denkens keine Ahnung, woher die meisten Schlussfolgerungen kamen, an denen er persönlich festhält und an denen die Menschheit festhält. Wenn ein rationaler Mensch immer versucht, das Neue mit dem, was er bereits weiß, in Beziehung zu setzen, und sich der Richtigkeit seiner Ideen nie sicher sein wird, wenn er darin einen Widerspruch entdeckt, dann verhalten sich emotional denkende Menschen ganz anders. Selbst beim Studium von Physik und Mathematik, Wissenschaften, in denen die Fähigkeit zu denken und zu denken extrem wichtig ist, ersetzen diese Menschen ihre eigenen Überlegungen und logischen Schlussfolgerungen durch eine Kette von Dogmen, von denen jedes ein festes Objekt ist, sie folgen nicht der Logik von die Autoren von Lehrbüchern usw., aber einfach daran denken "so richtig", und das war's. Dementsprechend kann ein emotional denkender Mensch, der nicht weiß, woher die Dogmen stammen, nichts beweisen. Wenn man zu einem Thema, zu dem man sich mit Hilfe eines Dogmensystems eine Vorstellung gemacht hat, Fragen stellt, dann sind die Antworten immer einfach auffallend in ihrer Naivität und Absurdität. Deshalb haben Studierende, die versuchen, Physik und Mathematik mit Hilfe von Pauken zu studieren, übrigens auch keine Chance, die Prüfung um mehr als "drei" zu bestehen, da alle Verständnisfragen ein völliges Unverständnis offenbaren.

Dogmenbeweise, die von einem emotional denkenden Menschen unternommen werden, sind immer Spielereien. Der Trick besteht darin, Beweise an die Basis Ihres Dogmas zu legen, die keinen Beweiswert haben. Varianten solcher Tricks können sein: a) bestimmte Beispiele b) Vermutungen c) falsche Verallgemeinerungen. Die Essenz eines bestimmten Beispiels besteht darin, dass zwei verschiedene Ganzheiten, die ein bestimmtes gemeinsames Merkmal besitzen, miteinander gleichgesetzt werden. Ein Trickbeispiel: "Der Faschist Hitler hat Grieß gegessen. Du isst Grieß. Du bist auch ein Faschist." Der Kern der Vermutung besteht darin, dass eine bestimmte Hypothese aufgestellt wird, die von der Decke genommen wird, sofern sie richtig ist, wird die von einer emotional denkenden Person verteidigte These gerechtfertigt. Ein Trickbeispiel: "Sie kritisieren die Kommunistische Partei, weil Sie ein Komplize Putins sind."Das Wesen der falschen Verallgemeinerung besteht darin, dass zwei besondere Fälle für identisch erklärt werden, weil sie unter die Definition eines allgemeineren Falles subsumiert werden. Beispiel für einen Fang: "Gentechnisch veränderte Lebensmittel sind sicher, weil seit der Jungsteinzeit Genotyp-Manipulationen praktiziert werden."

Tatsächlich versucht ein emotional denkender Mensch beim "Beweisen" nichts zu beweisen. Der Zweck seiner Bemühungen besteht nicht darin, anderen ein Verständnis dessen zu vermitteln, was er selbst versteht, sondern sie dazu zu bringen, dem Urteil zuzustimmen, das er selbst teilt. Das verborgene Ziel ist immer, einen Gewinn in Bezug auf die Verwirklichung ihrer Wünsche oder das Ausdrücken ihrer emotionalen Einschätzungen zu erzielen. Es ist überraschend, dass emotional denkende Menschen in der überwältigenden Mehrheit der Fälle nicht wissen, warum sie dies tun, während sie sich gegenseitig eifrig Dogmen beweisen und ihre emotionalen Einschätzungen verbreiten. Sagen wir, du hast mir bewiesen, dass das gut ist, und das ist Byaka. Nun, was soll ich mit diesem Wissen anfangen? Gar nichts. Lehnen Sie sich zurück und wissen Sie Bescheid. Behandle es gut und behandle dies schlecht. Da die von emotional denkenden Menschen vertretenen Dogmen nicht mit der Lösung spezifischer Probleme korrelieren, ist es in der Tat schwierig, daraus einen praktischen Nutzen zu ziehen. Außerdem erscheint es für emotional denkende Menschen ganz normal, wenn das Projekt, das sie pflegen, fantastisch, utopisch ist und keine Chance hat, in naher Zukunft umgesetzt zu werden. Die Realität ist ihnen egal. Die aktuellen Bedingungen sind ihnen egal. Nur Illusionen sind wichtig, nur Überlegungen darüber, was sie für akzeptabel halten und wozu sie bereit sind (egal was tatsächlich getan werden muss). "Wissen Sie", sagen manche, "dass, sobald wir eine geldlose Gesellschaft einführen, wie alle glücklich leben werden, die Narren schlau werden und sich selbst verwirklichen?" „Wissen Sie“, sagen andere, „dass, sobald wir einen Menschen durch genetische Veränderung und den Einsatz von Neurostimulanzien verändern, alle Menschen sofort zu Übermenschen werden, als selektionsfähig, monströs brillant, und in fünf Minuten werden sie es schaffen? tausendmal mehr Entdeckungen als früher in der gesamten menschlichen Existenz gemacht wurden? "Wissen Sie", sagt ein Dritter, "dass alle Probleme der Menschheit sofort gelöst sind, sobald wir das Projekt Künstliche Intelligenz umsetzen, aber dafür muss man nur einen Computer von der Größe der Erde bauen?" Obwohl aus der Sicht eines vernünftigen Menschen, zumindest ein bisschen, die Absurdität der Thesen, die von emotional denkenden Menschen verteidigt werden, und der absolute Trugschluss ihrer Argumente völlig offensichtlich sind, wollen emotional denkende Menschen das nie zugeben Sie liegen falsch. Tatsächlich sind diese Leute, die ihre Beweise vorlegen, in der Regel absolut sicher, dass ihr Dogma absolut richtig ist, dass ihr mystischer intuitiver Eindruck, dass es richtig ist, sie nicht täuscht, dass eine Person das Beste für alle will kann nur auf diese Weise zählen, wie sie und im Allgemeinen, dass sie einen Gefallen tun, indem sie versuchen, all den dummen Leuten zu erklären, die die Richtigkeit ihres Dogmas nicht verstehen, warum es richtig ist.

Also, eine vernünftige Person, im Gegensatz zu einer emotional denkenden Person:

1) versteht es, konsequent und systematisch zu denken, spezifische Fragen hervorzuheben und klare und präzise Antworten darauf zu geben; 2) ist in der Lage, ohne Dogmen flexibel zu denken, ist in der Lage, seine Position auf unterschiedliche Weise zu begründen und zu erklären, das Für und Wider verschiedener Phänomene aufzuzeigen, zu erklären, unter welchen Bedingungen ein bestimmtes Urteil wahr ist und unter welchen Bedingungen es ist falsch;

3) macht keine logischen Fehler in seiner Argumentation;

4) spricht über das, was diskutiert wird, und nicht darüber, worauf er fixiert ist.

Doch was hindert emotional denkende Menschen daran, rational zu denken? Nichts als ihre eigenen psychologischen und Wertprobleme. Ihre Beharrlichkeit und Konsequenz, sich der Suche nach richtigen Antworten und vernünftigen Entscheidungen zu entziehen, selbst wenn sie sehr nahe beieinander liegen, ist einfach erstaunlich. Der Hauptgrund dafür, der sie dazu bringt, sich zu verdrehen und immer einen Schritt von den richtigen Antworten entfernt zu bleiben, ist Angst. Diese Angst ist die Angst, das wahre Verständnis der Dinge zu erkennen, die Angst, die Wahrheit zu erkennen. Dieser Mechanismus ist ähnlich, wie Menschen, die bestimmte innere Komplexe haben, die auf ins Unterbewusstsein verlagerten Fällen basieren, deren Geschichten die Grundlage der Beobachtungen von Freud und seiner psychoanalytischen Lehre bildeten, in jeder Hinsicht Angst hatten und vermieden, dass versteckte Informationen ins Innere gelangten Bewusstsein. Auf die gleiche Weise wiederholen Menschen, die emotional denken, von Problemen besessen sind, ständig einige Dinge, aber wie Menschen in den Geschichten von Freud bemühen sie sich nicht wirklich, die Fragen zu lösen, die sie am häufigsten wiederholen, verstecken und brechen Auf unglaubliche Weise ihre ursprünglichen Motive, ersetzen sie diese Motive durch symbolische Handlungen, die keine Bedeutung haben. Selbsttäuschung und der Ersatz vernünftiger Entscheidungen und Durchsuchungen durch Unsinn ist für diese Menschen die Norm. Die Essenz ihres Denkens und Handelns ist wie ein Spiel, sie vermeiden vernünftige Antworten, sie verteidigen ihr Recht, so zu spielen, als ob sie über dieselben Themen sprechen, schreien, dass sie der Menschheit Gutes wünschen und schlagen alle möglichen fantastischen Projekte vor, um die genannten Probleme zu lösen. aber tatsächlich vermeiden sie damit eine echte Entscheidung, denn eine echte Entscheidung, ein echtes Verständnis der Dinge würde sie aus diesem Spiel herausführen, aus dieser ständigen bedeutungslosen symbolischen Handlung, es würde sie vor eine Wahl stellen - entweder aufzuhören zu spielen und ihr Unvermögen und ihre Unwissenheit zuzugeben, die Utopie ihrer Entscheidungen zuzugeben oder echte Verantwortung für ihre Worte zu übernehmen und tatsächlich nach Lösungen zu suchen, die in der Regel viel komplizierter und gar nicht so einfach sind eindeutig wie ihre anfänglichen phantastischen und symbolischen Rufe.

Die Angst vor dem Denken ist ein bedeutendes Problem, das die Menschheit plagt. Bei ihren Gesprächen mit verschiedenen Menschen, von denen sich viele als Autoren von Großprojekten zur Rettung der Menschheit präsentierten, fiel mir fast immer auf, dass sie versuchten, die Diskussion zu verlassen, sobald es um Fragen der konkreten Umsetzung ging ihrer eigenen Projekte. 99% der Menschen auf der Erde haben Angst vor dem Denken und leben lieber in Illusionen als in der Realität, fliehen vor Freiheit und der Verwirklichung ihrer eigenen Motive. Menschen, die Angst vor dem Denken haben, richten doppelten Schaden an - zusätzlich zu der Tatsache, dass sie selbst ständig gegen fortschrittliche und vernünftige Ideen kämpfen, die ihre Unwissenheit zu offenbaren drohen, bringen sie ständig Verwirrung, schaffen illusorische Projekte und täuschen Menschen, die möchte wirklich die wahre Lösung dieser Probleme finden und sich auf ihre heuchlerischen Slogans und Appelle einlassen. Trotz der Komplexität des Kampfes mit Menschen, die Angst vor dem Denken haben, können sie jedoch nicht allein gelassen werden. Nichtsdestotrotz ist jeder emotional denkende Mensch potentiell intelligent. Man sollte ständig seine mystischen Konstruktionen, illusorischen Schlussfolgerungen entlarven, seinen Geist wecken, wenn er in blinder Anbetung und Fetischismus versunken ist. Wir müssen diese Menschen vor der Angst vor dem Denken und den falschen Werten der emotionalen Weltanschauung bewahren. Es gibt für die Menschheit in Zukunft keinen anderen Weg, das Denken zu lernen.