Lichtgeschwindigkeit: einfache Lösung einer uralten Kontroverse

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Ein Artikel über das verblüffende Paradox der modernen Physik: Seit mehr als hundert Jahren tobt die Konfrontation zwischen Befürwortern und Gegnern der These von der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit. In der Hitze des Streits verpassten die Parteien eine "Kleinigkeit".

Die Geschichte dieses Streits ist in vielerlei Hinsicht kurios. Albert Einstein, der das Postulat der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit begründet, und Walter Ritz, der dieses Postulat in seiner "ballistischen" Theorie widerlegt, studierten gemeinsam an der Zürcher Fachhochschule. Um den Kern des Problems zusammenzufassen, argumentierte Einstein, dass die Lichtgeschwindigkeit nicht von der Bewegungsgeschwindigkeit seiner Quelle abhängt, und Ritz - dass diese Geschwindigkeiten summiert werden, was bedeutet, dass sich die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum ändern kann. Einsteins Standpunkt scheint endgültig zu triumphieren, aber nach und nach häufen sich Daten aus Weltraumbeobachtungen und Weltraumradar, die das Hauptpostulat des SRT entschieden widerlegt, und das Lager der Anhänger von Walter Ritz' Standpunkt gewinnt an Fahrt.

Liegen sehr überzeugende Beweise von zwei gegensätzlichen Seiten vor, entsteht der Verdacht, dass ein methodischer Fehler vorliegt. Ich interessierte mich für diese paradoxe Situation und bemerkte ein einfaches Muster. Aber bevor wir zum Kern der Sache kommen, definieren wir zwei einfache Konzepte. Erstens können wir Licht direkt von einer Strahlungsquelle beobachten, zum Beispiel wenn wir die Glühwendel einer Glühbirne betrachten. Zweitens: Wir sehen den Lichtstrom, der auf dem Weg von der Quelle zum Empfänger seine Richtung geändert hat. Die Phänomene Reflexion, Brechung, Streuung sind bekannt; häufig bei diesen Phänomenen - Photonen treffen auf ein bestimmtes Hindernis und ändern ihre Richtung. Vereinen wir diese Hindernisse bedingt durch den allgemeinen Begriff - REFLECTOR.

Es gibt einen grundlegenden Unterschied zwischen einer direkten Strahlungsquelle und einem REFLEKTOR. Die erste erzeugt zwei symmetrische und entgegengesetzte Phasen der Welle, und die zweite beeinflusst die bereits vorhandene Welle asymmetrisch.

ABSOLUT ALLE experimentellen Daten, die die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit beweisen, basieren direkt auf der Bewegung der Strahlungsquellen. ABSOLUT ALLE Beobachtungsdaten, die die Unbeständigkeit der Lichtgeschwindigkeit belegen, basieren auf der Bewegung von REFLEKTOREN.

Dies bedeutet, dass wenn sich die QUELLE selbst bewegt, die Geschwindigkeit ihrer Strahlung nicht von deren Bewegung abhängt und im Vakuum immer einer Konstanten entspricht, wenn sich jedoch der REFLEKTOR bewegt, wird seine Geschwindigkeit zur Geschwindigkeit der reflektierten Welle addiert.

Eine Analogie zu dieser Situation ist im folgenden Beispiel zu sehen. Ein Tennisspieler, der mit einer Tenniskanone trainiert und den Ball aufprallt, kann ihn entweder stoppen oder im Gegenteil seine Geschwindigkeit noch erhöhen. Gleichzeitig bleibt der Vorschub der Pistole unverändert.

Um nicht unbegründet zu sein, zitiere ich kurz die Argumente beider Kriegsparteien. Wenn wir sie alle im Detail betrachten, würde der Artikel zu langwierig werden, aber das ist nicht notwendig. Dieses Problem wird sehr breit und vielseitig auf der Website von Sergei Semikov "RITZ'S BALLISTIC THEORY (APC)" dargestellt.

Die unten aufgeführten Materialien stammen von dieser Site.

EXPERIMENTELLE DATEN DER STO-UNTERSTÜTZER

Majoranas Experiment bestand darin, die Verschiebung von Interferenzstreifen in einem Michelson-Interferometer mit Nichtgleichgewichtsarmen zu messen, wenn eine stationäre Lichtquelle durch eine bewegte ersetzt wurde - die Strahlungsquelle bewegte sich direkt, während die REFLEKTOREN stationär waren.

In Bonch-Bruevichs Experiment waren die Lichtquellen die gegenüberliegenden Ränder der Sonnenscheibe, deren Geschwindigkeitsunterschied aufgrund der Sonnendrehung etwa 3,5 km / s beträgt. Der Unterschied zwischen den gemessenen Zeiten nahm sowohl positive als auch negative Werte an und war um ein Vielfaches höher als der oben angegebene Wert, was auf Schwankungen in der Atmosphäre, Erschütterungen von Spiegeln usw. zurückzuführen war. Die statistische Verarbeitung von 1727 Messungen ergab eine durchschnittliche Differenz (1, 4 ± 3, 5) · 10–12 sec, was innerhalb des experimentellen Fehlers die Unabhängigkeit der Lichtgeschwindigkeit von der Geschwindigkeit der Quelle bestätigt. Licht in den oberen Sonnenschichten wird von geladenen Teilchen hoher Energie gestreut, deren Geschwindigkeit nicht mit der Rotationsgeschwindigkeit des Sterns vergleichbar ist - dieses Experiment "ertrinkt" einfach im statistischen Fehler.

Das Experiment von Babcock und Bergman - sowohl die Reflektoren als auch die Quelle blieben stationär, und die dünnen Glasfenster hatten praktisch keinen Einfluss auf die Lichtwelle.

Nielsons Experiment – Messung der Flugzeit von γ-Quanten, die von angeregten mobilen und stationären Kernen emittiert werden – bewegte sich direkt QUELLE der Heilung.

Sades Experiment - die Erzeugung von γ-Quanten durch Annihilation eines Positrons mit einem fliegenden Elektron - wurde direkt von der QUELLE der Strahlung bewegt.

Das Experiment von Leway und Weil - Bremsstrahlung emittierende Elektronen hatten eine der Lichtgeschwindigkeit vergleichbare Geschwindigkeit - die StrahlungsQUELLE bewegte sich direkt.

BEOBACHTUNGSDATEN DER STO-Gegner

Zuallererst möchte ich darauf hinweisen, dass wir bei der Beobachtung von Weltraumobjekten praktisch keine Möglichkeit haben, Licht direkt von Strahlungsquellen zu sehen. Bevor jedes Photon uns erreichte, durchlief es einen langen Streuprozess an geladenen Teilchen. Ein Photon, das in den Eingeweiden unseres Sterns geboren wird, braucht also etwa eine Million Jahre, um seine Grenzen zu verlassen und in die "Freiheit" zu fliegen. Deshalb kann das obige Experiment von Bonch-Brujewitsch kaum als richtig bezeichnet werden.

Es ist bekannt, dass das Ortungsverfahren darin besteht, ein Sondierungssignal auszusenden und es von dem Ziel reflektiert zu empfangen. Anomalien gegen SRT wurden wiederholt während des Weltraumradars der Venus und der Laserentfernung des Mondes aufgezeichnet.

Astronomen beobachten entgegen aller Theorien exotische Galaxien mit verzerrten Rändern, die es in Wirklichkeit nicht geben kann.

Da Licht mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten fliegt, von einigen Gebieten nacheilt und von anderen früher ankommt, sieht ein Stern oder eine Galaxie entlang ihrer Flugbahn verschwommen aus. Ein ähnlicher Fall - Licht kommt gleichzeitig von verschiedenen Momenten und Punkten der Umlaufbahn, und gleichzeitig sind die "Geister" der Galaxie sichtbar, als ob das Foto neu belichtet würde.

Hochauflösende Teleskope-Interferometer zeigen eine anomale Ausdehnung von Sternen, die selbst durch eine große Zentrifugalkraft nicht erklärt werden kann. Ein solcher Stern ist nach Berechnungen der Astronomen instabil und sollte sofort platzen.

Entdeckte sehr umstrittene verlängerte Umlaufbahnen von Exoplaneten in der Nähe ihres Sterns (Planet HD 80606b). Aber eine langgestreckte Ellipse ist nicht alles: Bei vielen Exoplaneten entspricht der Radialgeschwindigkeitsgraph nicht genau einer elliptischen Bahn! Der Astronom E. Freundlich sagte dies bereits 1913 aus der Theorie von Ritz voraus.

Für Planeten wie WASP-18b, WASP-33b, HAT-P-23b, HAT-P-33b, HAT-P-36b, die ihren Sternen so nahe sind, dass ihre Umlaufbahnen perfekt rund sein sollten, stellten sie sich als zur Erde verlängert … Astronomen haben erkannt, dass die zur Berechnung der Umlaufbahnen verwendeten Doppler-Geschwindigkeitsdiagramme durch einige Effekte, wie z. B. Gezeiten, verzerrt werden. Vor einem Jahrhundert wurden diese und andere Verzerrungen in der ballistischen Theorie von Ritz unter Berücksichtigung des Einflusses der Sternengeschwindigkeit auf die Lichtgeschwindigkeit vorhergesagt.

Wie Sie sehen können, bewegen einige nur QUELLEN, während andere - nur REFLEKTOREN. Doch Ritz-Anhänger konnten ihre, wenn auch unvollständige, Richtigkeit schließlich beweisen, indem sie ein einfaches Experiment durchführten, bei dem ein in Form einer logarithmischen Spirale gekrümmter rotierender Spiegel als beweglicher Reflektor verwendet werden konnte.

Eines der wichtigen Hindernisse, die die wissenschaftliche Gemeinschaft daran hindern, die "ballistische" Theorie anzuerkennen, ist meiner Meinung nach der anomale Brechungsindex von Photonen, der die SRT widerlegt, der, wie Sie wissen, direkt mit der Lichtgeschwindigkeit in einem optisch dichten Medium zusammenhängt, in diesem Fall aus Glas. In einem gewöhnlichen Teleskop können wir Licht sehen, dessen Geschwindigkeit nur geringfügig von einer Konstanten abweicht, und der Rest der Strahlen fällt einfach nicht in das Sichtfeld. Für schneller oder langsamer braucht man daher spezielle Teleskope – „für Weitsichtige“und „für Kurzsichtige“.

Der italienische Wissenschaftler Ruggiero Santilli zeigte in der wissenschaftlichen Forschung keine "Kurzsichtigkeit" und baute ein Teleskop mit konkaven Linsen, bei dem es nach den Gesetzen der Optik prinzipiell unmöglich ist, etwas Bestimmtes zu sehen. Und doch war er in der Lage, seltsame sich bewegende Objekte zu entdecken, die durch gewöhnliche Galileo-Teleskope mit konvexen Linsen unsichtbar waren.

Am merkwürdigsten ist, dass die von Santilli aufgenommenen Bilder Ähnlichkeiten mit einigen Fotografien von Galaxien haben, die mit einem herkömmlichen Teleskop aufgenommen wurden. Diese Bilder enthalten "Geister", das heißt, an verschiedenen Stellen überlagern sich Bilder desselben Objekts. Aufgrund der unterschiedlichen Lichtgeschwindigkeiten können wir dasselbe Objekt gleichzeitig in verschiedenen Positionen beobachten. Auch das von Ruggiero Santilli aufgenommene Bild gleicht einer Kette solcher "Geister".

Anhand des Brechungswinkels von anomalem Licht lässt sich sogar die Geschwindigkeit dieser mysteriösen Objekte leicht berechnen. In der Radioastronomie wird es leider schwieriger sein, die superluminalen Signale zu trennen. Insgesamt besteht die Hoffnung, dass in absehbarer Zeit sogar eine neue Richtung in der beobachtenden Astronomie auftauchen wird.

Aber was ist mit der Tankstelle? An Schrott übergeben? Nein, aber Theoretiker müssen verstehen, dass der Anwendungsbereich dieser Theorie viel enger ist, als sie es sich vorgestellt haben – viele Aspekte müssen überarbeitet und vieles aufgegeben werden. Obwohl in absehbarer Zeit?