Wer hat wen in der UdSSR gefüttert?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Die ehemaligen Sowjetrepubliken glaubten, sie würden "Russland ohne Boden" ernähren. Und als die Union zusammenbrach, wurde allen klar, dass genau das Gegenteil der Fall war.

ZERSETZUNG ALS UNABHÄNGIGKEIT?

Jedes Jahr im August nach 1991 erinnern wir uns an das Staatliche Notstandskomitee, den gescheiterten "Putsch", Michail Gorbatschow, den anschließenden Zusammenbruch der Sowjetunion, und wir fragen uns: Gab es eine Alternative zum Zusammenbruch des großen Landes?

Vor nicht allzu langer Zeit stieß ich auf ein sowjetisches Märchenbuch über die Völker der UdSSR mit einem bemerkenswerten Bild auf dem Cover. Ein russischer Junge spielt Akkordeon und Kinder verschiedener Nationen begannen zu tanzen. Wir können sagen, dass alle Nationalitäten zum russischen Akkordeon tanzen. Und man kann es auch anders sehen, während alle Spaß haben, arbeitet der Russe.

"Lenins Nationalpolitik" baute die politischen, kulturellen und wirtschaftlichen Beziehungen in der UdSSR so auf, dass sie vor allem dem Sprichwort "einer mit einem Zweibein und sieben mit einem Löffel" ähnelten.

Darüber hinaus ging es nicht um einen zufälligen Fehler, nicht um eine Voreingenommenheit, sondern um die bewusste Politik der Bolschewiki, die glaubten, das russische Volk zu demütigen, um andere auf Kosten seiner verhassten "Großmacht" zu erziehen.. Selbst der Chef der sowjetischen Regierung, Rykow, wurde seines Amtes enthoben, nachdem er erklärt hatte, "er halte es für inakzeptabel, dass andere Völker vom russischen Mushik leben".

DREIZEHN MIT LÖFFEL

Bis 1990 hatte sich in der UdSSR eine Situation mit der Verteilung des Produktionsbeitrags und der Einkommensverteilung auf die Republiken entwickelt, die sich in der veröffentlichten Tabelle widerspiegelte. Nur zwei Republiken - die RSFSR und Weißrussland - waren "mit einem Zweibein" unterwegs und produzierten mehr als sie verbrauchten. Die anderen dreizehn "Schwestern" gingen mit einem Löffel herum.

Jemand hatte einen kleinen Löffel - die Ukraine, und wir verstehen, dass der Osten der Ukraine produzierte und sogar im Überfluss, aber der Westen konsumierte und gleichzeitig bestrebt war, unabhängig zu sein.

Die zentralasiatischen Republiken produzierten sehr wenig, konsumierten aber auch relativ wenig, obwohl nur in Kirgisistan der Konsum etwas niedriger war als in der RSFSR.

Die baltischen Republiken produzierten viel, konsumierten aber viel mehr; tatsächlich versuchten die sowjetischen Führer, sie mit einem extrem hohen Lebensstandard für die UdSSR zu bestechen.

Aber Transkaukasien befand sich in der auffallendsten Position. Mit einer relativ bescheidenen Produktion - einem riesigen Verbrauchsvolumen, das auch optisch für diejenigen auffiel, die Georgien besuchen mussten - Privathäuser, Autos, Teppiche, Feste mit Grill und endlosen Toasts …

Gleichzeitig spekulierten sie in all diesen Republiken gerne, dass sie es waren, die „Russland ohne Boden“und den Rest der Parasiten einer großen sowjetischen Kollektivwirtschaft ernährten. Und sobald sie sich trennen, werden sie noch reicher heilen.

ZULETZT IN DER REIHE ZUM FEEDER

Tatsächlich wurde dieses großartige Bankett von einem russischen Bauern, Arbeiter und Ingenieur bezahlt. Jeder der 147 Millionen Einwohner der RSFSR gab jährlich 6 Tausend Dollar, um die Differenz zwischen Produktion und Verbrauch der Einwohner anderer Republiken zu decken. Da es viele Russen gab, war genug für alle da, obwohl die Republik für ein wahrhaft fröhliches Leben klein sein musste, stolz und leidenschaftlich hasste "betrunkene und faule russische Invasoren", damit die Genossen vom Politbüro Grund hatten, Geld auf die Feuer.

Es gab ein weiteres Problem mit der riesigen Bevölkerung der zentralasiatischen Republiken. Es war nicht besonders luxuriös, aber es wuchs kontinuierlich. Gleichzeitig stieg die Arbeitsproduktivität in diesen Republiken praktisch nicht. Innerhalb der UdSSR wuchs ihre eigene Dritte Welt.

Die Russen (und mit "Russen" meine ich natürlich alle Völker, die Russland bewohnten), die der größte, gebildetste und am besten entwickelte Teil der Bevölkerung der UdSSR waren, empfanden eine dumpfe Unzufriedenheit, obwohl sie nicht ganz verstanden seine Quelle. Aber ständig mit der Tatsache konfrontiert, dass Plätze in Restaurants, alle ersten Plätze in der Schlange für die Wolga, von Vertretern anderer Nationen besetzt sind, und wenn Sie Russe sind, sind zusätzliche Privilegien von der Partei und der Regierung erforderlich, um auf das geschätzte zugreifen zu können Futtertrog spürten die Russen vom sowjetischen System all das wachsende Unbehagen. Es war das Gefühl, dass Sie pflügen und pflügen, aber nicht für sich selbst. Aber auf wen? Theoretisch für den Staat, für das Gemeinwohl, für den kommenden Sozialismus. In der Praxis stellte sich heraus, dass die listigen Zunftmänner aus Batumi und die arroganten Nachfahren der SS-Männer aus Jurmala.

Foto: Dmitry POLUKHIN

Klage über Parmesan und die Sowjetzeit

Das Sowjetsystem war so eingerichtet, dass es unmöglich war, in seinem Rahmen eine nationale Revolution durchzuführen, die dem russischen Volk mehr Macht, Möglichkeiten und materielle Vorteile verschaffte. Schon in den 1970er und 1980er Jahren war eine Abschaffung der Republiken undenkbar. Dies bedeutet, dass die UdSSR dem Untergang geweiht war, denn ohne Dankbarkeit und mit Stößen in den Rücken zu taumeln (und der nicht 1989-91 lebte, kann sich nicht vorstellen, mit was für einem Hass die Russen oft in Georgien oder Estland oder in der Westukraine konfrontiert waren) Russen waren sich nicht unendlich einig.

Der Zusammenbruch der Union wurde eingerahmt und war äußerst verabscheuungswürdig und nicht zu unserem Vorteil. Der Meinung nach war es notwendig, eine politische und wirtschaftliche Union von Russland, Weißrussland, der Ostukraine und Kasachstan zu schaffen und den Rest auf eine freie Reise zu schicken, um das Glück zu suchen. Stattdessen wurde das Land entlang der sowjetischen Verwaltungsgrenzen gespalten, mit der Folge, dass das russische Volk zerstückelt wurde. Die Krim, die Industriezentren von Donbass, die Werften von Nikolaev und vieles mehr wurden von uns abgeschnitten …

Aber schauen wir uns das egoistische Konsumergebnis an, das aus dieser Katastrophe hervorgegangen ist. Zum ersten Mal in ihrer Geschichte seit Dutzenden, vielleicht Hunderten von Jahren begannen die Russen, für sich selbst zu arbeiten. Und mit dem Aufkommen der Putin-Ära begann ein regelrechter Konsumboom. Als Ergebnis schimpfen wir heute die Regierung, sitzen an brandneuen MacBooks, verfluchen Moskauer Staus, indem wir sie mit teuren ausländischen Autos erzeugen, und manche weinen eine Sekunde lang bitterlich über verbrannten Parmesan, ohne an ihrer Kauffähigkeit zu zweifeln.

Ja, dieser Konsumismus war einseitig, denn während einige in luxuriösen Villen auf der Rublevka lebten, kratzten sich andere kaum für eine Hypothek, aber alle bekamen sie vom gemeinsamen Tisch. Ohne die "Sieben mit dem Löffel" zu füttern, konnten sich die Russen ein wenn auch kein luxuriöses, so doch wohlhabenderes Leben leisten als in den gefallenen Vororten.

Und diese fielen größtenteils in die wirtschaftliche, soziale und politische Hölle. Selbst das Baltikum, wo heute durch EU-Subventionen und vor allem durch einen rapiden Bevölkerungsrückgang ein relativ menschenwürdiges Leben ermöglicht wird, fühlt sich im Vergleich zur Sowjetzeit gravierend verloren. Die ehemaligen Republiken sind zum größten Teil völlig auf Zuwendungen aus Russland in Form von Wareneinkäufen oder Geldsendungen unserer Moskauer durch Gastarbeiter angewiesen.

WEIL UND DIE KRIM IST ZURÜCK

Ob es jemand will oder nicht, der Zusammenbruch der UdSSR hat letztendlich die Führung Russlands und des russischen Volkes offenbart. Es stellte sich heraus, dass ohne uns - nirgendwo. Es stellte sich heraus, dass wir nicht nur leicht, sondern auch viel angenehmer ohne andere leben können, sondern versuchen, ohne uns zu leben? Wenn die Völker, die einst in unser Land gekommen sind, gut leben wollen, müssen sie mit den Russen zusammenleben. Und das schon zu unseren Bedingungen.

Schon heute zeichnet sich ab, dass für Russland schwierigere Zeiten kommen. Die fetten Jahre des allgemeinen Konsumismus und bürokratischen Diebstahls scheinen zu Ende zu gehen. Aber auch die Atmosphäre in Russland hat sich verändert. Im Laufe der Jahre haben wir viel verstanden, den wahren Preis sowohl für unsere Nachbarn als auch für weiter entfernte "respektierte Partner" und vor allem - für uns selbst gelernt.

Dies ist hauptsächlich der Grund, warum wir die Krim zurückgeben konnten. Wäre der Lebensstandard in Russland nicht zwei- bis dreimal höher als in der Ukraine, hätten die Krim vielleicht nicht so massiv für ihre Rückkehr in ihre historische Heimat gestimmt.

Auch die ehemaligen Sowjetrepubliken haben alles klar verstanden. Aber die Führung einiger von ihnen benimmt sich weiterhin wie ein Bolschewik aus Trägheit. Sie ernähren sich von den Reichtümern Russlands, während sie gleichzeitig ihren Völkern einflößen, dass die Russen die Hauptfeinde sind. Und führt damit ihre Länder in immer größere Verwüstung und in eine immer explosivere politische Sackgasse.