Impfungen und Fernsehzensur

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Warum erzählst du mir nicht, wie ich in einer TV-Show über Impfungen mitgespielt habe? Warum nicht erzählen? Außerdem wird dieser Artikel (im Gegensatz zur TV-Sendung "Oh, that kids" in der Talkshow "DOCTORS" vom 28.09.2010 im TVC) ohne Kürzungen erscheinen.

Vielleicht hätte ich mich nicht auf diese Graphomanie eingelassen, wenn nicht zum einen, aber …

Arbeitskollegen (homöopathische Ärzte) weigerten sich gütlich, in einer Fernsehsendung über Impfungen zu sprechen. Jeder hatte seinen eigenen guten Grund. Jemand konnte aufgrund seiner Anstellung nicht, und jemand, weil er bereits in einer solchen "Nacharbeit" war, und entschied sich, nicht mehr daran teilzunehmen, da das Finale immer wie eine "Blaupause" war.

Der geschickte Schnitt des Filmmaterials hat die Botschaft (wie es im Marketing-Slang üblich ist, und im Russischen - die Idee) vollständig zunichte gemacht, die der homöopathische Arzt den Zuschauern zu vermitteln versuchte, und vergeblich versuchte, den Leuten das Bittere zu sagen Wahrheit über Impfungen … Statt der ausgeschnittenen Fassungen des armen Kerls ein Homöopath vor dem Hintergrund seines bestenfalls wandernden Lächelns (jesuitisch dünn an der unpassendsten Stelle eingefügt) mit breitem Pinsel und schon ohne Schnitte, wurde eine überzeugende Geschichte gezeichnet, die aus den Meinungen des medizinischen Establishments über die Notwendigkeit, Bedeutung, Sicherheit und historische Bedeutung von Impfungen gewebt wurde.

Was ist in den Köpfen und Herzen der Fernsehzuschauer nach einer solchen Sendung geblieben? Richtig! Ein wenig überzeugendes Bild eines homöopathischen Arztes, unbegründet gegen Impfungen, der wirklich nichts Schlaues gesagt hat, und eine gekonnt gebildete Überzeugung, dass Impfstoffe "Macht" sind! Und keiner der Zuschauer würde jemals ahnen, dass hinter den Kulissen so viele Informationen stecken, dass jeder, der die Sendung gedreht hat, etwas zu denken hatte …

Die Macht des Fernsehens ist kaum zu überschätzen. Es produziert zuverlässig Meinungen in der gewünschten Weise, und diese Technologie ist "zurückgerollt" und fehlerfrei … Erinnern Sie sich, wie V. Pelevin dort über Multimedia-Marketing sagte? Sein Ziel ist es, "im Betrachter eine Furche zu ziehen, entlang derer er weiterdenken kann, die er mit jeder Gedankenbewegung vertieft …". Die gewünschte Tiefe und Richtung der Furche wird durch die finanziellen Interessen des TV-Show-Sponsors bestimmt.

Als ich alles erkannte, was geschah, lehnte ich, wie meine Kollegen, die vorgeschlagene "ehrenvolle Mission" lange Zeit ab, auch weil ich die Küche der öffentlichen Meinungsbildung und all ihre manipulativen Technologien zu gut kannte.

Wo?

Leider musste ich irgendwann aufgrund des miserablen medizinischen Gehalts und der vorherrschenden Lebensumstände fast zehn Jahre im Pharmageschäft arbeiten (zuerst als medizinischer Vertreter, dann als Regionalleiter, dann als Marketingabteilungsleiter).. Als die Programmredakteurin begann, mich aktiv davon zu überzeugen, dass sie mich zu einem unabhängigen Programm einladen und es keinen Sponsor gab (und dementsprechend keine Zensur stattfinden würde), konnte ich ihr nicht glauben und deutete an, dass der Bund Kanal muss mindestens Bundeszensur haben …

In der Folge habe ich dem Filmen zugestimmt, aber nicht wegen des plötzlichen Vertrauens in den Redakteur der Sendung, sondern einfach, weil mein Gewissen hartnäckig und qualitativ an mich erinnerte, verfolgte … Naja, zumindest sollte jemand versuchen, das zu durchbrechen Mauer des Schweigens, Unterdrückung, aktives Verschweigen der Wahrheit über Impfungen! Auch wenn es ein Kampf gegen Windmühlen und eine absolut aussichtslose Besetzung ist… Irgendwo im Inneren wanderte die Hoffnung: "Was wäre, wenn wirklich unzensiert?" Und ich ging zur TV-Show wie ein Lamm zum Schlachten.

Und dann war da noch das übliche Szenario des Schneidens von Frames (wieder wie eine "Kopie") …

Da meine gesamte Rede in der TV-Sendung „Oh, diese Kids“in der TV-Sendung „DOCTORS“über die schädlichen Auswirkungen von Impfungen hauptsächlich auf Argumenten und Fakten beruhte, blieb der Redaktion nichts anderes übrig, als sie herauszuschneiden und nur übrig zu lassen Videos ohne kastrierte Argumente des Gegners, sowie Aufnahmen mit meinem Lächeln und "emotionale Geschichten" aus dem Leben. Aber für jeden denkenden Menschen in einem so komplexen Thema wie Impfungen, das eine Menge Kontroversen auslöst, muss es zumindest einige Argumente geben, sonst was sind all diese Emotionen wert?

Hier ist so eine schöne und unprätentiöse Zensur.

Auf der einen Seite setzt der TVC eine demokratische Geste und lädt Experten ein, sowohl „FÜR“als auch „GEGEN“Impfungen auszusprechen, gleichzeitig aber für den Zuschauer unsichtbar im richtigen Moment einfach den Mund zu schließen von denen, die „gegen“sind. Ein Win-Win-Szenario, Hauptsache, niemand schaut beim Zubereiten dieses schönen Gerichts in die Küche, das der Betrachter essen sollte …

Und nun etwas ausführlicher darüber, welche Gedanken im Rahmen der Ausstrahlung der Sendung "DOCTORS" am 28. September 2010 "hinausgeworfen" wurden.

1. Ich habe versucht, dem Publikum im Publikum (das Sie nicht lügen lässt, weil ich alles gehört habe, was ich sagte, und nicht nur das, was im "Schnitt" übrig war) zu vermitteln, die Information, dass Impfungen das Immunsystem schwächen. Das Gutachten des Onkoimmunologen Professor V. V. Gorodilova (ihr offener Brief steht im Internet), dass die kontinuierliche Nachimpfungszeit (bei einem so intensiven Impfplan) oft der Grund für die Bildung von Immunschwäche und sogar Krebs bei Kindern ist. Ich habe gesagt, dass solche Kinder mit geschwächtem Immunsystem in der Regel die Kategorie der häufig Erkrankten darstellen und endlose Antibiotika-Kurse nicht zu ihrer Gesundheit beitragen, weshalb ihre Mütter versuchen, sich der Alternativmedizin zuzuwenden.

2. Ich habe gesagt, dass die Impfung von Neugeborenen ein unverantwortlicher Wahnsinn ist, da das Immunsystem von Babys noch unausgereift ist und es erst nach sechs Monaten innerhalb einer bestimmten "Norm" zu funktionieren beginnt, und dass dem Kind erlaubt werden sollte, sich anzupassen, zu reifen, und Ärzte sollten seinen Immunstatus (auf Immunschwäche) untersuchen, bevor sie mit Impfungen eingeführt werden.

3. Nachdem mein Gegner einwendete, dass die Aufnahme von neurotoxischen Salzen von Quecksilber und Aluminium (als Konservierungsmittel in Impfungen enthalten) in unseren Körper völliger Unsinn im Vergleich zu dem ist, was wir mit der Nahrung bekommen, musste ich die Ärzte daran erinnern, dass das Gift anders wirkt in den Körper gelangt, haben unterschiedliche Folgen. Es ist eine Sache, wenn das Gift die inneren Barrieren des Körpers durchdringt, um Giftstoffe zu neutralisieren, und eine ganz andere, wenn das Gift direkt ins Blut injiziert wird und diese Phasen umgeht (die Natur hat nicht vorhergesehen, dass die Salze von Schwermetallen in das Blut von Babys injiziert, daher hatte es keine Zeit, evolutionäre Methoden zum Schutz vor diesem Problem zu entwickeln …).

4. Ich sprach über den Zusammenhang zwischen Impfungen und der Zunahme von Autismus bei Kindern und zitierte US-Statistiken, dass, wenn 1950 (als der nationale Kalender nur aus vier Impfungen bestand) nur bei einem von 10.000 Kindern Autismus auftrat, heute Autismus eines von ihnen betrifft von 100 Jungen und einem von 400 Mädchen. Leider wurde diese Information wie viele andere Dinge herausgeschnitten. Die Zuschauer erfuhren nie, dass die neurotoxischen Wirkungen von Quecksilbersalzen in Impfstoffen denen bei Alzheimer und Autismus ähneln. Und da das männliche Sexualhormon Testosteron die Neurotoxizität von Quecksilber erhöht, erklärt dies, dass viermal mehr Jungen durch Impfungen an Autismus erkranken als Mädchen.

5. Ich sagte auch, dass neben den Salzen von Schwermetallen Viren, Bakterien, Protozoen und Pilze während ihrer Herstellung in Impfstoffe eindringen. Die Tatsache, dass viele Impfstoffe mit einer Mykoplasmeninfektion kontaminiert sind (die sehr gefährlich ist, daMykoplasmen können Autoimmunerkrankungen verursachen), Vogelleukämievirus (onkogenes Virus).

6. Ich habe darüber gesprochen, dass unsere armen, von großen Empfängen gequälten, ambulanten Ärzte absolut keine Kenntnisse der klinischen Immunologie haben (weil sie erstens in medizinischen Instituten nicht in einer solchen Disziplin unterrichtet wurden und zweitens aus Müdigkeit dort sind ist keine Lust, es zu studieren). Aus diesem Grund kann ein Kinderarzt kein Experte für Impfstoffe sein. Aus all diesen Gedanken im "Schnitt" gab es einen Satz: "Ärzte haben keine Lust, dieses Thema zu studieren." Ich habe versucht, die Idee zu vermitteln, dass Eltern, bevor sie ein Kind zur Impfung führen, zumindest ein Baby mit einem Spezialisten - einem Immunologen - konsultieren sollten, um Missgeschicke nach der Impfung zu vermeiden.

7. Die Folge mit Statistikdaten wurde sehr lustig zusammengestellt. Auf meine Aussage, dass wir keine ordentlichen Statistiken über Impfkomplikationen haben (ich meinte die Verfügbarkeit dieser Daten), wurde die Meinung meines Gegners geäußert, dass solche Statistiken in einem speziellen Institut vorliegen, das diese Daten sammelt. Allerdings, soweit ich mich erinnere, die nächste Klarstellung des Gegners, dass diese Statistik nicht vorliegt, schnitt die Redaktion der TV-Sendung als unnötig und unvereinbar mit dem beabsichtigten Szenario ab.

8. Als es um den schrecklichen Ausbruch der Diphtherie ging, habe ich ein Beispiel dafür gegeben, wie die üblichen Anti-Epidemie-Maßnahmen am Beispiel Polens erfolgreich sein können (sie ließen die Ausbreitung der Diphtherie von der Ukraine nach Polen nicht zu, während in Russland die Behörden verzweifelt und erfolglos versucht, das Problem "Maximale Durchimpfungsrate") zu lösen. Dann gab es eine sehr lustige Episode. Meine Gegnerin wurde gefragt, ob sie geimpft sei. Es stellte sich heraus, dass sie als Kind oft krank war und aus diesem Grund nicht geimpft wurde (wie ihre Schwester), weshalb sie an Keuchhusten erkranken musste, dessen Erinnerungen sich in ihr gesamtes Gedächtnis eingraviert haben Leben. Auf die Frage: "Ist deine Schwester auch krank geworden?" kam die Antwort: "Nein, sie war von mir isoliert." Ich habe versucht, auf dieses anschauliche Beispiel für die Wirksamkeit banaler Anti-Epidemie-Maßnahmen aufmerksam zu machen, aber die Redakteure "erstickten" die gesamte Filmsequenz (wahrscheinlich als unangemessen für "die Richtung und Tiefe der Transplantatfurche, die in den Köpfen der der Beobachter") …

9. Ferner erklärte der Gegner, dass unser nationaler Impfkalender im Vergleich zu anderen Ländern nicht so lang sei. Sie beklagte auch, dass Eltern, die ihr Kind nicht impfen, ihm sein international anerkanntes Recht auf Schutz vor Infektionen nehmen. Ich habe versucht, vor blindem Vertrauen in die Freundlichkeit internationaler Organisationen und solche fest verankerten Rechte zu warnen, und nannte das Beispiel der nördlichen Bundesstaaten Nigerias, die 2004 die Polio-Impfung boykottierten und die WHO einer Sterilisationskampagne verdächtigten. Die damalige Forschung ergab, dass dieser Impfstoff zu Unfruchtbarkeit führen kann, da er Östradiol (das wichtigste und aktivste weibliche Sexualhormon) enthält und der Körper während der Impfung Antikörper gegen dieses Hormon produziert.

Mir wurde versprochen, diese Folge beim Verlassen des Fernsehstudios nicht zu schneiden, aber sie wurde wie die andere zerstört: 2007 wurde in den ukrainischen Medien die Information durchgesickert, dass die Massenimpfung gegen Masern und Röteln in der Ukraine eine verdeckte Kampagne war, um Bevölkerung reduzieren. Einer der Sponsoren dieses "humanitären Impfstoffs" für die Ukraine war eine private Stiftung, die vom amerikanischen Milliardär Ted Turner gegründet wurde (weithin bekannt für seinen Kampf um die Genehmigung von Abtreibungen und die Begrenzung der Geburtenrate in Ländern der Dritten Welt).

10. Das Finale der Dreharbeiten der Sendung war emotional spannend, aber auch nicht im „Schnitt“enthalten. Die Fernsehmoderatorin fragte mich: "Könnten Sie der Mutter eines ungeimpften Kindes garantieren, dass ihr Kind nicht krank wird oder an einer Infektion stirbt, wenn es nicht geimpft ist?"Ich musste die Frage mit einer Frage beantworten: "Könnten Sie der Mutter des geimpften Kindes garantieren, dass es unter dieser Impfung nicht leidet und nicht behindert wird?" Auf meine Frage gab es keine Antwort.

Nachdem die Sendung ausgestrahlt wurde, schrieb ich einen Brief an die Redaktion, der mich überredete, dieses Video zu drehen, und drückte meine „nicht positive“Einstellung zur Zensur auf dem Kanal aus. Als Antwort erhielt ich einen Brief, in dem es hieß, dass "es unmöglich ist, 40-60 Minuten Gespräch mit einem Arzt zu übertragen", und dass meine "Spekulationen über irgendeine Art von Zensur bei Impfungen mehr als wahnhaft sind". …

Übrigens, zu erkennen, dass das Schneiden von Frames unvermeidlich ist, tk. Tatsächlich reicht die Programmzeit für eine vollständige Demonstration des Filmmaterials nicht aus, selbst in der Phase der Verhandlungen vor den TV-Drehs mit dem Cutter habe ich um meine Anwesenheit gebeten, als die endgültige Version des Videos entstand (damit die Akzente von meine Rede wurde nicht verschoben), aber mir wurde dies verweigert und versprach, dass alles gut werden würde … Aber wie sich herausstellte, ist das Konzept des "Guten" für jeden anders …

In dem Brief wurde ich auch aufgefordert, nicht gegen Windmühlen zu kämpfen und deutete direkt an: "Sie übertreiben die Bedeutung und Sensationalität Ihrer Rede stark."

Ich musste antworten: „Ich hatte die Gelegenheit, die bittere Wahrheit über Impfungen zu sagen, aber Sie haben alle Argumente abgeschnitten (was mein Gegner nicht tat), und ich als ehemaliger Vermarkter verstehe, warum … Gott ist dein Richter. Ihre Sendung hätte überzeugende Argumente klingen können, und wenn sie auf Sendung gewesen wäre, wären vielleicht unschuldige Kinder vor Komplikationen bewahrt worden, weil ihre Mütter zumindest darüber nachgedacht haben, was sie ihren Kindern spritzen. Lass es auf deinem Gewissen bleiben."

Die Antwortbotschaft klang schon menschlich: „Antonina, ich persönlich bin gegen Impfungen, da ich persönlich darunter in der Kindheit gelitten habe, ins Krankenhaus kam und mich im Kindergarten ohne Wissen meiner Eltern von dem Virus erholt habe, von dem ich injiziert wurde.“. Und ich bin gegen Impfungen für Neugeborene im Krankenhaus. Aber das ist meine persönliche Meinung. Es stimmt möglicherweise nicht mit der Meinung des Leiters des Programms überein, und noch mehr mit der Meinung unserer führenden Ärzte. Aber auch das hat nichts mit Zensur zu tun. Es ist nur so, dass jede Sendung einen ideologischen Führer (Chefredakteur, Regisseur, Produzent) hat, ihr professionelles Recht hat, das Themenspektrum zu genehmigen und einzuschränken, an der Bearbeitung zu arbeiten. Weder Sie noch ich haben die Autorität und die Fähigkeit, dies für sie zu entscheiden, selbst mit unserem großen Wunsch.“

So einfach ist das. "Sie haben das Recht, einzuschränken" … Natürlich gibt der Zahler den Ton an. Wer, glauben Sie, zahlt in diesem Fall? Wessen Ohren ragen aus dem neuen Programm heraus, das das Thema Impfen im laufenden Jahr 2010 aktualisiert? Denkst du nicht? Und nicht … Warum müssen Sie es jetzt wissen. Die Arbeit, eine Spur in Ihrem Gehirn zu legen, geht ruhig und systematisch vor sich, Sie brauchen nicht zu raten …

Dieser Trott wird mit jedem solchen Programm tiefer und tiefer, und wenn die Überzeugung, dass "Impfungen stark sind" das erforderliche Maß erreicht, wird Ihnen wieder eine andere Idee über die Notwendigkeit einer Impfung mit einigen neuen Impfstoffen (zum Beispiel gegen Windpocken, Hepatitis A usw.). Besser noch, den Grad der öffentlichen Meinung so weit bringen, dass es möglich sein wird, ein neues Gesetz zu verabschieden, das Impfungen in Russland vorschreibt. Wow, wie viele Impfstoffe können dann im Land gekauft werden!

Hier ist ein Spiel…

Schade, dass unsere Kinder daran beteiligt sind … Gott weiß, sie sind an nichts schuldig! Und wenn der TVC wirklich den Wunsch hätte, beide Standpunkte zu diesem Problem darzulegen (und nicht das erforderliche Personal zu "kürzen", um ein Sprungbrett der öffentlichen Meinung zu schaffen, um den nationalen Impfkalender aufzufüllen oder die geltende Gesetzgebung zu verschärfen), dann viele Zuschauer hätten zumindest die Chance zu erfahren, was ihren Kindern injiziert wird.