Katastrophenmanagement als neue Realität der anstehenden Neuaufteilung der Welt

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Der Krieg als soziale Institution erfüllt mehrere Funktionen: die Ausrottung nicht nachhaltiger Gemeinschaften, die Umverteilung von Vermögenswerten, das Brennen von Leidenschaft, die Initiierung der Arbeit von "sozialen Aufzügen", "primäre Vereinfachung" des Managements und so weiter. Vielleicht wäre es richtiger, in der Vergangenheitsform zu sagen - sobald der Krieg diese Funktionen erfüllte.

Mit dem Bankrott überbewerteter Internetunternehmen (der Dotcom-Blase), mit dem Fall der Twin Towers am 11. September 2001 wurde eine allgemeine Krise der globalen Weltordnung diagnostiziert. 2008 erhielt diese Krise eine wirtschaftliche Komponente, 2013–2014 eine militärische, denn die „Sanktionspolitik“ist eine Form der Wirtschaftsblockade, also ein Instrument des „Krieges der Athena“.

Der dritte Weltkrieg ist schon vorbei

Jeremy Rifkin formulierte zwischen 2008 und 2013 das Ideologem, die Krise durch den Übergang zu einer neuen technologischen Ordnung zu überwinden und eine transindustrielle Gesellschaft nach der postindustriellen aufzubauen.

Die allgemeinen Merkmale dieses Auftrags wurden im Herbst 2014 skizziert:

• eine produzierende Wirtschaft statt einer Konsumwirtschaft;
• postglobale Weltordnung;
• menschenleere Produktion und die Dominanz künstlicher Intelligenz in der Industrie;
• additive Technologien;
• geschlossene Produktionskreisläufe, effizienter Umgang mit natürlichen Ressourcen statt Naturschutz;
• neue Verwaltungsformate - semantisch, ontologisch usw.;
• digitale Wirtschaft, d. h. die totale Kontrolle der Regierungsstrukturen über alle Transaktionen.

Der Aufbau einer transindustriellen Gesellschaft setzt die Lösung einer Reihe technischer Probleme, die Schaffung neuer und die Zerstörung alter gesellschaftlicher Institutionen, die Umverteilung von Vermögenswerten zugunsten der Industrien und Organisationen der entstehenden technologischen Ordnung, einen Wandel der Machtverhältnisse zwischen Ländern und militärisch-politischen Blöcken.

Wieder wird es wie im Dritten Weltkrieg eine politische Oper geben, in der im Vordergrund der Protagonist und der Antagonist ihre Arien singen, im Hintergrund Troja brennt und die Toten ihre Toten begraben.

Solche Aufgaben wurden immer durch Krieg gelöst.

Der Erste Weltkrieg markierte den Übergang vom Zeitalter von Dampf und Elektrizität zum Zeitalter der Luftfahrt und der Verbrennungsmotoren. Sie führte zum Zusammenbruch des Osmanischen Reiches und Österreich-Ungarns, zur Erniedrigung Frankreichs und Deutschlands, zum Verlust der zivilisatorischen Führung durch Großbritannien und seiner Einnahme durch die Vereinigten Staaten von Amerika. Rußland zog sich aus diesem Krieg durch eine Revolution zurück, die es ihm erlaubte, dem Schicksal der Besiegten zu entgehen, die Sünden der Sieger nicht auf sich zu nehmen und, wenn auch mit territorialen Verlusten, das Reich zu erhalten.

Der Zweite Weltkrieg war einerseits ein Versuch (mit ungeeigneten Mitteln), den Ersten zu "überspielen", andererseits ein Übergang in das Zeitalter der Atomenergie, der Allwetterflugzeuge und des Weltraums. Dabei wurde das "deutsche Projekt" endgültig liquidiert, das japanische Kaiserreich zerstört, Italien verlor seine Erwerbungen durch den vorangegangenen Krieg, England verlor seine politische Unabhängigkeit und wurde zu einem Satelliten der Vereinigten Staaten. Amerika festigte seine weltweite Führungsrolle, schuf eine neue Art von globaler Organisation auf der Grundlage logistischer Prinzipien und beendete den Krieg als Atommacht.

Aber die Sowjetunion hat auch eine Weltorganisation neuen Typs geschaffen - auf der Grundlage marxistischer Ontologie und kommunistischer Ideologie. Eine Konfrontation zwischen den Supermächten begann.

Da beide Gegner nukleare und seit Anfang der 50er Jahre auch thermonukleare Waffen besaßen, wurde der dritte Weltkrieg von Anfang an als globaler Nuklearkrieg projiziert. Dabei ist zu bedenken, dass die USA in diesem potentiellen Konflikt von Anfang bis Ende einen Vorteil hatten: Die volle Parität wurde überhaupt nicht erreicht, die relative Parität bildete sich erst Ende der 70er Jahre. Zuvor wurde die strategische Situation wie folgt gesehen: Die UdSSR kann die europäischen Verbündeten der Vereinigten Staaten vollständig zerstören, die Vereinigten Staaten können die Sowjetunion vollständig zerstören und überleben, aber sie wird inakzeptable Verluste erleiden.

Gründe für einen echten Atomwaffenkrieg gab es genug, aber seine Risiken wurden von den Parteien als inakzeptabel empfunden. Anfang der 1980er Jahre reagierten Karl Sagan und Nikita Moiseev kreativ auf die aktuelle militärisch-politische Situation und entwickelten das Konzept des "nuklearen Winters": eine durch einen Weltkrieg verursachte totale Klimakatastrophe.

Das Modell des „nuklearen Winters“war absolut hermetisch – es konnte nur durch die Organisation eines solchen globalen Krieges bewiesen oder widerlegt werden. Aber die Argumentation schien überzeugend genug, dass die Welteliten endlich die seit langem etablierte Tatsache akzeptieren konnten: Der dritte Weltkrieg erwies sich als kalt. Dies ist ein Blockadekrieg, der keinen Zusammenstoß der Hauptkräfte der Hauptgegner beinhaltet. Razu-

Natürlich wurde die Leidenschaft der Parteien in lokalen Konflikten an Kleinigkeiten verbrannt. Natürlich haben diese Konflikte das Gleichgewicht zwischen den Supermächten etwas verschoben, aber Inhalt des Kalten Krieges waren nicht Scharmützel in Vietnam, Angola oder Afghanistan, sondern der Kampf zwischen sowjetischer Geopolitik und amerikanischer Geoökonomie. Blockade und Gegenblockade.

Der Kalte Krieg hat die UdSSR, die sozialistische Gemeinschaft, das "linke Projekt" der Welt demontiert. Daraus entstand die 5. technologische Ordnung: Globalisierung, Konsumwirtschaft, Dienstleistungswirtschaft. Und die unbestreitbare militärpolitische, wirtschaftliche und kulturelle Führung der Vereinigten Staaten von Amerika.

Damit löste der Dritte Weltkrieg das Problem der Veränderung der technologischen Ordnung und der Umverteilung der Vermögenswerte zwischen den alten und neuen Machtzentren. Der Konflikt zwischen den Supermächten war globaler Natur, aber gleichzeitig gab es aus allgemein anerkannter Sicht keinen Krieg als solchen. Es gab eine langsame Konfrontation, eine erstickende Blockade, informative Wirkung und im Hintergrund die gemeinsame irdische Theaterbühne - lokale Zusammenstöße in Form von familiären Kriegen am fernen Rand der Welt: mit Schüssen, Bomben, zerstörten Städten und menschlichen Leichen.

Der Krieg war anders.

Der Kampf um die transindustrielle Ordnung: Global Civil

Der Zusammenbruch der UdSSR führte zu den Konzepten "nachhaltige Entwicklung" und "Ende der Geschichte", die im Format der Globalisierung umgesetzt wurden. Von Anfang an war klar, dass dies nicht mehr lange dauerte und uns eine neue Etappe im Kampf um die Neuaufteilung der Welt erwartete.

Die erste Feinheit ist, dass die Globalisierung die traditionellen Boom- und Pleite-Zyklen der Wirtschaft zerstört hat, die vor einem Jahrhundert von Nikolai Kondratyev beschrieben wurden und die Koexistenz (oder im Gegenteil Krieg) konkurrierender Weltwirtschaften unmöglich machten. Folglich sollte sich um Technologiewelten ein neuer globaler Konflikt bilden. Dies identifiziert es einerseits als Übergang zwischen technologischen Paradigmen, andererseits als Abbau der Konsumgesellschaft und Aufbau einer neuen produzierenden Wirtschaft.

Die zweite Feinheit hängt mit der Zyklizität der amerikanischen Geschichte zusammen: zwanzig Jahre Instabilität, vier bis fünf Jahre Konflikt in Form eines Bürgerkriegs oder externer Kriege, 15 Jahre Wiederaufbau und 40 Jahre nachhaltige Entwicklung. Seit dem Sommer 2001 sind die Vereinigten Staaten in einen neuen Zyklus eingetreten. 2020 soll er sich der Krisenphase nähern, die im Hegemonialstaat einen Bürgerkrieg, also einen globalen Bürgerkrieg, provoziert. Alternativ kann der Konflikt wie in den frühen 40er Jahren nach außen übertragen werden, was jedoch die Schaffung eines starken externen Gegners erfordert.

Dies hätte durch die Zerstörung des Globalisierungssystems geschehen können. Die Amerikaner haben die entsprechenden Schritte unternommen, aber der "Weltterrorismus" wurde trotz aller PR nicht von der Bedrohung des American Way of Life angezogen.

Die dritte Feinheit schließlich liegt in den Besonderheiten der Ökonomie 5. Ordnung mit ihrer Dominanz der Finanztechnologien über die Produktion und des Managements über das Geschäft und den gesunden Menschenverstand. Durch die langjährige Praxis, "schmutzige" Industrien ins Ausland zu verlagern, haben die Amerikaner ihren Hauptkonkurrenten - China - maximal gestärkt, ihm gleichzeitig den Status einer "Werkstatt der Welt" verliehen und darüber hinaus ihre Finanzsystem mit Kreditverpflichtungen und das Wirtschaftssystem mit Derivaten.

Als Ergebnis hat sich in der Welt irgendwie eine makroregionale polyzentrische Struktur entwickelt. Die Vereinigten Staaten von Amerika blieben zwar militärisch und wirtschaftlich unangefochten führend, konnten ihre Vorteile im Rahmen des Globalisierungsregimes jedoch nicht nutzen. China hingegen hat sich perfekt in die bestehende Weltordnung eingefügt, eine jahrhundertealte Verzögerung beseitigt und fast alles in seinen Händen konzentriert, was für einen neuen Sprung nach vorne erforderlich ist, abgesehen von einigen kritischen Technologien, die die Vereinigten Staaten bei einem Misserfolg zurückhielten, und die VR China konnte sich nicht reproduzieren. Russland ist im Kohlenwasserstoffhandel "aufgestiegen" und hat begonnen, seinen eigenen Entwurf zu beanspruchen, und Europa ist es zum ersten Mal in seiner tausendjährigen Geschichte gelungen, wenn nicht eine echte Einheit, so doch zumindest eine politische Union und "fünf Freiheiten der Bewegung": Menschen, Waren, Geld, Informationen, Dienstleistungen. Dies machte die EU sofort zu einem konzeptionellen Konkurrenten der Vereinigten Staaten.

Damit war das in der Vergangenheit, wenn nicht sogar in der vorletzten Epoche geschlossene Militärbündnis zwischen China und Russland nicht beendet, das langfristig eine Konfrontation zwischen der ersten Militärmacht der Welt und einer Koalition der zweiten schuf und dritte Mächte. Der Weltkrieg nahm ganz verständliche und bekannte Konturen an, und unter diesen Bedingungen nahm die Bedeutung der EU-Streitkräfte stark zu. Im Rahmen der NATO-Strukturen hätten sie die USA natürlich unterstützen sollen, aber die NATO wirkte zunehmend wie eine bürokratische Papierorganisation und kein echtes Militärbündnis.

Die "Sanktionspolitik" von 2014-2016 und ihr anschließender Übergang zur "Blockadepolitik" lösten die Probleme der Vereinigten Staaten auch bei einer idealen Vollendung dieser Blockade - etwa mit einer Änderung der politisches Regime in der Russischen Föderation und die Rückgabe der Krim an die Ukraine. Es sei zwingend erforderlich, China in den Orbit der Blockade einzubeziehen, und die VR China habe hartnäckig weiter "im Rahmen der Regeln" gehandelt und die notwendigen Gründe nicht genannt.

Die lokalen Kriege 2011–2019 in Libyen, Syrien und einigen anderen Ländern haben die technologische Überlegenheit der NATO und der USA demonstriert, erwiesen sich aber aus wirtschaftlicher und politischer Sicht als gescheiterte Aktionen. Es wurde deutlich, dass der dritte Weltkrieg nicht der Anschein des zweiten wurde, der neue Krieg auch keine Kombination der „Eisblockade“mit lokalen Konflikten an der Peripherie sein würde.

Insgesamt reift zwischen 2013 und 2020 eine Lösung in den Eliten der Welt langsam und mühsam heran. Der Kern besteht darin, dass lokale Kriege wirtschaftlich unrentabel geworden sind, das heißt, sie sind kein adäquates Instrument zur Umverteilung von Ressourcen mehr. Ein globaler Krieg, nicht einmal das Wesentliche davon, ist eine sättigende Atomrakete nach den frühen Ideen des Dritten Weltkriegs oder ein großer Krieg mit begrenztem Einsatz von Massenvernichtungswaffen, gebaut eher in der Logik des Zweiten, enthält inakzeptable Risiken. Und schlimmer noch, der große Krieg hat es teilweise ermöglicht, den Streit zwischen den Mächten um die Weltführung beizulegen, aber unter den grundlegend neuen Bedingungen, die entstanden waren, konnte er die wirtschaftlichen Probleme weder mit Schulden noch mit Derivaten oder auch nur mit Voreingenommenheit überwinden der Wirtschaft in Richtung Konsum.

Ein „Skalenproblem“trat auf und spiegelte sich wider: Ein begrenzter Krieg konnte laut Alexander Nekless nicht als „High-Tech-Destruktor der Wirtschaft“wirken, während sich der globale Krieg als zu guter Destruktor erwies – „es wird keine geben“Stein ungedreht“. Ebenso wird ein Krieg, selbst in der Größenordnung des Zweiten Weltkriegs, unter den Bedingungen der fortschreitenden Robotisierung keine Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt haben: Milliarden von Händen werden freigelassen und militärische Verluste werden innerhalb der ersten zweistelligen Millionen vorhergesagt - ein Unterschied von zwei Größenordnungen. Ein globaler Austausch von Nuklearschlägen wird wahrscheinlich das Problem der zusätzlichen Arbeiter lösen, aber selbst für die modernen Welteliten, die übrigens auch unter einem solchen Austausch leiden können, zu radikal.

In der Folge kristallisierte sich nach und nach die Meinung heraus, dass der Krieg keine adäquate, wenn auch radikale Lösung mehr sei. Es ist entweder unzureichend oder überflüssig.

Die Umrisse einer globalen Schlacht

Es wird also keinen Krieg geben? Natürlich wird es! Aber ganz anders.

Nicht der Erste - mit Infanterieangriffen gegen Maschinengewehre. Nicht die Zweite – mit Panzerangriffen und strategischen Bombenangriffen. Nicht die dritte - mit der politischen und wirtschaftlichen Konfrontation, Blockade und subversiven Operationen. All dies wird jedoch auch verwendet – aber als Hintergrund, nicht als Inhalt.

Auf der Ebene der Staaten sind die Vereinigten Staaten von Amerika der Akteur eines neuen Krieges - und zudem der einzige. Die Hauptaufgabe der Vereinigten Staaten besteht darin, die nationale Wirtschaft zu reformieren. Die Rede ist zumindest von der Spitzenposition in der 6. technologischen Ordnung und idealerweise vom Übergang zur posttechnologischen Entwicklung. Gleichzeitig muss Amerika sein Finanzsystem rehabilitieren, Vermögenswerte zugunsten von Industriekapital umschichten und zumindest vorübergehend China, Russland und die Europäische Union aus dem Spiel nehmen, die zu sich selbst gekommen sind.

"Umverteilung von Vermögenswerten" bedeutet eine starke Schwächung der 5. technologischen Ordnung, dh die Beschlagnahme von Finanzkapital, vor allem des Bankwesens. Ohne gewaltsame Maßnahmen geht das nicht, wir sprechen also von einem „richtigen“oder „sinnvollen“Bürgerkrieg. Ein Bürgerkrieg in einem hegemonialen Staat und sogar in einer globalisierten Welt wird sicherlich global werden. Die Amerikaner versuchten im zweiten Zyklus ihrer Geschichte (1861-1865) einen „heißen“Bürgerkrieg, sie haben keinen besonderen Wunsch, dieses blutige Experiment zu wiederholen. Deshalb sollte erstens der Bürgerkrieg aus der "Stadt auf dem Hügel" in die Weltperipherie exportiert werden, und zweitens sollte der Krieg selbst so kalt wie möglich sein.

Wir haben einen globalen kalten Bürgerkrieg. Und das ist leider nicht die Zukunft der Welt, das ist ihre traurige Gegenwart. Vor etwa fünf Jahren habe ich den Bericht „Global Catastrophe as the Best Solution“gelesen. Dort wurden einige der obigen Überlegungen formuliert und der Schluss gezogen, dass es nun bequemer ist, die globale Zerstörung der Wirtschaft nicht durch Krieg, sondern durch eine globale Katastrophe zu lösen. Oder anders gesagt, die globale Katastrophe ist eine moderne Form des Krieges.

Und die Coronavirus-Epidemie beginnt zuerst. Erstens erhält es mit Hilfe der Medien alle Züge nicht einmal der Pest des 14. Jahrhunderts, sondern einer Art fast jenseitiger Zombie-Apokalypse. Und dann passiert wirklich eine irdische Katastrophe. Lähmung der Welthandelswege, totale Grenzschließung, allgemeine Quarantäne, phantastisches „Selbstisolationsregime“– all das zerstört die Weltwirtschaft viel schneller und effizienter als strategische Bombenangriffe, U-Boot-Blockade oder die atomare Konfrontation der Supermächte in den vorangegangenen großen Kriegen. Zudem hat die Globalisierung ihre Aufgabe erfüllt und die Volkswirtschaften fast aller Staaten sind zu offen.

Und jetzt werden vor unseren Augen die wirtschaftlichen Beziehungen abgebrochen. Die Länge der technologischen Ketten wird stark verkürzt. Im Zusammenhang mit der Unterbrechung der Aussaat hängt das Phantom des Hungers über der Welt. Das gesamte Bruttoprodukt, ein Rückgang, bei dem jedes Land um wenige Prozent als nationale Tragödie wahrgenommen wurde, sinkt sofort um 15 Prozent, die Prognose erreicht 50 Prozent oder mehr. Lassen Sie mich daran erinnern, dass die Grenze für die Große Depression von 1929 nur etwa 30 Prozent des Rückgangs des BIP betrug.

Da den Menschen die Möglichkeit genommen wird, Geld zu verdienen (dies gilt für kleine Unternehmen, Selbständige und viele andere), werden ihre Ersparnisse in den Flammen der Quarantäne verzehrt. Fast alle Kredite, die Banken an Privatpersonen vergeben, werden uneinbringlich. So viel zur Reorganisation der Wirtschaft und zur Beseitigung von "Finanzblasen" und vor allem - den Vermögensfluss von den Banken zu den Finanzfonds und von diesen teilweise in die Industrie der neuen technologischen Ordnung.

Die Vereinigten Staaten leiden natürlich auch, aber sie haben einen Aktionsplan, es gibt ein Verständnis für den Inhalt des Geschehens, es gibt ein Licht am Ende des Tunnels. Jeder wird bezahlen, nur sie werden die Früchte genießen. Eigentlich perfekte Strategie!

Wo ist der Bürgerkrieg? Es wird etwas später beginnen, wenn der Ruin, der das Land befallen hat, endlich erkannt wird. Und zwar nicht so sehr von den Massen als vom Kleinbürgertum, das durch einen Krieg ohne Krieg unter das Messer gelegt wurde. Und beachten Sie, von den amerikanischen Finanzeliten, deren Interessen vom Clinton-Clan vertreten werden. Natürlich werden sie einen Krieg um verlorenes Eigentum, verbranntes Geld beginnen – um die Existenz.

Räume erbitterten Streits

Die Aufgabe der Eliten, die die Katastrophe gewinnen, wird es sein, den Krieg im Kalten zu halten. Das heißt, sie im juristischen Raum, in der Semantik, in virtuellen und erweiterten Realitäten durchzuführen. Aber die reale Welt kann man nicht komplett ignorieren, deshalb wird es wieder wie im dritten Weltkrieg eine politische Oper geben, in der der Protagonist und der Antagonist im Vordergrund ihre Arien singen und Troja im Hintergrund brennt und die Toten begraben ihre Toten.

Fassen wir zusammen. Früher war Krieg eine soziale Katastrophe. Heute ist aus einer sozialen Katastrophe ein Krieg geworden. Zuvor versuchten sie, den Bürgerkrieg als Weltkrieg darzustellen. Jetzt wird der Weltkrieg als Bürgerkrieg eingeleitet. Aber dieser Krieg selbst im Format von Volksaufständen und Anti-Terror-Operationen wird nur ein Deckmantel für den Kampf in ganz anderen Räumen sein.

Lassen Sie uns sie auflisten. Dies ist zunächst der Rechtsraum. Die Erfahrungen mit dem Coronavirus haben gezeigt, dass alle verfassungsrechtlichen Garantien der Bürger und damit alle auf diesen Garantien beruhenden Gesetzesartikel nicht das Papier wert sind, auf dem sie einst gedruckt wurden. Dies gilt sowohl für internationales Recht als auch für nationales Recht. Auf der einen Seite bedeutet dies, dass die Eliten mit brachialer Gewalt regieren werden, das heißt, wir werden vom Informationsfaschismus, Medizinfaschismus oder sogar gewöhnlichem Faschismus bedroht. Andererseits ist Macht als einziges Machtinstrument nur von kurzer Dauer. Früher oder später wird das „Recht der Savanne“durch die eine oder andere Form der Legitimation ersetzt. Das "Neue Gesetz" wird die Gewinner und Verlierer im globalen Bürgerkrieg bestimmen.

Lassen Sie uns das Informationsrecht, das Medienrecht, das Recht, das in verschiedenen virtuellen Welten tätig ist, als eigene Linie herausgreifen. Informationsschutz. Informationsmanagement. Informationstransformation.

Hauptsache die Kontrolle über Netzwerke, Netzwerkprotokolle, Software-Shells und Betriebsprogramme. Physische Kontrolle über Server, Rechenzentren, Netzwerkknoten und intermodale Portale, die Virtualität mit der Realität verbinden.

Weiterhin werden wir den Begriffsraum und die damit verbundenen semantischen und ontologischen Räume benennen. Und natürlich sprachlicher Raum. Meiner Meinung nach hat die Coronavirus-Medienepidemie weniger der chinesischen Wirtschaft einen Schlag versetzt, obwohl ihre langfristigen Verluste voraussichtlich größer sein werden als für den Rest der Spielteilnehmer, sondern für die chinesische Sprache, die allmählich begann in der Welt als Konkurrent des Englischen wahrgenommen zu werden. Wenn die USA also ihre Ziele in diesem Krieg erreichen, wird es auf der Erde nur eine Begriffssprache geben - Englisch.

Schließlich wird der „Krieg ohne Krieg“nur an letzter Stelle den technologischen Raum erfassen, vor allem kritische und abschließende Technologien.

Die Streitkräfte im gewöhnlichen Sinne des Wortes, d. h. die in einem gewöhnlichen geografischen Raum operieren, werden natürlich auch verwendet, aber nur zu einem Zweck - um die Verliererseite von dem Wunsch abzuhalten, den Kalten Krieg unbefugt in einen ein heißes.

Der Krieg, für den Russland wie üblich nicht bereit ist, ist kein Problem mit ungewisser Zukunft. Es läuft jetzt seit zwei Monaten. Und meiner Meinung nach setzt der Feind in diesem Krieg Blitzkriegstaktiken besser ein als Hitlers Generäle 1941.

Sergey Pereslegin, Zukunftsforscher