Wie Anti-Pseudowissenschaft-Kämpfer der CIA halfen, die sowjetische Kybernetik zu zerstören

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Wie „Kämpfer gegen Pseudowissenschaft“gerne verschiedene Mythen erzählen, wie viel sie Haushaltsgelder durch „nutzlose“Ausgaben für verschiedene Arten von „pseudowissenschaftlichen“Entwicklungen und Technologien „gespart“haben nur deshalb als "Pseudowissenschaft" bezeichnet, weil sie angeblich "die Gesetze der Physik verletzen".

Sie lieben besonders einen Mythos, dass der erste Präsident Russlands, Boris Jelzin, entweder ein Spion war oder im „Delirium tremens“gegenüber dem Akademiemitglied Aleksandrow prahlte, dass er 50 Millionen Rubel für die Technologie der „Energiegewinnung aus Stein“bereitgestellt habe. Ja, es sieht absurd aus, denn mit dem Wort „Stein“wird aus irgendeinem Grund sofort eine Art Kopfsteinpflaster vom Bürgersteig präsentiert.

Aber da wir die Tendenz vieler "Kämpfer gegen Pseudowissenschaft" kennen, zu lügen und Phrasen umzukehren und ihre Bedeutung bis zur Absurdität zu bringen, können wir mit Sicherheit sagen, dass solche Studien tatsächlich, wenn sie in der Realität existierten, völlig anders genannt wurden. Aber wenn sie ganz offiziell finanziert wurden, dann hätte es einen Artikel darüber geben sollen. Trotzdem konnte (oder wollte) keiner der "Kämpfer gegen Pseudowissenschaft" den tatsächlichen Namen der von Boris Jelzin angeblich erwähnten Technologien erklären.

Aber die Verwendung von B. Yeltsin selbst als "wissenschaftliche Autorität" für solche Technologien, um es milde auszudrücken, ist nicht richtig. Er konnte sowieso verstehen, was ihm gesagt wurde. nur auf seiner "präsidentiellen", aber nicht wissenschaftlichen Ebene. Und das Fehlen einer Erwähnung bestimmter Autoren dieser Technologie durch "Kämpfer gegen Pseudowissenschaft" weist eindeutig darauf hin, dass dieses Fahrrad in die Kategorie der Anekdoten fällt. Außerdem kann Boris Jelzin das nicht mehr widerlegen.

Und jetzt sagen wir, dass es ohne Feuer wirklich keinen Rauch gibt, und einige solcher Forschungen könnten finanziert werden, obwohl dies keine bewiesene Tatsache ist, sondern nur die Spekulationen einiger Vertreter der pseudowissenschaftlichen Kommission der Russischen Akademie der Wissenschaften. Aber ersetzen wir das Wort "Stein" durch das Wort "Kristall". Und dann sieht der Satz "Energie aus einem Kristall gewinnen" gar nicht so absurd und "pseudowissenschaftlich" aus.

Kristalle sind für ihre einzigartigen Eigenschaften bekannt. Sie sind in der Lage, als Lebewesen zu wachsen und Informationen anzusammeln und zu speichern. Diese letzte Eigenschaft wird aktiv in der Elektronik verwendet. Nun, wenn sie in der Lage sind, Informationen zu sammeln und zu speichern, warum dann nicht davon ausgehen, dass sie in der Lage sind, Energie zu sammeln und zu speichern. Zum Beispiel Solarium. Sind doch Solarmodule dazu in der Lage? Zuerst werden sie mit der Energie der Sonne aufgeladen und dann wird diese Energie in elektrische Energie umgewandelt. Außerdem werden keine "physikalischen Erhaltungsgesetze" verletzt. Warum kannst du das nicht auch mit Kristallen machen?

Ja, wir wissen nicht, was die Essenz der Technologie war, die B. Jelzin angeblich erwähnte. Aber wir wissen nicht, ob es diese Projekte der "Energiegewinnung aus Stein" tatsächlich gab. Immerhin haben die "Kämpfer gegen Pseudowissenschaft" keine konkreten Beweise für ihre Anwesenheit vorgelegt. Aber nehmen wir an, sie haben Recht und die 50 Millionen Rubel, die Boris Jelzin für diese Studien zur Verfügung gestellt hat, waren wirklich verschwendet. Aber hat schon mal jemand versucht, den Schaden durch die Aktivitäten der "Kämpfer gegen Pseudowissenschaft" selbst zu berechnen? Zum Beispiel, zumindest den realen wirtschaftlichen Schaden durch die Niederlage der Genetik und Kybernetik zu Sowjetzeiten?

Aber das Land hat in diesen Industrien wirklich seine Priorität verloren und ist jahrzehntelang hinter seinen engsten Konkurrenten zurückgeblieben. Der wirtschaftliche Schaden, das Prestige des Landes nicht einmal mitgerechnet, war enorm. Und wer profitiert eigentlich davon? Offensichtlich nicht für unser Land und nicht für unser Volk, sondern für die Länder, deren Entwicklungen wir immer noch zu Lasten unserer eigenen nationalen Sicherheit und unseres wirtschaftlichen Nutzens nutzen müssen.

Wissen Sie, wer diese ganze Aktion eigentlich geplant hat, um vielversprechende Entwicklungen auf dem Gebiet der sowjetischen Kybernetik und sogar des sowjetischen Internets zu zerstören? Es stellt sich heraus, dass all dies mit Hilfe unserer "Kämpfer gegen Pseudowissenschaft" vom CIA-Plan sorgfältig geplant und umgesetzt wurde. Was Sie dazu zum Beispiel im Buch der Lehrerin der Akademie für Wirtschaftsinformatik E. Larina "Multiplying grief. Wie man im Zeitalter des Krieges der Eliten überlebt" nachlesen kann:

In den 1960er Jahren verließen sich die Vereinigten Staaten auf Telekommunikationstechnologie und Computer, um den kommenden Cyberspace zu dominieren. Aus der Geschichte ist bekannt, dass derjenige, der Ressourcen und Handelsrouten kontrolliert, die Welt beherrscht. Die Idee der Amerikaner war einfach: die Kontrolle über die Informationsverarbeitungssysteme und ein Zirkulationsnetz globaler Informationsflüsse auf der Grundlage der Errungenschaften der amerikanischen Wissenschaft und Technologie. Der wissenschaftliche Rat unter dem Präsidenten der Vereinigten Staaten beauftragte das Pentagon, die ARPA, die MITRE Corporation und die wichtigsten Universitäten, sich mit dem zu befassen, was heute so genannt wird das Internet.

Weit weniger bekannt ist, dass parallel zwei alternative Projekte entwickelt wurden. Es wäre grundsätzlich falsch, sie das russische und britisch-chilenische Internet zu nennen. Diesen Projekten lagen grundlegend unterschiedliche Ansätze zur Organisation von Informationsflüssen und Berechnungen zugrunde. Sie ähneln weitgehend nicht dem Internet der Vergangenheit, sondern dem weltweiten Netz der Zukunft mit vielfältigen Netzen, Big Data und Cognitive Computing.

In den späten 1960er Jahren begann die CIA mit der Umsetzung des SRC-Programms. In einer losen Übersetzung ins Russische hieß das Programm "Stop or break the red code". Nach den Memoiren des herausragenden sowjetischen Kybernetikers V. Glushkov, des Vaters des OGAS-Projekts, veröffentlichte die CIA in den E. Snowden vertrauten Zeitungen Washington Post und Guardian Artikel mit den Titeln "Punch Card Controls the Kremlin" und "The Number Replaces". Lenin."

Artikel in Zeitungen wurden von V. Zorza geschrieben, der lange Zeit mit dem MI6 und dann ein Jahrzehnt lang mit der CIA zusammengearbeitet hat. 1972 veröffentlichte die von der Führung des US-Instituts unterzeichnete Izvestia unter Verwendung von Einflussmitteln einen Artikel "Lessons from the Electronic Boom", in dem argumentiert wurde, die Vereinigten Staaten hätten die Entwicklung von Computern und elektronischer Telekommunikation aufgegeben. Ungefähr zur gleichen Zeit organisierte die CIA nach den Memoiren von V. Glushkov eine Reihe von Attentaten auf ihn. Ähnlich ging die CIA in Chile gegen den Autor des Cyberskin-Projekts vor, den berühmten britischen Forscher JS Beer.

Wer hat also mit der Aktion unserer "Kämpfer gegen Pseudowissenschaft" ihre Interessen verteidigt, die Kybernetik als "Pseudowissenschaft" gebrandmarkt und eine echte Verfolgung unserer Kybernetik inszeniert? Es stellt sich heraus, dass zumindest die "Kämpfer gegen Pseudowissenschaft" die "Agenten des Einflusses" der CIA waren. Aber war es wirklich nur die Dummheit und Engstirnigkeit der "Kämpfer gegen Pseudowissenschaft", die den "Fang" des US-Geheimdienstes nicht erkennen konnten? Und obwohl es solche Leute in ihren Reihen gibt, hindert dies sie nicht daran, ihre "autoritativen" Urteile darüber, was "Wissenschaft" und was "Pseudowissenschaft" ist, unbegründet zu machen.

Oder war dies alles vielleicht eine böswillige Absicht, die darauf abzielte, das Ansehen und die wirtschaftliche Unabhängigkeit der UdSSR zu untergraben? Immerhin könnte der Fall mit Genetik und Kybernetik als "zufälliges Versehen" deklariert werden, wenn es der einzige wäre. Aber es stellt sich heraus, dass keine dieser Geschichten irgendwelche Schlussfolgerungen gezogen hat? Ist es nicht weil.dass niemand die Verantwortung für den vorsätzlichen oder unbewussten Verrat an den Interessen seines Staates und seines Volkes trägt? Aber sind die aktuellen Versuche der "Kämpfer gegen Pseudowissenschaft", die Homöopathie zu verbieten und Russland gesundheitsgefährdende GVO aufzuzwingen, nicht dieselben Versuche, die Interessen nicht des eigenen Staates und Volkes zu schützen? Ziehen Sie Ihr eigenes Fazit.