Granit Petersburg

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Das Material wurde im Rahmen der Unterstützung des Projekts „Impossible Isakiy“erstellt. Die Produktion des Films ist in vollem Gange, vielen Dank an alle, die das Projekt unterstützen.

Suchanow hat die Methode des Granitbrechens zu extremer Einfachheit und Leichtigkeit gebracht. Wahrscheinlich werden die Petersburger Einwohner diese wichtige Entdeckung nutzen und unsere Hauptstadt wird sich schnell in ein neues Theben verwandeln, später wird der Nachwuchs streiten, ob Menschen oder Giganten diese Stadt geschaffen haben.

Petersburg wurde nur wenige hundert Jahre vor uns gebaut. Unsere Verwandten vor vier Generationen konnten an der Anfangsphase des Baus der St. Isaaks-Kathedrale teilnehmen. Dies geschah zu Puschkins Lebzeiten in einem sehr gut dokumentierten Zeitraum. In diesen Jahren wurden Berge von wissenschaftlicher und fiktionaler Literatur in moderner Sprache geschrieben. Aber warum nicht ein Wort zu den Werkzeugen und zur Herstellung perfekter Granitsäulen? Steinmetze der nächsten Generationen verfügen weder über Dokumente noch über mündliches Wissen.

Offizielle Dokumente beschreiben den Transport von Kolonnen von einem Steinbruch zu einer im Bau befindlichen Anlage wie folgt: Die Monolithen wurden angeblich auf Flachbodenkähne verladen und dann soll ein tonnenschwerer Zylinder entlang dünner Bretter an Land gerollt sein.

Schauen wir uns noch einmal die offiziellen Bilder der Granitblocklogistik an.

1. Transport von Granitblöcken auf speziellen Lastkähnen. Kupferstich von Karl Friedrich Sabat:

2. Entladung von zwei Kolonnen bei der Admiralität - Lithographie nach dem Original von Montferrand:

(Die Länge der abgebildeten Säule beträgt übrigens nicht 17 offizielle Meter, sondern ca. 1,8x7 = 12plus oder minus 2 Meter für die Ungenauigkeit der Schätzung):

3. Einbau der 1. Säule des Nordportikus. Lithographie mit Ton. Bischbois, W. Adam, nach dem Original von O. Montferrand:

und schließlich 4. das Original-Aquarell von Montferrand selbst im Jahr 1824 - das Entladen der Säule für die St. Isaaks-Kathedrale:

Und hier ist eine Illustration, die sich auf den Transport eines Werkstücks für Alexandersäule, was aber auch von der Unzuverlässigkeit von Montferrands Zeichnungen spricht: Hier sehen wir, wie ein mindestens 600 Tonnen schwerer Monolith einfach in der Luft hängt, wenn die Bretter darunter brechen. Man hat den Eindruck, dass ein solcher "Ausnahmezustand in der Einrichtung" bewusst beschrieben wird, um der offiziellen Version Glaubwürdigkeit zu verleihen.

Wenn Sie sich diese Zeichnungen ansehen, verstehen Sie: Zeichnen bedeutet nicht, Granit zu bewegen.

Können diese Zeichnungen die Realität jener Jahre widerspiegeln? Brauchen Sie hochwissenschaftliche Analysen, um zu verstehen, dass eine solche Logistik von 600 oder sogar 114 Tonnen schweren Granitblöcken (für Isaac) der Kritik nicht standhält?

Für Spezialisten des Schiffbaus und verwandter Fachgebiete, die sich jedoch an der Bewertung und Zuverlässigkeit von Spezialtransportschiffen beteiligen möchten, hier ein Zitat von Montferrand:

… Das Schiff, das die monolithische Säulenstange trug, war 147 Fuß lang und 40 Fuß in der Querstrebe und hat eine Länge von 13 Fuß 3 Zoll vom Kiel bis zur Brücke.

Am 18. Januar 1830 erhielt die für die Arbeiten zuständige Kommission vom Marineminister einen Plan und einen Kostenvoranschlag für den Bau des Schiffes unter der Leitung des Chefingenieurs.

Gebaut wurde das Schiff in St. Petersburg auf der Werft des Kaufmanns Gromov von Oberst Glazin, einem der prominentesten Designoffiziere der Staatsflotte. Diese Struktur mit flachem Boden war in der Lage, einer maximalen Belastung von 65.000 Pfund, dh 2.600.000 Pfund, bei einer Verschiebung von nicht mehr als 7 Fuß 3 Zoll standzuhalten, was die Passage durch die zahlreichen Untiefen, die auf der Navigationsroute angetroffen wurden, erheblich erleichterte.

Es wurden alle Maßnahmen ergriffen, um sicherzustellen, dass das Schiff am 5. Juli 1832 im Steinbruch Puterlak vor Anker ging.

Der Auftragnehmer Jakowlew, der mit dem Be- und Entladen der Kolonne betraut war, begann mit der Arbeit und beschäftigte 400 Mitarbeiter. Um die Beladung der Kolonne durchzuführen, befahl ich, einen Pier zu bauen, der 30 Faden ins Meer ragt. Der Pier wurde aus Granitfragmenten gebaut, die bei der Entwicklung der Felsen abbrachen. Es endete mit einem 35 Meter langen und 25 Meter breiten Tor. Die Struktur bestand aus einem auf Pfählen stehenden Blockhaus, dessen Balken, sich kreuzen, den Anschein von Käfigen bildeten; diese Zellen waren mit Granit gefüllt.

Von oben wurden die Käfige in geringem Abstand mit Balken überlappt und auf die Balken wurden in zwei Schichten Bretter gelegt, die die Brücke des Hafens bildeten, an deren Ende ein ins Meer ragender Pier gebaut wurde gegenüber von. Dadurch wurde eine Fahrrinne für das Schiff geschaffen. An der Pier wurden Spills zum Beladen der Kolonne installiert.

Der Pier war wie der Hafen 106 Fuß lang. Die Fahrrinne war nur 44 Fuß breit, um dem Schiff beim Beladen Stabilität zu geben.

Das Fairway wurde von zwei Teams gereinigt, die Tag und Nacht im Schichtdienst arbeiteten. Diese beschleunigte Bodenräumung wurde vorgenommen, um Verzögerungen zu vermeiden.

Um die für die Verladung erforderliche Tiefe von 10 Fuß zu erreichen, mussten zwei Fuß extrem dichter Ton vom Boden entfernt werden.

Obwohl der Konvoi nur 90 Meter auf einer geraden Straße zurücklegen musste, um den Konvoi von seinem Entwicklungsort an Bord zu bringen, machte es die endlose Rauheit und Unebenheit des Felsens entlang der Route äußerst schwierig. Sie mussten sie auf der gesamten Länge von 90 Metern in die Luft sprengen und nach der Beseitigung der Trümmer den Weg mit Balken aneinander legen.

Der Abstieg der Säule zur Mole begann noch vor dem Ende des unteren Gleisabschnitts, und es mussten acht Spills geführt werden, da aufgrund der unterschiedlichen Durchmesser der Säulenenden immer eine Diagonale erforderlich war Richtung beim Abstieg. Und ausgehend von der Tatsache, dass für die korrekte Beladung die absolute Parallelität der Ladung am Rand des Liegeplatzes zu beachten war, musste sie während des gesamten Kolonnenwegs wiederholt gedreht werden, um die Parallelität wiederherzustellen. Dieser Drehvorgang wurde mit einem kräftigen, mit Eisen befestigten Keil durchgeführt, der die ausgelenkte Säule alle 12 Fuß zurückführte. Zwischen Keil und Säule wurden abwechselnd mit Seife eingeriebene Bretter nacheinander gelegt. Sechs Spills zogen die Säule mithilfe von Flaschenzügen nach vorne, während zwei andere, hinten platziert, sie am Drehen hinderten.

Nach zwei Wochen harter Arbeit haben sie es endlich geschafft, dass die Säule auf der Kante des Piers aufliegt …

Übrigens ist es merkwürdig, dass es unter Berücksichtigung der gesamten "Granitisierung" von St. Petersburg in der Nähe keine Steinbrüche von ausreichender Größe gibt.

Der Benutzer unter dem Spitznamen Piligrim besuchte den Ort, der heute als verlassener Piterlux-Steinbruch gilt, er befindet sich jetzt in Finnland - weder das Volumen der Erschließung, noch die Beschaffenheit des Granits selbst ist für die Granitquelle für die Säulen sehr geeignet von St. Petersburg. Es gibt keine Spuren von "einem Wellenbrecher, der 30 Faden ins Meer ragt".

Und Montfferand selbst hat sehr lustige Dinge dazu geschrieben:

… es wäre eine Täuschung zu glauben, dass Granitkolosse, Obelisken und andere ägyptische Monolithen aus dem Herzen der Bergketten gebrochen wurden. Mit Ausnahme einiger Orte im Süden von Suan begnügten sich die Ägypter, um die mit dieser Arbeit verbundenen hohen Kosten zu vermeiden, mit der Auswahl von Granit aus den weit entfernten, über das ganze Land verstreuten Gesteinen, deren Form und Größe jedem entsprachen gegebenen Fall.

Ebenso tun moderne Auftragnehmer, die mit der Lieferung von Granit beauftragt sind, dasselbe.

Dies erklärt die unbedeutenden Spuren des Granitabbaus in Finnland im Vergleich zu dem enormen Verbrauch in St. Petersburg

Wie dem auch sei, wenn der berühmte monolithische Tempel von Sais aus einem einzigen Block von Granitfelsen am Nilufer in der Nähe von Elephantiana geschaffen wurde, wenn der riesige Felsen, der als Sockel der Statue von Peter dem Großen dient, Kaum aus den Sümpfen entfernt, in denen sie viele Jahrhunderte lang begraben war, sind diese Felsen nicht im Geringsten von Bedeutung als dieser Felsen,aus dem später der Monolith der alexandrinischen Säule geschnitzt wurde.

Nun, das heißt, die Bauern gingen vorbei, sie sahen ein passendes Stück, sie nahmen es, hoben es auf, brachten es, installierten es, polierten es und hier ist die Pracht von Petersburg in all ihrer Pracht.

Die Ufer der Newa, Moika, Gribojedow-Kanal (Katharinen-Kanal), Fontanka - all dies war zur Zeit von Katharina II. mit Granit verkleidet. Gegenüber dem Marmorpalast (Konstantinovsky) des gleichen Rinaldi befindet sich beispielsweise ein Pier am Damm, auf dem das Datum 1776 in den Stein eingraviert ist.

Die 70er bis 80er Jahre des 18. Jahrhunderts gelten als die Jahre, in denen Petersburg nicht nur zu Stein, sondern auch zu Granit wurde. Granit wurde in Zehn-, wenn nicht Hunderttausenden von Kubikmetern verwendet. Es ist zum Beispiel aus dem Dekret von 1768 über die Gründung des Ruskeala-Marmorsteinbruchs bekannt, obwohl Marmor viel weniger verwendet wurde als Granit, aber es gibt keinen Dekret oder Befehl zur Errichtung des Peterlux-Steinbruchs - der Hauptquelle von Granit nach die offizielle Version.

Wie können Sie nicht über die Worte von Alopeus staunen (Kurze Beschreibung von Marmor und anderen Steinblöcken, Bergen und Steinfelsen in Russisch-Karelien, 1787, S. 57-58):

In Imbilakht, an einer felsigen Küste, befindet sich ein Berg aus gutem, starkem, graurotem Granit. Am Fuße des Berges sind sehr viele quadratische und längliche Stücke davon gefallen, bis zu 3 Arschinen [ca. 2, 1 Meter] lang, die so gerade und glatt sind, als ob sie absichtlich herausgeschnitten worden wären etwas verwenden. Es ist wunderbar, dass die Bauunternehmer, die die Steine verlegten, die Saatberge nicht gefunden haben … Ja, und ein ganzer Berg könnte mit geringem Aufwand gebrochen werden, weil es darauf völlig gerade tiefe Spalten gibt.

Ein paar Worte zur Polemik des Gießens oder eines Säulenmonolithen, die unter den Alternativen bereits traditionell sind.

Warum denke ich, dass dies keine Besetzung ist? Tatsache ist, dass die mineralogische Zusammensetzung des Rapakivi-Granit, aus dem die Säulen der St. Isaak-Kathedrale bestehen, bekannt ist. Es besteht aus einem großen (bis zu 5 cm) abgerundeten, sogenannten eiförmigen oder eiförmigen Ausfluss von rosa Feldspat - Orthoklas, der mit einer weißen Schale eines anderen Feldspat - Oligoklas bewachsen ist. Diese Ovoide überwältigen das Gestein und werden von einer mittelkörnigen Masse aus rosa und weißen Feldspäten, grauschwarzem Quarz, grünschwarzem Glimmer und glimmerähnlicher Hornblende zementiert.

Bei einer so komplexen und heterogenen Struktur, die von Mineralogen gut untersucht ist, sollten wir, wenn wir von Gusstechnologien ausgehen, eine 100%ige Kopie des natürlichen Materials mit eiförmigen Einschlüssen, Kristallen unterschiedlicher Korngröße und Kristallisation nach dem Gießen erzeugen, die außerdem, schneidet eiförmige Einschlüsse in zwei Hälften.

Ein weiteres Argument gegen diese Technologie ist, dass eine der Säulen Verbindungsspuren zweier Teile aufweist, anscheinend die Anfangshöhe der Säule nicht ausreichte oder die Säule beschädigt war. Beim Gießen macht ein solcher Feinschliff überhaupt keinen Sinn, da sich niemand die Mühe macht, die Säule zu Ende zu gießen.

Jaroslaw Jargin