Die schmutzige Seite sauberer Energie

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Wenn die Welt nicht aufpasst, können erneuerbare Energien genauso zerstörerisch werden wie fossile Brennstoffe.

Die Klimadebatte hat sich in den letzten Monaten neu entzündet. Beeinflusst von Schulklimastreiks und sozialen Bewegungen wie Rise Against Extinction haben eine Reihe von Regierungen den Klimanotstand ausgerufen, und fortschrittliche politische Parteien planen endlich eine schnelle Umstellung auf grüne Energie unter dem Banner eines Green New Deal.

Das ist ein willkommener Fortschritt, und wir brauchen mehr. Aber ein neues Problem zeichnet sich ab, das unsere Aufmerksamkeit verdient. Einige Befürworter des Green New Deal scheinen zu glauben, dass damit der Weg für eine grüne Wachstumsutopie geebnet wird. Sobald wir schmutzige fossile Brennstoffe gegen saubere Energie eintauschen, gibt es keinen Grund, warum wir die Wirtschaft nicht für immer weiter ausbauen können.

Dieser Ansatz mag auf den ersten Blick vernünftig erscheinen, aber es gibt gute Gründe, noch einmal darüber nachzudenken. Einer von ihnen ist mit der reinsten Energie verbunden.

Saubere Energie zaubert normalerweise helle, saubere Bilder von warmer Sonne und frischer Brise. Aber wenn Sonnenlicht und Wind offensichtlich sauber sind, dann ist es die Infrastruktur, die für ihre Nutzung erforderlich ist, nicht. Keineswegs. Der Übergang zu erneuerbaren Energiequellen erfordert einen dramatischen Anstieg der Gewinnung von Metallen und Seltenerdmineralien mit realen Umwelt- und Sozialkosten.

Ja, wir brauchen einen schnellen Übergang zu erneuerbaren Energien, aber Wissenschaftler warnen davor, dass wir den Energieverbrauch im derzeitigen Tempo nicht weiter erhöhen können. Es gibt keine saubere Energie. Die einzige wirklich saubere Energie ist weniger Energie.

Im Jahr 2017 veröffentlichte die Weltbank einen weitgehend übersehenen Bericht, der erstmals einen umfassenden Blick auf das Thema lieferte. Es simuliert den Anstieg des Materialabbaus, der erforderlich wäre, um die erforderliche Anzahl von Solar- und Windparks zu bauen, um bis 2050 etwa 7 Terawatt Strom pro Jahr zu erzeugen. Das reicht aus, um etwa die Hälfte der Weltwirtschaft mit Strom zu versorgen. Durch die Verdoppelung der Zahlen der Weltbank können wir abschätzen, was erforderlich ist, um die Emissionen vollständig auf null zu senken, und die Ergebnisse sind atemberaubend: 34 Millionen Tonnen Kupfer, 40 Millionen Tonnen Blei, 50 Millionen Tonnen Zink, 162 Millionen Tonnen Aluminium und mindestens 4,8 Milliarden Tonnen Eisen.

In einigen Fällen erfordert die Umstellung auf erneuerbare Energien eine deutliche Erhöhung der bestehenden Produktionsmengen. Bei Neodym, einem lebenswichtigen Element in Windkraftanlagen, wird die Produktion voraussichtlich um fast 35 Prozent über das aktuelle Niveau steigen. Die Höchstschätzungen der Weltbank deuten auf eine Verdoppelung hin.

Das gleiche gilt für Silber, das für Solarmodule entscheidend ist. Die Silberproduktion wird um 38 Prozent und möglicherweise 105 Prozent steigen. Die Nachfrage nach Indium, das auch für die Solartechnik unverzichtbar ist, wird sich mehr als verdreifachen, könnte aber um 920 Prozent in die Höhe schnellen.

Und dann sind da all diese Batterien, die wir brauchen, um Energie zu speichern. Um den Strom am Laufen zu halten, wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht, werden riesige Batterien auf Netzebene benötigt. Das bedeutet 40 Millionen Tonnen Lithium, eine erstaunliche Steigerung der Produktion von 2.700 Prozent gegenüber dem derzeitigen Niveau.

Es ist nur Strom. Wir müssen auch an Fahrzeuge denken. In diesem Jahr schickte eine Gruppe führender britischer Wissenschaftler einen Brief an den britischen Ausschuss für Klimaänderungen, in dem sie ihre Bedenken hinsichtlich der Umweltauswirkungen von Elektrofahrzeugen darlegten. Natürlich sind sie sich einig, dass wir aufhören müssen, Verbrennungsmotoren zu verkaufen und zu verwenden. Sie stellten jedoch fest, dass bei unveränderten Konsumgewohnheiten der Ersatz der prognostizierten 2 Milliarden Fahrzeugflotte der Welt einen explosiven Produktionsanstieg erfordern wird: Die globale Jahresproduktion von Neodym und Dysprosium wird um weitere 70 Prozent steigen, die jährliche Kupferproduktion wird sich mehr als verdoppeln und die Produktion von Kobalt soll sich fast vervierfachen - und das für den gesamten Zeitraum von jetzt an bis 2050.

Die Frage ist nicht, dass uns die basischen Mineralien ausgehen werden, obwohl dies tatsächlich ein Problem sein kann. Das eigentliche Problem besteht darin, dass die bereits bestehende Überproduktionskrise noch verschärft wird. Der Bergbau trägt weltweit maßgeblich zur Entwaldung, Zerstörung von Ökosystemen und dem Verlust der biologischen Vielfalt bei. Umweltschützer schätzen, dass wir selbst beim derzeitigen weltweiten Materialverbrauch das nachhaltige Niveau um 82 Prozent übertreffen.

Nehmen wir zum Beispiel Silber. In Mexiko befindet sich Peñasquito, eine der größten Silberminen der Welt. Es erstreckt sich über fast 40 Quadratmeilen und ist in seiner Größe beeindruckend: ein bergiger Komplex von Tagebauen, umgeben von zwei Meilen langen Müllhalden, und eine mit giftigem Schlick gefüllte Abraumhalde, die von einem 11 Kilometer hohen Damm zurückgehalten wird 50-stöckiger Wolkenkratzer. Die Mine wird über einen Zeitraum von 10 Jahren 11.000 Tonnen Silber produzieren, bevor die größten Reserven der Welt aufgebraucht sind.

Um die Weltwirtschaft auf erneuerbare Energiequellen umzustellen, müssen wir 130 weitere Minen in der Größe von Peñasquito eröffnen. Nur für Silber.

Lithium ist eine weitere Umweltkatastrophe. Um eine Tonne Lithium zu produzieren, werden 500.000 Liter Wasser benötigt. Dies ist selbst beim derzeitigen Produktionsniveau problematisch. In den Anden, wo das meiste Lithium der Welt vorkommt, verbrauchen Bergbauunternehmen das gesamte Grundwasser und überlassen den Bauern nichts zur Bewässerung ihrer Pflanzen. Viele von ihnen hatten keine andere Wahl, als ihr Land ganz aufzugeben. Unterdessen haben Chemikalienlecks aus Lithiumminen Flüsse von Chile nach Argentinien, Nevada und Tibet vergiftet und ganze Süßwasser-Ökosysteme ausgelöscht. Der Lithium-Boom hat gerade erst begonnen, und das ist bereits eine Krise.

Und das alles nur, um die bestehende Weltwirtschaft mit Energie zu versorgen. Die Situation wird noch extremer, wenn wir anfangen, über Wachstum nachzudenken. Da der Energiebedarf weiter wächst, wird die Gewinnung von Materialien für erneuerbare Energien aggressiver – und je höher die Wachstumsrate, desto schlechter wird es.

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die meisten Schlüsselmaterialien für den Energietransfer im globalen Süden zu finden sind. Teile Lateinamerikas, Afrikas und Asiens werden wahrscheinlich zum Schauplatz neuer Ressourcenkämpfe, und einige Länder könnten neuen Formen der Kolonisierung zum Opfer fallen. Dies geschah im 17. und 18. Jahrhundert mit der Jagd nach Gold und Silber aus Südamerika. Im 19. Jahrhundert war es das Land für Baumwoll- und Zuckerplantagen in der Karibik. Im 20. Jahrhundert waren dies Diamanten aus Südafrika, Kobalt aus dem Kongo und Öl aus dem Nahen Osten. Es ist nicht schwer vorstellbar, dass der Kampf um erneuerbare Energien zu der gleichen Gewalt führen könnte.

Wenn wir keine Vorkehrungen treffen, können Unternehmen für saubere Energie genauso zerstörerisch werden wie Unternehmen für fossile Brennstoffe - Politiker kaufen, Ökosysteme zerstören, Lobbyarbeit für Umweltvorschriften machen und sogar Gemeindeführer töten, die ihnen in die Quere kommen.

Einige hoffen, dass uns die Kernenergie helfen wird, diese Probleme zu umgehen, und natürlich sollte sie Teil der Lösung sein. Aber Atomkraft hat ihre Grenzen. Einerseits dauert es so lange, neue Kraftwerke zu bauen und in Betrieb zu nehmen, dass sie bis zur Mitte des Jahrhunderts nur einen geringen Beitrag zur Erreichung von Null-Emissionen leisten können. Und auch langfristig kann die Kernenergie nicht mehr als 1 Terawatt produzieren. Ohne einen wundersamen technologischen Durchbruch wird der überwiegende Teil unserer Energie aus Sonnenenergie und Wind stammen.

All dies bedeutet nicht, dass wir nicht einen schnellen Übergang zu erneuerbaren Energien anstreben sollten. Wir müssen und dringend. Wenn wir jedoch eine sauberere und nachhaltigere Wirtschaft anstreben, müssen wir die Fantasien loswerden, dass wir den Energiebedarf in unserem aktuellen Tempo weiter erhöhen können.

Natürlich wissen wir, dass arme Länder ihren Energieverbrauch noch erhöhen müssen, um den Grundbedarf zu decken. Aber zum Glück tun reiche Länder dies nicht. In einkommensstarken Ländern muss die Umstellung auf Ökostrom mit einer geplanten Reduzierung des Gesamtenergieverbrauchs einhergehen.

Wie kann dies erreicht werden? Angesichts der Tatsache, dass der Großteil unserer Energie für den Bergbau und die Produktion von Wohlstand verwendet wird, schlägt der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen vor, dass Länder mit hohem Einkommen ihren Materialverbrauch reduzieren – indem sie eine längere Produktlebensdauer und Reparaturrechte erlassen und gleichzeitig die geplante Überalterung und den Verzicht auf Mode verbieten, den Übergang von Privatautos zu öffentlichen Verkehrsmitteln, während unnötige Industrien und der verschwenderische Konsum von Luxusgütern wie Waffen, SUVs und übergroßen Häusern reduziert werden.

Die Reduzierung des Energiebedarfs sorgt nicht nur für einen schnelleren Übergang zu erneuerbaren Energiequellen, sondern stellt auch sicher, dass dieser Übergang keine neuen Störungswellen auslöst. Jeder Green New Deal, der sozial gerecht und umweltverträglich sein will, muss diese Prinzipien im Mittelpunkt haben.