Nelson Mandela - Volksheld, "Gewissensgefangener" oder Terrorist und Rassist?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Am 18. Juli 1918 wurde der Staatsmann und Politiker der Republik Südafrika (Südafrika), der ehemalige Präsident Südafrikas (18.07.1994 - 05.12.1999) Nelson Mandela, Friedensnobelpreisträger von 1993, geboren. Bislang gibt es sowohl in der Gesellschaft als auch in der Presse unterschiedliche Meinungen über diese Person: Manche schreiben, er sei ein Nationalheld, andere ein Terrorist. Wer hat Recht, wo ist sie - die Wahrheit?

"Freiheitskämpfer", "eine der berühmten Persönlichkeiten des 20. Jahrhunderts", "ein bescheidener Altruist, der es im Alleingang schaffte, das Apartheidsregime zu zerschlagen", "Gewissensgefangener" - in den Grabinschriften führender westlicher Medien, Nelson Mandela erscheint als eine Art tadelloser Politiker, der nach dem Tod einen würdigen Platz im Pantheon der "demokratischen Helden" einnahm.

Liberale Journalisten und Menschenrechtsaktivisten hoben es Anfang der 90er Jahre auf die Fahnen und verkündeten es als „Symbol des Widerstands“. Über Nelson Mandela, sowie über die damaligen Ereignisse und Situation im Land, unser Artikel.

In der Nacht zum 6. Dezember 2013 starb Nelson Mandela, der erste schwarze Präsident der Republik Südafrika, „ein Kämpfer gegen die Apartheid, ein gewaltloser politischer Gefangener, der wichtigste afrikanische Politiker des 20 schreibt über ihn). Er war 95 Jahre alt. Fast ein Drittel seines Lebens verbrachte Nelson Mandela hinter Gittern, so lange vor seinem Tod wurde er bereits als Märtyrer anerkannt.

Aus aller Welt kamen die Beileidsbekundungen an die Familie des Verstorbenen. Und zusammen mit ihnen - Anerkennung der "Verdienste Mandelas im Bereich des Kampfes für Demokratie und Freiheit". In Mandelas Heimat inszenierten seine Stammesgenossen Beerdigungstänze, und seine Verwandten bereiteten sich auf den entscheidenden Kampf um das Erbe vor.

Der Grund für die weit verbreitete Aufmerksamkeit für den Tod des pensionierten Politikers ist einfach: Seit Anfang der 1980er Jahre ist der Vorsitzende des African National Congress (ANC), der eine lebenslange Haftstrafe in Einzelhaft verbüßte, zum Symbol des Widerstands für die Welt geworden Gemeinschaft.

Nach offiziellen Angaben ist Nelson Mandela einer der wichtigsten Menschenrechtsaktivisten des 20. Jahrhunderts. Er wandte sich gegen das Apartheid-Regime und verteidigte die Interessen der schwarzen Bevölkerung, als sie das Reservat nicht verlassen durften, eine viel schlechtere Bildungs- und Gesundheitsversorgung erhielt usw.

1962 kam Nelson Mandela, der einen bewaffneten Kampf gegen die Apartheid führte, ins Gefängnis, wo er bis 1990 blieb. Und bevor man „seinen Kampf“mit dem Apartheidsregime sowie das Wesen des Regimes selbst betrachtet, muss man sich mit den Ursprüngen der Situation, die sich in Südafrika entwickelt hat, auseinandersetzen.

Ein bisschen Geschichte

Im Jahr 1652 gründeten die Holländer und andere europäische Siedler (ihre Nachkommen wurden Buren genannt) die erste Siedlung an der Stelle des modernen Südafrikas - die Kapkolonie. Die Kapkolonie erwies sich als das erfolgreichste Umsiedlungsprojekt aller niederländischen Kolonien und als das erfolgreichste europäische Umsiedlungsprojekt auf dem afrikanischen Kontinent.

Die Niederländer sowie die deutschen und französischen Hugenotten, die sich ihnen anschlossen, bildeten in Afrika eine neue weiße Nation - die Afrikaner (auch Buren), die etwa 3 Millionen Menschen zählten. Ausgehend von der niederländischen Sprache entwickelte sich hier ihre neue Sprache Afrikaans.

Dank harter Arbeit (wer es ist, etwas weiter), hoher Kultur der Landwirtschaft und Produktion, verwandelten die Buren es und die angrenzenden Gebiete in kurzer Zeit in einen blühenden Garten. Es muss jedoch daran erinnert werden, wie diese Zeiten waren.

Es waren nicht nur weiße Farmer aus Europa, die an diese Orte zogen, sondern Farmer mit ihren Sklaven (Lieferanten dieser Sklaven waren solche Regionen wie: Westafrika, Asien, Indonesien, Ceylon, Madagaskar). Und aus irgendeinem Grund wird dieser Moment umgangen oder irgendwie nebenbei erwähnt.

Es genügt, die gleiche Wikipedia zum Thema "Kapkolonie" zu lesen, wo es nur einmal erwähnt wird, aber dafür sollen angeblich die Buren (Weißen) so fleißig gewesen sein und die Kolonie "entwickelt" haben. Im Allgemeinen waren dies Sklavenhalter und deren Sklaven.

1806 eroberten die Briten die Kapkolonie und drängten die Buren nach Norden in die Provinz Natal. Warum begannen die Buren weiter nach Norden zu ziehen? Tatsache ist, dass die Briten Englisch als Staatssprache einführten, Steuern zugunsten des britischen Finanzministeriums einzogen und damit begannen, die ersten rudimentären Rechte für die schwarzafrikanische Bevölkerung des Kaps einzuführen, und 1833 die Sklaverei im gesamten britischen Empire ganz abschafften.

Entschädigung für materiellen Schaden für verlorene Sklaven erschien den Buren lächerlich, da die britische Staatskasse Geld zu westindischen (amerikanischen) Preisen zahlte und in Südafrika Sklaven doppelt so viel wert waren. Mit der Abschaffung der Sklaverei gingen viele Burenbauern in Konkurs.

Es überrascht nicht, dass sich die Buren diesen gesellschaftlichen Veränderungen vehement widersetzten, was zu ihrer massiven Vertreibung innerhalb des Landes führte. 1843 eroberte Großbritannien jedoch auch Natal, sodass die Buren gezwungen waren, noch weiter nördlich zwei unabhängige Staaten zu gründen - die Republik Transvaal und den Oranje-Freistaat.

Beim Vergleich der weißen Kolonisten mit den schwarzen Bewohnern Afrikas sprach der amerikanische Schriftsteller Mark Twain, der Transvaal besuchte, sehr hart über die Buren:

„Der schwarze Wilde … war gutmütig, gesellig und unendlich gastfreundlich … Er … lebte in einer Scheune, war faul, verehrte einen Fetisch … An seine Stelle trat der Bure, der weiße Wilde. Er ist schmutzig, lebt in einer Scheune, faul, verehrt einen Fetisch; außerdem ist er düster, unfreundlich und wichtig und bereitet sich fleißig darauf vor, in den Himmel zu kommen – wahrscheinlich in der Erkenntnis, dass er nicht in die Hölle darf.“

Zurückhaltender in seinen Einschätzungen war der Assistent des russischen Militäragenten (Attaché) in Transvaal, Hauptmann (später Generalmajor) von Siegern-Korn:

„Die Buren waren nie überzeugt und sozusagen eingefleischte Sklavenhalter. Bereits im nächsten Jahr nach der Gründung der Republik wurde bei einer der sehr überfüllten Kundgebungen freiwillig und einstimmig beschlossen, auf die Versklavung der Schwarzen und den Sklavenhandel für immer zu verzichten. In diesem Sinne wurde eine entsprechende Proklamation erlassen.

Es provozierte keinen einzigen Protest von irgendjemandem und wurde anschließend von niemandem verletzt. Im Wesentlichen wurde nur das formale Eigentumsrecht an lebenden Menschengütern abgeschafft, während die Beziehungen zu den eroberten Schwarzen gleich blieben. Das ist verständlich. Die Buren konnten die wilden Feinde, die sie gerade besiegt hatten, nicht als gleichwertig betrachten.

Solange ihm der schwarze Diener mit Demut und Hingabe dient, behandelt er ihn ruhig, gerecht und sogar gutmütig. Aber es genügt dem Buren, in einem Schwarzen den geringsten Hauch von Verrat zu spüren, den geringsten Funken Empörung, da sich ein ruhiger und gutmütiger Besitzer in einen furchtbaren, unversöhnlichen Henker verwandelt und den Widerspenstigen grausamen, nicht verlegenen Strafen aussetzt von irgendwelchen Konsequenzen."

Ende des 19. Jahrhunderts wurden im Gebiet des modernen Südafrikas unermessliche Gold- und Diamantenvorkommen erkundet. Inspiriert von internationalen Konzernen (lesen Sie zu einem von ihnen den Artikel „ZhZL: Witsen Nikolaas: Executive“Manager „in Global Processes“) entfesselte Großbritannien den blutigsten Burenkrieg (1899 - 1902) und nutzte erstmals „Innovationen““in der Kriegsführung - die Taktik des „verbrannten Landes“, Sprenggeschosse, Völkermord an der Negerbevölkerung.

Unfähig, dem Ansturm der 250.000. Expeditionstruppe standzuhalten, ergaben sich die Buren. Sechzig Jahre lang war das Land besetzt und wurde britische Kolonie.

Eine sehr, sehr interessante Tatsache, wie die Weißen das Land anderer Weißer kolonisierten, die sie zuvor selbst kolonisiert hatten. Es sei daran erinnert, dass die russische Öffentlichkeit zu Beginn des letzten Jahrhunderts auf der Seite der Buren stand, viele gingen als Freiwillige in den fernen Krieg, darunter der berühmte Dumaführer Gutschkow.

Erst 1961 riefen die Buren und die Nachkommen der britischen Besatzer einen unabhängigen Staat aus.

Die Buren gründeten lange vor den Briten Kapstadt, Pretoria, Bloemfontein und zahlreiche Siedlungen und Farmen, während die Briten eine große Industrieproduktion ins Land brachten. In den 80er Jahren des 20. Jahrhunderts nahm Südafrika bei der Gewinnung von Gold, Platin, Chromit, Mangan, Antimon, Diamanten, bei der Herstellung von Uranoxid, Gusseisen und Aluminium eine weltweit führende Stellung ein.

Die entwickelte Landwirtschaft hat es ermöglicht, landwirtschaftliche Produkte in viele Länder zu exportieren. Bildung und Medizin verdienen höchstes Lob. Großbritannien brachte ein eigenes Rechtssystem mit, das den Besitz weißer Farmer an Ackerland sicherte.

Die von der Weltgemeinschaft kritisierte Apartheidspolitik war eine ziemlich harte Spaltung der weißen und schwarzen Bevölkerung in allen Lebensbereichen, deren Wurzeln im früheren Sklavereiregime lagen.

Gleichzeitig basierte sie nicht nur auf der rassistischen Politik der weißen Minderheit, sondern auch auf der mangelnden Bereitschaft vieler Vertreter der Negerbevölkerung, sich in das politische und wirtschaftliche Leben des Landes zu integrieren, die Sprache, Kultur und Glaubenssätze der weißen Bevölkerung.

Lügen der Apartheid

Apartheid(von Afrikaans Apartheid - "Trennung") - die offizielle Politik der Rassentrennung, die in der Republik Südafrika (Südafrika, bis 1961 - Südafrikas Union, Südafrika) von 1948 bis 1994 von der National Party betrieben wurde.

Der Begriff wurde erstmals 1917 von Jan Christiaan Smuts (Afrikaner Jan Christiaan Smuts; 24. Mai 1870 - 11. September 1950) verwendet - südafrikanischer Staatsmann und Militärführer, Premierminister der Union von Südafrika vom 3. September 1919 bis Juni 30.9.1924 und vom 5. September 1939 bis 4. Juni 1948. Feldmarschall - 24. Mai 1941. Er beteiligte sich an der Schaffung der Charta des Völkerbundes - insbesondere schlug er das Mandatssystem vor).

Die Apartheidspolitik lief darauf hinaus, dass alle Südafrikaner nach Rassen gespalten waren.

Für verschiedene Gruppen wurden unterschiedliche Rechte gesetzt. Die wichtigsten Gesetze der Apartheidspolitik legten folgende Regeln fest:

• Afrikaner mussten in speziellen Reservaten (Bantustans) leben. Das Verlassen des Reservats und das Erscheinen in Großstädten durften nur mit Sondergenehmigung erfolgen;
• Afrikanern war es untersagt, Fabriken zu eröffnen oder in als „weißes Südafrika“bezeichneten Gebieten (im Wesentlichen alle wichtigen Städte und Wirtschaftszonen) ohne Sondergenehmigung zu arbeiten. Sie sollten in die Bantustans ziehen und dort arbeiten;
• Afrikanern wurden fast alle Bürgerrechte vorenthalten;
• Krankenhäuser und Krankenwagen waren getrennt: Krankenhäuser für Weiße waren im Allgemeinen gut finanziert und boten qualitativ hochwertige Dienstleistungen, während Krankenhäuser für Afrikaner chronisch an Geld und Arbeitskräften mangelten. In vielen Bantustans gab es überhaupt keine Krankenhäuser;
• sexuelle Kontakte und Ehen zwischen Menschen verschiedener Rassen waren verboten;
• Afrikanern war es verboten, starken Alkohol zu kaufen, obwohl diese Anforderung später gelockert wurde;
• Afrikaner durften sich in "weißen" Kirchen nicht aufhalten;
• Afrikanischen Kindern mussten gemäß der Apartheidspolitik nur die grundlegenden Fähigkeiten beigebracht werden, die sie für die Arbeit für Weiße benötigen;
• Auch eine Segregation in die Hochschulbildung war vorgesehen: Alle angesehenen Universitäten nahmen nur weiße Studenten auf. Für Vertreter anderer ethnischer Gruppen wurden höhere Bildungseinrichtungen geschaffen, aber die Zahl der Plätze für schwarze Studenten war sehr gering.

Nutzen Sie die Erfahrung des in Südrhodesien (Simbabwe) geborenen Arthur Kemp, dessen Jugend er in Südafrika verbrachte, wo er bei der Polizei diente und Mitglied der dortigen Konservativen Partei war.

Arthur Kemp schreibt in seinem Artikel "The Lies of Apartheid", der später in Buchform veröffentlicht wurde, dass es zwei Hauptgründe für die Veränderung der Rassenzusammensetzung in jeder Gesellschaft gibt: entweder eine militärische Besetzung oder der Einsatz fremder Arbeitskräfte.

Die amerikanischen Indianer dienen, wie oben beschrieben, als Lehrbuchbeispiel für die militärische Besetzung, während Südafrika als Lehrbuchbeispiel für den "Einsatz fremder Arbeitskräfte" dient, obwohl, wenn man bedenkt, dass die Buren mit ihren Sklaven hierher kamen und nicht nur versklavt waren der lokalen Bevölkerung, dann wird das Bild komplexer.

Laut Kemp findet bei einer Änderung unter Einsatz der Arbeitskraft eines anderen der folgende Prozess statt:

• die dominante Gesellschaft importiert (normalerweise rassisch) fremde Arbeitskräfte, um offizielle Aufgaben in dieser Gesellschaft zu erfüllen;
• dann etablieren sich diese rassischen Außerirdischen fest, siedeln sich an und reproduzieren sich zahlenmäßig, indem sie sich auf die Strukturen der Gesellschaft verlassen (in weißen Ländern - auf ihre Wissenschaft, Gesundheit, Technologie usw.);
• sie beherrschen diese Gesellschaft schließlich allein wegen ihrer Vielzahl.

Dies ist nur eine demografische Realität: diejenigen, die das Land besetzen, bestimmen das Wesen dieser Gesellschaft … Und unsere Regierung sollte vorsichtig sein, wenn es darum geht, das notwendige demografische Wachstum durch Migrationsströme zu ersetzen, also Migranten ins Land zu „holen“, anstatt aktiver eine demografische Politik gegenüber der indigenen Bevölkerung zu entwickeln.

Dies war und ist, auch in Südafrika, wo die Bevölkerungszahl zeigt, wie der Einsatz fremder Arbeitskraft durch Afrikaner sie ihrer "eigenen" beraubt, die einst aus anderen Heimatländern gefangen genommen wurden.

Die Apartheid wurde auf einem Fehler gegründet: dem Fehler, zuzulassen, dass Nichtweiße als Hauptarbeitskräfte der Gesellschaft eingesetzt werden; dass Nicht-Weiße physisch die Mehrheit in Südafrika bilden können, aber dass sie den Charakter der südafrikanischen Gesellschaft nicht bestimmen können.

Arthur Kemp schreibt:

"Es hat noch nie eine Gesellschaft gegeben, in der die Mehrheit der Bevölkerung nicht das Wesen dieser Gesellschaft bestimmt hat."

Weiße Südafrikaner glaubten seiner Meinung nach mehr oder weniger an diese Lüge. Sie waren glücklich, wenn schwarze Hausangestellte ihre Häuser putzten, ihre Kleider bügelten, die Betten zusammenbauten, in denen sie schliefen, und waren bereit zu glauben, dass diese Masse etablierter schwarzer Arbeiter in ihrem Territorium niemals ihre politische Macht und Struktur beeinträchtigen würde.

Diese Praxis hat sich historisch entwickelt und die weiße Bevölkerung wollte nichts dagegen tun.

Es wird tatsächlich gesagt, dass die Definition eines weißen Südafrikaners lautet:

"Jemand, der lieber im Bett getötet wird, als es selbst zu machen."

Ist es lustig? Ehrlich gesagt nicht wirklich, wenn man diese realen Beispiele bedenkt:

• Während der Apartheid konnten Schwarze keine öffentlichen weißen Toiletten benutzen, aber sie wurden jeden Tag benutzt, um dieselben Toiletten zu reinigen. Über die Naivität einer solchen "Gesellschaftsvereinbarung" kann man nur staunen.
• Während der Apartheid konnten Schwarze in Restaurantküchen arbeiten, Essen zubereiten, auf Teller legen und an die Tische der weißen Besitzer liefern, aber sie konnten dieses Essen nicht am selben Tisch mit ihnen im selben Restaurant essen. Was ist diese Heuchelei? Wenn man konsequent ist, wäre es natürlich möglich, Schwarzen die Arbeit in Restaurants komplett zu verbieten. Aber nein, so weit ist die Apartheid noch nicht gekommen; es wurde unter der Prämisse gebaut, dass Schwarze die Arbeit erledigen würden.

Ein weiterer wichtiger Teil der Apartheid war, dass militärische Gewalt das System angeblich intakt halten konnte. Die demografische Realität widerlegte dies erneut: Die weiße Bevölkerung Südafrikas zählte zu ihrer Blütezeit etwa fünf Millionen, während die schwarze Bevölkerung damals etwa dreißig Millionen betrug.

Von den fünf Millionen Weißen waren weniger als achthunderttausend im Wehrdienstalter, und nicht alle konnten jederzeit einberufen werden. Der Staat war auf nicht mehr als ein paar Hunderttausend Militärangehörige angewiesen, um Millionen von Schwarzen zu kontrollieren.

Angesichts dieser demografischen Realität ist zu erkennen, dass die Aufrechterhaltung der Apartheid mit militärischen Mitteln nicht nachhaltig war. Aber die Lügen gingen weiter, und junge weiße Südafrikaner wurden zu Armee und Polizei eingezogen, um für ein System zu kämpfen und zu sterben, das von Anfang an zum Scheitern verurteilt war.

Gleichzeitig waren weiße westliche Gesundheitsversorgung und Technologie in großem Umfang verfügbar. Das größte Krankenhaus der südlichen Hemisphäre wurde im schwarzen Dorf Soweto am Stadtrand von Johannesburg speziell für die schwarze Bevölkerung gebaut.

Die Säuglingssterblichkeitsrate der Schwarzen sank (und war niedriger als in den übrigen afrikanischen Ländern mit schwarzer Hautfarbe). Dieses schnelle Bevölkerungswachstum hat die demografische Zusammensetzung des Landes zusätzlich unter Druck gesetzt.

Als sich die Bevölkerungsblase immer weiter ausdehnte, war die Apartheid-Regierung gezwungen, strengere und brutalere Gesetze zum Schutz der Weißen zu erlassen, da die schwarze Bevölkerung Jahr für Jahr weiter überholte.

Die Apartheid-Regierung hat sich geweigert, die grundlegende Wahrheit der Rassendynamik zu akzeptieren: Diejenigen, die einen Raum besetzen, bestimmen die Natur der Gesellschaft in diesem Raum, unabhängig davon, wem der Raum ursprünglich gehörte. Und wir werden feststellen, dass es immer noch der ursprünglichen schwarzen Bevölkerung gehörte, aber der lokalen Bevölkerung und nicht dem schwarzen Neuankömmling und ihren Nachkommen. Dies ist auch in Anbetracht der schwierigen Situation in Südafrika zu berücksichtigen.

Das Schicksal des weißen Südafrikas war besiegelt, als die territoriale Unterteilung nicht an die demografischen Realitäten angepasst wurde, als alle Bemühungen auf die Schaffung schwarzer Bantustans gerichtet waren und keines von ihnen eine "weiße Heimat" schuf, mit der anhaltenden Beharrlichkeit in der Verwendung von schwarze Arbeiter Stärke.

Teilreformen Mitte der 1980er Jahre – die Aufhebung von Gesetzen, die gemischtrassige Ehen und gemischtrassige politische Parteien verbieten, und begrenzte Verfassungsreformen, die Indern und Farbigen ihre eigenen parlamentarischen Kammern gaben – trugen wenig dazu bei, die wachsende Gewalt einzudämmen.

Tatsächlich hat die rassistische Gewalt dramatisch zugenommen. Die Reformen führten zu einer unerfüllten „Revolution der steigenden Erwartungen“, und in diesem Kreislauf schwarzer Gewalt und weißer Gegengewalt führte der Rassenkrieg innerhalb des Landes zu den meisten Toten.

1990 sah sich die weiße Regierung schließlich der Wahrheit gegenüber, dass sie die aufgeblähte schwarze Bevölkerung nicht mehr effektiv kontrollieren konnte, also legalisierte sie den ANC und befreite Nelson Mandela aus dem Gefängnis. Bis 1994 war die Macht durch eine Ein-Personen-Abstimmung mit einer Stimme auf den ANC übertragen worden. Obwohl die strikte Apartheid in den 1980er Jahren endete, wird angenommen, dass diese Politik ab 1994 in den Ruhestand geschickt wurde.

Dies war das unvermeidliche Ergebnis: Die Apartheid konnte nicht erhalten werden. Sie hatte praktisch keine Kraft aufgrund der demografischen Realität, und moralisch war sie inakzeptabel, da sie auf gewaltsamer Unterdrückung und Sklaverei beruhte … Die Apartheid musste fallen: Die Frage war nur nicht "ob", sondern "wann".

Die Politiker, die es als einzige Hoffnung und Rettung an weiße Südafrikaner verkauften, lügten: entweder absichtlich oder aus Unkenntnis der Realität im Verhältnis von Demografie und Macht …

Aus dem oben Gesagten geht klar hervor, dass der Einsatz nicht-weißer Arbeitskräfte eine direkte Ursache für den Fall der Apartheid und der weißen Herrschaft in Südafrika war. Und laut Arthur Kemp verloren die Afrikaner die Kontrolle über das Land aufgrund mangelnden Verständnisses der Demografie und nicht aufgrund von erfundenen "Verschwörungen" oder "Verrat", wie viele gerne glauben würden …

Und hier sei an eine sehr genaue Aussage des Königs von Afghanistan erinnert:

"Eine Revolution ist keine Jurte, man kann sie nicht dort platzieren, wo man sie haben möchte."

Arthur Kemp beschrieb in seinem Artikel und Buch sehr gut demografische und soziale Faktoren, deren Handeln die Voraussetzungen schuf, aber „diplomatisch“, um nicht mit dem Finger auf jemanden zu zeigen, vermied er es zu überlegen, wer und wie diese Voraussetzungen genutzt wurden.

Projekt "Mandela" - Dudaev / Basaev Anfang der 1960er Jahre in Südafrika

Nelson Mandela ist zweifellos einer der von der Presse und dem Westen am meisten beworbenen auf der politischen Bühne des 20. Jahrhunderts. Allerdings kann man die Figur des ersten schwarzen Präsidenten Südafrikas aus einem anderen Blickwinkel betrachten.

Wir alle erinnern uns sehr gut daran, wie uns die Weltpropaganda „von den Schrecken des Rassismus und der Apartheid in einem fernen südafrikanischen Land erzählte, vom gerechten Kampf des Afrikanischen Nationalkongresses (wie der Name an alle oppositionellen „Kongresse“auf der ganzen Welt erinnert) unter der Leitung von Nelson Mandela für Gleichberechtigung und Frieden …

Könnten wir dann wissen, dass es eine Regierung geben könnte, die schlimmer ist als die weiße "rassistische", und dass viele Probleme nicht nur nicht verschwinden, sondern fast katastrophal werden.

In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts erhielt die Negerbevölkerung einen mächtigen Verbündeten - die Weltgemeinschaft. Die weiße Regierung Südafrikas stand unter beispiellosem Druck sowohl von den sozialistischen Ländern, die für die Rechte der Unterdrückten auf der ganzen Welt kämpften, als auch von der kapitalistischen Weltöffentlichkeit, die versuchte, kolossale Einnahmen aus dem Bergbau zu ihren Gunsten umzuverteilen.

Großzügig aus dem Ausland finanziert, starteten schwarze Militante des African National Congress (darunter Nelson Mandela) und ähnlicher Organisationen einen aktiven Terror, der Tausende Südafrikaner tötete.

Im Alter von 30 Jahren wurde Nelson Mandela der Organisator des ANC-Terroristenflügels. Ende der 50er Jahre, im Alter von 40 Jahren, ging er zum Studium nach Algerien, wo er unter Anleitung der französischen und britischen Sonderdienste etwa zwei Jahre lang eine terroristische Ausbildung absolvierte.

Neben der Organisation von Einzelmorden und massiven Terroranschlägen auf Banken, der Bombardierung von Postämtern und Passämtern, der Eliminierung von Justizpräsenzen und ihren Mitarbeitern, hat Nelson Mandela war der Aufseher des FinanzgemeinschaftsfondsTerroristen.

Einige Fakten aus der Biografie:

• stammte aus einer Familie erblicher Tembu-Führer - den Herrschern des südafrikanischen Kosa-Volkes. Während der Apartheid bildete die Nehrung die Hauptbevölkerung der Bantustans von Siskei und Transkei;
• von 1943 bis 1948 studierte er Rechtswissenschaften an der University of the Witwatersrand. Er erhielt keinen Abschluss in Rechtswissenschaften, da er die Prüfungen nicht bestanden hatte. Was die Universität betrifft, so ist sie ein klassisches Beispiel für eine viktorianische Hochschule (1896) im grünen Vorort der Hauptstadt Pretoria, Johannesburg. Es kostete viel Geld, dort zu studieren;
• 1948 - Anfang der 50er Jahre - wurde er eingeladen, sein Studium an der University of London fortzusetzen. Während dieser Zeit rekrutierte MI6 höchstwahrscheinlich;
• Ende der 1950er Jahre - zweijähriges "Studentenpraktikum" in Algerien;
• nach einer illegalen Überstellung (1960) zurück nach Südafrika wurde er festgenommen (1962), während er sich auf die nächsten Explosionen ziviler Objekte (Einkaufszentren und Krankenhäuser) in der Hauptstadt vorbereitete,
• in einem Artikel in "Le Figaro" vom 20.12.2013, der darauf hinweist, dass Mandela Anfang 1962 einen kurzen Besuch in Äthiopien machte, wo er unter Anleitung von Mossad-Spezialisten einen Kurs über einen Terroristen-Militanten absolvierte.
• im Prozess 1964 bekannte er sich der Organisation von Massenterroranschlägen vollständig schuldig, wies jedoch den Vorwurf des Hochverrats zurück.

Kundgebung in Südafrika, August 1962

Zu den Materialien des Gerichts gehörten Dokumente über Mandelas geplante Berufung an Drittstaaten mit der Bitte um Intervention,

von 1964 bis 1982 in einem Gefängnis auf Robbon Island;

Mandela 1964 vor Gericht, im Gefängnis - der richtige Tagesablauf, fünf ausgewogene Mahlzeiten am Tag, regelmäßige Spaziergänge an der frischen Luft trugen viel zu einem langen und gesunden Leben bei. Mandela ist ein Kenner der körperlichen Kampfkünste

1982 wurde "aus medizinischen Gründen" (irgendwie fällt mir Timoschenko ein) in ein Gefängnis in Kapstadt verlegt. Aufgrund der Entdeckung der Tuberkulose (!) wurde er 1984 ins Krankenhaus eingeliefert

Übrigens über die Gefängnisjahre. Aus offiziellen Quellen ist bekannt, dass Mandela von 1964 bis 1991 inhaftiert war - 27 Jahre. Davon 18 Jahre (1964 - 1982) auf Robbon Island. Davon die ersten sechs Jahre in Kalksteinminen, die die 1984 entdeckte „Tuberkulose“verursachten.

Fotos wie diese werden zitiert, um die düsteren Jahrzehnte der „Gefängnisfolter“zu bestätigen.

Experten zufolge sind diese Fotos inszeniert. Die ganze Fotosession sah so aus:

Diese Fotosessions waren eine ruhmreiche Tradition, als US-Präsidenten Südafrika besuchten.

Wie verliefen die Gefängnisjahre des „Gewissensgefangenen“eigentlich?

Ich kann nicht glauben, dass dieser Herr seit sechs Jahren eine Spitzhacke in den Minen schwenkt. Er hat es vielmehr getan:

Anfang 70er, ca. Robbon. Nelson Mandela posiert in einer weißen Hose, einem Hut, einer modischen schwarzen Brille und einer Schaufel in den Händen. Zusammen mit seinen Komplizen bepflanzt er die Gärten und Obstgärten der Hinterhofwirtschaft des Gefängnisses.

Als klar wurde, dass die Sowjetunion an Boden verlor und die globale Konfrontation mit Amerika aufgab, beschloss Washington, das südafrikanische Spiel subtiler zu spielen. Die Vereinigten Staaten haben immer auf "Überreste der Vergangenheit" verzichtet und versucht, sich als einzigartiges "wohlwollendes Imperium" mit anhaltenden antikolonialen Traditionen darzustellen.

Und als die Gefahr vorbei war, dass schwarze Kämpfer gegen die Apartheid Südafrika zu einem weiteren Dominostein machen und ein kommunistisches Regime in der Republik errichten würden, erkannten die Amerikaner, dass sie eine Chance hatten, der „dritten Welt“ihren „aufrichtigen Wunsch nach Freiheit“zu beweisen. und begann das Regime des Rassisten de Klerk anzuprangern und den "Märtyrer Mandela" zu loben.

Darüber hinaus, wie einer der Gründerväter des Neomarxismus Jürgen Habermas feststellte (Habermas, Jürgen, geb. 1929, deutscher Philosoph, größter Vertreter der Frankfurter Schule. Im Zentrum der philosophischen Reflexionen von Habermas steht der Begriff der kommunikativen Vernunft),

„Das westliche System ist multidimensional und weiß daher, wie man mit dem Feind umgeht, und zieht ihn nach und nach in seine Eingeweide. Das sichert seine Vitalität.“

Ein anschaulicher Beweis für diese These ist die Verwandlung eines radikalen schwarzen Politikers, eines Nachfahren der Führer, der die weißen Kolonisten aufs Schärfste hasste und den bewaffneten Kampf mit ihnen viele Jahre lang nicht beenden wollte, in eine Art Ikone der Demokratie. ein lächelnder selbstloser Führer, der, wie sich herausstellt, fast der Südafrikaner Mahatma Gandhi war.

Anfang der 1980er Jahre dachte der Westen anders.

„Der African National Congress“, zischte Margaret Thatcher dann mit zusammengebissenen Zähnen, „ist eine typische Terrororganisation, und diejenigen, die glauben, dass sie an die Macht kommen können, leben in einer Welt der Nüsse“…