Bearbeitung von Granit für die Säulen der Isaakskathedrale, Dokumentenanalyse

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Die Idee zu diesem Artikel entstand spontan. Auf verschiedenen Internetressourcen wird seit längerem in unterschiedlicher Intensität und Auseinandersetzung über die technologische Struktur des späten 18. bis frühen 19. Jahrhunderts diskutiert. Offizielle Historiker sind gezwungen, immer mehr Dokumente als Argumente vorzulegen, Alternativeisten unterziehen sie einer Analyse und versuchen zu widersprechen. Dieser Artikel fasst das Material zusammen, das die Bearbeitung von Granit für die Säulen der Isaakskathedrale betrifft, denn dieses Thema liegt mir am Herzen.

Also auf den Punkt.

Erstes Dokument. Dies ist ein Brief von einem gewissen N. Bestuzhev, der 1820 in der Zeitschrift Son of the Fatherland, Teil 65, Nr. 44, veröffentlicht wurde.

Ich werde das Wesentliche kurz skizzieren. Dieser Brief ist wie eine Antwort von N. Bestuzhev an einen gewissen M. G. auf den Seiten des Magazins. Wer ist M. G. Ich weiß nicht. Was hat dieser gleiche M. G. auch mit Dunkelheit bedeckt. Aber was in dem Artikel von N. Bestuzhev steht, ist sehr interessant. Ganz am Anfang des Artikels schreibt N. Bestuzhev, dass der St. Isaaks-Kathedrale 36 Säulen zugewiesen wurden. Dass sie 36 Fuß lang und etwa 6 Fuß dick sind. Allerdings sind zwei von ihnen 10 Zoll länger und einen Fuß dicker. Was sind 36 Fuß? Es ist 11 Meter. Und was haben wir nun tatsächlich in der St. Isaaks-Kathedrale? Wir haben 48 Spalten unten und 24 oben. Unten stehen Säulen von 17 Metern Länge und 114 Tonnen Gewicht. Die oberen sind 14 Meter hoch und wiegen 64 Tonnen. Die Inkonsistenz. Widersprüchlich sind auch die Angaben, dass die beiden Säulen 25 cm länger und 30 cm dicker sind. Tatsächlich sind in der Kathedrale alle Säulen gleich. Über welche Kolumnen Bestuschew schreibt, ist völlig unklar. Übrigens, wenn wir das geschätzte Gewicht der von Bestuzhev beschriebenen Säulen berechnen, erhalten wir 75,5 Tonnen.

Was ist hier noch wichtig. Dies ist ein Zeitschriftenartikel aus dem Jahr 1820. In dem Artikel schreibt Bestuschew, dass die Kolumnen von Suchanow bereits gemacht wurden. Und was schreibt uns die offizielle Geschichte unserer geliebten Wikipedia? Und die Tatsache, dass das Montferrand-Projekt mit 4 Kolonnaden (Portiken) erst 1825 genehmigt wurde. Dass erst im Juni 1828 die Zeichnungen des Gerüstes zum Heben der Säulen genehmigt wurden. Und alle Säulen wurden erst 1830 vollständig installiert. Übrigens schreibt dieselbe Wikipedia, dass die erste Säule bereits im März 1828 installiert wurde, dh 4 Monate vor der Genehmigung des Waldprojekts für sie. Ach, diese Wikipedia, … Hier sind die Scans, sonst glaubt man es nicht, und die Beamten schreiben Wikipedia sehr oft um. Ich denke, nach diesem Artikel wird es auch eine Reihe von Neuerungen geben.

Wir lesen weiter Bestuschew. Viele interessante. Sehr viel. Bestuschew begann seinen Brief an die Redaktion mit der Aussage, dass es 36 Spalten gebe. Weiter in dem Brief wird jedoch darauf hingewiesen, dass die Kosten der Kolonne mit Lieferung 500 Rubel und insgesamt nur 24 Tausend Rubel betrugen. Das heißt, Bestushev meint hier bereits 48 Spalten, nicht 36. Auch hier gibt es eine Diskrepanz. Wir lesen weiter. Es stellt sich heraus, dass die alte Art, Granit mit Hilfe von Schießpulverladungen zu schneiden, veraltet ist und jetzt wie ein Baumstamm mit Keilen gespalten wird. Nur Montferrand selbst wusste davon nichts, bzw. schrieb nicht. Montferrand wies gerade auf die Verwendung von Schießpulver hin, über das übrigens Wikipedia unter Bezugnahme auf G. N. Olenin schreibt.

Wir lesen weiter. Bestuschew schreibt, dass alle anderthalb Arschlöcher Löcher gebohrt wurden, um die Felsbrocken herauszubrechen. Das heißt, nach etwa einem Meter. Bestuschew schreibt auch, dass in jedes Loch ein Keil getrieben wurde und dafür 100 oder 150 Mann mit Vorschlaghämmern verwendet wurden. Beide stürzten auf einmal ab, sodass der Fels abbrach. Jetzt die Mathematik. 100 Männer pro Meter sind 100 Meter. Und 150 Männer pro Meter sind 150 Meter. Was für Gesteine haben sie abgespalten? Bitte beachten Sie, dass der Scan von Wikipedia etwas anders geschrieben ist. Es besagt, dass der Abstand zwischen den Löchern 5-6 Vershoks beträgt, dh 22-29 cm. Offenbar hatte Olenin bereits 1824 die Tatsache der von Bestuschew vier Jahre zuvor beschriebenen Dummheit berücksichtigt. Dies ist jedoch ein weiteres Problem. Wie die Männer mit Vorschlaghämmern aufgestellt wurden, um mit einer durchschnittlichen Schrittlänge von 25 cm auf einmal die Löcher zu schlagen, eine Dummheit ersetzt die andere. Es gibt einen weiteren Spezialisten für das Schneiden von Granit. Dies ist ein gewisser V. I. Serafimov. Er schreibt, dass zwischen den Löchern 10 Vershoks waren, also die gleichen 25 cm.

Gleichzeitig weist Serafimov auf ein weiteres unglaublich interessantes Merkmal hin. Es stellt sich heraus, dass die Einzigartigkeit des Steinbruchs Puterlax darin besteht, dass das Granitgestein horizontale Schichten hat und die Granitschichten durch eine Schicht (Achtung !!!) der Erde von einem halben Zoll Dicke getrennt sind. Wikipedia schreibt dasselbe und zitiert Olenin (im Scan gelb markiert). Oh, wie. Sag mir, wie ist das möglich? Sie haben so etwas gesehen. Ich persönlich habe es nicht gesehen und kann mir nicht einmal vorstellen, wie dies in der Natur aussehen könnte. Laut offizieller Geologie sind Granite Aufschlüsse von magmatischen Gesteinen. Und sie entstehen in großen Tiefen unter hohem Druck bei hohen Temperaturen. Vor Millionen von Jahren. Es ist seltsam, dass die Wurzeln der Granite in Puterlax noch nicht gewachsen sind, denn die Erde schließlich nicht. Wikipedia nennt unter Bezugnahme auf Olenin sogar den Namen dieses Merkmals von Granit, und laut Wikipedia wird die Erdschicht zwischen den Granitschichten Rupaz genannt. Dieselbe Wikipedia gibt, wenn Sie in der Suche genau dieses Wort rupaz einhämmern, einen Link zu AN Chudinovs Wörterbuch von 1910, wo das Wort rupaz als ein aus einer Fremdsprache entlehntes Wort mit der Bedeutung eines eisernen Werkzeugs zum Bohren interpretiert wird a Stein.

Gehen wir weiter. Wir lesen Bestuschew noch einmal. Es werden erstaunliche Fakten geliefert. Es stellte sich heraus, dass für den Transport der Kolonnen eine riesige Menge von 100 Tausend Rubel bereitgestellt wurde (eine Kuh kostete etwa 20 Rubel). Natürlich gab es viele leidende Menschen, um ein solches Budget zu kürzen. Darunter auch ausländische. Und die Zeichnungen der Schiffe und anderer Mechanismen sind bereits gezeichnet. Aber dann gab es eine Art Handelsberater G. Zherbin, ohne den Buchstaben des zweiten Vornamens, der umsonst, auf eigenes Geld und ohne Zeichnungen Schiffe und Mechanismen baute und alle Kolonnen transportierte. Ich habe dies, wie alle wichtigen Punkte, gelb hervorgehoben. Schau genau hin, ich erfinde nichts. Alles, was G. Zherbin brauchte, war "gesunder Menschenverstand und Erfahrung". Nun, ihre eigenen denyuzhki natürlich. Und G. Zherbin baute drei Schiffe. Und was schreibt Serafimow dort? Und Serafimow schreibt, dass nicht drei, sondern zwei Schiffe gebaut wurden. Von mir auch gelb markiert. Was schreibt Wikipedia? Aber nichts. Wikipedia hat beschlossen, dieses Thema zum Schweigen zu bringen. Das ist verständlich. Die Inkonsistenz.

Bestuzhev beschreibt die Schiffe von G. Zherbin und schreibt auch, dass die Schiffe 20-24 Pud Gewicht an Bord nahmen. Hier ist überhaupt nichts klar. 20 Pfund sind 320 kg. Vielleicht Tausende von Pud? Dann sind 320 Tonnen mehr oder weniger logisch. Nehmen wir an, Bestuschew hat vergessen, das Wort "tausend" in den Brief zu schreiben.

Außerdem vergleicht Bestuschew die Säulen der St. Isaaks-Kathedrale mit der Pompeius-Säule und gibt ihre Abmessungen an. Pompeiussäule in Alexandria in Ägypten, ein massiver Monolith aus Granit mit einer Länge von 20, 46 m und einem Gewicht von 285 Tonnen (Daten aus Wikipedia). Bestuschew gibt seine Länge mit 63 Fuß und 1, 3/4 Zoll an, was 19, 26 Metern entspricht. Der Unterschied beträgt 1,2 Meter. Die Inkonsistenz. Uns interessiert etwas anderes. Die Zahl der Kolumnen Isaaks ist bereits eine andere als die, mit der Bestuschew den Brief begann. Wenn Bestuschew am Anfang des Briefes angab, dass die Säulen 11 Meter (36 Fuß) lang waren, warum sollte er dann etwas niedriger schreiben, dass sie 6 Fuß und 3 1/4 Zoll kürzer sind als die pompejanische? In diesem Fall beträgt die Länge der Säulen bereits 19, 26-1, 91 = 18, 26 m. Lassen Sie mich daran erinnern, dass die tatsächliche Länge der Säulen 17 Meter beträgt. Und was ist mit Serafimow? Das ist, was.

Serafimows Säulen sind 7 Sazhens, 2 Asshins und 2, 5 Wershoks lang. Wir betrachten 7x2, 13 + 2x0, 71 + 2, 5x4,4 = 17, 43 m. Wenn mit Kapitellen und Basen, ist dies höchstwahrscheinlich nahe am richtigen.

Als nächstes lesen wir Bestuschew. Wie die Säulen entladen wurden. Es stellt sich wieder heraus, wenn es nicht einen Patrioten (mit einem Großbuchstaben!) Fremde Andersgläubige, Fanatiker, wären eingedrungen, hätten das Handtuch gelöst und die Staatskasse ruiniert. Und so ist alles wie es sein soll. Freebie und volle Spitze. Sie brachten die gleichen Bauern, die den Granit entweder mit Keilen oder mit Schießpulver bearbeiteten, bekreuzigten sich, riefen "Hurra" und rollten auch ohne Mutter die Säulen an dem Messingpeter vorbei, der ihnen die Hand gewinkt hatte, geradewegs zum Kathedrale im Bau. Wo sie etwa 10 Jahre lagen, bis sie gehisst wurden. Hier ist anzumerken, dass die Redaktion der Zeitschrift anscheinend alle von N. Bestuzhev beschriebene Dummheit verstanden hat und daher an dieser Stelle eine Notiz mit einem Sternchen und einem Link gemacht hat, in der darauf hingewiesen wird, dass die Kolumnen ausschließlich von den Kräften von entladen wurden die Marinemannschaft, außerdem die Wachen, die Kolonnen sind schwer und nur die Wachen können es tun. Generell verstehe ich hier persönlich nichts. Zeitschrift für 1820. Laut der offiziellen Geschichte weiß Montferrand noch nicht, wie viele und welche Säulen die Kathedrale haben wird, aber sie wurden bereits abgeholzt und gebracht. Diese Tatsache ist logisch nur dadurch zu erklären, dass die gesamte Fiktion über den Bau des Doms, einschließlich der Granitsäulen, zu dieser Zeit nur eine Zielbestimmung in Form einer Aufgabe hatte und gerade zum Status des Dokumentarfilms geformt wurde, und dafür war es nicht vereinbart und hatte viele Ungereimtheiten …

Wir werden mit Serafimov und Bestushev enden. Aber, lieber Leser, entspanne dich nicht. Auf dem Kuchen gibt es eine Kirsche. In der Fiktion der Granitverarbeitung ragte keiner von ihnen hervor. Es gibt viele bemerkenswerte Schriftsteller. Und Teilzeit-Comedians.

Da war ein gewisser Mevius. Mevius ist eine Dynastie, von denen die meisten mit Metallurgie und Bergbau verbunden sind. Übrigens sind einige dieser Dynastie recht angesehene Leute, die hohe Ränge und Respekt erreicht haben. Der Vorfahre der Dynastie war einer der lutherischen Hirten, der nach dem Willen des Schicksals in Russland landete. Hier ist einer der Söhne dieses Pfarrers, der ein sehr kurioses Werk verfasste, in dem er die Möglichkeit der Produktion großer Granitmassen in Steinbrüchen damit begründete, dass Granit noch weicher Natur ist. Bis sie ihn bewusstlos machten. Und erst nach 4-5 Tagen wird der abbrechbare Klumpen wirklich zu Stein. Interessanterweise ist der Mythos des weichen Granits in der Belletristik des 19. Jahrhunderts weit verbreitet. Von Autor zu Autor gewandert. Ich werde nicht alle hier in Form von Zitaten posten, es macht keinen Sinn. Und damit nur ein Scan. In diesem Fall ist der Autor der Perle ein gewisser Andrei Glebovich Bulakh, übrigens Professor, Doktor der geologischen und mineralogischen Wissenschaften, und sein Werk heißt "Steinschmuck von Petersburg".

Hier ist zum Beispiel die Primärquelle, derselbe Mevius, wiederum ohne Namen und ohne Initialen. Es ist nur bekannt, dass der Leutnant. Auszug aus dem Artikel "State Granite Breaking in Puterlax" im Mining Journal für 1841.

Professor Bulakh schreibt, wie Sie sehen, zu Beginn des 19. Jahrhunderts über Nanotechnologie. Wie kann es ohne Nanotechnologie sein, ohne sie in irgendeiner Weise, das ist verständlich. Immerhin Granit. Im 19. Jahrhundert, so Bulakh, wussten sie sehr gut um die Entspannung des Granitkristallgitters, das später aus irgendeinem Grund in Vergessenheit geraten war. Diese Tatsache hat mich sehr fasziniert und ich war einmal nicht zu faul, mich bei Yuri Borisovich Marina an der Bergbauuniversität in St. Petersburg zu bewerben. Dies ist auch ein Professor und auch ein Doktor der Geologie und Mineralogischen Wissenschaften. Nur scheinbar echt, ehrlich. Er lachte sehr und sehr lange, als ich anfing, ihm Fragen zu weichem Granit zu stellen (übrigens beendeten wir das Gespräch unter seinem unaufhörlichen Lachen, daran wird er sich anscheinend noch lange erinnern). Er erzählte, was und wie es wirklich ist.

1. In großen Tiefen gibt es Granite, oder besser gesagt, einige ihrer Standorte haben eine lockere, mit Feuchtigkeit gesättigte Bruchstruktur. Die Härte des Granits selbst als chemisches Element wird dadurch in keinster Weise beeinflusst, aber es findet tatsächlich eine gewisse Lockerung statt und der Durchgang solcher Schichten durch Bohrtürme ist wirklich etwas einfacher.

2. An der Oberfläche gibt es lokale Aufschlüsse von solchen gefluteten (wassergesättigten) Lockergesteinen. Yuri Borisovich hat mir sogar mehrere solcher Tagebaue und Lagerstätten genannt. Da verwundert es nicht, aber gerade diese Leistungen sind bei Schotterbeschaffern gefragt. Eine Besonderheit solcher Standorte sind die natürlichen horizontalen Risse in den Granitmassiven. Chemie oder richtiger Physik ist hier einfach. Tatsächlich sind dies die Granitschichten, die sich außerhalb der Brutschrankbedingungen (hinsichtlich Druck, Temperatur und Feuchtigkeit) gebildet haben und in dieser Form durch tektonische Bewegungen in die oberen Schichten gequetscht wurden. Und der zweite ist neben dem ersten Faktor die natürliche Erosion. Wasser fließt entlang von Mikrorissen, sammelt sich usw. im Allgemeinen natürliche Erosionsprozesse. In den horizontalen Rissen sind und können keine halben Zentimeter Erdschichten vorhanden sein.

3. Es ist unmöglich, aus so losem Granit hochwertige Granitprodukte herzustellen, wie zum Beispiel die Säulen der St. Isaaks-Kathedrale. Noch einmal - UNMÖGLICH !!! Yuri Borisovich antwortete kategorisch, unmöglich. Ich habe zweimal gefragt.

4. Er kennt keine Flüssigkeits-, Wellen- und andere kristalline Prozesse der Renaissance. Obwohl Yu. B. Marin die Abteilung für Kristallographie, Mineralogie und Petrographie leitet. Noch einmal - KRISTALLGRAPHIE. Granit ist absolut hygroskopisch, chemisch neutral, Kristallgitter sind stabil, außerdem sind sie unterschiedlich (alle Bestandteile von Granit haben ihre eigenen Kristallgitter mit unterschiedlichen Eigenschaften). Es gibt keine Prozesse, die innerhalb von 4-5 Tagen zu einer Veränderung der Härte und anderer Eigenschaften von Granit führen könnten und können. Yuri Borisovich gab nur die Möglichkeit einer gewissen Sedimenthärtung von losen (gebrochenen und benetzten) Granitfraktionen in Intervallen von Wochen oder Monaten zu.

Im Zweifelsfall führt ein direkter Weg zur Bergbauuniversität.

Das Beispiel mit Bulach ist übrigens sehr bezeichnend. Alte Fiktion hat magische Wirkungen. Wenn jemand vor langer Zeit einmal etwas geschrieben hat, sogar eine regelrechte Dummheit oder eine Lüge, so erlangt all dieses Schreiben nach einiger Zeit den Status einer unerschütterlichen Wahrheit und, wie sich herausstellte, können selbst Doktoren der Wissenschaften den Gedanken nicht zugeben, dass es eine offensichtliche Dummheit oder Lüge dort geschrieben. … Was mit einer Feder geschrieben ist, kann nicht mit einer Axt niedergehauen werden. Und um diese Dummheit zu rechtfertigen, müssen nachfolgende Autorinnen und Autoren in unterschiedlichen wissenschaftlichen Abschlüssen unverständliche Ausreden erfinden, im Fall von Professor A. G. Bulakha ist eine Art Entspannung. Sie treffen auf einen Kieselstein und für 4-5 Tage entspannt sich sein Kristallgitter.

Nun, nach der Kirsche noch eine Beere. Der letzte, sonst ermüde ich dich. Derselbe Mevius, der den Rang eines Leutnants hat, aber keinen Namen und kein Patronym hat, wurde nicht nur aus einer Perle aus weichem Granit geboren. Er beschrieb auch das Bohren von Löchern in Granit mit einer Tiefe von 8,5 Metern. Mit einem Lochdurchmesser von 2,5 cm mache ich keine Witze. Haben Sie schon einmal mit einem Bohrhammer Löcher in eine Betonwand gebohrt? Wenn Sie gebohrt haben, dann wissen Sie wahrscheinlich, was es ist und welche Einschränkungen ein Bohrhammer und Bohrer haben. Ein kleines Loch lässt sich einfach und schnell wie in Öl bohren. Ein dickeres und tieferes Loch ist bereits schwerer, und wenn Sie ein Loch mit einem Durchmesser von beispielsweise 2,5 cm und einer Tiefe von 1 Meter benötigen, benötigen Sie ein spezielles leistungsstarkes Werkzeug. Wenn außerdem die Bohrerspitze im Bohrloch bricht und stecken bleibt, riskiert der Arbeiter, sich die Hände zu brechen oder dreht sich einfach wie ein Kreisel auf eben diesem Perforator. Deshalb werden heute in Industrieanlagen und in Granitsteinbrüchen spezielle Kraftfahrzeuge mit pneumatischem Antrieb zum Bohren von Löchern eingesetzt. Und mit Vakuumabsaugung von Mehl und Krümel. Mevius ist einfach. Zwei Männer, einer hält eine Eisenstange, der andere hämmert mit einem Vorschlaghammer darauf und so weiter, bis sie ein Loch machen. Wenn Sie tief brauchen, zum Beispiel 8, 5 Meter, dann reichen zwei Männer nicht aus, Sie brauchen einen dritten. Der dritte schwingt zusammen mit dem zweiten einen 13 kg schweren Vorschlaghammer. Er beschreibt nicht, wie aus einem 8, 5 Meter tiefen Loch Mehl und Krümel gesaugt werden. Und aus irgendeinem Grund schreibt Mevius das neben Rapakivi. Und die Säulen von Isaak, die Alexandersäule, sind nur Rapakivi-Granit.

Die Stufe der Löcher im Monolithen für die Säulen der Isaakskathedrale betrug nach Bestuschew und Serafimow 25 cm. Und als die Alexanderkolonne niedergeschlagen wurde, war alles viel ernster. Dort stanzten sie in einer durchgehenden Reihe entlang des gesamten Umfangs Löcher. Glauben Sie mir nicht? Hier ist ein Bildschirm aus der Arbeit eines anderen Professors, V. V. Ewald, ein Buch mit dem Titel "Baustoffe. Ihre Herstellung, Eigenschaften und Prüfungen", 1930.

In diesem Fall ein wenig Arithmetik. Nach der offiziellen Version war ein Stück des geschnitzten Parallelepipeds für die Alexandersäule etwa 30 Meter lang und 4,5 Meter dick. Wenn wir für die Berechnung den Durchmesser der Löcher mit 2,5 cm nehmen (wie von demselben Mevius beschrieben), dann ist es nicht schwer, die Anzahl der Löcher zu zählen. Dies sind insgesamt 1540 Stück. Multiplizieren mit einer Tiefe von 4,5 Metern und wir erhalten fast 7 Kilometer. Auch wenn die Löcher mit einer kleinen Vertiefung gebohrt wurden, weil jeder versteht, dass es nicht funktioniert, nah an den Löchern zu bohren, der Bohrer führt weg, Sie benötigen eine kleine Vertiefung mit einer Stufe von denselben 2,5 cm, dann insgesamt 3,5 km Bohrlöcher werden herauskommen. Manuell.

Ich werde damit enden. In diesem Artikel habe ich Informationen zur Verarbeitung von Granit zusammengefasst, die in den Materialien des 19. Jahrhunderts im Zusammenhang mit der Herstellung der Säulen der Isaakskathedrale dargestellt werden. Das ist das, was von größtem Interesse ist. Dies sind natürlich nicht alle Autoren, aber die wichtigsten. Alle nachfolgenden Autoren des 19. und 20. Jahrhunderts zitierten kitschig oder stützten sich in ihrer Darstellung in gewisser Weise auf diese Quellen. Ich bin fest davon überzeugt, dass im ersten Drittel des 19. Jahrhunderts kein Granit für die Säulen hergestellt wurde. Das ist Fiktion. Ja, natürlich wurde im 18. und 19. Jahrhundert viel getan. Und Böschungen wurden aus Granit gemacht, und die Fundamente der Gebäude wurden aus Granitblöcken gebaut, und Festungen und so weiter und so weiter. Der Arbeitsumfang war groß. Einschließlich schwieriger Arbeit. Sowohl in der Konfiguration als auch in der Qualität (Schleifen, Polieren usw.). Sowohl Mevius, Bestuschew als auch Olenin beschreiben in gewisser Weise die tatsächlich in den Steinbrüchen geleistete Arbeit. Aber all diese Gegenstände hatten keine megalithischen Dimensionen. Alles, was sie in Bezug auf die Säulen der Isaakskathedrale und die Alexandersäule beschreiben, ist nur eine politische Ordnung. Und dafür gab es keine technologische Basis. Daher die Masse an Ungereimtheiten und offener Dummheit. Und selbst es gab keine solche Zweckmäßigkeit. Und jetzt ist sie weg. Aber einmal war. Längst. In der Antike, deren Erbe die ikonischen Gebäude von St. Petersburg sind, darunter die Isaakskathedrale, die Alexandersäule, die Atlantier der Eremitage (und der Winterpalast selbst) usw. usw. Ich schrieb dazu in meinen vorherigen Artikeln.

Hiervon verabschiede ich mich. Danke an alle die es gelesen haben.