Warum haben die Briten Grigory Rasputin getötet?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Vor kurzem nannte die britische Presse Rasputin ein Opfer Russlands - der erste in einer Reihe, die mit Litwinenko, Skripals und anderen unserer Zeitgenossen endet. Westliche historische Quellen weisen jedoch darauf hin, dass er von einem Vertreter der britischen Behörden getötet wurde. Auf den ersten Blick absurd: Rasputin hat Großbritannien objektiv mit nichts gedroht. Warum wurde er von ihr zerstört?

Seltsamerweise liegt das Ganze in der russischen Opposition, die es geschafft hat, dem britischen Botschafter eine absolut unglaubliche Verschwörungstheorie einzuflößen. Wir verstehen die Details dessen, was passiert ist.

Die Schüsse auf Grigory Rasputin waren de facto die ersten Schüsse der russischen Revolution: Er wurde getötet, um den politischen Kurs Russlands zu ändern. Die Organisatoren der Aktion hatten keine Ahnung, welche monströsen Kräfte sie erweckten. / © Wikimedia Commons

Die Wörter "Rasputin" und "Rasputinismus" sind für Russland längst ein Element der Popkultur geworden. Eine bizarre Kombination aus Pressepropaganda und populären Gerüchten ergab bereits 1916 ein eigentümliches Bild: Grigory Rasputin soll mit der Kaiserin Alexandra Fjodorowna in einer liebevollen (oder besser gesagt physiologischen) Verbindung stehen. Und am Ende entscheidet er, wer Minister wird und wer aufhört.

Nach Ansicht des Volkes - und der Opposition - wollte er sogar mit Deutschland Frieden schließen und ihm einen Teil der russischen Ländereien abtreten. Die Kaiserin, eine "deutsche" Frau, schloss mit einem unmoralischen alten Mann ein Abkommen - entweder unter seinem Einfluss oder aus Sympathie für Deutschland, ihre Heimat. Diese Sichtweise spielte eine große Rolle bei der Massenunzufriedenheit der Menschen während des Ersten Weltkriegs. Die Bevölkerung verstand nicht, wie es möglich war, einen Weltkrieg unter der Führung eines willensschwachen Königs zu führen, unter dessen Nase ein natürliches Bordell und Hochverrat stattfanden.

Das erste Opfer auf der Liste der „brutalen Vergeltungsmaßnahmen Russlands“wurde höchstwahrscheinlich von dem Land getötet, in dem die Liste dieser „Vergeltungsmaßnahmen“erstellt wurde / The Times

Als der Zar 1917 abdankte, wurden all diese Ideen sofort in Theateraufführungen und sogar in Filmen umgesetzt. Ihre Namen sagen genug, um die Handlungen nicht nachzuerzählen: der Film "Dark Forces: Grigory Rasputin and His Companions" (12. März 1917), "People of Sin and Blood. Zarskoje Selo Sünder "," Die Liebesaffären von Grishka Rasputin. " Die Provisorische Regierung setzte eine ganze Kommission ein, um die "Verbrechen des Rasputin-Regimes" zu dokumentieren, und in der UdSSR wurden die Ergebnisse ihrer Aktivitäten veröffentlicht.

Anti-Rasputin-Karikaturen dieser Jahre zeigten Nikolaus II. und seine Frau Alexandra Fedorovna als geistig behinderte Marionetten, die unser Held mit seinen hypnotischen Fähigkeiten geschickt manipulierte. / © Wikimedia Commons

Jetzt haben wir genug Daten, um zu verstehen, was während des Ersten Weltkriegs um Rasputin herum tatsächlich passiert ist. Und wir müssen zugeben: Dies ist eine viel spannendere Geschichte, als sie vor hundert Jahren schien. Und das Lustige ist, dass Rasputin kein "Opfer Russlands" war. Sein Leben wurde durch die Hand eines Mannes aus dem britischen Empire verkürzt, dessen Medien heute unserem Land vorwerfen, den "heiligen Teufel" zu vernichten. Aber das Wichtigste zuerst.

Herrschte Rasputin über Damen aus der High Society - und ernannte er durch sie Minister?

Wie Sie wissen, kam Rasputin als eine Art "Mann Gottes" nach St. Petersburg - ein Eingeborener von Bauern, die lange an heiligen Orten herumlungerten, eine Art Guru aus der Kategorie "Bring mir drei Rubel, und ich wird dir dafür viel Weisheit geben." Darin sind sich alle Quellen einig, und der Typ einer solchen Person ist heute in Russland nirgendwo hingegangen.

Aber was den angeblichen Einfluss Rasputins auf die Damen angeht, müssen wir ein für allemal herausfinden, sonst werden wir von seiner Figur im Ganzen nichts verstehen. Normalerweise werden drei Quellen genannt, die von einem solchen Einfluss sprechen (der Rest sind ihre Nacherzählungen). Hier ein Auszug aus den Memoiren der Adligen Tatyana Grigorova-Rudykovskaya, die behauptete, sexuelle Praktiken zwischen Rasputin und den Damen der Hofgesellschaft gesehen zu haben:

Ein weiterer aus einer langen Reihe von Cartoons dieser Art. / © Wikimedia Commons

„… Es war nichts Russisches drin. Dickes schwarzes Haar, ein großer schwarzer Bart … Das erste, was auffiel, waren seine Augen: schwarz, glühend heiß, sie brannten, durchbohrten, und sein Blick war einfach nur körperlich spürbar, man konnte nicht ruhig bleiben. Es scheint mir, dass er wirklich eine hypnotische Kraft hatte, die ihn unterwarf, wenn er wollte.

Er setzte sich lässig an den Tisch, sprach jeden mit Namen und „Du“an, sprach keck, manchmal vulgär und grob, winkte ihm zu, setzte sich auf die Knie, tastete, streichelte, tätschelte die weichen Stellen und all das „ happy“waren begeistert! Unverschämt wandte er sich an einen der Anwesenden und sagte: „Siehst du? Wer hat das Shirt bestickt? Sascha! (bedeutet Kaiserin Alexandra Fjodorowna).

Kein einziger anständiger Mann würde jemals das Geheimnis des weiblichen Gefühls verraten … Rasputin wirft ein Bein über das andere, nimmt einen Löffel Marmelade und wirft ihn über seine Stiefelspitze. "Leck", - die Stimme tönt herrisch, sie kniet nieder und leckt mit geneigtem Kopf die Marmelade …"

Anscheinend haben wir den entscheidenden Beweis für die Macht des "heiligen Teufels" über die Frauen vor uns. Die Lady der High Society frisst Lügen aus dem Kofferraum, na ja, das "Glück" der Damen ist auch vorhanden.

Aber es gibt ein paar Nuancen. Rasputin war nicht schwarzhaarig und schwarzäugig. Jeder, der ihn tatsächlich gesehen hat (nicht nur in Schwarz-Weiß-Filmen und Cartoons), erwähnt, dass er hellbraune Haare und einen Bart hat und seine Augen grau-blau sind. Was gibt es zu erzählen - werfen Sie einfach einen Blick auf sein Lebensporträt.

Klokatschewa E. N. Porträt von G. E. Rasputin, 1914 / © Wikimedia Commons

Wenn uns jemand erstaunliche Geschichten über einen Menschen erzählt, aber gleichzeitig nicht weiß, wie er aussieht, ist dies ein sehr schlechtes Zeichen. Höchstwahrscheinlich hat eine solche Person "das Klingeln gehört, weiß aber nicht, wo sie ist". Oder er versucht, sich als Zeitgenosse und Zeuge der wichtigsten historischen Ereignisse zu präsentieren.

Was wird sonst noch als Quelle angesehen, die solche Auswirkungen meldet? Natürlich das einst berühmte "Tagebuch von Vyrubova", eine der Hofdamen von Kaiserin Alexandra Fjodorowna. Es enthält ungefähr die gleichen berührenden Geschichten über die Ergreifung von Gesellschaftsdamen an verschiedenen Orten und das Lecken von Stiefeln und anderen Gegenständen.

Aber es gibt auch eine Nuance: Bereits 1929 wurde es zuverlässig als Fälschung entlarvt. Derjenige, der dieses "Tagebuch" erstellte, kannte die wahren Daten von Rasputins Aufenthalt an bestimmten Orten nicht. Und als die Daten überprüft wurden, stellte sich heraus, dass das "Tagebuch" Rasputins Aufenthalt an diesen Orten beschreibt und zu einer Zeit, als er offensichtlich nicht dort sein konnte.

Nach der Analyse von Historikern der 1920er Jahre sind die Autoren der Fälschung der berühmte Schriftsteller Alexei Tolstoi und der Historiker Pjotr Shchegolev. Durch einen unglaublichen Zufall veröffentlichte Alexei Tolstoi 1925 das ideologisch bestätigte Theaterstück "Die Verschwörung der Kaiserin" mit ungefähr denselben Geschichten.

Um ihr Stück erfolgreicher zu promoten, erklärten die Autoren in einem Interview: „Das Stück ist vollständig historisch. Wir haben keine Karikatur, keine Parodie zugelassen. Die Ära ist in streng echten Farben gezeichnet. Details und Details, die dem Betrachter fiktiv erscheinen mögen, sind in Wirklichkeit historische Tatsachen. 60% der Charaktere sprechen in ihren eigenen Worten, den Worten ihrer Memoiren, Briefe und anderer Dokumente“(Krasnaya Gazeta. Abendausgabe, 1924, 29. Dezember).

Das Bild erweist sich als einfach: Die Meister der Popkultur brauchten ein skandalöseres Stück, und um gleichzeitig so zu tun, als wäre es ehrlich, nahmen und fälschten sie eine "historische Quelle".

Es bleibt die letzte, dritte Quelle von Geschichten über die Geschlechterkontrolle der Damen der High Society von Rasputin: die Memoiren des Monarchisten A. I. Dubrovin. Er erzählt, wie Rasputin „Vyrubova verlassen hat. Blätter von da [aus dem Zimmer] übergewichtig, ganz rot…“Die Gründe für die „Rötung“einer Frau nach einer solchen Szene sind durchaus nachvollziehbar.

Anna Vyrubova, Trauzeugin der russischen Kaiserin. Die äußerst populären Gerüchte von 1916 "ernannten" sie zur Hauptgeliebten von Rasputin. Aber auf dem Papier war es glatt … / © Wikimedia Commons

Aber auch mit diesem Zeugnis läuft nicht alles glatt. Tatsache ist, dass die Provisorische Regierung nach dem Februar 1917 eine Außerordentliche Kommission zur Untersuchung der Rasputin-Geschichte eingesetzt hat. Den „provisorischen“Genossen musste gezeigt werden, dass das zaristische Regime mit voller Wucht zerfällt, also führten sie natürlich eine obligatorische ärztliche Untersuchung der Trauzeugin Anna Vyrubova durch. Obwohl sie 33 Jahre alt war und eine Ehe hinter sich hatte, stellte sich heraus, dass sie Jungfrau war. Dies erklärt jedoch in gewisser Weise, warum ihre Ehe selbst ultrakurz war.

Somit sind Dubrovins „Erinnerungen“dasselbe Märchen wie das „Zeugnis“von Tatyana Grigorova-Rudykovskaya. Nun kann das Thema der sexuellen Beziehungen Rasputins in diesem Bereich abgeschlossen werden: Alle Quellen, die ihn gesehen haben, stellen allgemein fest, dass andere Damen der Welt nicht mit ihm allein gelassen wurden.

Daraus ist ganz klar, dass alle Geschichten über den unglaublichen Einfluss am Hof Rasputins durch seinen "Harem" dasselbe Märchen sind wie die Existenz des "Harems". Tatsächlich sprechen die Erinnerungen von Mitarbeitern des damaligen Staatsapparats davon: Als Rasputin versuchte, einen seiner Bekannten mit dem Status eines „gottgefälligen Mannes“zu befragen, wurden seine Bittsteller selbst im Ministerium die Treppe hinuntergelassen des Bildungswesens, ganz zu schweigen von einflussreicheren Abteilungen.

Der moderne britische Historiker Douglas Smith hat recht: "Diese Gerüchte [über Rasputins Einfluss" durch Bett "auf Ernennungen und Angelegenheiten im Land] waren absolut unbegründet und wurden hauptsächlich von der linken Opposition verbreitet."

Was war wirklich um Rasputin herum los?

Es muss verstanden werden, dass all diese Geschichten über Grigory Rasputin zu seinen Lebzeiten in Umlauf kamen, und es ist logisch, dass die Sonderabteilung der Polizei versucht hat, solche unglaublichen Geschichten zu überprüfen. Dazu führte er seine Leute - unter dem Deckmantel von Dienern - direkt in Rasputins Haus ein. Dort registrierten diese Bürger sorgfältig alle Kontakte des "göttlichen Mannes", auch mit dem weiblichen Geschlecht.

Es stellte sich heraus, dass er wirklich oft Damen einlud - nur von Newski und nicht aus der High Society. In jenen Jahren gab es Prostituierte letzten Endes - Drogenabhängige, oft belastet mit der Last von Geschlechtskrankheiten, die damals schlecht heilbar waren. Seien wir ehrlich: Der Kontakt mit ihnen ist ein großes Risiko und auch in unserer heutigen Zeit eine sehr fragwürdige Wahl, nachdem die Mittel zur Vorbeugung und Kontrolle solcher Krankheiten massiv eingeführt wurden. Warum riskierte der "Mann Gottes" so verzweifelt, die untersten Schichten des weiblichen Kontingents seiner Zeit zu wählen?

Karikatur als Imitation der Ikonographie. Statt Christus trägt sie Rasputin mit einem Viertel Wodka in der einen Hand und einer vergleichsweise kleingekleideten Kaiserin in der anderen. Um sie herum sind noch weniger gekleidete Damen der High Society. Unten ist ein germanischer Reiter, der russische Fußsoldaten niederschlägt. Auf den Pseudoikonendaten 1612 und 1917, die den Zusammenhang zwischen den Jahren der ersten und zweiten russischen Unruhen zeigen sollen. / © Wikimedia Commons

Die Antwort auf diese Frage findet sich in der Vernehmung von Vyrubova, die 1917 von der Außerordentlichen Untersuchungskommission der Provisorischen Regierung durchgeführt wurde. Auf ihre Verbindung zu Rasputin angesprochen - an die die "Vorübergehenden" wie Kinder glaubten, bis sie Vyrubova durch ein demütigendes medizinisches Untersuchungsverfahren brachten - sagte sie, Grigory sei für Frauen grundsätzlich nicht von Interesse. „Er war so unappetitlich“, sagte die 33-jährige Jungfrau.

Nehmen wir die Zeugnisse anderer Damen dieser Zeit auf. Was sagen sie, wenn sie Rasputin beschreiben? Ungewaschene und lange Haare, der gleiche Bart, Trauerbänder unter langen ungeschnittenen Nägeln, schlechte Gesichtshaut … Für einen "Guru" sind solche Züge normal, aber beim Anziehen des anderen Geschlechts - nicht ganz. Ein attraktives männliches Bild von Rasputin wird nur von Grigorova-Rudkovskaya gegeben - das heißt jemand, der nicht einmal weiß, welche Augen- und Haarfarbe er hatte. Fazit: Macho in Rasputin wurde nur von den Frauen gesehen, die keine Ahnung hatten, wie ein lebender Rasputin aussieht.

Mit solch maskulinen Qualitäten hatte er nur wenige Möglichkeiten. Prostituierte aus den "Tanzhallen" (höherer Klasse als auf der Straße) sind teuer, und Prostituierte aus dem Newski-Prospekt sind extrem billig. Daher seine riskante Wahl.

Was bedeutet das alles?

Der Leser mag sich fragen: Warum müssen wir wissen, was Rasputin unter seinen Nägeln hatte? Die Antwort ist einfach: zu verstehen, wer ihn tatsächlich getötet hat.

Nach der "allgemein akzeptierten" Version seines Todes bis in die 1990er Jahre wurde der Mord von F. Yusupov, V. Purishkevich und Großfürst Dmitry Pavlovich ausgeführt. Nach dem Mord behaupteten die Verschwörer, Rasputin mit dem Versprechen in den Palast von Jussupow gelockt zu haben, für ihn ein - in einem physiologisch verständlichen Zusammenhang - Treffen mit Irina, der Frau von Jussupow, zu arrangieren. Wie wir oben gezeigt haben, ist die bloße Vorstellung von der Möglichkeit solcher Kontakte eine Fiktion. Und schon die Beschreibung des Mordes, die mit Fiktion beginnt, ist alarmierend.

Links - Prinz Felix Yusupov, rechts - seine Frau Irina (vor der Ehe - Romanova). Mit ihr soll Jussupow in seinen Memoiren Rasputin in seinen Palast gelockt haben. Wenn der Prinz außer Gerüchten noch etwas über Rasputin wüsste, würde er dieses unglaubwürdige Detail seiner Geschichte nicht hinzufügen. / © Wikimedia Commons

Leider wachsen nur weitere Zweifel. Yusupov behauptet in seinen Memoiren, seine Gruppe habe Rasputin beim Smalltalk mit Kaliumcyanid in einem süßen Kuchen vergiftet. Es stimmt, aus irgendeinem Grund ist er nicht gestorben, obwohl man im wirklichen Leben nicht an Kaliumcyanid sterben kann. Dann wurde ihm ins Herz geschossen, woraufhin er rannte, und dann wurde Rasputin erneut erschossen.

Das Problem ist, dass Grigorys Verwandte und Freunde einig sind: Er konnte keine Süßigkeiten ausstehen. Warum ich es nie gegessen habe. Wenn Jussupow wirklich mit dem lebenden Rasputin kommunizierte, wie konnte er es dann nicht bemerken? Weiter so: Jussupow schreibt, das Hemd des Opfers sei mit blauen Kornblumen bestickt. Ein anderes Mitglied der Gruppe – Purishkevich – behauptet, sie sei Sahne. Beide schreiben, dass er sein Hemd anhatte und in den Fluss geworfen wurde. Nur in den Materialien des Mordfalls wurde Rasputins Leiche in einem blauen Hemd, das mit goldenen Ohren genäht war, aus dem Fluss gefischt. Gleichzeitig trug er einen Pelzmantel, den Purishkevich und Yusupov nicht erwähnen, wenn sie in den Fluss geworfen werden.

Yusupov erwähnt, dass die Verschwörer Rasputin zweimal in den Körper geschossen haben (einer der Schüsse war ins Herz). Die Fallakte enthält drei Schusswunden: in Leber, Niere und Stirn. Felix Yusupov hat sehr gut geschossen, er konnte nicht ins Herz schießen, in den Kopf treffen und es nicht bemerken.

Das Interessanteste an diesen Wunden ist schließlich die dritte. Dies ist ein Kontrollschuss in die Stirn – und der Einlass weist darauf hin, dass er von einem britischen Webley.455 (11,5 mm) Revolver abgefeuert wurde. Es sollte verstanden werden: Im Russischen Reich konnte eine Privatperson sogar ein Maxim-Maschinengewehr legal kaufen, aber dieses spezielle Modell war äußerst selten und unbeliebt.

Die Anfangsgeschwindigkeit von 190 Metern pro Sekunde (gegenüber 260 Metern pro Sekunde bei der "Nagan") ließ ihre Genauigkeit eher zweifelhaft erscheinen, und die Patronen des Kalibers.455 selbst waren für uns exotisch. Yusupov und andere Verschwörer hatten einfach keine solche Waffe.

Aus all dem folgt: Jussupows „Erinnerungen“an den Mord an Rasputin sind dieselben Fiktionen wie die Erinnerungen von Grigowa-Rudykowskaja ans Stiefellecken oder Dubrovins Fabeln über „ganz rote“Vyrubowa. Wer auch immer auf Grigory geschossen hat, es war nicht Yusupov oder seine Komplizen. Höchstwahrscheinlich haben sie den Mord an Rasputin nicht einmal aus der Nähe gesehen - sonst wären die falschen Beschreibungen von Kleidung und Schusswunden nicht zu erklären.

Aber warum haben Yusupov und seine Gruppe sich das alles ausgedacht? Erinnern Sie sich: Nach dem Mord sollten sie vor Gericht gestellt werden, und nur die Begnadigung von Nikolaus II. hinderte sie daran, ins Gefängnis zu gehen. Warum war ein solches Risiko notwendig?

Britische Kameraden eilen zur Rettung

Nicht umsonst begannen wir den Text mit der Erwähnung der Liste der "Opfer Russlands", die von der britischen Presse ("The Times") veröffentlicht wurde, wobei Grigory Rasputin der erste ist. Die Ironie ist, dass die staatliche britische BBC im Jahr 2004 einen Film veröffentlichte, in dem Oswald Reiner, ein britischer Geheimdienstoffizier, der Mörder des "Mann Gottes" war. 16 Jahre sind vergangen, und anscheinend haben die britischen Medien die von ihnen geäußerten Fakten vergessen. Deshalb müssen wir sie selbst daran erinnern.

Oswald Reiner, britischer Geheimdienstoffizier. Vor dem Ersten Weltkrieg studierte er mehrere Jahre in Oxford, wo er Prinz Felix Yusupov kennenlernte, der dort studierte. Sie hielten freundschaftlichen Kontakt, auch als Jussupow nach Russland zurückkehrte und Rainer zu ihr kam, um als Geheimagent Seiner Majestät zu arbeiten. Entstehen nicht aus dieser Freundschaft die Wurzeln von Jussupows Aktion, Rainers Taten mit Informationen abzudecken – also die Eliminierung von Rasputin –? / © Wikimedia Commons

Im Jahr 1916 begann die russische Opposition, gestützt auf die deutsche Presse (in Russland offiziell verboten), in der Gesellschaft die Idee zu verbreiten, dass es am Hof von Nikolaus II. angeblich eine prodeutsche "Friedenspartei" gab, zu der auch Rasputin gehörte. Dies teilte am 1. November 1916 der Abgeordnete der Staatsduma der liberalen Opposition Miljukow mit.

Jetzt wissen wir mit Sicherheit, dass Rasputin den Hof weniger als einmal im Monat besuchte und dort keinen Einfluss genoss. Aber Miljukow hatte davon 1916 keine Ahnung - ebenso wie die Bevölkerung insgesamt, die Miljukows Reden kennen lernte und ihnen ernsthaft glaubte.

Aber lassen wir die Bevölkerung beiseite: Da kursieren oft wilde Ideen, erinnern wir uns an die Anti-Impf-Hysterie von 2020. Viel schlimmer ist die Tatsache, dass der britische Geheimdienst, der keine eigenen Agenten vor Gericht hatte, den Führern der Opposition ernsthaft glaubte. Das glaubte ihnen auch der britische Botschafter George Buchanan.

George Buchanan / © National Portrait Gallery, London

In ständiger Kommunikation mit denselben Oppositionsführern kam er zu dem Schluss, dass Russland den Krieg schlecht und falsch führt, aber der Übergang zu einer demokratischeren Regierungsform - gerade jetzt, während des Weltkriegs - seine Kampffähigkeit sofort verbessern wird.

Heute wissen wir, dass Russland Ende 1916 um ein Vielfaches mehr Soldaten gefangen genommen hat als alle anderen Entente-Mächte zusammen und eine Verlustquote nicht schlechter als Frankreich hatte. Aber der britische Botschafter hatte keinen Zugriff auf diese Daten - und er vertraute voll und ganz der Meinung seiner Gesprächspartner aus der Opposition.

Daher schlug Buckenen 1916 Nikolaus II. vor, dem Parlament mehr Macht zu verleihen, ein "Vertrauensministerium" zu schaffen, das speziell der Staatsduma rechenschaftspflichtig ist. Und auch andere Schritte in Richtung der liberalen Opposition zu unternehmen. Nikolai war ein sehr zurückhaltender und wohlerzogener Mensch, deshalb erklärte er dem britischen Botschafter nicht genau, was er von solchen Vorschlägen an das Oberhaupt eines souveränen Staates hielt. Er beendete höflich das Gespräch mit dem Fremden und hörte dann einfach auf, ihn in den Palast einzuladen.

Buchanan verstand nicht, dass der Grund für seinen fehlenden Händedruck im Palast der unaufgeforderte Rat an den Kaiser war, Russland auszurüsten. Stattdessen war der Botschafter überzeugt, dass Nikolaus II. einfach der mythischen „deutschfreundlichen Partei am russischen Hof“zuneigte, an deren Spitze natürlich Rasputin und seine „Geliebte“die Kaiserin standen. Deshalb, sagen sie und will den britischen Botschafter nicht empfangen.

Warum er einen solchen Fehler gemacht hat, ist verständlich. Als einzige Informationsquelle über den tatsächlichen Stand der Dinge in Russland betrachtete Buchanan - aufgrund der Kommunikation mit der liberalen Opposition - diese sehr liberale Opposition. Die Botschafterin wusste einfach nicht, dass sie sich die Realität so genau vorstellte wie beispielsweise V. I.

Im wirklichen Leben plante Nikolai keinen Frieden mit Deutschland, und Rasputin, der die Notwendigkeit eines Krieges mit den Deutschen wirklich bezweifelte, hatte absolut keinen Einfluss auf seine Position. Nikolais Frau teilte, wie alles andere auch, die Position ihres Mannes in der Kriegsfrage. Aber im verzerrten Spiegel des Informationsfeldes, das von Medien, Gerüchten und Oppositionellen wie Miljukow, die sie aktiv verbreiteten, gebildet wurde, blieb all dies sowohl dem britischen Geheimdienst als auch dem britischen Botschafter völlig unbekannt.

Aus diesem Grund, so die BBC, beschlossen die Briten, Rasputin zu eliminieren - um eine Situation zu vermeiden, in der sich Russland plötzlich aus dem Krieg mit Deutschland zurückzieht und die westlichen Verbündeten der stärksten Landarmee der Welt gegenüberstehen. Und Oswald Rainer, ein MI6-Agent, feuerte aus seinem regulären Webley-Revolver - daher das Loch in Rasputins Stirn.

In einer solchen Situation wurden Yusupov und seine Kameraden die perfekte Tarnung. Sie sagten, sie hätten Rasputin getötet, weil Gerüchte über ihn die königliche Familie in Misskredit gebracht hätten - eine logische Version. Außerdem haben solche Attentäter den Verdacht der Briten selbst abgewendet.

Die BBC-Version wirft natürlich Fragen auf. Erstens: Hat Zadornov es geschrieben? Schließlich stellte sich heraus, dass der britische Geheimdienst und der britische Botschafter ihrer Umwelt gegenüber eine seltene geistige Unzulänglichkeit zeigten. Erstens vertrauen sie wissentlich engagierten Leuten wie den Abgeordneten Miljukow und Rodsjanko.

Aber sie sind sehr daran interessiert, die westlichen Länder davon zu überzeugen, dass Nicholas von der Macht gedrängt werden sollte. Und sie im Gegenzug an die Macht zu bringen - effektive Manager, die sofort alles in Ordnung bringen. Genauso gut kann man den Eigentümern von Kohlekonzernen zuhören, wenn sie über die Sicherheit der Kohleverbrennung sprechen. Welche Art von Intelligenz und Diplomatie macht solche kindischen Fehler?

Zweitens benutzt der britische Geheimdienstoffizier Yusupov als Tarnung, um seinen Blick von den Briten abzulenken, und feuert dann … einen Kontrollschuss in den Kopf von Rasputin aus einem britischen Revolver ab, der für Russland extrem exotisch und daher leicht zu identifizieren ist. Wer ist dieser Liquidator, der so lächerliche Fehler macht?

Die historische Erfahrung zeigt jedoch überzeugend, dass die BBC keineswegs übertreibt oder versucht, London als bewusst dumm darzustellen. Dies war das wahre Maß an Maßnahmen der britischen Diplomatie und des britischen Geheimdienstes in Russland.

Nach Aussage des französischen Botschafters in Russland war die russische High Society bereits im Dezember 1916 davon überzeugt, dass Buchanan nicht nur Kontakte zur Opposition knüpfte, sondern sich an der Vorbereitung der Revolution beteiligte:

Ich werde mehrmals nach Buchanans Beziehungen zu den liberalen Parteien gefragt, und sie fragen mich sogar im ernstesten Ton, ob er sich heimlich für die Revolution einsetzt … Ich protestiere jedes Mal mit aller Kraft. Der alte Fürst V., dem ich das eben gesagt habe, widerspricht mir mürrisch: – Aber wenn seine Regierung ihm befahl, die Anarchisten zu ermutigen, muss er es tun.

Wie auch immer der französische Botschafter die Ehre des diplomatischen Korps in der russischen Hauptstadt verteidigte, es ist nicht zu übersehen, dass Buchanan wirklich versuchte, die russische Politik in die gleiche Richtung zu beeinflussen wie die Führer der zukünftigen Provisorischen Regierung, mit denen der Botschafter so oft am Vorabend der Revolution getroffen.

Es ist auch schwer zu übersehen, dass solche Treffen die Oppositionsführer nur dazu inspirieren konnten, in den Tagen der Revolution aktiver gegen Nikolaus vorzugehen. In dem Wissen, dass hinter ihnen die mächtigste Macht der Entente steht, konnten sie nicht umhin, ihr Verhalten im Moment entscheidender Ereignisse zu ändern. Mit anderen Worten, unabhängig davon, ob Buchanan an der illegalen Vorbereitung der Februar-Ereignisse beteiligt war oder nicht, trug er objektiv zu ihrem breiten Ausmaß bei.

Die Folgen dieser Ereignisse des Botschafters waren verheerend, auch für England. Im Februar war die Opposition, die Buchanan für fähig hielt, die Dinge an der Front schnell zu verbessern (so gut), tatsächlich gezwungen, den Befehl Nr. 1 zu genehmigen, der die Armee sofort zerstörte.

Russland verlor im Sommer die Gelegenheit, Krieg zu führen, und im Herbst brach die Provisorische Regierung so stark zusammen, dass die Bolschewiki die Macht übernahmen. Am Ende geschah genau das, was Buchanan und Reiner bekämpft hatten: Russland zog sich aus dem Krieg mit Deutschland zurück, der ihn für Großbritannien in die Länge zog.

Fazit: So unlogisch die Ermordung von Rasputin durch die britischen Behörden auch erschien, sie war viel weniger unlogisch als andere Aktionen Londons gegenüber Russland in diesen Jahren. Daher liegt in einem solchen Fehler Großbritanniens nichts Übernatürliches.

Schließlich ist die Grobheit von Reiners Arbeit - mit einem einzigartigen britischen Revolver in die Stirn schießen - auch nicht untypisch für die Intelligenz Ihrer Majestät dieser Zeit. 1918 erkannte London nicht, dass sein Vorstoß auf die Februarrevolution kontraproduktiv war und versuchte erneut, das herrschende Regime in Russland zu ändern, diesmal um die Bolschewiki zu stürzen. Dafür versuchten sie als extrem naive Leute, die lettischen Schützen, die den Kreml bewachen, zu bestechen.

Sidney Reilly, britischer Geheimdienstagent hinter Versuchen, lettische Schützen zum Sturz der Bolschewiki zu bestechen. Der wahrscheinlich richtige Name dieser Figur ist Georgy Rosenblum, aber es ist schwer zu sagen. Es gilt als einer der Prototypen von James Bond. Er wurde 1925 in Moskau erschossen, nachdem ihn der sowjetische Geheimdienst im Rahmen einer komplexen Operation festgenommen hatte. / © Wikimedia Commons

Diese Veranstaltung hieß "The Conspiracy of Ambassadors" (obwohl die Umsetzung der Bestechung auf Geheimdienstinformationen beruhte) und sah auf den ersten Blick eher nach einer Komödie als nach einer echten Verschwörung aus. Wenn Sie jemanden stürzen wollen, sollten Sie nicht so grob und direkt vorgehen - es sei denn, Sie bereiten einen Putsch nicht in einem Papua-Stamm, sondern in einem großen Land vor.

Offenbar waren die Gehirne der britischen Geheimdienstler bis 1918 mit der Last der Weißen ernsthaft überlastet, sodass sie sich zu entspannt an die Arbeit in Russland heranwagten. In Wirklichkeit war es der Tscheka unter der Führung von Dzerzhinsky im Sommer 1918 gelungen, die Codes der britischen diplomatischen Korrespondenz zu brechen, die sie auf den naiven Versuch der Vorbereitung eines Staatsstreichs aufmerksam machten. Die Tschekisten schufen eine Attrappe "Nationales Lettisches Komitee" und konnten die Briten davon überzeugen, dass die lettischen Schützen schliefen und versuchten, die Bolschewiki zu stürzen.

Natürlich war es eine Linde: 1,2 Millionen Rubel, die die Briten den "Verschwörern" freiließen, wurden nur zu einem Preis für die Tscheka. Lockhart wurde im Herbst 1918 des Landes verwiesen, der britische Agent Cromie, der sich bei deren Razzia in der britischen Botschaft am 31. gelang es, einen Tschekisten, Janson, zu erschießen).

Francis Cromie / © Wikimedia Commons

Fazit? Der britische Geheimdienst dieser Jahre unternahm wirklich Schritte in Russland von anekdotischem Umfang und anekdotischem Sinnlosigkeit. Vermutlich liegt es nicht an mangelndem Können - die erwähnte Intelligenz wird von Historikern damals als recht professionell angesehen.

Das Problem war ein anderes: In Großbritannien dieser Jahre glaubten alle, einschließlich Churchill, ernsthaft, dass die Briten vollwertige Vertreter der arischen Rasse waren (ein Umsatz, der von demselben Churchill in den 1910er Jahren aktiv genutzt wurde). Und andere Völker, insbesondere aus weniger entwickelten Ländern, gehören dieser Rasse nicht mehr an, sind also nicht so vollständig.

Natürlich riskiert der Geheimdienst, der glaubt, gegen die Unterlegenen zu handeln, viel, denn in Wirklichkeit kann sich der Feind als ziemlich vollwertig erweisen. Die Späher Seiner Majestät wagten es – und brannten aus.

Die Ermordung von Grigory Rasputin ist ein interessanter Abschnitt der russischen Geschichte rund um die Revolution. Es zeigt, dass Dutzende von Millionen scheinbar erwachsener und geistig gesunder Menschen an wilde Verschwörungstheorien glauben können, in denen ein ungebildeter Bauer mit einem listigen Netzwerk politisch-sexueller Intrigen über das Schicksal von Imperien entscheidet.

All dies wäre lustig, wenn der Rasputin-Mythos nicht das wichtigste Propagandainstrument wäre, das den Weg für den Februar 1917 ebnete. Die natürliche und unvermeidliche Folge war Russlands Verlust des Ersten Weltkriegs, des Bürgerkriegs, des revolutionären Terrors und vieler anderer unangenehmer Dinge. Die populäre Liebe zu Verschwörungstheorien kostete die Russen im Jahr 1916 und darüber hinaus viel mehr als jede andere Nation in der Geschichte der Erde. Die Liquidation von Rasputin war nur der Grundstein für die Lawine von 1917 - eine Lawine, die Millionen vernichtete.

Der vermeintlich qualifizierte Außenpolitik- und Geheimdienstapparat des britischen Empires lebte in derselben fiktiven Welt absurder Verschwörungsideen über die "deutsche Königin", regiert vom "Liebhaber" Rasputin. London glaubte nicht nur an die gleichen Flach-Erde-Mythen, sondern bemühte sich auf deren Grundlage, das herrschende Regime in Russland zu ändern. Und als Ergebnis haben sich die Briten einfach kolossale Probleme gemacht.

Statt des wohlwollenden Russland-Verbündeten von 1916 erhielten sie einen antiwestlich gesinnten Sowjet und seit 2000 einen postsowjetischen Staat. Und wenn Großbritannien 1916 politisch und politisch mit Russland vergleichbar war, ist es heute schwierig, die militärischen Fähigkeiten überhaupt zu vergleichen. Im Glauben an die wahnsinnige Verschwörungstheorie der russischen Opposition machte sich Großbritannien einen Feind, den es im Prinzip nicht zerstören konnte.