Wer hat eigentlich St. Petersburg gebaut? Pop-Missverständnisse aufdecken

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Woher kam das Detail aus dem Traktor auf dem Parkplatz der Steinzeit, welches einzigartige Artefakt kann man gegen ein Glas Bier eintauschen, gab es im 19. Alexander Sokolov, der Autor des Buches, sagte der Wissenschaftsabteilung der Gazeta. Ru "Mythen über die menschliche Evolution", Finalist des "Enlightener"-Preises, Chefredakteur des Portals "Anthropogenesis. Ru".

„Und ich denke, dass die Pyramiden uralte Sarkophage von Außerirdischen sind“, „Hat Herr Sokolov Beweise dafür, dass er genau von einer Frau aus Kenia, Afrika abstammt?“einfach so und nicht anders?“, „Nimm wenigstens Peter: wir wissen immer noch nicht, wer es gebaut hat "," Warum vor Leuten kriechen, die bereits von der offiziellen Wissenschaft getäuscht werden? "… Ich habe zufällig ein paar Sätze aus den Kommentaren zu meinem vorherigen Artikel genommen „Russland ist der Geburtsort der Pyramiden“ … Ich freue mich, dass das Thema Mythen und Missverständnisse im Bereich der Alten Geschichte so stürmisch reagiert hat und möchte die letzte Frage des Lesers beantworten. Wenn Sie den arroganten Ton abschwächen, dann läuft die Frage auf folgendes hinaus: Warum überhaupt über pseudowissenschaftliche Mythen schreiben? Anhänger parawissenschaftlicher Theorien sind kaum zu überzeugen, aber was interessiert den Rest, "normale" Leute an diesem Thema? Ich antworte. Natürlich ist es extrem schwierig, den Standpunkt eines eingefleischten Fanatikers zu ändern. Aber was den „Normalmenschen“angeht, so gibt es für den Popularisierer der Wissenschaft eine ganze Reihe möglicher Aufgaben:

auf das Problem aufmerksam machen, interessieren, zum Nachdenken anregen, Zweifel zerstreuen, dem Leser eine überzeugende Antwort auf die Besorgnis erregende Frage geben.

Liebe Leserin, lieber Leser, das Problem der Pseudowissenschaft geht ihn nicht an? Aber wird er seinem Kind antworten, wenn es eines schönen Augenblicks sagt: Es stellt sich heraus, dass sich die Lehrer vor uns versteckt haben und die Pyramiden von Außerirdischen gebaut wurden.

Schöne Exzentriker – fliegende Untertassen, Yeti-Jäger und paranormale Liebhaber – sie sind so unterschiedlich. Ihr Argumentationssystem hat jedoch eine Gemeinsamkeit - die Verachtung für "offizielle Wissenschaft" und für echte Wissenschaftler, die ihre Arbeit diskreditiert. Darin sind sich die Anhänger der "alternativen Wissenschaften" überraschend ähnlich - vielleicht sind sie direkt auf Nibiru geklont? Die Erschütterung des Vertrauens in die Wissenschaft bei Schülern, Jugendlichen und Jugendlichen zeichnet die düstersten Aussichten für das Land. Aber - weniger Pathos. Unser urkomischer Überblick über die historische Pseudowissenschaft geht weiter.

1. Wissenschaftler verstecken die Funde sehr alter Menschen, sie sind Millionen von Jahren alt

Schalten Sie zu jeder Tages- und Nachtzeit einen bestimmten Fernsehsender ein - und Sie werden hören: mysteriöse Skelette von unglaublicher Antike! Menschen sind Zeugen von Dinosauriern! Die Ruinen der vorsintflutlichen Zivilisation wurden auf dem Meeresboden gefunden! Die pseudoarchäologische Standardmenge sind die sogenannten anomalen Artefakte, von denen jedes einem eigenen Artikel gewidmet werden sollte. Hier ist eine Sammlung von "Ica-Steinen" mit Bildern von Indianern, die auf Triceratops reiten, und 400 Millionen Jahre alten Zahnrädern (aus irgendeinem Grund sehr ähnlich wie versteinerte Seelilien), und eine Goldkette in einem Stück Kohle und ein Trilobit, der von ein Schuh der Größe 42 … Eine der beliebtesten Sammlungen dieser Art wurde Anfang der 90er Jahre des letzten Jahrhunderts von Michael Cremo und Richard Thompson zusammengestellt, die das aufsehenerregende Buch Forbidden Archaeology veröffentlichten. Millionen Jahre alte Geschichten basieren mit hoher Wahrscheinlichkeit auf den in diesem wunderbaren Werk gesammelten Geschichten.

Werfen wir einen Blick unter die Abdeckung?

Ganz am Anfang des Buches berichten Autoren, die weder Archäologen noch Anthropologen sind, dass ihr Ziel religiöser Natur ist: die Begründung des Krishna-„Kreationismus der alten Erde“. Glauben Sie nicht, dass dieser Ansatz eine schlechte Wahl für einen Forscher ist, der versucht, objektiv zu sein? Sie werden mir jedoch sagen, was es für einen Unterschied macht, aus welchen Ideen die Autoren kamen, Hauptsache das Ergebnis! Gesammelte Fakten! Tatsächlich bietet das Buch einen Überblick über eine beeindruckende Anzahl "anomaler" Funde - zu alte Artefakte; zu alte Knochen; zu alte Spuren. Wir müssen Tribut zollen: Die Autoren verbrachten viel Zeit mit den Ausgrabungen … in den verstaubten Archiven der Bibliotheken. Sie haben sich jedoch entschieden, nicht Qualität, sondern Quantität zu nehmen, daher gibt es im Buch neben ihrer superkurzen Beschreibung keine Analyse der Funde selbst.

Um nicht unbegründet zu sein, werde ich mich auf einen Abschnitt aus der Arbeit von Cremo-Thompson mit dem Titel "Ungewöhnliche menschliche Skelettreste" konzentrieren. Es gibt 21 solcher ungewöhnlichen Funde in Kapitel 21: Schädel, Kiefer, Skelette moderner Menschen, gefunden in Sedimenten im Alter von 300.000 … 2 Millionen … oder sogar 300 Millionen Jahren! Bei genauerem Hinsehen kamen jedoch interessante Dinge zum Vorschein.

Die überwiegende Mehrheit der Funde stammt aus dem 19. Jahrhundert. Die Autoren erklären dieses Bild damit, dass die damaligen Wissenschaftler noch "frei von Dogmen und Stereotypen" waren.

Sie sagen, als der Darwinismus in der Wissenschaft regierte, hörten sie einfach auf, nach den falschen Erkenntnissen zu suchen (oder begannen sich sogar zu verstecken!).

Mir scheint jedoch, dass es eine einfachere Erklärung gibt. Im 19. Jahrhundert waren die Ausgrabungstechniken gelinde gesagt alles andere als perfekt; ernsthaftes Studium der Stratigraphie hat gerade erst begonnen - das relative Alter geologischer Gesteine. Von absoluten Datierungsmethoden fehlte jede Spur. Hier wird nun die Position des Fundstücks, bevor es aus der Ausgrabung entfernt wird, dreidimensional fixiert und manchmal zentimetergenau auf dem Plan eingezeichnet. Jeder angehende Archäologe weiß, wie wichtig der Fundzusammenhang ist und wie schon eine kleine Ungenauigkeit die Ergebnisse unwiderruflich verfälschen kann!

Ich werde ein Geheimnis teilen. Mit meiner persönlichen Beteiligung - bei Ausgrabungen in Transnistrien im Jahr 2012 - wurde in unmittelbarer Nähe eines Steinbeils aus der Jungsteinzeit ein verrostetes Teil eines Traktors entdeckt.

Wenn wir den Kontext verschweigen - die Ausgrabungen wurden auf einem Kolchosefeld durchgeführt - entpuppt sich das nächste Buch aus der Reihe "Böse Archäologen verstecken" als hervorragende Sensation.

Glücklicherweise verfügen moderne Spezialisten über die ganze Kraft moderner naturwissenschaftlicher Methoden und vor allem über kolossale Erfahrung. Die Schlussfolgerungen von Wissenschaftlern vor 150 Jahren mit den Daten moderner Forscher gleichzusetzen ist daher wie die Behandlung von Zähnen auf Geräten des 19. Jahrhunderts in Gegenwart der modernen Zahnmedizin.

Kein Wunder, dass bei den von Cremo beschriebenen „Kuriositäten“von wissenschaftlicher Genauigkeit keine Rede sein kann. Die Funde wurden zufällig gemacht - Arbeiter, Bergleute, Amateure, und es ist unmöglich, ihren Kontext zu bestimmen. Das Alter der Überreste wird anhand einer kurzen Beschreibung der Fundumstände und ihres "sehr alten" Erscheinungsbildes beurteilt. Glauben Sie mir nicht? Vier aufschlussreiche Zitate:

„Er kannte diese Arbeiter persönlich, aber leider kann er sich jetzt nicht an ihre Namen erinnern. Er hat keine Knochen in situ gesehen. Er hat sie schon draußen gesehen.“

„David B. Okey weiß nicht, was mit dem Fund passiert ist. Aber es kann bezeugen, dass es tatsächlich stattgefunden hat, dass die Knochen menschlich waren und sich in ausgezeichnetem Zustand befanden.“

"Der Kiefer wurde von einem von ihnen [den Steinbrucharbeitern] für einen Krug Bier von einem Stadtapotheker namens John Taylor gekauft."

"Das sagt [Schullehrer] Hayes:" Selbst ein gewöhnlicher, mehr oder weniger gebildeter Mensch wird keinen Zweifel am Alter des Fundes haben, das dem Alter des umgebenden Kieses entspricht …"

Der Fund selbst geht oft verloren und hinterlässt nicht nur Fotografien, sondern sogar Zeichnungen. Über sein Alter kann man nun endlos spekulieren.

In den wenigen Fällen, in denen der Fund nachträglich mit naturwissenschaftlichen Methoden datiert werden konnte, gaben diese Methoden aus irgendeinem Grund ein junges Alter (zB nicht 300 Tausend, sondern 3 Tausend Jahre).

Aber die Autoren des Buches trauen den Datierungsmethoden nicht - sie bevorzugen die Aussage eines Priesters, Lehrers oder Bergmanns, "unter Eid geschrieben".

Was ist das Endergebnis? Ich habe Angst, hart zu klingen, aber Kuriositäten, die als Beweis für die außergewöhnlich alte Geschichte der Menschheit verwendet werden, genau der Ort auf der archäologischen Halde. Wo sie eigentlich schon lange sind und wo nur Charaktere wie Michael Cremo graben …

Nachdem ich diesen Text geschrieben habe, befinde ich mich in einer verwundbaren Position. Jetzt kann der Adept der Parawissenschaften nur eine lange Liste von "anomalen Artefakten" vorlesen, die ich nicht in dem Artikel erwähnt habe, und jedes Mal fragen: Wie erklärt die offizielle Wissenschaft?

Vor kurzem hat ein solcher Debattierer (der sich als Juwelier vorstellte) bei einer unserer Veranstaltungen genau das getan: Er begann mit dem Veles-Buch, wechselte dann zum Shigir-Idol, sprang dann zum Higgs-Boson und endete mit einem erbärmlichen:

"Hat jemand das AIDS-Virus gesehen?"

Die Diskussion über den Biologieunterricht in der Schule wurde getötet, die verwirrten Experten wischten sich den Schweiß ab, und der "Juwelier", der zwanzig Minuten der Gesamtzeit aß, saß furchtbar zufrieden und ungeschlagen da.

Freunde, die Wissenschaft ist voller Geheimnisse. Die echten. Und das ist großartig. Listen von "mysteriösen Artefakten" sind Geheimnisse der anderen Art für die gelbe Presse. Mit dem von Cremo und K praktizierten Ansatz - wenn es nicht auf die Verlässlichkeit der Informationen ankommt, sondern auf die Quantität, die "Welle" - kann man ein 900-seitiges Buch schreiben oder die Serie "Astronauts of Antiquity" in 110 drehen Episoden, vollgestopft mit archäologischen Anekdoten mit Bart. Und jeder gewissenhafte Autor wird nicht genug Leben haben, um dies zu zerlegen. Aber warum alles auseinander nehmen? Erweisen sich mehrere vom Autor zufällig gezogene „Fakten“als Fälschungen, lohnt es sich, wie die Wahlkommission bei der Überprüfung der Wahllisten vorzugehen. „Der Kandidatin wurde die Registrierung verweigert“, und der angehende Archäologe hebt enttäuscht ab.

Ein normaler Archäologe stellt, bevor er nach dem "Geheimnis des Jahrhunderts" schreit, zunächst Fragen:

- Wo und wann, unter welchen Umständen wurde der Fund gemacht?

- Wer und wie hat seine Position in situ im Split aufgezeichnet?

- Was ist der Kontext? Welche Werkzeuge: Schmuck, Keramik, biologische Überreste usw. - waren in der kulturellen Schicht (falls vorhanden)?

- Welche Spezialisten haben den Fund identifiziert (wenn es sich um menschliche Knochen handelt - welche Anthropologen haben sie untersucht und wo ist die Schlussfolgerung?)

- Mit welchen Methoden wurde ihr absolutes Alter bestimmt? Wo, in welchen wissenschaftlichen Artikeln, können Sie sich mit der detaillierten Vorgehensweise vertraut machen?

Manchmal reicht die Antwort auf eine dieser Fragen aus, um die „Sensation“zu schließen. Zur Veranschaulichung schlage ich vor, dass der Leser ein einfaches Problem selbst löst. Ein gewisser Blogger genehmigtdass die in der Ausgrabungsstätte in Staraya Russa gefundenen Sandzwischenschichten Spuren der "weltweiten Flut im 19. Jahrhundert" sind. Könnte der Blogger Recht haben, wenn sich unter diesen Sandschichten eine Schicht aus der Zeit des Großen Vaterländischen Krieges befindet - mit Granatenhülsen, Patronen, Granatsplittern, Kratern von Explosionen usw.?

2. Nicht Menschen, die von Affen abstammen, sondern Affen, die aufgrund von Degradation vom Menschen abstammen

Es ist leicht zu glauben! Schließlich sehen wir nicht, wie sich ein Affe in eine Person verwandelt, und um zu sehen, wie sich eine Person in einen Affen verwandelt, reicht es aus, abends in ein Wohngebiet einer beliebigen russischen Stadt nach draußen zu gehen.

Der Förderer der Idee der Degradierung in unserem Land ist ein gewisser Alexander Belov, der sich stolz Paläoanthropologe nennt. Belov zum Beispiel beweist, dass der Gorilla vom Menschen abstammt - oder besser gesagt von den alten massiven Australopithecinen oder Paranthropen (und diese wiederum vom Menschen). Experten lachen über diese Interpretation. Tatsache ist, dass Gorillas und massive Australopithecinen nur durch die Größe der Kiefer und der Kaumuskulatur zusammengebracht werden. Anscheinend fraßen massive Australopithecinen wie moderne Gorillas viele zähe Pflanzennahrung - und solche Nahrung muss viel gekaut werden. Deshalb haben beide kräftige Kiefer, einen beeindruckenden Kamm am Schädel zum Anbringen der Kaumuskulatur, große Zähne. Hier enden die Ähnlichkeiten. Ich möchte nur ein Detail erwähnen: Die Paranthropen hatten kleine Eckzähne und Schneidezähne mit riesigen Backenzähnen. Und wenn wir den Schädel eines Gorillas betrachten, was fällt uns als erstes ins Auge? Heftige Reißzähne!

Um ein Gorilla zu werden, musste sich der Paranthropus ein solches Ornament aneignen – und schließlich nahmen die Reißzähne während der gesamten vorherigen Evolution nur ab.

Darüber hinaus besaßen Paranthropen eine fortschrittliche Bürste, die an die Herstellung von Werkzeugen angepasst war, sowie fast menschliche Beine, aufgrund derer sie aufrecht gingen. Also soll diese Kreatur einen Gorilla machen? Die wahrscheinlichen Vorfahren der Gorillas sind übrigens Paläontologen bekannt - das sind Chororapithecus, nur sie lebten lange vor den Paranthropen und haben nichts mit ihnen zu tun.

Betrachtet man allgemein die Hypothese der „Degradation des Menschen zum Affen“, dann wird alles klar, es lohnt sich, die den Paläontologen bekannten Funde auf die Zeitachse zu stellen. Welche menschlichen Eigenschaften wir auch immer annehmen, sei es eine aufrechte Körperhaltung, eine „arbeitende“Hand oder ein großes Gehirn, wir werden eine eindeutige Humanisierung unserer Vorfahren erleben und nicht umgekehrt.

Vor 10 Millionen Jahren lebten in Afrika nur vierbeinige Affen. Einige Millionen Jahre später erscheinen die frühen Australopithecinen – Kreaturen, die eindeutig aufrecht gingen, aber immer noch viel Zeit in den Bäumen verbrachten. Ihre Nachkommen - grazile Australopithecinen - waren vor mehr als 3 Millionen Jahren bereits alle Zeichen des aufrechten Ganges, oder besser gesagt "auf den Füßen". Den langen und zähen Händen nach zu urteilen, ist die Sehnsucht nach dem Baumleben jedoch noch nicht aus ihren Affenköpfen verschwunden. Nur bei den alten Menschen, die sie ersetzt haben, verschwinden nach einer weiteren Million Jahre Affenzeichen in der Struktur der Hände vollständig, der Körper wird vollständig menschlich.

Ihr Gehirn wächst jedoch immer noch und wächst.

Was ist mit dem Gehirn? Natürlich ist das Gehirn nicht in fossiler Form erhalten, aber wir haben eine Schädelhöhle, durch die wir das Hirnvolumen ermitteln können. Es gibt bereits Hunderte solcher vermessener Schädel unserer Vorfahren - und Sie können sehenpersönlich auf dem Diagramm, wie sich das gleiche Volumen des Gehirns im Laufe der Zeit verändert hat. Es gibt ungefähr 300 Punkte auf dem Diagramm. Wie sieht es aus? Abbau oder schnelles Wachstum? Antworte selbst.

Dies bedeutet nicht, dass die menschliche Evolution ein einfacher und linearer Prozess ist. Wir wissen, dass der Evolutionspfad bizarre Wendungen, Ableger und Sackgassen hatte. Einige der über den Planeten verstreuten menschlichen Bevölkerungen blieben in der Entwicklung stecken und jemand wurde vielleicht degradiert (das kanonische Beispiel sind die Zwergenmenschen von der Insel Flores, die an knappen Ressourcen zerbröckeln).

Für uns sind jedoch nicht Abweichungen wichtig, sondern die Hauptstraße.

Zweifellos ist das Volumen des Gehirns nur einer der Parameter, die einen Menschen charakterisieren. Dieses Zeichen reicht jedoch bereits aus, um zu sehen: Die Idee der Degradation hat ein sehr wackeliges Fundament …

Und wenn wir uns von der Biologie entfernen und die Kultur nehmen? Was sagen Archäologen? Es stellt sich heraus, dass wir genau das gleiche Bild sehen. In den frühesten Schichten mit den frühen Australopithecinen gibt es keine Anzeichen von Kultur; neben den späten Australopithecinen und frühen Menschen treten primitive Kieselwerkzeuge auf; an jüngeren Fundstellen finden Archäologen ordentliche Symmetrieachsen ("Steinachsen") usw. Es gibt Fortschritt, keinen Abbau.

Zusammenfassung: Der Beweis für den Abbaumythos wäre die zeitliche Abfolge von Fossilien, die zu einer Schrumpfung des Gehirns, einer Vereinfachung der Kultur, einer Rückkehr zu einem baumbewohnenden Lebensstil usw. führen würde. Diese Sequenz sollte die letzten Millionen Jahre umfassen. Alle von Paläontologie und Archäologie gesammelten Daten weisen auf das Gegenteil hin.

Wenn sich jedoch jemand als erniedrigter Nachkomme der alten Götter erklären möchte, verbietet die Verfassung Russlands dies nicht.

3. Petersburg wurde vor Tausenden von Jahren von einer mysteriösen Zivilisation erbaut

Unter den Kämpfern mit der „offiziellen Geschichte“bilden die sogenannten Nicht-Mogliks eine besonders aggressive Kaste. Diese Charaktere werden so genannt, weil sie beim Anblick einer Struktur oder eines Produkts "KÖNNEN NICHT" ausrufen, deren Entstehungsprozess sie nicht innerhalb von zwei Minuten verstehen können. Wenn man bedenkt, dass das historische Wissen normalerweise nicht auf dem Niveau der Sekundarschule oder darunter liegt, können solche Objekte alle Werke antiker Architekten sein, die an Eleganz und Größe eine Scheune übertreffen. Die Nicht-Glamours beschreiben Menschen aus fernen Epochen als krumme Hände (anscheinend nach eigenem Ermessen), und die ihnen von der "offiziellen Geschichte" zugeschriebenen Ergebnisse werden als das Werk einiger mysteriöser Zivilisationen angesehen - Außerirdische, Reptilien, Atlantier usw. Besonders explosive Mischung - "Nicht-Glitchiness" in Kombination mit dem Bauberuf. Dies weckt beim Adepten die Gewissheit, dass er ein geheimes Wissen besitzt und Fälschungen in Fotografien und alten Stichen mit dem Auge aufdecken kann! Gleichzeitig werden offizielle Historiker als ignorante Humanisten oder böse Verschwörer dargestellt.

Die umstrittenste Form von Nicht-Glamour - "Pyramiden" - haben wir im vorherigen Artikel beschrieben. Leider sind Nemogliks eine umfangreiche Familie, die sowohl die Fomenkoids als auch die Anhänger der "Mondverschwörung" und eine Reihe anderer Unterarten umfasst.

Bevor ich jedoch fortfahre, möchte ich Sie auf den charakteristischen Irrtum des "Alltagsdenkens" aufmerksam machen - eine Falle, in die der Nicht-Moglik gerne tappt. Wir sind es gewohnt, dass es für jede alltägliche Aufgabe eine bekannte Lösung gibt. Die Zähne können mit einer Zahnbürste geputzt werden, das Glas kann mit einem Öffner geöffnet werden; Bohren Sie mit einem Locher ein Loch in die Wand. Und Granit muss mit einem Schleifer mit Diamantscheibe geschnitten werden - das wird Ihnen jeder Steinschneider sagen. Wir, die Menschen des XXI Jahrhunderts, leben in einem komfortablen Kokon aus Hochtechnologien und technischen Geräten. Das gleiche Problem kann jedoch viele verschiedene Lösungen haben. Menschen vergangener Epochen, die Elektrizität, Stahl und sogar ein Rad nicht kannten, schafften es dennoch, schwierige technische Probleme zu lösen. Sie lösten sie auf ihre eigene Weise, nutzten das, was zur Verfügung stand, und oft zu Lasten ihrer Gesundheit.

Vor der Entwicklung der Metallurgie war Stein also das Hauptmaterial für Werkzeuge, und im Laufe der Jahrtausende erlangten die Alten hohe Fähigkeiten in seiner Verarbeitung und Verwendung.

Ja, diese Technologien hatten eine geringe Effizienz und die Arbeit wurde langsam ausgeführt. Als sich die Gelegenheit bot, begannen die Menschen daher, dieselben Probleme effektiver zu lösen, und die alten Lösungen wurden vergessen. Natürlich weiß weder ein moderner Baumeister noch ein Arbeiter in einer Steinmetzwerkstatt etwas darüber, wie die Alten mit Stein gearbeitet haben. Wenn Sie es nicht glauben, bitten Sie jemanden, der aufgrund seiner beruflichen Erfahrung über die geheimen Technologien der Antike spricht, vor Ihren Augen eine Feuersteinaxt herzustellen. Eine Sache. Das Übliche. Mit deinen Händen. Schwach? Natürlich schwach. Pithecanthropus machte inzwischen solches Licht. Und ihre Nachkommen in der Jungsteinzeit waren perfekt in der Lage, Steine zu polieren und zu bohren. Tausende polierte Steinäxte mit Löchern zeugen davon.

Kommen wir zurück zum Thema Nicht-Störungen. Im Streit mit den Pyramidioten führen sie oft als Argument die herausragenden Baudenkmäler von St. Petersburg an, die im 18.-19. Jahrhundert ohne komplizierte Technik in Handarbeit russischer Handwerker errichtet wurden. Plötzlich wendet sich dieses Argument unverkennbar gegen Sie. Ohne mit der Wimper zu zucken erklärt Ihr Gegner, dass Petersburg nicht von Peter I. und den königlichen Personen, die ihn ersetzten, gebaut worden sein konnte - die Technik erlaubte es nicht! Tatsächlich kam Petrus zum Ready-made – die „Megalithen“von Petrus standen hier seit jeher, als Erbe der „Götterzivilisation“. Historiker betrügen uns! Als Beweis fallen 100.500 Fotos, die unverkennbar mit Ihrem Handy aufgenommen oder aus dem Internet heruntergeladen wurden, auf Sie zu. "Schauen Sie, was für eine perfekte Naht - von Hand ist das unmöglich." „Eine solche Vase kann man nicht mit den Händen herstellen – im 21. Jahrhundert stellen wir eine solche Vase nur auf CNC-Maschinen her“.

"Die Abnutzung des Marmors ist hier sehr stark - das ist erst in tausend Jahren möglich."

"Schauen Sie, wie der Bogen unter die Erde gegangen ist - wie viele Jahrhunderte müssen vergehen, damit das Haus so tief versinkt." „Perfekte Oberfläche! Das ist kein Granit, sondern Geopolymerbeton!“

Was für eine Wendung! Humanitäre Helfer überschlagen sich – aber was soll man einem sachkundigen Gegner widersprechen, der mit Druck weitermacht: „Töte mich wie einen Steinmetz – das geht nicht mit den Händen.“Einen solchen emotionalen Ausruf muss man nicht rechtfertigen – die Wirkung ist wichtig!

Der Bronzene Reiter und der Donnerstein, auf dem er steht (1,5 Tausend Tonnen!), St. Isaaks-Kathedrale (Säulen von 114 Tonnen! Säule! Mit bloßen Händen? Ha ha!).

Aber:

Aus irgendeinem Grund fanden die tausendjährigen Megalithen von St. Petersburg kein Spiegelbild in den schwedischen Annalen – aber die Schweden standen hier und bauten im 17. Jahrhundert sogar die Festung Nyenskan. Auf der schwedischen Karte des Newa-Deltas von 1643 sind mehrere Dörfer eingezeichnet … und es gibt keine Hinweise auf kolossale Gebäude.

Ausländer - Zeugen des Baubeginns von St. Petersburg - berichten in Briefen und Berichten von schrecklichen Straßen und Holzhäusern … Und wieder schweigen sie schüchtern über die steinernen Riesen.

Was moderne, von Hand arbeitende Bildhauermeister in der Lage sind, lässt sich leicht beim Googeln von so etwas wie „Meisterklasse der Steinbildhauerei“herausfinden. Dem Nicht-Glamour fällt die Kinnlade herunter, wenn er darüber nachdenkt, was man mit einem Meißel und einem Meißel machen kann, wenn die Arme aus der richtigen Position herauswachsen. Und wenn der Stein gut poliert und poliert ist, dann glänzt er ganz ohne Geopolymerbeton.

Der Bau der grandiosen Monumente von St. Petersburg fand nicht im luftleeren Raum statt und hinterließ viele dokumentarische Zeugnisse. Nehmen wir nur ein Beispiel – die Alexandersäule. Im aufgeklärten 19. Jahrhundert gab es bereits eine Presse, die ein so bedeutendes Ereignis nicht ignorierte. Der Fortschritt bei der Herstellung und Installation des Denkmals wurde in der St. Petersburger "Northern Bee" dokumentiert. Glauben Sie russischen Zeitungen nicht? Öffnen Sie das Jahresregister - Londons Jahreschronik von 1834. Zu den wichtigsten Weltereignissen des vergangenen Jahres zählt die Eröffnung der Alexandersäule.

Die Installation des Denkmals wurde zu einer grandiosen Show, die 10 Tausend Menschen anzog. Natürlich teilten einige dieser Menschen ihre Eindrücke in Briefen, Memoiren, Memoiren mit. Der Dichter Wassili Schukowski schrieb über den "Triumph des 30. August 1834".

Der französische Gesandte in St. Petersburg, Baron P. de Burgoen, der in diesen Jahren in der Hauptstadt war, berichtete über den Bau des Denkmals.

Die Archive haben eine große Zahl von "buchhalterischen", wie man heute sagen würde, Unterlagen aufbewahrt - über die Zuteilung von Geldern, Personen, Materialien, Lebensmitteln für das Projekt. Zahlreiche Zeichnungen von Montferrand und seinen Assistenten reproduzieren technische Geräte, die auf einer beispiellosen Baustelle verwendet wurden: Kopra, Rampen, Gerüste, Rollen, Winden. Alle Etappen des grandiosen Projekts sind auf den Drucken und Leinwänden der Künstler festgehalten.

Nicht überzeugt? Sind all diese Dokumente in den Tiefen der geheimen Freimaurerregierung fabriziert? Nun gut, das Argument "Wissenschaftler verstecken / alles ist gefälscht" setzt jeder pseudowissenschaftlichen Diskussion ein Ende - hier kann man das Browserfenster getrost schließen. Durchbrechen Sie Ihren Gegner nicht, verschwenden Sie keine Zeit mit ihm. Und dieser traurige Gedanke bringt uns glatt zum nächsten Punkt.

4. Sie können den "offiziellen Historikern" nicht trauen. Wie es war – das weiß sowieso keiner

Hier ist ein weiterer Win-Win-Trick für jede Diskussion. Es gibt im Wesentlichen nichts auszusetzen - suchen Sie nach den Hintergedanken Ihres Gegners. Er argumentiert mit Ihnen nicht, weil er das Thema gut kennt, sondern weil er eifersüchtig ist, Angst hat, seinen "warmen Platz" im Forschungsinstitut zu verlieren, von der Welt hinter den Kulissen gekauft, von Reptilien zombisiert usw. Sie können im Allgemeinen alle Argumente eines solchen voreingenommenen, "von der offiziellen Wissenschaft betrogenen" Narren ignorieren.

In dieser Hinsicht haben Historiker besonders Pech. Denn "Geschichte schreiben die Gewinner!" (Die Aussage wird Anton Drexler, dem Gründer der Nationalsozialistischen Partei Deutschlands, zugeschrieben, aber dieses Diktum tauchte offenbar lange vor ihm auf).

Aber im Ernst, woher beziehen Historiker ihre Informationen? Aus den Annalen. Wie können Sie überprüfen, ob der Chronist objektiv war? Und gibt es objektive Chronisten? Niemand weiß, wie es in Wirklichkeit war, also konstruieren Sie historische Mythen nach Ihrem Ermessen. Dieser Ansatz ist für den Propagandisten sehr bequem. Die Pyramiden wurden von den Ägyptern gebaut, oder vielleicht von den Atlantern oder vielleicht von den Slawo-Ariern - wählen Sie nach Geschmack. Leider hört man diese Idee immer noch von den hohen politischen Rednerpulten.

Der Durchschnittsmensch sieht oft nicht den Unterschied zwischen Geschichtswissenschaft, offizieller Propaganda und der Darstellung der Geschichte des Heimatstaates in einem Schulbuch.

Kein Wunder! Immerhin ist letztere Quelle die einzige (abgesehen von den Produkten der Massenkultur), aus der Millionen von Menschen ihr historisches Wissen schöpfen.

Aber auch im Idealfall löst ein Geschichtslehrbuch nicht nur pädagogische, sondern auch pädagogische Aufgaben. Ziel des Schulkurses ist neben der Vermittlung von Grundkenntnissen, dem Kind die Liebe zur Heimat zu vermitteln. Besonderes Augenmerk wird dabei natürlich auf die Geschichte des Heimatlandes gelegt. Natürlich sollte diese Geschichte positiv präsentiert werden. Echte Geschichte lebt nicht in einem Schulbuch (obwohl ein anständiges Schulbuch ein guter Anfang ist). Wo ist die wahre Geschichte? Nicht in Fernsehsendungen mit faszinierenden Titeln. Und in der normalen wissenschaftlichen Literatur, bei echten wissenschaftlichen Konferenzen, bei archäologischen Expeditionen. Wie jede Wissenschaft! Und wie jedes wissenschaftliche Wissen ist auch historisches Wissen schwierig und zeitaufwendig. Sie wollen einfache und schnelle Antworten? Dahinter - in Blogs und im Fernsehen.

Das Problem der Geschichte liegt in der Spezifik des Forschungsgegenstandes. Die Naturwissenschaften beschäftigen sich mit experimentell nachprüfbaren Tatsachen. Aber die Phänomene, die Historiker untersuchen, haben bereits in der Vergangenheit stattgefunden und sind im Prinzip nicht reproduzierbar. Das Bild der Vergangenheit kann anhand seiner Echos wiederhergestellt werden - historische Quellen.

Die bekanntesten unter ihnen sind geschrieben: Chroniken, Chroniken, Inschriften, Memoiren, Memoiren, Briefe - aus diesen Fragmenten sammelt der Historiker sein Rätsel.

Die Geschichte ist jedoch bei weitem nicht die einzige Wissenschaft, die sich mit der Vergangenheit beschäftigt. Paläontologie, Geologie und Astronomie beschreiben Prozesse, die vor Millionen, wenn nicht sogar Milliarden von Jahren stattfanden. Ja, der Gegenstand historischer Forschung ist spezifisch, aber Historiker sezieren ihn nicht nach Belieben, sondern nach allen Regeln der Wissenschaft. Der Spezialist versteht, dass in der Quelle höchstwahrscheinlich zuverlässige Informationen mit Fiktion vermischt sind. Die Kunst des Historikers ist voneinander getrennt. Diesen Zwecken dient eine eigene wissenschaftliche Disziplin, die Quellenforschung. Eine Überprüfung der Authentizität des Dokuments, das in die Hände von Historikern gelangt ist, sowie eine sprachliche Analyse und ein gründliches Studium der Persönlichkeit des Autors sind ebenfalls obligatorisch. Und vielleicht ist die Hauptsache die Korrelation neuer Informationen mit Informationen aus anderen Quellen, die dieser Zeit zugeschrieben werden. Es ist wie ein Kreuzverhör in der Forensik: Die Aussagen verschiedener Zeugen müssen übereinstimmen. Niemand wird The Tale of Bygone Years glauben. Neben PVL gibt es byzantinische, westeuropäische, arabische Quellen aus der gleichen Zeit - man muss sie mit ihnen vergleichen!

Das einfachste Beispiel: Wenn es zwei Dokumente gibt, die von Angehörigen der gegnerischen Lager verfasst wurden, dann wird wahrscheinlich jeder von ihnen „die Decke über sich ziehen“, seine Mitstreiter beschönigen, ihre Siege preisen und Schlamm bewerfen Gegner. Stellen Sie sich vor, dass einige der Details in beiden Dokumenten gleich sind. Wenn ja, dann sollte die Zuverlässigkeit dieser speziellen Details sehr hoch sein!

In dem ausgezeichneten Buch Altes Ägypten. Tempel, Gräber, Hieroglyphen „Barbara Mertz beschreibt eine ähnliche Situation. Bei der Wiederherstellung des Bildes der Schlacht von Kadesch zwischen den Ägyptern, angeführt von Ramses II., und den Hethitern haben Historiker die Möglichkeit, ägyptische und hethitische Dokumente zu vergleichen. Die ägyptische Version der Ereignisse wird in den Inschriften an den Wänden des Tempels von Karnak beschrieben. Da der Zweck der ägyptischen Inschriften darin besteht, den Pharao zu verherrlichen, sind alle "antiägyptischen" Details in diesen Chroniken wahrscheinlich richtig. Und aus den Karnak-Texten erfahren wir, dass "Ramses, der auf einen schnellen Sieg hoffte, seine Armee überholte; sie verwandelte sich in eine ungeordnete Flucht." Da selbst die schmeichelhaften Schriftgelehrten des Pharaos gezwungen sind, davon zu erzählen, sollte diesen Angaben vertraut werden. Nach Ansicht der Ägypter gelang es ihm dank des persönlichen Mutes von Ramses schließlich, das Blatt in der Schlacht zu wenden.

Glücklicherweise haben Historiker eine andere Version der Ereignisse - die Hethiter.

Viele seiner Details unterscheiden sich, aber Historiker verglichen beide Versionen miteinander und kamen zu dem Schluss, dass keine Seite einen endgültigen Sieg errang: Beide Truppen zogen sich zurück, nachdem sie schwere Verluste erlitten hatten. Bestätigung dafür ist der Text des Friedensvertrages, der schließlich zwischen Ägypten und dem hethitischen Königreich geschlossen wurde. Überraschenderweise haben Historiker sowohl die ägyptische als auch die hethitische Version dieses Dokuments in Händen – und ihre Texte sind sehr ähnlich! Die Überprüfung von Dokumenten ermöglichte es Historikern, die Abfolge der Ereignisse vor mehr als 3000 Jahren zu rekonstruieren.

Ein weiteres altägyptisches Beispiel, das im letzten Artikel erwähnt wurde. Ägyptologen glauben, dass die Ägypter den Stein mit Kupferwerkzeugen und einem Schleifmittel gebohrt und gesägt haben. Eine Videoaufzeichnung des Granitbohrens durch einen alten Ägypter in Anwesenheit bezeugender Zeugen liegt uns natürlich nicht vor. Aber wir haben zumindest:

• die alten Löcher selbst und die Kerne, die von ihren Bohrungen übrig geblieben sind (identisch im Experiment);

• alte Bilder, die den Bohrprozess zeigen;

• Vorhandensein von Kupferspuren in alten Löchern und Einschnitten;

• Wissen, dass die Ägypter eine Technologie zur Herstellung von Kupferrohren besaßen, und die Entdeckung solcher Rohre.

All dies sind Argumente für unsere Hypothese. Sie widersprechen mir: „Aha! Sagen Sie selbst, dass dies nur eine Hypothese ist! Niemand hat es gesehen!" Nun, ich mag die Analogie, die der Journalist und Historiker Mikhail Rodin vorgeschlagen hat. Am Morgen kehrt ein angetrunkener und zerknitterter Ehemann nach Hause zurück. Die Frau riecht Parfüm und sieht eine Spur von Lippenstift auf der Wange des Nachtschwärmers. Außerdem hat ein Freund seiner Frau bereits berichtet, dass sie ihren Mann in einem Restaurant "mit jemandem" bemerkt habe. Der fröstelnde Ehemann erklärt jedoch: „Liebling, glaube nicht an diese Hypothese! Verleumdung, Verleumdung der Feinde! Tatsächlich wurde ich von den Marsmenschen entführt. Warum ist meine Version schlechter? Schließlich hat niemand gesehen, wie es wirklich war."

Leider sprechen die Beweise nicht für die Marsmenschen …

„Geschichte ist Fiktion“, sagt ein Leser, der mit Geschichte aus der Fiktion vertraut ist. Es scheint mir jedoch richtiger, einen Historiker nicht mit einem Journalisten oder Schriftsteller zu vergleichen, sondern mit einem Kriminalisten. Der Ermittler war bei dem Mord nicht persönlich anwesend, aber es gibt genügend Beweise und Zeugenaussagen, um das Bild des Verbrechens wiederherzustellen. Und das Gericht, das die Materialien des Falles studiert hat, spricht einen Schuldigen oder einen Freispruch aus.

Achtung, liebe Kommentatoren! Wenn ich in Ihren Texten Sätze folgender Art sehe:

- „Ja, dieser Historiker war ein Deutscher (Engländer, Amerikaner, Jude)! Du verstehst … ;

- „Er hat die falsche Ausbildung! Und die Seite ist falsch”;

- "Der Autor verdient nur Geld";

- "Der Autor verteidigt die verhärteten offiziellen Dogmen";

- "Angst, das Stipendium zu verlieren - das ist sein Hauptgeheimnis!" …

dann verstehe ich, dass Ihr Hauptgeheimnis das völlige Fehlen wissenschaftlicher Beweise ist.