Das Schulloch: Zur Rolle aktueller Lehrer und zur Degradation der Bildung

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Gespräch mit dem wissenschaftlichen Redakteur der Zeitschrift Expert, Alexander Nikolaevich Privalov. Im Gespräch ging es um die wahren Ziele der Bildungsreform, um das Wissen und die Fähigkeiten der Absolventen der letzten Jahre, entrechtete Lehrer, interessierte und desinteressierte Eltern. Und auch darüber, was es braucht, um die russische Sekundarschule wiederzubeleben.

An die Schule erinnern wir uns nur aus informativen Gründen: Schuljahresende, die gescheiterten USE-Ergebnisse, ein einziges Lehrbuch, Änderungen im Bildungsgesetz, die wir schon so gelobt haben, aber jetzt stellt sich heraus, dass es dringend sein muss verbessert - und so weiter.

Aber der Zustand der russischen Schule wurde nie zu einem Gegenstand ständigen öffentlichen Interesses. Das ist schlecht. Unsere Erziehung und vor allem die Schule sind schon seit fünfzehn Jahren reformiert - sie ist unvorstellbar lang, aber es gibt keine Ergebnisse. Das heißt, es gibt keine positiven Ergebnisse; es gibt eine spürbare Verschlechterung, und darüber sollte zumindest laut gesprochen werden. Dies muss von der Gesellschaft realisiert werden.

Das Wesen der Bildungsreform

Die genaueste Aussage zu diesem Thema hat der ehemalige Bildungsminister, Herr Fursenko, gemacht. Er drückte es so aus: Das sowjetische Bildungssystem versuchte, die Schöpfer vorzubereiten; wir müssen gebildete Verbraucher vorbereiten.

Das Wesen der Bildungsreform besteht darin, dass unsere Bildung nach Meinung ihrer Schöpfer übermäßig luxuriös war, keine Veranda für unsere Schnauze.

Wir brauchen eine bescheidenere Ausbildung. Eine sehr kompakte Hochschulausbildung: mehrere gute Universitäten, die sogar in einige internationale Rankings aufgenommen werden. Naja, und maximal noch hundert weitere Universitäten, die das leisten, worauf man absolut nicht verzichten kann.

Wir werden Quasi-Lehrer für Quasi-Schulen in pädagogischen Fachschulen formen, die als Bachelor-Abschlüsse bezeichnet werden. Wir werden Quasi-Ingenieure für das Abstauben importierter Geräte an Ingenieurhochschulen ausbilden, die wir auch Bachelor-Abschlüsse nennen werden. Wir werden ernsthafte Spezialisten brauchen, und zwar ernsthafte, oder wir werden sie aus dem Ausland schreiben oder wir werden sie im Ausland ausbilden. Und wenn die Reformer unsere Hochschulbildung als solche sehen, dann sollte die Sekundarschulbildung viel einfacher sein.

Diese Position war meiner Meinung nach vorher absolut falsch. Aber dann könnten zumindest einige ernsthafte Argumente zu seinen Gunsten vorgebracht werden. In der Zeit nach der Krim gab es keine ernsthaften Argumente dafür.

Es liegt auf der Hand, dass sie uns, wenn überhaupt, nur sehr ungern zu modernen Technologien und Errungenschaften der Wissenschaft zulassen werden. Dass die Präsenz als sekundäres, aber vollwertiges Element des Weltsystems, die fehlenden Spezialisten für Ölgeld aufkauft, scheint für uns nicht.

Dies bedeutet, dass ein autarkes Bildungssystem aufgebaut werden muss, das sich grundlegend von dem unterscheidet, was all die Jahre getan wurde. Es genügt zu sagen, dass in all den Jahren der Reformen die Diskussion über die Inhalte unserer Bildung nie aufgekommen ist.

Ein Absolvent einer modernen Schule: laut Dokumenten - ein sechsflügeliger Seraphim …

Es gibt ein wunderbares Papier, Strategie 2020, das vor einigen Jahren mit ziemlich viel Lärm entwickelt und verabschiedet wurde. Im Bildungsteil dieser Strategie wurde schwarz auf weiß geschrieben: Die Hauptgefahr, die unsere Bildung bedroht, besteht darin, dass manche Langeweile uns dazu zwingt, wieder in die Diskussion über die Bildungsinhalte zurückzukehren. Das können wir nicht überleben. So geht es uns gut, aber es wird noch besser. Aber wenn wir anfangen, über den Inhalt der Bildung zu sprechen - das war's, verdammt. Und diese große Gefahr konnten die Reformatoren vermeiden: Sie ließen niemanden über Bildungsinhalte sprechen.

Lesen Sie den berühmten FGOS (Federal State Education Standard), der sagt, wie ein Absolvent unserer nationalen Schulen aussehen sollte. Seelenrettende Lektüre. Sie werden feststellen, dass dieser Absolvent sechsflügelig ist wie ein Seraphim und klug wie die drei Aristoteles. Er besitzt mathematisches Denken, geografisches Denken, physikalisches Denken und chemisches Denken. Das ist alles im Standard geschrieben. Es sagt nicht nur, ob er den Satz des Pythagoras kennt. Kennt er das Ohmsche Gesetz, weiß er, von welcher Seite Russlands die Nordseeroute verläuft? Dies ist unbekannt. Aber er besitzt geographisches und physikalisches Denken.

Wenn Sie also fragen, wie die Reformatoren selbst den Absolventen der Schule sehen, sage ich Ihnen ehrlich: Ich weiß es nicht. Ich glaube nicht wirklich, dass sie es so sehen, wie es in diesen staatlichen Standards geschrieben steht – sie sind tatsächlich nicht verrückt.

Ich sage Ihnen ganz ernst, ich bin seit mehr als zwanzig Jahren in den Medien: Gäbe es in Moskau mindestens fünfzehn Menschen, wie die Sektion der staatlichen Literaturstandards einen Schulabsolventen zeichnet, würden sie einem entrissen werden die Chefredakteure der Moskauer Veröffentlichungen in sechs Sekunden. Solche Menschen gibt es nicht, solche Menschen gibt es in der Natur nicht, nicht wie Schulabgänger.

… in der Tat - eine erniedrigende C-Klasse

Das vergangene Jahr hat gezeigt, was unsere Absolventen wirklich wert sind. Berühmt wurde er durch die sogenannte "ehrliche Prüfung". Komisch: Bis letztes Jahr wurde uns nicht gesagt, dass die Prüfung nicht fair sei. Im Gegenteil, sie versuchten uns auf jede erdenkliche Weise davon zu überzeugen, dass er furchtbar objektiv war. Und letztes Jahr haben sie es "ehrlich" gemacht, indem sie viermal mehr Geld dafür ausgegeben haben als für ein normales. Ehrlichkeit ist nicht billig.

Alles stellte sich als ziemlich seltsam heraus, weil man die vorgegebenen Grenzen befriedigender Noten in Pflichtfächern - in Russisch und Mathematik rückwirkend - unterschätzen musste. Sonst, so heißt es, hätten bis zu einem Viertel der Absolventen der Schule ihre Zeugnisse nicht erhalten. Das wäre natürlich ein politisch inakzeptabler Skandal. Sie gingen nicht zu ihm, sie senkten die Latte.

Was am Ende passiert ist, ist in der Mathematik einfacher zu erklären, aber auf Russisch war es dasselbe. Um das zu bekommen, was sie eine Drei nannten, musste eine Person in vier Stunden (es ist natürlich besser, mehr, aber drei waren genug) drei Beispiele eines solchen Niveaus lösen: "Wie viele Käsebruch bei 16 Rubel? kannst du für 100 Rubel kaufen?" Wer drei Fragen dieser Qualität richtig beantwortet hat, erhält ein Zeugnis über den erfolgreichen Abschluss einer allgemeinbildenden Mittelschule.

Es war kein Problem, dass es sich herausstellte: Ein Viertel der Menschen ist nicht einmal über diese Barriere geklettert. Es ist okay - traurig, aber scheinbar unvermeidlich. Ihnen wird gesagt: Das genetische Material verschlechtert sich, die Sozialstruktur verschlechtert sich. Sie werden Ihnen viel erzählen, und vieles davon wird wahr sein. Tatsächlich kann eine bestimmte Anzahl von Kindern nicht das beherrschen, was sie theoretisch in einem Gymnasium beherrschen sollten. Aber das Problem ist, dass nur 20 % viel mehr wissen als diese Schande. Nur 20 % der Absolventen zeigten signifikant bessere Ergebnisse als ein solches Trio. Das ist natürlich eine Katastrophe.

Billige Bildung, entrechtete Lehrer

Die eigentliche Bedeutung der gegenwärtigen Reform ist die Wirtschaft; spart sowohl Geld als auch Mühen der Bosse. Was uns als Bildungsreform geschenkt wird, ist und kann nicht sein: Wir haben gesehen, dass es um den Inhalt gar nicht geht. Die Reform des Bildungsmanagements ist im Gange, und sie hat sich wirklich bis zur Unkenntlichkeit verändert.

Ich bin der Sohn eines Lehrers, ich erinnere mich gut an die Sorgen und Freuden meiner Mutter und kann mit Zuversicht sagen: Die bürokratische Unterdrückung, die die Lehrer zu Sowjetzeiten unter Druck gesetzt hat, ist ein erbärmliches halbes Prozent dessen, was sie jetzt arrangiert haben.

Natürlich war der Schuldirektor auch zu Sowjetzeiten kein Pate des Königs, er hatte durchaus Chefs - sowohl RONO als auch GorONO, und es gab genügend Führer entlang der Parteilinie -, aber der Schuldirektor hatte keine so wilde Gesetzlosigkeit wie jetzt.

Wenn dann jemand den Regisseur nicht mochte, konnte er auch rausgeschmissen werden. Aber es war nicht einfach – und es war ein Skandal. Es war undenkbar, ihn jede Sekunde ohne Angabe der Gründe auszuschließen, wie es jetzt gemacht wird.

Wie haben unsere geschätzten Reformer eine Freikarte für ihre Heldentaten bekommen? Ganz einfach, denke ich. Natürlich war ich nicht dabei, aber ich glaube, sie haben den Staats- und Regierungschefs so etwas gesagt: "Unser Bildungssystem ist zu schwerfällig und zu teuer, wir verpflichten uns in begrenzter Zeit, es viel billiger zu machen, aber so" dass es anständig aussieht“.

Gleichzeitig konnten beide Seiten dieses imaginären Gesprächs nicht über den Inhalt der Bildung sprechen. Die Führung des Landes kann nicht über ihn sprechen, weil sie nichts über ihn weiß. Das Komische ist, dass die Schulbehörde aus genau dem gleichen Grund nicht über ihn sprechen kann.

Der Bildungsinhalt ist ein sehr spezifisches Thema, das nicht auf politischer, sondern auf professioneller Ebene gelöst wird. Und um es zu lösen, braucht es keine Manager, sondern Profis.

Dann kamen neue Einführungsbriefe. Was jetzt im Bildungsbereich passiert, geht zu einem großen Teil auf die Präsidialdekrete von 2012 zurück, in denen harte Aufgaben gestellt wurden, um Arbeitnehmern der allgemeinen und höheren Bildung ein gewisses akzeptables Lohnniveau zu bieten. Unsere angesehenen Reformer gingen einfach an die Sache heran: „Wie erhöht man das Gehalt? Es ist notwendig, dass weniger Leute da waren. Was passiert.

Vor kurzem haben Herr Livanov oder einer seiner Stellvertreter offen gesagt, dass das Gehalt des Lehrers sechsunddreißig Stunden betragen sollte - bevor es achtzehn war. Ein solcher Satz ist eine offene Weigerung, qualitativ hochwertige Arbeit zu leisten.

Auch wenn wir vergessen, dass ein Lehrer aufgrund der Managementreform im Unterricht jede Stunde viele Arbeiten schreiben muss, sind 36 Stunden pro Woche immer noch eine völlige Absage an die berufliche Weiterentwicklung, das Selbsterhalten im Beruf bilden. Dies ist ein Verschleißwerk. Ein Mensch ist abgenutzt, abgenutzt und verlässt entweder die Schule oder wird zum Uhrwerk-Grammophon. Was nützt ein motivierter Lehrer, urteilen Sie selbst.

Qualität oder Effizienz

Achtung: In all den Jahren der Reform hat keiner der Bildungschefs über ihre Qualität gesprochen. Die Qualität der Bildung ist nicht die Temperatur, nicht die Länge, so kann man sie nicht messen. Und doch ist dieses Etwas zu spüren. Im Gespräch mit den Absolventinnen und Absolventen dieser oder jener Bildungseinrichtung wird Ihnen jeder erfahrene Mensch sagen, ob und wie hochwertig sie eine qualitativ hochwertige Ausbildung erhalten haben. Ungefähr nicht mit drei Nachkommastellen, aber er wird sofort sagen - und in der Regel wird er sich nicht irren. Deshalb wurde und wird nie über die Qualität der Bildung im Munde von Führungskräften gesprochen.

Es geht um die Wirksamkeit von Bildung. Was ist Effizienz? Effizienz ist ein Gleichgewicht von Kosten und Nutzen. Kosten sind natürlich Geld. Und über das Ergebnis erstellen sie jedes Mal ein neues Blatt Papier, das Effizienzkriterien aufstellt, die mit der Qualität der Bildung im Allgemeinen nichts zu tun haben.

"Wie viele Quadratmeter Labor haben Sie pro Student?" "Wie hoch ist Ihr Anteil an ausländischen Studierenden?" Wie hoch ist der Anteil ausländischer Studierender an einer Landeslehramtsuniversität? Ja, keine. Hundert Jahre braucht sie dort niemand, und sie brauchen diese Universität nicht. Und die Universität selbst wird gebraucht. Es mag von hoher Qualität sein und gute Lehrer ausbilden, aber das interessiert niemanden mehr. Mechanikerschulen sind noch einfacher: Dort sind die USE-Werte das Hauptidol im Tempel.

Mit so einfachen Tricks - der Erfindung von Zetteln und der Anpassung der gesamten Komplexität des Bildungslebens an diese Zettel - und sie trieben alle Lehrkräfte Russlands in einen Zustand ständiger Beklommenheit. Was nützt ein verängstigter Lehrer, urteilen Sie selbst.

Schule gestorben - keiner hat es gemerkt

Das ist eigentlich seltsam. Schule ist eine unglaublich wichtige Sache, die gleiche Nation bildende Sache wie bewachte Grenzen, Armee und Währung. Ohne sie gibt es keine Nation - und ohne Schule keine Nation. Die Schule ist meiner Meinung nach offensichtlich ruiniert. Warum gibt es keine Schreie, warum rennen keine verängstigten Menschenmengen durch die Straßen? Aus zwei ganz einfachen Gründen.

Der erste ist, dass dies leider ein Thema von begrenztem zeitlichem Interesse ist. Normalerweise interessiert sich eine Person genau für die letzten drei Jahre der Ausbildung ihres Babys für die Schule. Was die Schule des Kindes vorher war, ist den durchschnittlichen Eltern fast egal: Was sie ist, ist sie. Und in den letzten drei Jahren hat sich jeder sehr dafür interessiert, ob sie gut unterrichten, ob sie es schaffen.

Seit drei Jahren neigen die Eltern dazu, darüber zu reden, die übrige Zeit kümmert sich ein normaler Mensch nicht um die Schule: Er versteht nicht, inwieweit sie wichtig ist. Er ist nicht verpflichtet, dies zu verstehen. Ein anderer Normalbürger ist nicht verpflichtet zu verstehen, inwieweit beispielsweise eine Wasseraufbereitung wichtig ist, aber es sollte eine Wasseraufbereitung geben. Er ist nicht verpflichtet zu verstehen, was eine staatsbildende Institution, eine Schule, sein soll und ob es eine solche Institution heute gibt.

Der zweite Grund ist, warum niemand in Panik rennt. Denn wer lernen will, kann noch lernen; naja, in großen städten.

In kleineren Städten, insbesondere in Dörfern, ist dies ein völlig separates Gespräch. Und in Großstädten, insbesondere in sehr großen Städten, ist dies sicherlich der Fall. Wenn das Kind selbst und seine Eltern wollen, dass das Kind lernt, wird es lernen. Heute ist es möglich – weil Trägheit existiert. Die Schule ist eine gigantische Institution, viele, viele Menschen. Und keine Laster der Organisation, selbst diejenigen, die Zeit hatten, sich vollständig zu manifestieren, werden diese Angelegenheit nicht sofort zu Fall bringen.

Es gibt immer noch einige Schulen, die gut aussehen; manche sind sogar gut, gehen aber meistens auf Kosten der überlebenden Gruppe hochrangiger Lehrer - und auf Kosten der Tutoren. Denn wenn Leute von außen – keine Spezialisten – oder Beamte, auch von außen, die Schule bewerten, bewerten sie sie anhand digitaler Ergebnisse – USE-Scores und einigem anderen Unsinn. Diese digitalen Ergebnisse sind untrennbar mit dem, was die Schule mitgebracht hat, und dem, was die von den Eltern der Schüler eingeladenen Tutoren eingebracht haben. Dies lässt sich im Prinzip nicht teilen.

Wenn eine Schule eine mehr oder weniger intelligente Gruppe von Lehrern und mehr oder weniger wohlhabende Eltern hat, geben sie ein Gesamtergebnis, das die Schule gut erscheinen lässt. Aber das ist falsch. Wenn morgen diese Schule geschlossen wird, können die Ergebnisse der Kinder, die dorthin gegangen sind, noch besser sein. Weil sie keine Zeit mit Lehrern verschwenden, die nicht so hochwertig sind wie die Moderatoren. Und die führenden Lehrer werden keine Zeit damit verschwenden, Papiere für das Bildungsministerium zu schreiben, und sich rund um die Uhr um die Kinder kümmern, wie es gute Nachhilfelehrer tun.

So sehen die Leute nicht, wie alles sauer angeordnet ist. Ich fürchte, wenn sie es sehen, wird nicht ganz klar sein, was zu tun ist. Ja, und jetzt ist es nicht ganz klar. Daher diskutieren sie manchmal mit unangemessenem Eifer die wichtigsten Aspekte des Problems.

Einzellehrbuch oder Goldstandard?

Ich bin gar nicht geneigt, den heutigen allgemeinen Horror vor dem Konzept eines "einzigen Lehrbuchs" zu teilen, ich sehe darin nichts Schreckliches, weil die Lehrbücher heute wirklich vereint sind. Die Tatsache, dass es mehrere Hundert davon in einer bestimmten Registry gibt, ändert an dieser speziellen Klasse nichts.

Diese Schule hat ein solches Lehrbuch gekauft und studiert es. Und weil noch fünfzehn weitere in der Nähe liegen, ist dir weder warm noch kalt. Es gibt heute keine Variabilität, außer vielleicht in den Parolen des Bildungsministeriums selbst, die nicht mehr sehr oft wiederholt werden. Die Schule hat keine Zeit, keine Räumlichkeiten, kein Personal, keinen Aufwand, kein Geld für echte Variabilität.

Die Gefahr eines einzigen Lehrbuches ist wirklich groß, aber nur in dem Sinne, dass leider nirgendwo geschrieben steht, dass dieses Lehrbuch gut sein wird. Wenn die Sache im Einklang mit dem Gesetzentwurf von Jarowaja und Nikonow verläuft, den die Staatsduma jetzt zu prüfen begonnen hat, wird es außerdem höchstwahrscheinlich keine guten Lehrbücher geben.

Wir werden nicht ins Detail gehen, aber es heißt, dass das Lehrbuch, das zahlreiche Überlegungen durchlaufen hat und dadurch "eins" wurde, erhalten bleibt. Aber die Geschichte hat noch nie ein gutes stabiles Lehrbuch gesehen, das sofort geschrieben wurde. Alle großen Lehrbücher, die in die Geschichte eingegangen sind, wurden mit der zwanzigsten oder sogar dreißigsten Neuauflage solche.

Ich selbst bin ausgebildeter Mathematiker und befürworte bei der Mathematik kategorisch ein stabiles Grundlagenlehrbuch. Außerdem wäre ich in anderen Angelegenheiten dafür, wenn sie mir sagen würden, dass er gut wäre. Wenn sie mir sagen würden, wie es gemacht wird, wie die Auswahlverfahren aussehen werden, wie sie weiter verbessert werden können, und all dies wäre plausibel. Wenn ich endlich sah, dass das nicht Bürokraten waren, sondern professionelle Leute.

Aber in Wirklichkeit handelt es sich bei einem einzigen Bildungsraum nicht unbedingt um einheitliche Lehrbücher. Aber dies ist notwendigerweise ein einziger Inhalt der Bildung. Es muss das geben, was man einst den „goldenen Kanon“nannte. Damit wir uns darauf verlassen können, dass die gesamte Masse der Kinder von Smolensk bis Kamtschatka in die Schule geht und alle, nicht unbedingt aus einem einzigen Lehrbuch, ungefähr die gleichen Inhalte kennen lernen. Wenn sich Absolventen verschiedener Schulen bei der Arbeit, in der Straßenbahn, im Urlaub treffen, sprechen sie eine gemeinsame Sprache. Sie alle lesen Krylows Fabeln, sie alle kennen das Ohmsche Gesetz, sie haben einen gewissen gemeinsamen Kern.

Dieser gemeinsame Kern sollte es wirklich sein. Und in diesem Sinne macht der genannte Gesetzentwurf einen hervorragenden Fortschritt, denn er sagt (bisher auch sehr ungenau), dass Bildungsstandards seinen Inhalt festlegen sollen. Was durchaus vernünftig ist. Der Standard sollte den Inhalt vorgeben und nicht aus Wünschen zum geographischen Denken bestehen. Wenn dieses Gesetz angenommen wird, hoffe ich, dass ernsthafte Leute, die in Russland sind, einen solchen Standard machen.

Das ist kein Problem. Versammeln Sie hochprofessionelle Leute, und sie werden in nur ein oder zwei Wochen ein hervorragendes Dokument schreiben. Nun, in einem Monat - es dauert keine weiteren fünfzehn Jahre, um zu verschwenden. Aber ob es gemacht wird, weiß ich nicht.

Wie viel kostet es, mit Hochbegabten zu arbeiten?

Das zu Ende gegangene Schuljahr steht im Zeichen der Vereinigung mit den Nachbarn - lesen, vertreiben - unsere besten Schulen, die mit begabten Kindern arbeiten. Das ist sehr schlecht.

Ob die sowjetische Schule überhaupt die beste der Welt war, ist zumindest umstritten. Aber das unbestreitbar beste der Welt in der UdSSR war das System der Arbeit mit begabten Kindern, das aus Kolmogorov und Kikoin stammte. Dies waren Internate - Kolmogorovsky in Moskau und in mehreren anderen Städten; dies waren Sonderschulen - Moskau, St. Petersburg, Nowosibirsk. Es war absoluter Glanz. Die Art und Weise, wie es gemacht wurde, wurde zu einem Vorbild für die ganze Welt, außer für uns.

Vor kurzem gab es hier eine Kontroverse: wie man mit hochbegabten Kindern arbeitet. Leute, die aus dem Kolmogorov-System kamen, schrieben ein Projekt, das Kolmogorov-Projekt genannt wurde.

Das Fazit lautet: Der Staat gibt einen bestimmten – und zwar sehr kleinen – Geldbetrag. In drei Jahren wurden in allen Provinzzentren grundlegende Lyzeen geschaffen. Diese Lyzeen konzentrieren erstens talentierte Jugendliche, talentierte Lehrer, und zweitens entwickeln sie Methoden, die in normalen Schulen repliziert werden können. Das heißt, für drei Jahre Arbeit bringt eine sehr kleine Menge konkrete Ergebnisse.

Hochbegabte Kinder kreisen nicht nur unter ihresgleichen, bleiben also hochbegabt und entwickeln sich weiter. Auch die Maschine beginnt zu arbeiten, die Methoden für den Unterricht der wichtigsten Schulfächer entwickelt und weiterentwickeln wird. Nach drei Jahren funktioniert alles, alles ist in Ordnung.

Die Alternative war das Projekt des Bildungsministeriums: 999 Milliarden Millionen Euro für die Entwicklung eines Computersystems, das alle hochbegabten Kinder berücksichtigt; 999 Milliarden Millionen jährlich an Zuschüssen für diese Kinder und die Erzieher, die sie unterrichten; und so jedes Jahr.

Als Ergebnis gibt es ein Computersystem, in dem anscheinend hochbegabte Kinder berücksichtigt werden. Aber wenn du morgen aufhörst, genau diese Milliarden zu geben, dann gibt es nichts. Außerdem werden dort sehr wichtige Dinge nicht berücksichtigt.

Ein Kind bleibt nur dann begabt und motiviert, wenn es mit begabten und motivierten Gleichaltrigen kommuniziert. Wenn es in einer Schule ist, die von weniger begabten und motivierten Kindern dominiert wird, wird es als Nerd zweimal im Nacken und hört auf, begabt und motiviert zu sein.

Weiter. Das Rennen der Eltern und Lehrer um diese Stipendien, die dem Kind wegen seiner vermeintlichen Hochbegabung zugeschrieben werden, ist ein wildes psychisches Trauma. Alle Psychologen heulten auf einmal: Das geht nicht!

Und was? Habe eine Diskussion arrangiert. Die Ergebnisse davon haben wir in unserem "Experten" veröffentlicht. In einer offenen Diskussion hat unsere Seite absolut gewonnen, ich werde nicht sagen, ob der Gegner nicht erschienen ist - es gab Vertreter des Gegners, aber im Wesentlichen ohne Diskussion gewonnen. „Ja, Sie haben Recht, lassen Sie uns alle Ihre Vorschläge berücksichtigen. Komm ', lass' uns …"

Aber in der Praxis ist natürlich alles auf ihre Weise geworden. Es gibt kein Schulsystem für begabte Kinder und Lehrer, das eine geistige Welle im ganzen Land auslösen könnte. Und es gibt Schlimmeres. Okay, dieser Mist mit Zuschüssen ist nur eine Schande; aber es gibt schlimmeres. Es gibt eine direkte Verfolgung von Schulen, die anderen überlegen sind.

Wir haben ein großes Gesetz "Über Bildung" verabschiedet, in dem schwarz auf weiß steht, dass alle Schulen gleich sind. Damit die Schule aber ein höheres Niveau hat, um mit begabten Kindern zu arbeiten, sie nicht auf einen gemeinsamen Sockel auszurichten, sondern sie wachsen und sich entwickeln zu lassen, muss sie etwas anders gestaltet werden.

Ich hatte das Glück, selbst an einer dieser Schulen meinen Abschluss zu machen, und ich erinnere mich, wie es aussah. Zum Beispiel sollte es Leute geben, die mit kleinen Gruppen arbeiten. Die Klasse kommt ganz in den Chemie- oder Physikunterricht, dann kommen die Mathematikstunden und die Klasse wird in Kleingruppen aufgeteilt, mit denen Studenten und Doktoranden arbeiten.

Dies ist eine andere Organisation. Es gibt viele Teilzeitkräfte, es gibt mehr Publikum, da ist alles ein bisschen anders. Es ist nicht unbedingt viel teurer, aber es ist viel anders. Und nichts davon wird passieren. Es wird eine strikte Pro-Kopf-Finanzierung geben, es wird strenge gleiche Standards für alle geben. Und deshalb werden Schulen, die versuchen, etwas über das allgemeine Niveau hinauszukommen, systematisch zerstört.

Niemand wird mit Haubitzen auf sie schießen. Nicht alle werden mit Regelschulen zusammengelegt (und dies, ich wiederhole, auch das Ende einer Regelschule). Nur die Ausstattung der Schulen mit Geld und anderen Ressourcen ist bereits so geregelt, dass die Schulen gekürzt werden.

Wenn heute, sagen wir, in Moskau die besten Schulen zusätzliches Geld bekommen - zum Beispiel Zuschüsse der Moskauer Regierung -, dann weiß keiner von ihnen, was morgen passiert. Kannst du also arbeiten?

Ganz zu schweigen davon, dass die besten Schulen die sehr talentierten Menschen sind, die sie geschaffen und unterstützt haben. Und nicht alle diese Leute mögen die Atmosphäre, die das Umweltministerium geschaffen hat. Die Zukunft solcher Schulen in dem von unseren Reformern geschaffenen Regierungssystem sehe ich also sehr düster aus. Unter den geschaffenen Bedingungen haben sie keine Zukunft.

Eine notwendige Bedingung für Heilung

Mir ist ganz klar, dass keine ernsthaften Veränderungen zum Besseren möglich sind, bis die Wahrheit über den Stand der Dinge gesagt ist. Bis diese Wahrheit offiziell ausgesprochen wird, von einem ausreichend hohen Rednerpult. Daraus folgt, dass Veränderung unmöglich ist, bis sie gefeuert werden - sogar mit Ehre, in Lorbeerkränzen von Kopf bis Fuß! - all diese Reformer: Fursenko, Kuzminov, Livanov mit all ihren Handlangern.

Immerhin sind nicht nur fünfzehn Jahre verloren, viel Geld, viel Kraft, zig Millionen Menschen wurden mit Bluteimern verwöhnt. Wie viele Lehrer sind außer Sicht geraten. Wie nimmt man das alles auf und schreibt es ab? Zum Abschreiben muss ich sagen: Es gab eine Katastrophe.

Ich weiß nicht, wann das passieren wird. Ich weiß nicht einmal, ob das überhaupt passieren wird. Aber ich weiß fest, dass die Schule ohne dies nicht wiederbelebt werden kann.

Das Hauptproblem der Schule, das während der Reformen noch nicht einmal heilen kann, ist, dass es keine Schule gibt. Die Schule hat aufgehört, eine an sich wertvolle, autarke Organisation zu sein, sondern ist zu einem Anhängsel des von unten befestigten Instituts geworden: Sie bereitet nur auf die Universität vor und hat offiziell keinen anderen Wert.

Die USE wurde zu einer Manifestation der mangelnden Unabhängigkeit der Schule. Die heutige USE muss als Abschluss- und Einführungsveranstaltung zugleich die Ergebnisse der schulischen Ausbildung zusammenfassen und die Hochschulreife anerkennen. Das sind zwei grundsätzlich unterschiedliche Aufgaben.

Nach den Ergebnissen der Prüfung sollte der Student in der Lage sein, die Fakultät für Mechanik und Mathematik der Moskauer Staatlichen Universität zu betreten. Das heißt, er muss in der Lage sein, mathematische Probleme eines solchen Niveaus zu lösen, das nicht jeder Schüler und nicht einmal jeder Lehrer lösen kann. Daher sollte das Einheitliche Staatsexamen in Mathematik Probleme auf Mekhmat-Niveau beinhalten, sonst funktioniert die zweite Hälfte nicht.

Aber die Schule macht jetzt und immer viele C-Klassen Abitur. Und diese Cs sollten sowohl von Verlierern als auch von Quartären unterschieden werden. Diese Prüfung, die die Details des Mechmatov-Niveaus erkennen muss, muss die Details des Dreipunkts erkennen. Das ist nicht real.

Für Mathematik wurde die Prüfung dieses Jahr in Grund- und Fachkenntnisse aufgeteilt, aber darauf möchte ich hier gar nicht eingehen. Ich hoffe fest, dass diese beschämende Neuerung, die die Ausstellung eines Zertifikats an einen Studenten legalisiert, der nur die Addition unter den ersten Hundert aller Mathematik kennt, schnell wieder eingestellt wird. Aber in allen anderen Disziplinen versucht die USE weiterhin, die Unermesslichkeit zu erfassen.

Es gibt Aufgaben auf Kindergartenniveau, und es gibt wirklich ziemlich schwierige. Aber die Leute minimieren den Aufwand. Jeder Lehrer weiß, wie viele Punkte für jede dieser Aufgaben vergeben werden. Und es ist einfacher für ihn, ihn für Drillinge zu trainieren.

Und in allen anderen Fächern, für die es keine USE-Pflicht gibt, wurde das Studium einfach abgebrochen. Überhaupt. Und warum? Sie werden mich nicht am Ende des Jahres fragen, sie werden mich nicht am Ende der Schule fragen. Der Lehrer am Ende der Schule wird nicht gefragt, wie er mich unterrichtet hat. Sie werden niemanden fragen. Also, was wird er lehren, und ich werde es lernen? Es ist für uns beide einfacher, so zu tun. Und wir tun so, als ob.

Die Schule hat sich zu einer Überbelichtung am Tag für Kinder entwickelt. Diejenigen, die studieren wollen, während, ich wiederhole, während sie dort studieren können. Und der Rest sitzt draußen. Sie können es auf diese Weise nicht tun. Wenn wir als Land überleben wollen, muss die Schule eine Schule sein.

Das heißt, ich muss sagen, die Prüfung war schlimmer als ein Verbrechen - es war ein Fehler. Die USE in ihrer jetzigen Form sollte abgebrochen werden. Wir müssen die Selbständigkeit der Schule und insbesondere die obligatorischen Abschlussprüfungen in den Grundfächern wiederherstellen. Dies ist nicht möglich, ohne alle Organisatoren zu entlassen, denn durch die Einführung des Einheitlichen Staatsexamens rechtfertigen sie ihre Existenz für alle fünfzehn Jahre.

Ausreichender Heilungszustand

Aber natürlich wird der Wechsel der Bildungsleiter an sich nichts an der Situation ändern. Diejenigen, die sich heute des Rückgangs der nationalen Bildung bewusst werden – Lehrer, Eltern, Bürger im Allgemeinen – sollten noch eines verstehen. Sehr wichtig. Niemand wird sie jemals "schön machen". Damit das Bildungssystem den Anforderungen der Gesellschaft gerecht wird, muss die Gesellschaft genau diese Anforderungen klar darstellen und hartnäckig verteidigen. Bis jetzt, seien wir ehrlich, das ist extrem weit weg.

Von der ganzen Gesellschaft ganz zu schweigen, auch Lehrer sind nicht solidarisch. Ich rede nicht von Schullehrern. Aber als sie anfingen, High Schools zu zerschlagen, als es einen berühmten Skandal mit Überwachungseffizienz gab, dem zufolge wer einfach nicht ineffektiv wurde …

Es scheint, dass sie gekommen sind, um Sie zu schneiden, meine Herren, Hochschullehrer, insbesondere, um Sie zu schneiden. Und sie haben vom ersten Mal an gezeigt, wie es für Sie sein wird: Sie werden niemanden bemitleiden. Nun, steh auf wie eine Wand, sag etwas! Nein.

"Wir können nicht mit ihnen zusammen protestieren, aber wir können nicht mit ihnen zusammen protestieren, - wir stimmen ihnen in diesem und jenem nicht zu." Leute, ihr werdet später anderer Meinung sein! Ihr alle werdet zerstört, ihr werdet alle unter den Sockel getrieben, sagt etwas. Rektorenvereinigung zum Beispiel.

Ich weiß nicht, Eltern sind anders, manchmal völlig dumm. Es gibt keine so dummen Rektoren. Aber sie sitzen ruhig, wenn sie Einwände erheben, dann schüchtern, schüchtern, sanft, sanft, ordentlich …

Was ist dort! Als vor zwei Jahren ohne Kriegserklärung die Akademie der Wissenschaften zu Tode gehackt wurde, wenn das gleiche Präsidium der Akademie bei dieser Nachricht einfach aufstand und ging – das würde aufstehen und auf die Straße gehen - dann sei vertrauenswürdig, die Zerstörung der Akademie wäre gestoppt worden. Aber nein, sie haben es geschluckt.

Solange die Gesellschaft nicht zur Schule geht - Eltern, Lehrer, Kinder, um ihr Recht auf Bildung zu schützen, nicht Schrott, wird die Schule unter der selbstbewussten Führung von Reformern weiter verfallen.