Zur Rolle des europäischen Sklavenhandels bei der Konsolidierung der Rückständigkeit der afrikanischen Völker

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Über den Handel zwischen Afrikanern und Europäern zu diskutieren, der in den vier Jahrhunderten vor der Kolonialherrschaft stattfand, bedeutet tatsächlich, über den Sklavenhandel zu sprechen. Obwohl ein Afrikaner streng genommen nur dann zum Sklaven wurde, wenn er in eine Gesellschaft kam, in der er als Sklave arbeitete.

Davor war er zuerst ein freier Mann, dann ein Gefangener. Trotzdem ist es fair, über den Sklavenhandel zu sprechen, der den Transport afrikanischer Gefangener in verschiedene Teile der Welt impliziert, wo sie auf dem Eigentum der Europäer lebten und arbeiteten. Die Überschrift dieses Abschnitts ist bewusst gewählt, um darauf aufmerksam zu machen, dass alle Transporte wurden von Europäern zu von Europäern kontrollierten Märkten durchgeführt, und dies sei im Interesse des europäischen Kapitalismus und sonst nichts. In Ostafrika und im Sudan wurden viele Anwohner von den Arabern gefangen genommen und an arabische Käufer verkauft. In europäischen Büchern wird dies als "arabischer Sklavenhandel" bezeichnet. Daher ist unmissverständlich zu sagen: Als die Europäer Afrikaner zu europäischen Käufern überführten, war es der "europäische Sklavenhandel".

Zweifellos erwarben europäische Käufer bis auf wenige Ausnahmen - wie Hawkins [1] - Gefangene an der afrikanischen Küste, und der Austausch zwischen ihnen und den Afrikanern fand in Form von Handel statt. Es ist auch offensichtlich, dass der Sklave auf dem Weg vom Hinterland zum Abgangshafen oft verkauft und weiterverkauft wurde - und dies auch in Form von Handel. Im Allgemeinen war der Prozess, bei dem Gefangene auf afrikanischem Boden gemacht wurden, jedoch kein Handel. Dies geschah durch Feindseligkeiten, Täuschung, Raubüberfälle und Entführungen. Bei dem Versuch, die Auswirkungen des europäischen Sklavenhandels auf den afrikanischen Kontinent zu bewerten, ist es sehr wichtig zu wissen, dass das, was bewertet wird, das Ergebnis sozialer Gewalt ist und nicht Handel im herkömmlichen Sinne des Wortes.

Über den Sklavenhandel und seine Folgen für Afrika ist noch vieles unklar, aber das Gesamtbild seiner Zerstörungswut ist klar. Es lässt sich nachweisen, dass diese Destruktivität eine logische Konsequenz aus der Art und Weise ist, wie Gefangene in Afrika gefangen genommen werden. Einer der Unklarheiten ist die Antwort auf die zentrale Frage nach der Zahl der exportierten Afrikaner. Über dieses Problem wird seit langem spekuliert. Schätzungen reichen von wenigen Millionen bis über hundert Millionen. Eine kürzlich durchgeführte Studie hat eine Zahl von 10 Millionen Afrikanern vorgeschlagen, die in Amerika, den atlantischen Inseln und Europa lebend gelandet sind. Da diese Zahl unterschätzt wurde, wurde sie sofort von europäischen Wissenschaftlern aufgegriffen, die sich für den Kapitalismus und seine lange Geschichte der Gräueltaten in Europa und darüber hinaus einsetzen. Die maximale Unterschätzung der entsprechenden Zahlen erscheint ihnen als guter Ausgangspunkt für die Schönfärberei des europäischen Sklavenhandels. Die Wahrheit ist, dass jede Schätzung der Zahl der nach Amerika importierten Afrikaner, die nur auf den uns überlieferten schriftlichen Quellen basiert, zwangsläufig eine untere Grenze darstellt, da es eine große Anzahl von Menschen gab, die ein persönliches Interesse am geheimen Sklavenhandel hatten (und mit den zurückgehaltenen Daten). Wie dem auch sei, selbst wenn bei der Bewertung der Auswirkungen der Sklaverei auf Afrika die Untergrenze von 10 Millionen zugrunde gelegt wird, sollten die vernünftigen Schlussfolgerungen daraus diejenigen verblüffen, die versuchen, die Gewalt gegen Afrikaner von 1445 bis herunterzuspielen 1870.

Jede Schätzung der Gesamtzahl der Afrikaner, die in Amerika von Bord gegangen sind, müsste ergänzt werden, beginnend mit einer Berechnung der Todesrate während des Transports. Der Transatlantik oder „Mittlerer Weg“, wie er von europäischen Sklavenhändlern genannt wurde, war für seine Sterblichkeitsrate zwischen 15 und 20 % berüchtigt. Zwischen der Gefangennahme und der Einschiffung kam es in Afrika zu zahlreichen Todesfällen, insbesondere wenn Häftlinge Hunderte von Meilen zur Küste zurücklegen mussten. Aber das Wichtigste (angesichts der Tatsache, dass der Krieg die Hauptquelle für die Wiederauffüllung der Gefangenen war) ist die Schätzung der Zahl der Menschen, die bei der Gefangennahme von Millionen Gefangenen sicher und gesund getötet und verstümmelt wurden. Die Gesamtzahl kann um ein Vielfaches höher geschätzt werden als die der Millionen, die außerhalb Afrikas an Land kamen, und diese Zahl zeigt die Zahl der Afrikaner, die infolge der Etablierung des europäischen Sklavenhandels direkt aus der Bevölkerung und den Produktivkräften des Kontinents entfernt wurden.

Der enorme Verlust an afrikanischen Produktivkräften war umso katastrophaler, als überhaupt gesunde junge Männer und Frauen exportiert wurden. Sklavenhändler bevorzugten Opfer im Alter zwischen 15 und 25, am besten 20; bei einem Geschlechterverhältnis von zwei Männern zu einer Frau. Europäer nahmen oft sehr kleine Kinder mit, aber sehr selten alte Menschen. Sie brachten die gesündesten Menschen in verschiedene Teile, insbesondere diejenigen, die an Pocken erkrankt waren und eine Immunität gegen eine der tödlichsten Krankheiten der Welt erworben hatten.

Der Mangel an Daten über die Größe der Bevölkerung Afrikas im 15. Jahrhundert erschwert jeden wissenschaftlichen Versuch, die Ergebnisse seines Abflusses zu bewerten. Es ist jedoch klar, dass auf dem Kontinent war während des jahrhundertealten Sklavenhandels kein nennenswerter Bevölkerungszuwachs wie im Rest der Welt zu beobachten. Offensichtlich wurden aufgrund des Exports von Millionen Menschen im gebärfähigen Alter weniger Kinder geboren, als sie haben könnten. Darüber hinaus ist es wichtig zu verstehen, dass die transatlantische Route nicht der einzige Kanal für den europäischen Handel mit afrikanischen Sklaven war. Der Sklavenhandel über den Indischen Ozean wurde so lange als "Ostafrikaner" und "Araber" bezeichnet, dass die Tragweite, mit der sich die Europäer beteiligten, vergessen hat. Als der Sklavenhandel aus Ostafrika im 18. und frühen 19. Jahrhundert florierte, wurden die meisten Gefangenen auf europäische Plantagen nach Mauritius, Réunion und den Seychellen sowie über das Kap der Guten Hoffnung nach Amerika geschickt. Afrikanische Sklavenarbeit diente im 18. und 19. Jahrhundert in einigen arabischen Ländern ausschließlich dem europäischen kapitalistischen System, das die Nachfrage nach den Produkten dieser Arbeit wie Nelken, die in Sansibar unter der Aufsicht arabischer Meister angebaut wurden, erzeugte.

Niemand konnte Zahlen über den Totalverlust der afrikanischen Bevölkerung durch den Export von Sklavenmacht aus allen Regionen in verschiedene Richtungen im Laufe der Jahrhunderte des Bestehens des Sklavenhandels aufstellen. Auf allen anderen Kontinenten hat die Bevölkerung jedoch seit dem 15. Jahrhundert einen konstanten und manchmal sogar starken natürlichen Anstieg verzeichnet. Es ist äußerst bedeutsam, dass dies nicht über Afrika gesagt werden kann. Ein europäischer Wissenschaftler gab die folgenden Schätzungen der Weltbevölkerung (in Millionen) nach Kontinenten an.

Keine dieser Zahlen ist korrekt, aber sie weisen auf eine gemeinsame Schlussfolgerung für Forscher der Bevölkerungsprobleme hin: Auf dem riesigen afrikanischen Kontinent wurde eine außergewöhnliche Stagnation beobachtet, die nur durch den Sklavenhandel verursacht werden könnte. Daher bedarf es besonderer Aufmerksamkeit.

Die Betonung des Bevölkerungsrückgangs spielt eine große Rolle bei der Bewältigung von Fragen der sozioökonomischen Entwicklung … Das Bevölkerungswachstum hat eine zentrale Rolle bei der Entwicklung Europas gespielt, indem es eine wachsende Zahl von Arbeitskräften, expandierende Märkte und eine erhöhte Nachfrageaktivität bereitgestellt hat, die sie vorangetrieben haben. Das Bevölkerungswachstum in Japan hat ähnliche positive Auswirkungen. In anderen Teilen Asiens, das auf einem vorkapitalistischen Niveau verblieb, führten große Bevölkerungen zu einer viel intensiveren Nutzung der Landressourcen, was im noch immer dünn besiedelten Afrika kaum möglich war.

Obwohl die Bevölkerungsdichte gering war, waren die Menschen als Arbeitseinheiten viel wichtiger als andere Produktionsfaktoren wie Land. In verschiedenen Teilen des Kontinents findet man leicht Beispiele für Afrikaner, die erkennen, dass die Bevölkerung unter ihren Bedingungen der wichtigste Produktionsfaktor ist. Bei den Bemba [2] zum Beispiel wurde die Zahl der Menschen immer wichtiger als das Land angesehen. Bei Shambala [3] in Tansania wurde die gleiche Idee durch den Satz "der König ist das Volk" ausgedrückt. Im balant [4] in Guinea-Bissau wird die Stärke der Familie durch die Zahl der zur Bewirtschaftung des Landes bereiten Arbeiter geschätzt. Natürlich nahmen viele afrikanische Herrscher den europäischen Sklavenhandel, wie sie glaubten, für ihre eigenen Interessen auf, aber unter vernünftigen Gesichtspunkten konnte der Bevölkerungsabzug nicht anders als eine Katastrophe für die afrikanischen Gesellschaften beurteilt werden.

Der Abfluss wirkte sich direkt und indirekt auf die afrikanische Wirtschaftstätigkeit aus. Z. B, Wenn die Population einer Region, in der die Tsetsefliege auf eine bestimmte Zahl zurückging, auf eine bestimmte Zahl zurückging, waren die übrigen Menschen gezwungen, ihren Lebensraum zu verlassen. Im Wesentlichen führte die Versklavung zum Verlust des Kampfes um die Eroberung der Natur., - und es dient als Garantie für die Entwicklung. Gewalt schafft auch Verletzlichkeit. Die von europäischen Sklavenhändlern gebotenen Möglichkeiten waren der wichtigste (aber nicht der einzige) Anreiz für häufige Gewalt zwischen und innerhalb verschiedener afrikanischer Gemeinschaften. Dabei handelte es sich häufiger um Razzien und Entführungen als um reguläre Feindseligkeiten, eine Tatsache, die Angst und Unsicherheit verstärkte.

Alle europäischen politischen Zentren des 19. Jahrhunderts äußerten sich direkt und indirekt besorgt darüber, dass Aktivitäten im Zusammenhang mit der Gefangennahme von Gefangenen andere wirtschaftliche Bestrebungen beeinträchtigen. Es gab eine Zeit, in der Großbritannien keine Sklaven dringend brauchte, sondern einheimische Arbeiter, um Palmprodukte und Kautschuk zu sammeln und Getreide für den Export anzubauen. Es ist klar, dass diese Absichten in West-, Ost- und Zentralafrika in ernsthaften Konflikt mit der Praxis der Gefangennahme von Sklaven gerieten. Die Europäer haben dieses Problem viel früher als im 19. Jahrhundert erkannt, sobald es ihre eigenen Interessen berührte. Im 17. Jahrhundert beispielsweise behinderten Portugiesen und Holländer selbst den Sklavenhandel an der Goldküste [5], weil sie erkannten, dass er den Goldhandel stören könnte. Gegen Ende des Jahrhunderts wurde jedoch in Brasilien Gold gefunden und die Bedeutung der Goldversorgung aus Afrika nahm ab. Im atlantischen Modell wurden afrikanische Sklaven wichtiger als Gold, und brasilianisches Gold wurde afrikanischen Gefangenen in Vida (Dahomey) und Accra angeboten. Von diesem Moment an begann die Sklaverei, die Wirtschaft der Goldküste lahmzulegen und den Goldhandel zu stören. Raubzüge zur Gefangennahme von Sklaven machten den Abbau und den Transport von Gold unsicher, und Kampagnen für Gefangene begannen immer mehr, mehr Einkommen zu erzielen als der Goldabbau. Ein europäischer Augenzeuge bemerkte, dass "da ein einzelner erfolgreicher Raub einen Anwohner an nur einem Tag reich macht, er eher in Krieg, Raub und Raub versiert ist, als seinem früheren Geschäft nachzugehen - Gold abbauen und anhäufen."

Die oben erwähnte Wende vom Goldbergbau zum Sklavenhandel geschah in nur wenigen Jahren zwischen 1700 und 1710, als die Goldküste begann, jedes Jahr 5.000 bis 6.000 Gefangene zu beliefern. Ende des 18. Jahrhunderts wurden von dort zwar deutlich weniger Sklaven exportiert, doch der Schaden war bereits angerichtet. Es ist erwähnenswert, dass die Europäer zu verschiedenen Zeiten verschiedene Gebiete West- und Zentralafrikas als den größten Sklavenlieferanten für die Amerikaner betrachteten. Dies führte dazu, dass praktisch jeder Abschnitt der langen Westküste zwischen den Flüssen Senegal und Cunene [6] zumindest mehrere Jahre lang intensive Erfahrungen mit dem Sklavenhandel hatte - mit allen daraus folgenden Konsequenzen. Außerdem, die Geschichte Ostnigerias, des Kongo, Nordangolas und Dahomeys umfasst ganze Jahrzehnte, als der jährliche Sklavenexport viele Tausend betrug. Im Vergleich zum Rest Afrikas waren diese Gebiete meist recht gut erschlossen. Sie bildeten die führende Kraft des Kontinents, deren Macht sowohl auf ihren eigenen Fortschritt als auch auf den Fortschritt des gesamten Kontinents gerichtet werden konnte.

Kriegshandlungen und Entführungen konnten alle Bereiche der wirtschaftlichen Tätigkeit, insbesondere die Landwirtschaft, betreffen. An manchen Orten erhöhte sich die Nahrungsmittelproduktion zeitweise, um Sklavenschiffe mit Nahrung zu versorgen, aber die Auswirkungen des Sklavenhandels auf die landwirtschaftlichen Aktivitäten in West-, Ost- und Zentralafrika waren insgesamt negativ. Der Landwirtschaft wurden Arbeitskräfte entzogen, wodurch prekäre Bedingungen geschaffen wurden. Dahomey, das im 16. Jahrhundert als Lebensmittellieferant für das Gebiet des modernen Togos bekannt war, litt im 19. Jahrhundert unter Hunger. Die moderne Generation von Afrikanern erinnert sich gut daran, dass während der Kolonialzeit arbeitsfähige Männer Wanderarbeiter wurden und aus ihrer Heimat flohen, dies zum Niedergang der Landwirtschaft in ihrer Heimat führte und oft als Ursache für Hunger diente. Und der Sklavenhandel bedeutete natürlich eine hundertmal brutalere und destruktivere Arbeitsmigration.

Eine der Voraussetzungen für eine dynamische wirtschaftliche Entwicklung ist die maximale Nutzung der Arbeitskräfte und der natürlichen Ressourcen des Landes. Es findet normalerweise unter friedlichen Bedingungen statt, aber es gab Zeiten in der Geschichte, in denen soziale Gruppen stärker wurden, indem sie Frauen, Vieh und Eigentum von ihren Nachbarn stahlen und die Beute zum Wohle der eigenen Gesellschaft verwendeten. Die Sklaverei in Afrika hatte noch nie einen so erlösenden Wert. Die Gefangenen wurden aus dem Land gebracht, anstatt innerhalb einer afrikanischen Gemeinschaft zur Gewinnung von Vorteilen aus natürlichen Ressourcen verwendet zu werden. Als in einigen Gegenden Afrikaner, die Sklaven für Europäer rekrutierten, erkannten, dass es besser war, einige für sich selbst zu retten, gab es nur einen plötzlichen Nebeneffekt. Auf jeden Fall behinderte die Sklaverei die effektive landwirtschaftliche und industrielle Entwicklung der verbleibenden Bevölkerung und schuf Arbeitsplätze für professionelle Sklavenjäger und Krieger, die eher zerstören als aufbauen konnten. Auch wenn man den moralischen Aspekt und die unermesslichen Leiden außer Acht lässt, war der europäische Sklavenhandel aus Sicht der afrikanischen Entwicklung wirtschaftlich absolut irrational.

Für unsere Zwecke brauchen wir mehr Spezifität und Berücksichtigung des Sklavenhandels, nicht nur auf kontinentaler Ebene, sondern auch unter Berücksichtigung seines ungleichen Einflusses auf verschiedene Regionen. Die vergleichsweise Intensität von Invasionsangriffen in verschiedenen Gebieten ist bekannt. Einige südafrikanische Völker wurden von den Buren versklavt und einige nordafrikanische Muslime von europäischen Christen, aber dies sind nur kleine Episoden. Am stärksten am Export lebender Güter beteiligt waren zum einen Westafrika vom Senegal bis Angola, entlang eines 200 Meilen langen Gürtels [7] im Landesinneren und zum anderen die Regionen Ost- und Zentralafrikas, in denen sich heute Tansania und Mosambik befinden. Malawi, Nord-Sambia und Ost-Kongo. Innerhalb jedes dieser weiten Bereiche lassen sich jedoch auch regionale Unterschiede feststellen.

Es mag den Anschein haben, als habe sich der Sklavenhandel in einigen Gebieten Afrikas nicht negativ ausgewirkt - einfach aufgrund des Mangels an Exporten oder ihres geringen dortigen Niveaus. Die Behauptung, der europäische Sklavenhandel trage zur Rückständigkeit des Kontinents als Ganzes bei, darf jedoch nicht in Zweifel gezogen werden, denn die Tatsache, dass eine afrikanische Region keinen Handel mit Europa trieb, bedeutet nicht ihre völlige Unabhängigkeit von jeglicher europäischer Einflussnahme. Europäische Güter drangen bis in die entlegensten Gebiete vor, und noch wichtiger, durch die Ausrichtung riesiger Gebiete auf den Export von Humanressourcen wurden nutzbringende Interaktionen innerhalb des Kontinents unmöglich.

Das oben Gesagte wird durch einige Vergleiche noch deutlicher. In jeder Volkswirtschaft spiegeln einige Komponenten das Wohlergehen anderer wider. Das bedeutet, dass der Niedergang in einer der Sphären in gewissem Umfang zwangsläufig auf andere übergreifen wird. Wenn es in einem Bereich einen Auftrieb gibt, profitieren auch andere. Mit einer Analogie aus den Biowissenschaften können wir Sie daran erinnern, dass Biologen wissen, dass eine einzige Veränderung, wie das Verschwinden einer kleinen Art, zu negativen oder positiven Reaktionen in Bereichen führen kann, die auf den ersten Blick nichts damit zu tun haben. Auch die von Sklavenexporten „frei“gebliebenen Gebiete Afrikas müssen unter den Verschiebungen gelitten haben, und es ist schwer zu bestimmen, wie genau sie betroffen waren, da nicht klar ist, wie es anders hätte kommen können.

Hypothetische Fragen wie "Was hätte passieren können, wenn …?" führen manchmal zu absurden Spekulationen. Aber es ist durchaus berechtigt und notwendig, die Frage zu stellen: "Was hätte in Barotseland (Süd-Sambia) passieren können, wenn es im gesamten zentralafrikanischen Gürtel kein einziges Sklavenhandelsnetz gäbe, an das Barotseland im Norden grenzt?" Oder "Was hätte in Buganda [8] passieren können, wenn Katanga [9] sich darauf konzentriert hätte, Kupfer an Buganda zu verkaufen, anstatt Sklaven an Europäer zu verkaufen?"

Während der Kolonialzeit brachten die Briten die Afrikaner zum Singen:

Die Briten selbst begannen dieses Lied zu Beginn des 18. Jahrhunderts zu summen, auf dem Höhepunkt der Umwandlung der Afrikaner in Sklaven. "Wie wäre der Entwicklungsstand der Briten, wenn über vier Jahrhunderte Millionen von ihnen als Sklaven aus ihrer Heimat vertrieben würden?" … Selbst wenn man davon ausgeht, dass diese wunderbaren Kerle niemals, nie, niemals Sklaven werden würden, kann man vermuten, mit welcher Wucht die Versklavung Kontinentaleuropas sie beeinflusst hätte. In dieser Situation würden die engsten Nachbarn Großbritanniens aus der Sphäre des florierenden Handels mit ihr herausfallen. Schließlich ist es der Handel zwischen den britischen Inseln und Regionen wie dem Baltikum und dem Mittelmeer, der von allen Gelehrten als Impulsgeber für die Entwicklung der englischen Wirtschaft in der spätfeudalen und frühkapitalistischen Zeit, lange vor der Ära des Auslandsexpansion.

Heute sind einige europäische (und amerikanische) Gelehrte der Meinung, dass der Sklavenhandel zwar ein unbestreitbares moralisches Übel, aber auch ein wirtschaftlicher Segen für Afrika war. Wir wollen hier nur kurz auf einige Argumente eingehen, die für diese Position sprechen, um zu zeigen, wie lächerlich sie sein können. Es wird viel Wert darauf gelegt, was afrikanische Herrscher und die übrige Bevölkerung von Europa im Austausch für gefangene Konsumgüter erhielten und damit deren "Wohlfahrt" sicherstellen. Eine solche Haltung trägt nicht der Tatsache Rechnung, dass ein Teil der europäischen Importe die Zirkulation afrikanischer Produkte mit ihrer Konkurrenz unterdrückte, berücksichtigte nicht, dass kein einziges Produkt aus der langen Liste der europäischen Importe etwas mit dem Produktionsprozess zu tun hatte, seit dies waren hauptsächlich Güter, die schnell verbraucht oder angehäuft wurden, ohne einen nützlichen Nutzen zu erhalten. Und es ist völlig unberücksichtigt, dass die meisten importierten Waren, einschließlich Lebensmittel, selbst nach den Maßstäben der Massennachfrage von der schlechtesten Qualität waren - billiger Gin, billiges Schießpulver, undichte Töpfe und Kessel, Perlen und anderer verschiedener Müll.

Aus der obigen Situation wird geschlossen, dass einige afrikanische Königreiche durch den Handel mit Europäern wirtschaftlich und politisch stärker geworden sind. Als Beispiele werden die mächtigsten westafrikanischen Königreiche wie Oyo [11], Benin [12], Dahomey und Ashanti [13] genannt. Oyo und Benin waren zwar mächtig, aber nur bis sie in Konflikt mit den Europäern gerieten, und Dahomey und Ashanti, obwohl sie während des europäischen Sklavenhandels stärker wurden, reichen die Wurzeln ihrer Errungenschaften bis in die vorherige Zeit zurück. Generell - und das ist der schwächste Punkt in der Argumentation der Apologeten des Sklavenhandels -, wenn ein afrikanischer Staat während seiner Teilnahme an ihm größere politische Macht erlangte, bedeutet dies nicht, dass der Verkauf von Menschen der Grund war. Eine Cholera-Epidemie könnte Tausende von Menschenleben fordern, aber die Bevölkerung des Landes wird weiter wachsen. Das Bevölkerungswachstum ist offensichtlich trotz und nicht auf Cholera zurückzuführen. Diese einfache Logik wird von denen vernachlässigt, die sagen, Afrika habe vom Sklavenhandel mit Europa profitiert. Sein verderblicher Einfluss steht außer Zweifel, und auch wenn es damals so aussah, als ob sich der Staat in der Entwicklung befand, lässt sich eine einfache Schlussfolgerung ziehen: Er entwickelte sich trotz der negativen Auswirkungen dieses Prozesses, der mehr Schaden anrichtete als die Cholera. Ein solches Bild ergibt sich aus einer sorgfältigen Untersuchung beispielsweise von Dahomey. Dieses Land tat alles, um sich politisch und militärisch zu entwickeln, obwohl es an die Fesseln des Sklavenhandels gebunden war, aber dieser letztlich doch die wirtschaftliche Basis der Gesellschaft untergrub und zum Niedergang führte.

Einige der Argumente über die wirtschaftlichen Vorteile des Sklavenhandels mit Europäern laufen auf die Idee hinaus, dass die Beseitigung von Millionen von Gefangenen ein Weg war, eine Hungersnot in Afrika zu verhindern! Das zu beantworten wäre mühsam und Zeitverschwendung. Aber es gibt wahrscheinlich eine etwas weniger einfache Version desselben Arguments, die einer Antwort bedarf. Darin heißt es: Afrika hat von der Einführung neuer Nahrungspflanzen vom amerikanischen Kontinent durch den Sklavenhandel profitiert, die zu Grundnahrungsmitteln geworden sind. Diese Pflanzen, Mais und Maniok, sind in der Tat seit dem späten 19. Jahrhundert und bis ins heutige Jahrhundert Grundnahrungsmittel. Aber die Verbreitung von Nutzpflanzen ist eines der häufigsten Ereignisse in der Geschichte der Menschheit. Viele Kulturen wuchsen zunächst nur auf einem Kontinent, dann führten soziale Kontakte zu ihrem Auftreten in anderen Teilen der Welt. Der Sklavenhandel hat in diesem Sinne keine besondere Bedeutung; gewöhnliche Handelsformen würden das gleiche Ergebnis liefern. Heute sind für Italiener Hartweizenprodukte wie Spaghetti und Maccheroni die Grundnahrungsmittel, während die meisten Europäer Kartoffeln konsumieren. Gleichzeitig übernahmen die Italiener nach der Rückkehr Marco Polos aus China die Idee der Spaghetti aus chinesischen Nudeln, und die Europäer liehen sich die Kartoffeln von den Indianern Amerikas. In keinem dieser Fälle wurden Europäer versklavt, um die Vorteile zu erhalten, die das Eigentum der ganzen Menschheit sind. Aber Afrikanern wird erzählt, dass der europäische Sklavenhandel durch die Einfuhr von Mais und Maniok zu unserer Entwicklung beigetragen hat.

Alle oben diskutierten Ideen stammen aus kürzlich veröffentlichten Büchern und Artikeln und sind das Ergebnis von Forschungen an großen britischen und amerikanischen Universitäten. Dies sind wahrscheinlich selbst unter europäischen bürgerlichen Gelehrten nicht die gebräuchlichsten Ideen, aber sie zeigen einen wachsenden Trend, der in den führenden kapitalistischen Ländern zum neuen Mainstream werden könnte, der perfekt zu ihrem Widerstand gegen eine weitere wirtschaftliche und intellektuelle Dekolonisierung Afrikas passt. In gewisser Weise ist es besser, solchen Unsinn zu ignorieren und unsere Jugend vor ihrem Einfluss zu schützen, aber leider gehört zu den Aspekten der modernen afrikanischen Rückständigkeit, dass kapitalistische Verleger und bürgerliche Wissenschaftler den Ball regieren und zur Meinungsbildung rund um die Welt beitragen Welt. Aus diesem Grund müssen Werke, die den Sklavenhandel rechtfertigen, als rassistische bürgerliche Propaganda denunziert werden, die nichts mit Realität oder Logik zu tun hat. Dies ist weniger eine Frage der Geschichte als vielmehr des modernen Befreiungskampfes in Afrika.

Walter Rodney

Das Buch wurde 1972 in Tansania veröffentlicht.

- Zink

- auf Englisch buchen

Es ist nicht schwer zu erkennen, dass viele der damals von der Autorin aufgeworfenen Fragen heute im aktuellen politischen Diskurs und in den letzten Wochen völlig überaktuell sind.

Eine andere Frage ist, dass die meisten dieser Themen von Manipulatoren in Richtung primitiven Vandalismus oder dem Kampf amerikanischer Parteien kanalisiert werden, obwohl die wirtschaftliche Ausbeutung afrikanischer Länder durch europäische Länder heute im Großen und Ganzen in Form des wirtschaftlichen Neokolonialismus weitergeht.