Russische Geschichte von "Wikingern" und Mongolen entlehnt?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Ich habe oft die Maxime junger Normannen gehört, die Slawen hätten nichts Eigenes, keine Traditionen, keine Bräuche, alles sei den Wikingern oder Mongolen entlehnt.

Und in diesem "Urteil" verschmolz die Apotheose mit dem Höhepunkt des historischen Analphabetismus, in den die russische Gesellschaft durch den langen Aufenthalt in der russischen Geschichtswissenschaft westeuropäischer Utopien gestürzt wurde, in einem konzentrierten Ausdruck, der als Normanismus bezeichnet wird.

Aber Der Normanismus ist keine Wissenschaft, daher belasten sich seine Anhänger nicht mit einer objektiven Analyse der Entwicklungsgesetze.

Ich werde versuchen zu isolieren, was nach Meinung junger Normannen der wohltuende Einfluss der „Wikinger“und der Mongolen auf die russische Geschichte ist. Die Untersuchung der Geschichte der Institution der obersten Macht in der russischen Geschichte, die ich seit langem betreibe, zeigt, dass sich gerade diese wichtigste Frage im Schoß der Konzepte formt, nach denen diese Institution entsteht und sich entwickelt in der russischen Geschichte durch äußere Einflüsse.

Diese Interpretation kennzeichnet: 1) die Berufung Ruriks in die Herrschaft der Slowenen im 9. Jahrhundert; 2) die Schaffung eines zentralisierten russischen Staates unter Iwan III. im 15. Jahrhundert. Dieser Ansatz hat nicht nur die negativsten Auswirkungen auf das Studium dieser Probleme, sondern auch auf das Studium der alten russischen politischen Genese im Allgemeinen. Ich werde sowohl das eine als auch das andere "Konzept" kurz betrachten.

Der Ruf des Chronisten Rurik an die Herrschaft der Slowenen wird vom Normannentum als Ankunft skandinavischer Truppen unter Führung des "Skandinavischen" Rurik interpretiert, entweder einem Söldner oder einem Eroberer aus dem schwedischen Roslagen.

Seit dem 19. Jahrhundert. Russische Historiker glauben an die Autorität von G. Z. Bayer, G. F. Miller und A. L. Schlötser, der die Stereotypen des schwedischen politischen Mythos in Russland verbreitete, begann zu versichern, dass dies im schwedischen Roslagen "der Anfang des heutigen russischen Staates" sei, da aus Roslagen, von dem er träumte, die Waräger-Rus "to denen unser Vaterland sowohl in seinem Namen als auch in seinem Hauptglück geliehen wurde - monarchische Macht "und" …

Die Nestorov Varangians-Rus lebten im Königreich Schweden, wo eine Küstenregion lange Zeit Rosskoy, Ros-lagen genannt wurde …"

(Kaidanov I. Inschrift der Geschichte des russischen Staates. 2. Aufl. SPb., 1830. S. VI; Karamzin N. M. Geschichte des russischen Staates. Buch. 1. T. I. M., 1988. S. 29-30, 67-68).

Es ist heute bekannt, dass das schwedische Roslagen im IX Jahrhundert. hat nicht existiert

Nach einem anderen weit verbreiteten Konzept verdankt die russische Geschichte den Einfluss der Goldenen Horde der Bildung eines zentralisierten russischen Staates und der Schaffung einer autokratischen Staatsmacht im 15. Jahrhundert.

Eine ähnliche Ansicht wurde von N. M. Karamzin, der unter den Mongolen argumentierte: „… die Autokratie wurde geboren… Batus Invasion, Asche- und Leichenhaufen, Gefangenschaft, Sklaverei nur für lange Zeit… die positiven Folgen davon stehen jedoch außer Zweifel (von mir ausgestellt - LG).

In den fürstlichen Fehden könnten hundert Jahre oder mehr vergehen: Was wären sie gewesen? Wahrscheinlich der Tod unseres Vaterlandes … Moskau verdankt seine Größe den Khanen (Karamzin NM History of the Russian State. Book. Second. T. V. M., 1989. S. 218-223). Diese Ansichten von N. M. Karamzin wurden in der Wissenschaft eingemottet. Viele russische Historiker des 19. Jahrhunderts. begann die Idee zu predigen, dass der mongolische Despotismus die Grundlagen der imperialen Staatlichkeit gelegt habe.

Das Thema des Einflusses der Goldenen Horde auf die Entwicklung der russischen Staatlichkeit hat seit den 1990er Jahren eine neue Popularität erfahren und das Interesse daran hat die weiten Bereiche des russischen Sozialdenkens erfasst (Shishkin I. G.(Trends und Trends in der modernen Geschichtswissenschaft) // Bulletin der Staatlichen Universität Tjumen. Tjumen: Verlag der Staatlichen Universität Tjumen, 2003. Nr. 3. S. 118-126).

In den Werken professioneller Historiker, mit unterschiedlichen Einschätzungen der Herrschaft der Goldenen Horde, die Vorstellung, dass die Eroberung der russischen Fürstentümer durch die Chingizids den natürlichen Entwicklungsprozess der nordöstlichen Fürstentümer unterbrach und zu einer neuen Form der politischen Machtorganisation führte - die Monarchie (Kuchkin VA: Wie war es? M., 1991, 32 S.).

Und der Kandidat der Rechtswissenschaften von Chakassien Tyundeshev G. A. mit revolutionärer Entschlossenheit befreite er das Bild des Einflusses der Goldenen Horde von unnötigen Details und betitelte sein Buch „Great Khan Baty – der Gründer der russischen Staatlichkeit“(Tyundeshev G. A. Great Khan Baty – der Gründer der russischen Staatlichkeit. Minusinsk, 2013).

Das Interesse an der Frage des Einflusses der Goldenen Horde auf die Entwicklung der russischen Staatlichkeit berührte auch weite Kreise der russischen Gesellschaft. Ich habe ein merkwürdiges Beispiel aus dem sozialen und politischen Leben von Weliki Nowgorod gezogen.

In Weliki Nowgorod am 5. April 2017, bei einer Kundgebung zum Tag der russischen Nation, erklärten sich die Organisatoren der Kundgebung zu den Erben der Mongolen, die die Länder Eurasiens vereinten (Tag der russischen Nation in Weliki Nowgorod // APN). Gleichzeitig war es den frischgebackenen Erben offensichtlich nicht peinlich, dass die Mongolen, die angeblich die kaiserlichen Grundlagen für das russische Volk geschaffen hatten, ihr eigenes Reich nicht erhalten konnten. Syndrom des Normannentums: Diejenigen, die kein eigenes hatten, werden den Begründern der russischen Geschichte auferlegt.

Daher meiner Meinung nach beide Konzepte: die normannische Interpretation der Entstehung der alten russischen Institution der Fürstenmacht durch die Einwanderer aus Skandinavien und die Vorstellung der Entstehung eines zentralisierten russischen Staates unter dem Einfluss der Goldenen Horde Herrschaft haben einen methodischen Zusammenhang, den ich als Idee der Verdrängung der Russen aus meiner eigenen Geschichte formulieren würde.

Gleichzeitig kann diese Idee bewusst umgesetzt werden oder sich einfach im Schoß des allgemein anerkannten historiographischen Kontextes entwickeln. Und der Normanismus spielt hier die Rolle einer Lokomotive, die andere Teile des Zuges zieht, da der Normanismus die mentale Grundlage für die Wahrnehmung der übertriebenen, um nicht zu sagen führenden Rolle eines äußeren Faktors in der russischen Geschichte bereitete.

Zu dieser Schlussfolgerung wurde ich durch Studien zur westeuropäischen utopischen Geschichtsschreibung des 16.-18. Jahrhunderts geführt. und sein Einfluss auf das Studium der russischen Geschichte in der Frühzeit.

Als Ergebnis dieser Studien stellte sich heraus, dass der schwedische politische Mythos des 17. Es wurde in Schweden während der Zeit der Unruhen entwickelt und zielte darauf ab, die russische Geschichte neu zu formatieren, um ihren geopolitischen Aufgaben gerecht zu werden, insbesondere um die historischen Rechte an den von der schwedischen Krone eroberten russischen Ländern fiktiv zu rechtfertigen.

Dafür begannen schwedische Politstrategen pseudowissenschaftliche Arbeiten mit Geschichten, die Russen in Osteuropa seien die jüngsten Neuankömmlinge und die Vorfahren der Schweden spielten seit der Antike eine grundlegende Rolle bei der Entwicklung Osteuropas.

Der Leitgedanke dieser Werke waren die Geschichten über die schwedische Herkunft der chronifizierten Waräger, die den Ostslawen Eigenstaatlichkeit und Fürstenmacht brachten, und über die Finnen als erste Bewohner Osteuropas bis zum Don, die sich untergeordnet hatten an die schwedischen Könige (O. Rudbek, A. Skarin). Russen traten diesen Entwicklungen zufolge erst im 5.-6. Jahrhundert in Osteuropa auf. (Grot L. P. Stolbovsky Vertrag und der schwedische politische Mythos des 17.-18. Jahrhunderts).

Die Ideen dieses politischen Mythos wurden im 18. Jahrhundert aufgenommen. große Popularität in Westeuropa und seit Anfang des 19. Jahrhunderts. wurden von Vertretern des russischen liberalen und linken Denkens aufgegriffen, was ihre Langlebigkeit in Russland erklärt.

Heutzutage haben sich genügend Materialien angesammelt, die zeigen, dass die russische Geschichte in Osteuropa ältere Wurzeln hat, als allgemein angenommen wird und ab der Bronzezeit (sowie dem Beginn der Geschichte vieler Völker Russlands) gezählt werden sollte. Diese Materialien werden insbesondere in einem Film gesammelt, der vor relativ kurzer Zeit auf dem Kultura-Kanal gezeigt wurde, auf den ich mich beziehe (Worüber schweigen die Tempel?).

Und die allgemeinen Schlussfolgerungen aus diesen Materialien sind wie folgt: Erstens sollte der Beginn der russischen Geschichte ab der Ansiedlungszeit der Sprecher indoeuropäischer Sprachen (IE) auf der russischen Ebene gezählt werden, d. ab der Wende des III.-II. Jahrtausends v. Chr. und zweitens sind die Russen Bewohner Osteuropas und nicht die neuesten Neuankömmlinge.

Die Ablehnung der russischen Geschichte für fast dreitausend Jahre nimmt uns die Möglichkeit, den Prozess der Herausbildung der alten russischen Staatlichkeit und der alten russischen Machtinstitutionen in ihrer Gesamtheit darzustellen. Und dies wiederum schafft einen Nährboden für jegliche Fantasien zu den Themen der russischen Geschichte, was insbesondere die obigen Beispiele zeigen.

So haben der Normanismus und andere westeuropäische Utopien, die sich in der russischen Wissenschaft erhalten haben, indirekt negative Auswirkungen auf die Erforschung der Geschichte der russischen Staatlichkeit in verschiedenen Epochen.

Wer leugnete als erster die Existenz der alten russischen Institution der Fürstenmacht vor dem Ruf von Rurik? Sie waren G. F. Miller und A. L. Schlözer. Ihre Schlussfolgerungen waren jedoch nicht das Ergebnis einer gewissenhaften Analyse der Materialien der russischen Geschichte - dafür fehlten Miller und Schloetzer entweder Kenntnisse der russischen Quellen oder Grundkenntnisse der russischen Sprache.

Aber sie kannten die schwedischen pseudowissenschaftlichen Werke des 17.-18. Jahrhunderts gut. Darüber hinaus lassen sich ihre Ansichten auf andere utopische Theorien zurückführen, die im westeuropäischen Gesellschaftsdenken des 16.-18. Jahrhunderts geformt wurden. Einige von ihnen wurden im Schoß der ideologischen Strömung der Gotik geboren, deren deutsche Gründer die Deutschen zu den legitimen Erben des Römischen Reiches erklärten, und die deutschen Eroberungen - die Quelle der Schaffung europäischer Staatlichkeit und monarchischer Macht (F. Irenik, V. Pirkheimer).

Auch Vertreter der deutschen Gotik entwickelten Vorstellungen über das Fehlen monarchischer Macht bei den slawischen Völkern, die zu den Anhängern der Gotik und später bei den Philosophen-Aufklärern zu den Zeichen der Staatlichkeit gehörten (H. Hartknoch). So sind Bayer, Miller und Schlözer alle mit diesen Ansichten aufgewachsen, die zur damaligen deutschen Bildung gehörten.

Und da einer der Theoretiker der deutschen Gotik, W. Pirkheimer, auch die Schweden zu den gotisch-germanischen Völkern zählte, waren für Miller und Schlözer die Phantasien des schwedischen politischen Mythos von den Schwedisch-Warägern als Begründern der altrussischen Staatlichkeit (wie auch für Bayer) eine wissenschaftliche Wahrheit, die keiner Beweise bedarf, da sie gut in die Stereotypen passen, die sie aus der Schule gelernt haben

(Grot L. P. Der Weg des Normannentums von der Fantasie zur Utopie // Warjago-Russische Frage in der Geschichtsschreibung / Reihe „Vertreibung der Normannen aus der russischen Geschichte.“Heft 2. M., 2010. S. 103-202; Fomin V. V. Warjago-Russian Frage und einige Aspekte ihrer Geschichtsschreibung / Vertreibung der Normannen aus der russischen Geschichte / Reihe „Vertreibung der Normannen aus der russischen Geschichte. Heft 1. Moskau, 2010. S. 339-511).

Als bekannter Forscher des Varangian-Problems V. V. Fomin, Schlötser argumentierte, dass "vor der Ankunft der Skandinavier Osteuropa" eine Wüste war, in der kleine Völker getrennt lebten, "ohne Regierung … wie Tiere und Vögel, die ihre Wälder füllten", … dass" russische Geschichte beginnt mit dem Aufkommen von Rurik … "Und" dass die Gründer des russischen Königreichs Schweden sind "" (Fomin VV Wort an den Leser // Skandinavien und seine Fabeln über die russische Geschichte. Sammlung von Artikeln und Monographien. Reihe "Vertreibung von." die Normannen aus der russischen Geschichte". Ausgabe 4. M., 2015. S. 13).

Übrigens wird der Gothicismus von der russischen Geschichtswissenschaft praktisch nicht untersucht. Und das ist überraschend, da der Gothicismus die Ideologie war, auf der die westeuropäischen Nationalstaaten aufgewachsen sind. Seit der Zeit von Miller und Schlözer ist die russische Geschichtswissenschaft in normannischen Werken zur Erforschung der altrussischen politischen Genese keinen einzigen Schritt weitergekommen.

Moderne Normannen verbinden die Entstehung einer frühen Staatsbildung in der Region Ladoga-Ilmensky nach wie vor mit bestimmten Wikingerabteilungen, von denen die überwältigende Mehrheit angeblich aus Svealand, d.h. aus Mittelschweden, und deren Anführer der "Skandinavier" Rurik war.

Angeblich entstand mit der Ankunft dieser "Abteilungen" das alte russische Institut der obersten Fürstenmacht

(Melnikova EA Die Entstehung des altrussischen Staates und der skandinavischen politischen Formationen in Westeuropa // Die Herausbildung russischer Staatlichkeit im Kontext der frühmittelalterlichen Geschichte der Alten Welt. SPb., 2009. S. 89, 91, 96; her. Skandinavier in der Bildung des altrussischen Staates // Altes Russland und Skandinavien. Ausgewählte Werke. M., 2011. S. 53, 64).

Aber wenn die Vertreter des russischen Hochschulsystems seit mehr als drei Jahrhunderten versichern, dass die Wikinger-Abteilungen von Schweden den Grundstein für die russische Staatlichkeit gelegt haben, warum sollten dann die Abteilungen von Khan Batu nicht die Hand reichen bei der Schaffung einer zentralisierter russischer Staat?

Es ist kein Zufall, dass Karamzin sowohl die Worte über die Russen aus dem schwedischen Roslagen als auch die Worte über die "vorteilhaften Folgen" der Invasion Batus besitzt, die die Autokratie hervorbrachte.

Wenn wir uns jedoch den Ergebnissen moderner Studien zur politischen Genese in Schweden und im Bundesstaat Dschingis Khan zuwenden, werden wir erfahren, dass die genannten Länder keine eigenen primären Erfahrungen mit der Schaffung von Staatlichkeit und Institutionen höchster Macht hatten.

Die Eingeborenen von Svejaland konnten im IX Jahrhundert nicht. Abteilungen zu bilden, die als Organisatoren der Institution der Zentralmacht in den riesigen Weiten der Ladoga-Ilmensky-Länder und des Dnjepr-Gebietes fungieren sollten.

Der Grund ist einfach: Bei den Svei selbst hat der gesellschaftspolitische Entwicklungsstand im 9. untereinander unter der Herrschaft eines Herrschers.

Erst ab der zweiten Hälfte des XIII - Anfang des XIV. Jahrhunderts. schwedischen Historikern zufolge begann die königliche Macht in Schweden, "als eine Form einer relativ feinen politischen Organisation, als Staatsmacht" zu agieren. Gleichzeitig betonen schwedische Historiker die Sekundärnatur dieser Prozesse und vor allem die von außen entlehnten Vorstellungen über die Funktionen und Bedeutung der königlichen Macht.

(Gahrn L. Sveariket i källor och historieskrivning. Göteborg, 1988. S. 25, 110-111; Harrison D. Sveriges Historia. Stockholm, 2009. S. 26-36; Lindkvist Th. Plundring, skatter och den feodala statens framväxt. Organisatoriska tendenser i Sverige under övergången till tidig medeltid. Uppsala, 1995. S. 4-10; Lindkvist Th., Sjöberg M. Det svenska samhället 800-1720. Klerkernas och adelns tid. Studetnlitteratur. 2008.ull S. 23-33; C. Källkritik och historia: Norden under äldre medeltiden, Stockholm, 1964, S. 42-43).

Aber das gleiche sagen moderne Forscher über den Grad der gesellschaftspolitischen Entwicklung im Staat Dschingis Khan und seiner Nachfolger.

Führende russische Experten auf dem Gebiet der politischen Genese unter den mongolischen Völkern T. D. Skrynnikova und N. N. Kradin schreibt das mongolische Nomadenreich einer vorstaatlichen Form der politischen Integration zu, ihrer Formulierung nach einem überkomplexen Häuptlingstum.

Die Forschungen dieser Autoren sind besonders wertvoll, weil sie das mongolische Nomadenreich als einen integralen Bestandteil der Nomadenwelt betrachten und die Besonderheiten hervorheben, die Nomadenreichem gemeinsam sind. Außerhalb, betonen sie, sehen Nomadenreiche wie echte Eroberungsstaaten aus (das Vorhandensein einer militärischen hierarchischen Struktur, internationale Souveränität, ein spezifisches Zeremoniell in den außenpolitischen Beziehungen).

Von innen werden sie jedoch als Konföderationen (Gewerkschaften) dargestellt, die auf einem fragilen Gleichgewicht der Stammesbeziehungen und der Umverteilung externer Einkommensquellen ohne Besteuerung der Hirten basieren.

Von besonderem Interesse für diesen Artikel ist die Schlussfolgerung dieser Autoren, dass die Bildung staatlicher Institutionen in nomadischen Reichen unter dem großen Einfluss sesshafter Agrargesellschaften vollzogen wurde. Die politische Genese unter den Nomaden, betonen sie, ging notwendigerweise mit der Eroberung einer landwirtschaftlichen Gesellschaft, der Übernahme der Normen und Werte der landwirtschaftlichen herrschenden Klassen einher.

Dies führte im Laufe der Zeit zu einer Spaltung im Lager der Eroberer, die entweder mit inneren Konflikten und dem Tod der Dynastie endete oder die Nomaden an die Peripherie drängte (Kradin NN, Skrynnikova TD Empire of Chinggis Khan. M., 2006, S. 12-55, 490-508).

Zur gleichen Zeit N. N. Kradin zeigt unter Berücksichtigung der Besonderheiten der politischen Genese im Khitan-Reich von Liao und dem Jurchen-Reich von Jin, dass schon die frühen Staatsbildungen in diesen Gesellschaften zu den sogenannten Sekundärstaaten, d.h. in der Nachbarschaft und unter einem gewissen Einfluss zivilisatorischer Zentren (in diesem Fall China) gebildet.

Für diese Staaten gilt N. N. Kradin, zeichnete sich nicht nur durch die Entlehnung bestimmter Bestandteile der mittelalterlichen chinesischen politischen Kultur und oder gar strukturelle Nachahmung des bürokratischen chinesischen Systems aus, sondern auch durch den Einfluss weiter entwickelter fernöstlicher Gesellschaften auf weniger entwickelte.

Die Kidani hatten einen bedeutenden Einfluss auf die politische Genese der Jurchens und die Zhuzhen - auf die politische Genese der Mongolen (Kradin NN Die Wege der Bildung und Entwicklung der frühen Staatlichkeit im Fernen Osten // Frühe Formen der Potestarny-Systeme. SPb., 2013. S. 65-82).

So trug die 1206 proklamierte Macht des Dschingis Khan sowohl für Nomadenvölker traditionelle Züge - eine besondere Welt, die sich von der Welt der Agrargesellschaften unterscheidet, und Merkmale der politischen Kultur ihrer Vorgänger - sekundäre ethnopolitische / frühe Staatsbildungen die auf dem Territorium des zukünftigen mongolischen Nomadenreiches entstand.

Und was konnten die Dschingisiden mit einer solchen Besonderheit der potestarnopolitischen Kultur der russischen Fürstentümer geben? Im Gegenteil, entsprechend der festgestellten Abhängigkeit der Nomadengesellschaften von der politischen Kultur landwirtschaftlicher Gesellschaften sollte die Spitze des Jochi ulus von der politischen Kultur der russischen Fürstentümer beeinflusst worden sein.

Und diesen Einfluss hat sie wahrscheinlich gespürt, aber aus dieser Perspektive wurden die Beziehungen zwischen Russland und der Horde meines Wissens nicht berücksichtigt.

Mit diesem Ansatz ließe sich nämlich erklären, warum der Khan des ulus Jochi in Russland anfing, Zar zu heißen - ein Titel, der in vormongolischer Zeit auf russische Fürsten angewendet wurde. Historiker A. A. Gorsky identifizierte etwa ein Dutzend Fälle seiner Anwendung bei russischen Fürsten, drückte jedoch seine Zuversicht aus, dass der "Zar" in der vormongolischen Ära nichts anderes war als eine Bezeichnung des Prinzen "hoher Stil" (Gorsky AA Russian Middle Ages. M., 2009, S. 85).

Es ist unwahrscheinlich, dass diese Erklärung die mittelalterliche russische potestarno-politische Tradition und die Bedeutung russischer Titel angemessen widerspiegelt, aber das ist der Preis dafür, dass nach dem bildlichen Ausdruck von V. V. Fomina, seit 400 Jahren zollen wir dem Normannentum Tribut. Denn der Normanismus hat westeuropäische historische Utopien absorbiert, deren Kern die Idee ist, alte russische Staatlichkeit und fürstliche Macht "von außen" zu bringen. Mit der Zeit, V. V. Fomin, das ist viel mehr, als unsere Vorfahren der Goldenen Horde Tribut zollen mussten (Fomin V. V. Dekret, op. S. 7-8).

Heute ist die Zahlung des "Tributs" an die Goldene Horde zurückgekehrt, aber dies ist bereits eine historische Hommage. Und ich sehe darin den unbedingten Einfluss des gleichen schwedischen politischen Mythos, der den Normannismus hervorgebracht hat. Daher steht die russische Geschichtswissenschaft meiner Meinung nach jetzt vor zwei dringenden Aufgaben: der Wiederherstellung der verlorenen Prinzipien der russischen Geschichte und der Rückkehr des Studiums dieser Prinzipien auf eine wissenschaftliche Grundlage, die von den Mythen des Normanismus befreit ist.

In einer separaten Veröffentlichung werde ich eine Liste von Mythen des Normannentums oder eine Reihe von Argumenten geben, die die Unwissenschaftlichkeit dieses Stereotypsystems belegen. Hier erinnere ich Sie nur an ein Beispiel aus den isländischen Sagen, die von den skandinavischen Siedlern in Amerika erzählen. Mehrere isländische Sagen erzählen, wie isländische Siedler von der Insel Grönland zwischen dem Ende des 10. und den ersten Jahren des 11. Jahrhunderts die nordamerikanische Küste erreichten.

Aber sie konnten sich dort lange nicht niederlassen, tk. wurden von der lokalen Bevölkerung vertrieben - den Inuit. Was ist das Ergebnis des skandinavischen Aufenthalts in Amerika? Wirkten sie dort als Schöpfer von Staatlichkeit, beherrschten die Flusswege, gründeten Handels- und Handwerkssiedlungen? Nein. Das Ergebnis ihres Aufenthalts dort war nahe Null. Deshalb haben die Indianer sie vertrieben – als unnötig.

Den Ureinwohnern Skandinaviens eine besondere Rolle bei der Organisation von Dynastien und Staaten in Westeuropa zuzuschreiben, widerspricht der Tatsache, dass sowohl die Geschichte der Dynastien als auch die Geschichte der Staatlichkeit in diesen Ländern sehr alte Ursprünge haben.

Daher ist es eine Ausrichtung, zum Ready-made zu kommen, sich auf relativ kleinen, fast menschenleeren Inseln anzusiedeln und dort Ihr soziales Leben in Form einfacher selbstverwalteter bäuerlicher Gemeinschaften zu organisieren - dies ist eine andere Ausrichtung und eine komplexe gesellschaftspolitische System mit der Institution zentraler Erbmacht und urbanem Leben ist bereits ein völlig eigenständiges Ressourcenprojekt.

Auf den amerikanischen Kontinenten begann die Umsetzung dieses Projekts, als Staaten, nicht skandinavische, hinter den Einwanderern aus Europa standen.

Weder die Skandinavier noch die skandinavischen Traditionen hatten etwas mit der Entwicklung der russischen Staatlichkeit und der russischen Institution der Fürstenmacht zu tun. Nachdem die Chronik Waräger und Prinz Rurik vor der unwissenschaftlichen Kruste des Normannentums gerettet wurde, wird es daher möglich sein, die älteste Periode der russischen Staatlichkeit wiederherzustellen.

Diese Arbeit wird durch die Anziehungskraft auf die Erforschung von Quellen unterstützt, die Informationen über die ältesten Zeiten der russischen Geschichte erhalten haben. Zu diesen Quellen zählen beispielsweise die Legenden über Tidrek von Bern oder Tidreksag.

Diese Quelle ist dafür bekannt, ein episches Erbe aus den Ereignissen des 5. Jahrhunderts zu vermitteln. - die Kriege der Hunnen unter der Führung von Attila und der Goten unter der Führung von Theoderich. Aber neben den hunnischen und gotischen Herrschern erscheinen darin Ilya der Russe und der russische König Wladimir, der laut Tidreksag im 5. Jahrhundert regierte.

Der berühmte russische Historiker S. N. Azbelev, der die epische Vorgeschichte des Nowgorod-Landes erforschte, bewies auf brillante Weise, dass dieser Wladimir mit dem Bild des epischen Fürsten Wladimir aus russischen Epen übereinstimmt, dem ehemaligen Herrscher Russlands während der Zeit, als es den Invasionen der Hunnen ausgesetzt war. Das vom Epos Wladimir regierte Territorium umfasste Land von Meer zu Meer, erstreckte sich weit nach Osten und übertraf die Größe des späteren Kiewer Staates des 10. Jahrhunderts.

Dies erklärt das Interesse an Wladimir und Russland an Tidreksag, dessen Hauptthema es anscheinend ermöglichte, sie nicht zu erwähnen (Azbelev SN Oral history in the monuments of Novgorod and the Novgorod land. SPb., 2007. S. 38-56).

Es war dieser Wladimir (SN Azbelev stellte fest, dass sein voller Name in den Epen Wladimir Vseslawitsch war), der den Spitznamen Wladimir die Rote Sonne erhielt, was nicht eine Manifestation der liebevollen Haltung des Volkes zu ihm bedeutete (sie sagen, du bist unsere Sonne, ein goldener Fisch!), Sein aber ausgeprägtes konfessionelles Merkmal ist die Sonnenanbetung, d.h. das System des alten russischen vorchristlichen Glaubens. Und Fürst Wladimir Swjatoslawowitsch ging als Heiliger in die russische Geschichte ein, d. als Dirigent des Christentums.

Es ist ganz offensichtlich, dass dies zwei verschiedene historische Persönlichkeiten waren, die verschiedenen Epochen angehörten. Es ist Zeit, die russische Geschichte von Fürst Vladimir Vseslavich - Red Sun - zurückzugeben.