Das derzeitige System ist zu einer radikalen Neuordnung verurteilt

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Ich möchte gerne die Meinung der Leser zu den unten aufgeführten Thesen und Argumenten kennenlernen. Es geht um eine mögliche Zukunft, die übrigens noch zu Lebzeiten vieler von Ihnen kommen kann: Die neueste Geschichte hat ihr Tempo deutlich beschleunigt.

Von den Äußerungen des Autors erhebt meines Erachtens nur eine unter der zweiten Zahl keine besonderen Einwände. Der Rest der Bestimmungen wird als etwas umstritten angesehen.

Warum das aktuelle System zu einer radikalen Neuformatierung verdammt ist

Im Rahmen eines kleinen Artikels kann ich nicht alle, vor allem statistischen, Daten zur Verfügung stellen, die jede der hier genannten Thesen bestätigen.

1. Der Widerspruch zwischen Globalisierungsprozessen und der traditionellen nationalstaatlichen Struktur.

Ihre Bedeutung liegt darin, dass sie trotz der scheinbaren Aussetzung oder, wie einige Autoren bemerken, sogar dem „Ende der Globalisierung“nirgendwo hingegangen ist.

Dieser Prozess selbst ist natürlich nicht linear, und die Stärkung und Zunahme der quantitativen Zahl intraplanetarer Verbindungen (sehr unterschiedlicher Art, von Finanzen und Handel bis hin zu Internetkommunikation und interkulturell) kann vorübergehende Rezessionen und Verlangsamungen erfahren, aber alle diese Veränderungen in der Dynamik tragen nicht kritisch.

Die Politik des amtierenden US-Präsidenten, seine Handelskriege mit China, beseitigen keineswegs die transnationale Durchdringung von Finanzen, Ressourcen, Dienstleistungen und vor allem die Informations- und Kulturvermischung der fortgeschrittenen und gebildetsten Schichten einer nationalen Gesellschaft zu einer Art planetarischer Cocktail.

Die Schwierigkeiten, die der starke politische Wille von Trumps Team für Huawei mit sich bringt, bremsen keineswegs das nahezu exponentielle Wachstum der Zahl aller Arten von internationalen Kontakten, die sich im Zuge der Verlangsamung der Globalisierung einfach von der zwischenstaatlichen auf die private Ebene verlagern (soziale Netzwerke, Arbeitsmigration, Bildung, Tourismus, supranationale soziale Bewegungen usw. usw.).

Und der eigentliche Widerspruch liegt darin, dass dieser neue internationale „globalistische“Inhalt nicht mehr in die alten nationalstaatlichen Formen passt. Die bestehenden supranationalen Institutionen – wie G7, G20, IWF, WTO etc. – sind moralisch überholt und in der Tat die Fortsetzung der Strukturen von vor fast einem Jahrhundert, die eher diplomatischen als verwaltungstechnischen Charakter hatten.

Wir leben in der Ära der Bildung einer globalen Megagesellschaft - einer einzigen und leider starr geschichteten, fast kasteartigen, planetarischen Zivilgesellschaft, die nicht in die traditionellen Schemata von Staatsbürgerschaft, Steuern, verfassungsmäßigen Rechten und Pflichten in Bezug auf ein Land usw.

Im Vorgriff auf gehobene Kritik und Vorwürfe der Neumaurerei, des Mondialismus etc. möchte ich vorab anmerken, dass das, was hier angedeutet wird, für mich nicht erstrebenswert ist. Aber ich kann mich nicht dazu durchringen, das Offensichtliche zu leugnen.

2. Der Widerspruch zwischen der ständig zunehmenden technologischen Komplexität der modernen Welt und dem Rückgang des allgemeinen Bildungsniveaus (sowie der Schwächung der Motivation für intellektuelle Entwicklung und Arbeit) in entwickelten Ländern.

Es ist bereits gang und gäbe, von einem Rückgang des allgemeinen Bildungsniveaus in entwickelten Ländern zu sprechen (dasselbe gilt für die Motivation zu Studium und Beruf). Die Ausnahme ist China, aber die Ausnahme ist vorübergehend, da dieses Land relativ kürzlich in das Rennen der "Fortschrittsführer" aufgenommen wurde.

Viele Leute sagen und schreiben darüber, aber nicht viele Leute denken daran, was für eine Tragödie dieser Sturz gerade jetzt in unserer von Technologie durchdrungenen Welt sein kann. Eine Welt, in der hochkomplexe Technologien, die nur einer begrenzten Zahl gebildeter Menschen verständlich sind, das Rückgrat, das Gerippe sind, auf dessen Kraft alles Wohlergehen der modernen Zivilisation ruht.

Was vor 30-50 Jahren noch relativ schmerzlos hätte passieren können (z. B. ein unerwarteter mehrtägiger Stromausfall in einer Metropole), wird im Zeitalter der Dominanz automatisierter Systeme unweigerlich zu einer Katastrophe mit mehreren Menschenopfern.

Und dies ist bei weitem nicht der schlimmste Fall, der aufgrund von Inkompetenz und banaler Nachlässigkeit eintreten kann (die ihre tragische Rolle nicht nur als Ursache der Notlage selbst, sondern auch bei der Beseitigung ihrer Folgen spielen werden).

Ein typisches Beispiel sind die letzten beiden Abstürze der Boeing 737 MAX, deren Ursache die Nachlässigkeit der Mitarbeiter des Luftfahrt-Weltmarktführers in der Softwareentwicklung ist und sich gleichzeitig in mehreren Phasen der Flugzeugmodernisierung manifestierte.

3. Die Widersprüche zwischen der neuen Realität des neuen digitalen Zeitalters und der alten Moral, Arbeitsmoral usw.

Sie können den Marxismus nach Belieben behandeln, aber es ist absurd, die von den Begründern der Doktrin festgestellte Regelmäßigkeit zu leugnen, dass die kritische Verzögerung der gesellschaftlichen Beziehungen von der neuen Produktionsweise zu allen möglichen sozialen Kataklysmen und Revolutionen führt.

In diesem Fall möchte ich aus dem komplexen Komplex der gesellschaftlichen Verhältnisse die Kategorien Arbeitsethik und Moral herausgreifen. Kategorien sind in unserer Zeit besonders wichtig, da, wie oben erwähnt, in einem Zeitalter der totalen technologischen Komplexität nicht nur das Wohlbefinden, sondern auch das Leben von Milliarden Menschen von unserer Einstellung zur Arbeit abhängt.

Hier ist eines der markantesten Beispiele. Evolutionär ist ein Mensch so konzipiert, dass er auf hellere, emotional reichere Informationen viel besser reagiert (erinnert usw.).

Gleichzeitig ist es offensichtlich, dass die Menge dieser "aktiven Aufmerksamkeit" aufgrund der allgemeinen Gesetze der Physiologie nicht unbegrenzt ist - nur wenige Stunden während der Wachphase.

Dasselbe vor 30-40 Jahren war damit nicht bedrohlich. Auf dem Weg zur Arbeit, während und nach der Arbeit könnte man eine Zeitung oder ein Buch lesen (was an sich schon ein Entwicklungsfaktor ist), ins Kino oder Theater gehen, im Extremfall fernsehen, ein Kreuzworträtsel erraten oder einfach chatten.

Dies hat den Menschen schon in der Wachheit einiges (wir werden den literarischen Ausdruck verwenden) "mentale Stärke" aus der begrenzten Menge von ihnen genommen.

Die restliche Zeit wurde mit kreativer intellektueller Arbeit, Selbstentwicklung usw. oder mit nicht-intellektueller Arbeit und ziellosem Zeitvertreib verbracht, aber selbst in diesem Fall gab es immer eine potenzielle biologische Gelegenheit, den Geist für nützliche Zwecke zu verwenden Menschheit. Was sehen wir jetzt?

Ändern Sie einen:

Viele von uns verbringen einen erheblichen Teil unserer wachen Stunden (mehr als eine Stunde) im Internet. Genauer gesagt, die meisten von uns. In Anbetracht der Tatsache, dass die Anzahl der Stunden, die pro Tag nach der Befriedigung natürlicher physiologischer Bedürfnisse (Schlaf, Nahrung, Hygiene usw.) verbleiben, ziemlich begrenzt ist, stellt sich heraus, dass wir einen kolossalen Anteil des kostbaren "Rests" in einer für HOMO grundlegend neuen Umgebung verbringen SAPIENS - virtuell (digital).

Dies ist eine wahrhaft revolutionäre Veränderung im menschlichen Alltag – eine vollendete Tatsache, aus der es kein Entkommen gibt und die nicht mehr rückgängig gemacht werden kann.

Zweite Änderung:

In einer virtuellen (digitalen) Umgebung werden wir ständig von einem Link zum anderen geworfen (völlig unnötig), von einem Video zum anderen (völlig unnötig), vom Gedanken zur leeren Demagogie usw. Das Tempo dieses "Oberflächenrutschens ohne Immersion" ist für frühere Epochen undenkbar.

Und jetzt - die Hauptsache. Wie bereits erwähnt, ist das Potenzial unserer „mentalen Stärke“(Konzentrationsfähigkeit der Intelligenz/Aufmerksamkeit) physiologisch begrenzt.

Und alle Informationen, die aus der virtuellen Umgebung zu uns kommen, sind so hell, so emotional gefärbt und sehen daher biologisch bedeutsam aus (genau wie und genau biologisch). Aber es sind biologisch bedeutsame Informationen, die uns dazu bringen, unsere Aufmerksamkeit auf das Äußerste zu konzentrieren!

Und wenn wir uns ein weiteres, eigentlich völlig unnötiges Video auf "YouTube" ansehen oder auf Facebook über Themen kommunizieren, die von unseren wirklichen Bedürfnissen getrennt sind, verschwenden wir nicht nur wertvolle Zeit unseres Lebens.

Wir verstreuen die kostbare Ressource unserer Aufmerksamkeit, weshalb unsere Arbeit in dieser extrem technologisierten Zeit, in der eine kritische Masse an Fehlern zu schlichtweg katastrophalen Folgen führen kann, katastrophal leidet (und die Arbeit als Produktion materieller und kultureller Werte viel breiter ist.) als das, was wir sollten) Stellenbeschreibungen).

Für diejenigen, die es noch nicht verstanden haben, sei klargestellt: Dieser Faktor erzeugt oder verschärft den "Widerspruch Nummer zwei" - einen Rückgang der Motivation und des Wissensstandes gegenüber einer lawinenartigen Komplikation von Technologien.

Zu all dem möchte ich noch ein paar weitere "Herausforderungen" hinzufügen, die nicht unlösbar sind, wie die oben genannten Widersprüche, aber dennoch in der Lage sind, zur Zerstörung der Welt beizutragen, die wir heute kennen. Ich werde sie nebenbei angeben:

- dies ist eine "Sättigungsherausforderung". Sie und ich sind die ersten Generationen auf der Erde, frei von der ständigen Angst vor Hunger (ich spreche von entwickelten Gesellschaften), und das Fehlen dieser Angst (lies - Stimulus) ist die größte Herausforderung für die moderne Menschheit;

- das drohende "Informationschaos". Es gibt so viele Informationen, dass es derzeit Schwierigkeiten mit ihrer Systematisierung gibt, und ohne Systematisierung werden die meisten Informationen zumindest in ihrer praktischen Anwendung wirkungslos.

Diese drei unlösbaren Widersprüche oder dialektischen Antithesen, gepaart mit hartnäckigen Herausforderungen (tatsächlich gibt es viel mehr Herausforderungen, nur das Format des Artikels erlaubt es nicht, sie alle zu beschreiben) werden völlig aus dem Gleichgewicht geraten und schließlich die moderne Zivilisation brechen, um Leben zu schenken zu einem neuen. Das muss kein apokalyptisches Szenario sein – das Mittelalter hat sich vor der Neuzeit zurückgezogen, der Kapitalismus vor dem Sozialismus (und umgekehrt) ist blutig, aber für die Menschheit als biologische Spezies kaum wahrnehmbar.

Wie wird diese neue Zivilisation aussehen?

Darüber werden wir beim nächsten Mal sprechen. Wir stellen nur fest, dass seine Konturen in den individuellen Handlungen einzelner Menschen erkennbar sein werden, die konventionell als "neu" bezeichnet werden können. Diese Menschen, die die ersten Impulse der kommenden tektonischen Verschiebungen erkennen oder nur intuitiv fühlen, werden sich gemäß den Antworten verhalten, mit denen das Leben selbst diese unlösbaren Widersprüche im Rahmen des alten Systems auflöst.