Das Versagen der Jugendgerichtsbarkeit am Beispiel der Messerstecherei in Perm

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Die langfristige Umsetzung eines Pilotprojekts im Perm-Territorium zur Schaffung der Jugendgerichtsbarkeit als System der Jugendgerichtsbarkeit zeigte einen gegenläufigen Effekt.

Die Tragödie von Perm erschütterte das ganze Land. Am 15. Januar 2018 drangen zwei bewaffnete Teenager irgendwie in die Schule #127 ein, brachen in den Grundschulraum ein und griffen die Kinder und die Lehrerin an. Im Laufe des Tages gingen widersprüchliche Informationen ein, auch jetzt ist nicht ganz klar, was genau passiert ist. Das Ergebnis ist jedoch bekannt - die Lehrerin und 11 Kinder wurden mit unterschiedlich schweren Verletzungen ins Krankenhaus eingeliefert, die Angreifer selbst wurden ebenfalls ins Krankenhaus eingeliefert.

Wir müssen noch herausfinden, was dort passiert ist, aber was ich persönlich in dieser Situation erwarte, ist, dass Jugendlobbyisten diesen tragischen Vorfall jetzt sicherlich als eine weitere Rechtfertigung für die Einführung von Jugendtechnologien in Russland verwenden.

Das ärgert am meisten, denn das Geschehene ist nur ein Indikator dafür, dass das seit 2005 (zwölf Jahre!) laufende Jugendexperiment Perm kläglich gescheitert ist

Tatsache ist, dass die Jugendgerichtsbarkeit im Westen ursprünglich als Jugendgerichtsbarkeit entstanden ist, wo sie einst als eigenes Rechtsgebiet herausgehoben wurde (in Russland gab und gibt es ein anderes System, das auch einen Faktor wie das Alter von Der Täter). Und schon gegen Ende des 20. Jahrhunderts vollzog sich im westlichen Rechtssystem eine schreckliche Mutation – irgendwann wurde die Jugendgerichtsbarkeit aus dem Rahmen des reinen Strafrechts herausgelöst und auf den Familienrechtsverkehr ausgedehnt. Es wurde das sogenannte Jugendsystem gebildet, bestehend aus einer Jugendgerichtsbarkeit und einem System der Intervention in Familienangelegenheiten (das gleichzeitig ein Instrument zur Zerstörung dieser Institution ist).

Straßenkinder beim Kartenspielen

Der Grund für das Auftreten dieser Mutation war die Idee, dass die Familie das Kind zu einem Kriminellen macht. Diejenigen, die es äußerten, ließen die Gesellschaft, regressive Phänomene darin, die Medien, die Schule sowie verschiedene bedeutende Faktoren des öffentlichen Lebens aus. Das heißt, in der Tat wurden die Eltern als Hauptschuldige bei der Umwandlung des Kindes in einen Täter genannt. Gleichzeitig wurde der Vorrang der „Rechte, Freiheiten und berechtigten Interessen des Kindes“proklamiert, deren Beachtung durch besondere staatlich geschaffene Strukturen zu beachten, ihm aber praktisch nicht untergeordnet sei. Diese Strukturen setzen sich bis heute dafür ein, dass sie bei Verletzungen der "Rechte der Kinder" die "Bedrohung" in Form der Eltern beseitigen. Die Existenz eines solchen Systems im Staat impliziert die Einführung eines Strafverbots als Folge - der Bildung, da die Bestrafung ein wesentlicher Bestandteil davon ist. Das Paradoxe liegt auch darin, dass westliche Staaten verboten haben, ein Kind nicht nur den Eltern, sondern auch sich selbst gegenüber zu bestrafen.

Was ist das Endergebnis? Dadurch wurde im Westen zum einen die Institution Familie tatsächlich zerstört und zum anderen paradoxerweise alle Voraussetzungen dafür geschaffen, dass Kinder zu Tätern werden. So begannen beispielsweise eingefleischte Wiederholungstäter, Minderjährige als Instrument zur Begehung von Straftaten zu verwenden, da ein Kind für eine solche Straftat nichts bekommt, es aufgrund der Existenz von Jugendgerichten besondere Rechte und die Möglichkeit hat, einer Bestrafung zu entgehen.

Ich vereinfache es absichtlich ein wenig, aber das bestehende westliche Jugendsystem hat sich so entwickelt. Sicherlich wird der Leser nach dem Lesen dieser Zeilen eine Art Déjà-vu haben, was nicht verwunderlich ist, denn genau das passiert jetzt in Russland.

George Hodan

Babyhände

Im Jahr 2005 wurde bekannt gegeben, dass das Perm-Territorium eine Pilotregion für die Schaffung einer Jugendgerichtsbarkeit ist. Seit dem Start des Projekts sind rund acht Jahre vergangen. Im Februar 2013 fand der Gründungskongress der Allrussischen Organisation zum Schutz der Familie „Eltern Allrussischer Widerstand“(RVS) statt. Die Permer Zweigstelle des RVS führte fast unmittelbar danach eine öffentliche Polemik mit den Landesbehörden. Die Behörden argumentierten, dass die Provinz nur einen Teil des westlichen Jugendgerichtssystems in Form der Jugendgerichtsbarkeit eingeführt hat und einführt. Sie bestritten, dass in der Region auch ein Familieninterventionssystem nach westlichem Vorbild geschaffen wurde.

Uns war damals schon völlig klar, dass solche Aussagen eine glatte Lüge sind, da die Einführung eines Teils des Jugendstrafvollzugs ohne Einführung eines anderen nicht möglich ist, da beide auf dem Prinzip des Vorrangs der „Kinder“beruhen Rechte . Wenn sie beginnen, ihm zu folgen, müssen Sie das Projekt vollständig umsetzen.

Wozu die Schaffung dieses Systems geführt hat, geht aus der Erklärung der Kommissarin für die Rechte des Kindes unter der Präsidentin der Russischen Föderation Anna Kuznetsova hervor, die sie auf der Seite des sozialen Netzwerks veröffentlicht hat.

„Als der Vater seinen Sohn nicht mehr alleine betreute und sich an die Polizei wandte, beschlossen die Vertreter der Jugend- und Rechtsschutzkommission einfach, den Vater mit einer Geldstrafe zur Rechenschaft zu ziehen. Der Mangel an Professionalität der Spezialisten und der Mangel an Kommunikation und Kontinuität in der Arbeit der Abteilungen sind offensichtlich “, schrieb Kuznetsova.

Abbildung: Kremlin.ru

Kinderombudsfrau Anna Kuznetsova

Und im Rahmen dieses Systems kann es nicht anders sein! Die jugendorientierten Beamten werden sich immer der Eltern schuldig machen, die „die Rechte der Kinder verletzen“. Daher funktioniert KDNiZP genau so - unprofessionell und nicht nach russischen Gesetzen. Ihnen werden zwar richterliche Aufgaben übertragen, aber in den Sitzungen der Kommissionen gibt es nicht einmal den Anschein eines Prozesses, sie fassen leicht Beschlüsse über die strafrechtliche Verfolgung von Eltern nach Art. 5.35 ("Ungebührliche Pflichterfüllung der Eltern"), die ein falsches Bild der Familie vermitteln. Ich weiß, wovon ich rede, da ich an vielen dieser Treffen teilgenommen und sogar einen entsprechenden Bericht in der Öffentlichen Kammer der Russischen Föderation abgegeben habe.

Der Autor von IA REGNUM Alexey Bannikov sprach in seinem Kommentar zur Tragödie von Perm recht gut über den Teil des Jugendsystems, der für die Einmischung in die Familienangelegenheiten verantwortlich ist. Er zog auch andere Gründe für das Geschehene in Betracht, darunter die Aufhebung der Bildungsfunktion aus der Schule. Und ich möchte auf einen anderen Teil des Jugendsystems eingehen - die Jugendgerichtsbarkeit und die Ergebnisse ihrer Umsetzung im Perm-Territorium.

Lassen Sie mich daran erinnern, dass eines der Ergebnisse der Einführung von Jugendtechnologien die Einführung eines Bildungsverbots ist. Da einer der wichtigsten "Promotoren" ihrer Umsetzung im Perm-Territorium war und ist Pavel Mikov, bis November 2017, der das Amt des regionalen Ombudsmanns für die Rechte des Kindes innehatte (seit November 2017 war er Swetlana Denisova, und Mikov das Amt des Ombudsmanns übernahm), kann man sich nur an den markantesten Fall erinnern, der das Wesen der Jugendideologie zeigt.

Im Winter 2013-2014 erschütterte ein Vorfall im ganzen Land im Waisenhaus Peshnigort, die minderjährigen Schüler dieser Einrichtung wurden von einer Gruppe Teenager aus demselben Waisenhaus vergewaltigt. Als die Situation bekannt wurde, kommentierte Pavel Mikov sie wie folgt - er sagte, dass alles "aufgrund der gegenseitigen Sympathie und Liebe passiert ist", und fügte gleichzeitig hinzu, dass eines der Mädchen, bevor sie ins Waisenhaus kam, " führte ein normales, kindisches Leben." Er erklärte, dass ihre Eltern "das Kind für eine Flasche Wodka an Nachbarn für sexuelle Dienste übergeben haben". Mit anderen Worten, Mikov versuchte, die Opfer des Verbrechens schuldig zu machen. Gleichzeitig erinnerte er natürlich daran, dass auch jugendliche Straftäter Rechte haben und er diese verteidigen will.

Kindesmissbrauch

All dies war nicht verwunderlich, machte doch Pavel Mikov in öffentlichen Reden immer wieder deutlich, dass er ein glühender Verfechter der Jugendgerichtsbarkeit als System der Jugendgerichtsbarkeit ist. Und dieses System manifestiert sich auch auf diese Weise - die Straffreiheit für jugendliche Straftäter.

Trotz Mikovs ähnlichem Verhalten und der Massenstreiks, die soziale Aktivisten am Wahltag vor den Mauern der gesetzgebenden Versammlung des Perm-Territoriums abhielten, beschlossen die Abgeordneten im Februar 2014, ihn für dieses Amt wiederzuwählen. Sie hatten genug von Mikovs erbärmlichen Ausreden, dass auch Kriminelle Rechte haben. Die Tatsache, dass Mikov bei einer Lüge erwischt wurde, berührte sie nicht im Geringsten. Dabei geht es um die Frage, wie sehr die Permer Behörden an dem Jugendexperiment festhalten und wie bereit sie sind, seine glühenden Unterstützer zu verteidigen.

Dann wurde die Situation unter die persönliche Kontrolle des Vorsitzenden des Untersuchungsausschusses der Russischen Föderation gestellt, es wurden neun Untersuchungen durchgeführt, mehr als 70 Zeugen befragt, neun Bände mit Materialien des Strafverfahrens erstellt. Daraufhin sprach das Gericht fünf Jugendliche für schuldig, sie wurden zu einer Freiheitsstrafe von vier bis sieben Jahren verurteilt. Die Direktorin der Anstalt hatte "Glück" - sie fiel unter die Amnestie.

Kommen wir nun zum lustigen Teil. Wie ich oben gezeigt habe, scheint es, dass all dieser jugendliche "Sprungschur" zu einer Verringerung der Jugendkriminalität führen sollte. Immerhin wurde dafür alles angefangen?! Aber was ist damit im Perm-Territorium? Und es ist sehr interessant, denn im November 2015 sagte der Leiter der Hauptdirektion des Innenministeriums der Russischen Föderation für das Gebiet Perm, Viktor Koshelev, dass die Region zu den Anführern der Kinderkriminalität gehört.

Im Jahr 2013, als ich gerade meinen "Anti-Jugend-Weg" begann, stieß ich auf einen Artikel, der vom Benutzer ZUCKtm im LiveJournal und auf der Ressource Aftershock veröffentlicht wurde. Der Autor schrieb seinen Artikel bereits im Oktober 2012. Er versuchte, die Wirksamkeit des eingeführten Jugendstrafrechts auf der Grundlage der Analyse quantitativer Indikatoren der Jugendkriminalität in sechs Regionen Russlands zu bewerten, wobei der Forscher mathematische Statistiken als Werkzeug verwendete.

Diejenigen, die den Artikel bewerten möchten, können dem Link folgen, aber ich werde nur die Schlussfolgerung des Autors zum Perm-Territorium geben. Damals war das Experiment in dieser Region das längste - fünf Jahre, von 2005 bis 2009.

„Das Ergebnis ist eher negativ: eine leichte Tendenz zur Zunahme der Kriminalität in allen Versuchsjahren“, schlussfolgert der Experte.

ZUCKtm lagen Daten bis 2009 vor, acht Jahre sind seitdem vergangen. Was hat sich verändert? Die Suche nach einer Antwort führte mich auf das Portal der Rechtsstatistik der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation. Dort kann man sehen, wie viele „Minderjährige, die Straftaten begangen haben, identifiziert wurden“. Die Ressource liefert Daten seit 2010. Somit haben wir nun seit 12 Jahren ein fast vollständiges Bild. Praktisch – denn Statistiken für Dezember 2017 liegen noch nicht vor, aber das macht nicht viel aus dem Wetter. Es scheint, dass seit 2009 im Perm-Territorium die Zahl der identifizierten Kinder, die Straftaten begangen haben, tendenziell zurückgegangen ist. Wenn wir uns jedoch dieselbe Grafik für Russland ansehen, werden wir feststellen, dass sich diese Tendenz im ganzen Land manifestiert, was bedeutet, dass man nicht sagen kann, dass die Region erfolgreich ist.

Von größerem Interesse ist jedoch die Grafik mit dem Titel "Platz in der Bewertung nach Indikator". Das Perm-Territorium zeigt das folgende Bild.

Platz in der Bewertung nach Indikator

Wie Sie sehen, lag die Region 2010 auf dem siebten Platz. Es belegte viermal den fünften Platz (2014 gab es leichte Schwankungen). 2016 belegte er den dritten (!) Platz. Im November 2017 lag er bereits auf dem vierten Platz. Es würde mich also nicht wundern, wenn es bis Ende 2017 auf dem dritten oder sogar zweiten Platz liegt (zB die Region Moskau auf Platz 13).

Der Abwärtstrend ist offensichtlich, ganz zu schweigen davon, dass der dritte Platz unter 85 Regionen Russlands ein weiteres Ergebnis ist

Auf dem IV. Kreisfamilienforum Perm, das im Dezember 2017 stattfand, hielt gemeinsam mit anderen Teilnehmern ein Vertreter des Landgerichts Perm einen Vortrag, der über den Erfolg der Umsetzung des Jugendgerichtsmodells in der Region sprach. Diese Veranstaltung zeichnete sich im Allgemeinen durch einen unglaublichen Grad an pompöser Beamtenschaft aus, wenn man bedenkt, dass im Hauptkonferenzsaal des sogenannten "Familienforums" praktisch nur Vertreter der Sozialdienste (nicht umsonst heißt es "Jugendliche" Forum"). Aber irgendwie hat mich die Rede des Gerichtsvertreters besonders berührt, in der, wie auch die anderen Redner, Bravournoten erklangen. Ich saß da und dachte - na ja, wie kann man mit solchen Indikatoren über einen Erfolg sprechen?

Fassen wir zusammen.

Das längste Experiment zur Umsetzung des Modells der Jugendgerichtsbarkeit wird im Perm-Territorium durchgeführt – und das schon seit 12 Jahren! Dafür wird natürlich viel Geld ausgegeben. Gleichzeitig liegt die Region bei der Kinderkriminalität an dritter Stelle der 85 Regionen. Und all die 12 Jahre lang wurden die Vertreter der regionalen Behörden nicht müde, darüber zu reden, wie gut diese Sache ist - Jugendgerichtsbarkeit, wie gut sie funktioniert und wie dumm soziale Aktivisten nichts von dem verstehen, was passiert - Sie müssen nur weitermachen, und mehr Mittel zuweisen.

Das Schlimmste an all dem ist für mich, dass selbst solche Tragödien wie der Tod eines Kindes im Bezirk Dobriansky oder die Messerstecherei in der 127. Schule die Verantwortlichen nicht zwingen, aus dem Geschehen die notwendigen Konsequenzen zu ziehen.