Was passiert mit der Medizin: Autopsiebericht (2)

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

In einer Reihe von Beiträgen werde ich kurz darüber sprechen, was in den letzten Jahrzehnten in der Medizin passiert ist und wohin es als nächstes gehen soll. Thema der zweiten Anmerkung: Welche Fortschritte hat die Medizin in den letzten 50-100 Jahren gemacht?

Über den Autor können Sie in der ersten Anmerkung lesen.

Ich baue meine Geschichte aus den Antworten auf eine Reihe von Schlüsselfragen auf:

1. Was sind die Bedürfnisse und ungelösten Probleme der Medizin?

2. Welche Fortschritte hat die Medizin in den letzten 50-100 Jahren gemacht?

3. Wie sehen die wirklichen Aussichten für die „erfolgversprechendsten“Richtungen in der „Medizin des 21. Jahrhunderts“aus?

4. Was sind die Hindernisse für die Entwicklung der Medizin?

5. Wo soll die Medizin im 21. Jahrhundert unter Berücksichtigung des sozialen, wirtschaftlichen, wissenschaftlichen und technologischen Kontexts entwickelt werden?

Ich versuche, den Text dem Niveau "geübter Benutzer" anzupassen - d.h. eine Person mit gesundem Menschenverstand, aber nicht mit vielen Stereotypen von Fachleuten belastet.

Ich mache gleich einen Vorbehalt, dass es viele kontroverse Urteile und Abweichungen vom medizinischen Mainstream geben wird.

Sprechen wir also über den Fortschritt der Medizin in den letzten 50-100 Jahren

Im ersten Artikel dieser Serie haben wir das Thema der ungelösten Probleme der heutigen Medizin angesprochen. Es stellte sich heraus, dass für Endverbraucher - Patienten - Methoden zur Prävention der häufigsten chronischen Erkrankungen nicht etabliert sind, der Zugang zu medizinischer Versorgung eingeschränkt ist und die verfügbare Hilfe nicht effektiv genug (oft gefährlich) ist. Aus Sicht des Staates und anderer medizinfinanzierender Strukturen wird zu viel Geld für unnötige oder falsch verschriebene Medikamente oder Verfahren ausgegeben, und technologischer Fortschritt (einschließlich der Entwicklung neuer Medikamente) ist zu teuer. Tiefdas problem ist der konflikt zwischen den interessen der wichtigsten Akteure im Gesundheitswesen (nämlich der Erzielung von Gewinnen) und den zielen des Gesundheitswesens selbst.

Wie war die Situation vor 100 Jahren? Vor welchen Problemen stand die Medizin damals? Wie haben Sie es geschafft, diese Probleme zu bewältigen?

Ungelöste Probleme aus Patienten- und Gesellschaftssicht können anhand der Sterblichkeitsstruktur beurteilt werden. Werfen wir der Einfachheit halber einen Blick auf die Daten aus den USA, einem Land, das als „Benchmark“des medizinischen Fortschritts gilt.

Während des 20. Jahrhunderts ging die Gesamtsterblichkeit deutlich um das Zweifache zurück, wobei der stärkste Rückgang in der ersten Hälfte des Jahrhunderts auftrat (siehe Abbildung).

Was ist passiert? Es zeigt sich, dass sich die Sterblichkeitsstruktur sehr deutlich verändert hat: Nachfolgend die Top 5 Ursachen (Quelle 1, Quelle 2, Quelle 3).

Unter Berücksichtigung der absoluten Zahlen (in den zitierten Quellen verfügbar) lässt sich leicht auf den starken Rückgang der Sterblichkeit von 1900 bis 1950 schließen. Dies geschah aufgrund eines fast 10-fachen Rückgangs der Mortalität durch Tuberkulose, eines fast 7-fachen Rückgangs der Mortalität durch Influenza und Lungenentzündung und eines mehrfachen Rückgangs der Mortalität durch Magen-Darm-Infektionen.

Bereits Ende der 1950er Jahre erschienen in den USA Veröffentlichungen, dass bedeutende Erfolge bei der Senkung der Sterblichkeit nicht durch "Labormedizin", sondern durch soziale Reformen und eine Steigerung des Wohlergehens der Bevölkerung erzielt wurden, und zwar bereits in den 1970er Jahren diese Position wurde als "häretisch" angesehen.

Forscher, die dieses Thema im Detail analysierten, kamen zu einem eindeutigen Ergebnis:

1) der Rückgang der Sterblichkeit in den USA (sowie in Großbritannien) in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts war auf Infektionskrankheiten zurückzuführen;

2) die Schwere der durch die Luft übertragenen Infektionen hat aufgrund einer allgemeinen Verbesserung der Ernährung abgenommen;

3) Die Schwere der durch Wasser und Lebensmittel übertragenen Infektionen hat aufgrund von sanitären und hygienischen Maßnahmen (Wasserreinigung, Lebensmittelverarbeitung - zum Beispiel Pasteurisierung von Milch usw.) abgenommen.

Überraschend ist außerdem die Tatsache, dass der Anstieg der nationalen Gesundheitsausgaben in den Vereinigten Staaten NACH einem deutlichen Rückgang der Sterblichkeit Mitte der 1950er Jahre stattfand (siehe Grafik aus der Umfrage von 1977). Dies bestätigt einmal mehr die minimale Rolle der Entwicklung der Medizin selbst bei der Verringerung der Sterblichkeit in den Vereinigten Staaten.

In derselben Übersicht zeigen die Autoren, dass von allen in den 1930-60er Jahren in die Praxis eingeführten Impfstoffen und Therapien (Scharlach, Typhus, Masern, Tuberkulose, Influenza, Keuchhusten, Lungenentzündung, Diphtherie, Poliomyelitis) nur der Impfstoff eine signifikante Auswirkung auf die Sterblichkeit durch Polio. Der den Verbrauchern zu diesem Thema aufgezwungene offizielle Standpunkt ignoriert jedoch die Fakten und den gesunden Menschenverstand und besteht auf der vorherrschenden Rolle von Impfstoffen und Chemotherapie beim "Sieg über tödliche Infektionen".

So konnte bereits Ende der 1950er Jahre überzeugend gezeigt werden, dass der fast 2-fache Rückgang der Sterblichkeit in der ersten Hälfte des 20 das Wohl der Gesellschaft und die weit verbreitete Einführung von sanitären und hygienischen Maßnahmen (dies wird auch durch die moderne Forschung Ref. 2) bestätigt. Doch bereits in den 1970er Jahren wurde diese Sichtweise als „ketzerei“angesehen, da sie stellte die "herausragenden Leistungen" der Medizin und die Wirksamkeit riesiger finanzieller Investitionen in sie in Frage.

Aber kehren wir zum vorherrschenden Standpunkt zum Erfolg der Medizin zurück.

Hier ist eine Umfrage des British Medical Journal (BMJ) aus dem Jahr 2007. Die Leser wurden gebeten, aus einer Liste der größten medizinischen Errungenschaften von 1840 bis heute die herausragendsten auszuwählen. Die Liste der „Kandidaten“wurde von den medizinischen Experten der Zeitschrift zusammengestellt.

Die endgültige Liste der Errungenschaften mit Kommentaren ist unten aufgeführt (zitiert aus

1. Einführung von Sanitär und Hygiene (spätes 19. Jahrhundert)

2. Die Erfindung der Antibiotika (1928)

3. Die Erfindung der allgemeinen Schmerzlinderung (Mitte des 19. Jahrhunderts)

4. Einführung der Impfung (Anfang 19. Jahrhundert)

5. Entdeckung der DNA-Struktur (1950er Jahre)

6. Mikrobielle Krankheitstheorie (spätes 19. Jahrhundert, Pasteur)

7. Orale Kontrazeptiva (1960er Jahre)

8. Evidenzbasierte Medizin

9. Bildgebende Verfahren (Röntgen, Computertomographie, Magnetresonanztomographie)

10. Computer

11. Stammzellen

12. Chirurgie in der Traumatologie

13. Prothetik, Transplantation

14. Subzelluläre Methoden (Gentherapie, Metabolomik, Metagenomik)

Welche Schlussfolgerung lässt sich aus den Ergebnissen dieser Umfrage ziehen?

Wirkliche Errungenschaften der Medizin des letzten Jahrhunderts sind hauptsächlich mit der Entwicklung der Chirurgie und der Einführung der Errungenschaften anderer Branchen in die Medizin verbunden

Alle erklärten Leistungen der Pharmakologie (pharmazeutisches Geschäft) sind in der Tat mehr als bescheiden. Die Pharmakologie hat es versäumt, die Belastung der meisten der häufigsten chronischen Krankheiten signifikant zu reduzieren.

Diese Ergebnisse werden durch Statistiken über die Wirksamkeit von Medikamenten gegen einige der wichtigsten chronischen Krankheiten gestützt (von Antidepressiva, die in 38 % der Fälle nutzlos sind, bis hin zu Antidepressiva, die in 75 % der Fälle nutzlos sind) (Brian B. Speed, Margo Heath-Chiozzi, Jeffrey Huff, "Clinial Trends in Molecular Medicine", Bd. 7, Ausgabe 5, 1. Mai 2001, S.201-204, zitiert nach: The Case for Personalized Medicine, 3. Auflage, S.7), Ich wiederhole noch einmal die Figur aus der ersten Note.

Und im Jahr 2003 "durchsickerte" die Presse die Anerkennung des Vizepräsidenten des britischen Unternehmens GSK (GlaxoSmithKline) Allen Roses, eines Spezialisten für Pharmakogenomik (die Abhängigkeit der Wirksamkeit von Medikamenten von den genetischen Merkmalen des Patienten). Hier ist seine direkte Rede: "Die überwiegende Mehrheit der Medikamente - mehr als 90 Prozent - wirken nur bei 30-50 Prozent der Menschen. Ich werde nicht sagen, dass die meisten Medikamente nicht wirken - nein, sie wirken, aber nur in 30-50" Prozent der Patienten. Sie arbeiten auf dem Markt, aber sie helfen nicht allen.“Hier ist der Anteil der Patienten, denen durch Medikamente geholfen wird, die zur Behandlung bestimmter Krankheiten zugelassen sind:

Wichtiger Hinweis: „Helfen“bedeutet in der Regel keine Heilung, sondern eine vorübergehende Linderung einiger Symptome. Und vergessen wir nicht die Nebenwirkungen.

Nachdem wir nun die "Errungenschaften" der Medizin im 20. Jahrhundert besprochen haben, lassen Sie uns ein paar Worte zu den offensichtlichen Misserfolgen sagen. Dies ist die Unfähigkeit der modernen Pharmakologie, mit den wichtigsten chronischen Krankheiten und Todesursachen fertig zu werden: Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Krebs und Diabetes mellitus. Unstrittige Erfolge in der instrumentellen Diagnostik und chirurgischen Behandlung - in der Onkologie, Herzchirurgie und anderen Bereichen - sind uns nicht unbestreitbar. Aber das ist nicht das Verdienst von Pharmaunternehmen, die die Ideologie der heutigen Medizin bilden. Was die konservative (nicht-chirurgische) Behandlung von Krebs, Diabetes mellitus, koronaren Herzkrankheiten, arterieller Hypertonie angeht (über die Links können Sie sich über den aktuellen Stand der Problematik informieren) - die Hauptursachen für Behinderung und Sterblichkeit - die Medizin war nicht in der Lage, die Probleme der Verbraucher zu lösen, nämlich: 1) wirksame, 2) sichere und 3) kostengünstige Mittel zur Behandlung und Vorbeugung zu schaffen.

Zu den offensichtlichen Fehlschlägen der Medizin im 20. Jahrhundert gehört ihr Beitrag zu den Todesursachen. Die detaillierteste Analyse wurde für die Vereinigten Staaten ab 2001 durchgeführt. Hier ist ein Teil von Tabelle 1 aus dieser Übersicht: Jährliche Mortalität aufgrund iatrogener Ursachen (d. h. Ursachen im Zusammenhang mit unangemessener / unangemessener Behandlung, Pflege oder diagnostischem Verfahren):

Zum Vergleich: Die Sterblichkeitsrate durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen betrug 2001 in den Vereinigten Staaten etwa 700.000 und durch Krebs etwa 553.000. Das heißt, in den USA – dem „Land der fortschrittlichsten Medizin“– sind iatrogene Faktoren zur wichtigsten Todesursache geworden. Es ist unwahrscheinlich, dass sich die Situation seit 2001 dramatisch geändert hat.

Kommen wir zurück zu chronischen Krankheiten. Das Standardziel der Pharmakotherapie chronischer Erkrankungen ist die „Kontrolle“einzelner physiologischer Parameter: Blutdruck, Blutzuckerspiegel, „schlechter“Cholesterinspiegel etc.

Warum ist es unmöglich, von der mechanischen Beeinflussung einzelner Symptome oder Komplikationen zur Beeinflussung der Ursachen dieser chronischen Erkrankungen überzugehen? Ich sehe keine einfache Antwort auf diese Frage.

Die meisten chronischen Krankheiten haben viele Faktoren, die ihre Entwicklung bestimmen. Aber auf der Ebene des Ganzen läuft es häufiger auf Folgendes hinaus: Ein Mensch ist krank, weil er nicht richtig lebt (dies ist nicht ganz das, was gemeinhin als „falsche Lebensweise“bezeichnet wird), Erfahrungen chronischem Stress und kann gleichzeitig weder Stress bewältigen, noch Ihr Leben in Ordnung bringen. Was bedeutet es, "falsch zu leben"? Wie lebt man „richtig“? Diese und viele andere Fragen liegen auf einer Ebene, auf die die moderne Medizin nicht schaut und nicht einmal hinschauen wird: Schließlich ist der Mensch für sie nur ein Organismus, während die Seele (Psyche) das Los der Psychologen und Scharlatane ist, und Fragen nach dem Sinn des Lebens (ohne die es unmöglich ist, richtig zu leben) und werden vollständig aus dem Rahmen der Wissenschaft entfernt.

Denken Sie in der Zwischenzeit an die Definition der WHO: Gesundheit ist „ein Zustand des vollständigen körperlichen, geistigen/geistigen und sozialen Wohlbefindens“. Während die Medizin einen Menschen auf einen physischen Körper reduziert, hat eine solche Medizin keine Chance, gesundheitliche Probleme zu lösen, und kann es auch nicht sein.

Warum komme ich immer wieder auf diese Diskrepanz zwischen den erklärten Zielen der Medizin und ihrer eigentlichen "Arbeitsideologie" und ihren Mitteln zurück? Warum ist es so wichtig? Denn in den letzten 50-60 Jahren ist die Medizin immer weniger kosteneffektiv geworden. Die Kosten für die Entwicklung jedes neuen Medikaments übersteigen 2 Milliarden US-Dollar. Dadurch belasten diese Kosten die Endverbraucher und die Gesellschaft. Wenn der Nutzen des Medikaments für den Endverbraucher minimal ist (im Sinne einer Verbesserung der Lebensqualität, Erhaltung der Arbeitsfähigkeit, Lebensverlängerung), dann sollte vielleicht endlich das MODELL GEÄNDERT werden, auf dessen Grundlage Entscheidungen werden sowohl auf die Entwicklung neuer Medikamente als auch auf die Entwicklung neuer medizinischer Technologien gemacht?

Mit dieser rhetorischen Frage schließen wir diesen Teil des Autopsieprotokolls ab, um einen hoffnungsvollen Blick auf die „vielversprechendsten Wege“der Medizin zu werfen. Einem Überblick über diese Bereiche widmen wir uns im Folgenden.

Fazit und Schlussfolgerungen:

eins. Ein signifikanter Rückgang der Sterblichkeit, der im 20. Jahrhundert in den wirtschaftlich entwickelten Ländern der Welt auftrat, ist nicht mit der Entwicklung der Medizin verbunden, sondern mit einer Steigerung des Wohlbefindens (bessere Ernährung, Lebensbedingungen usw.) sanitärer und hygienischer Maßnahmen.

2. Ein starker Anstieg der Gesundheitskosten in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts beeinflusste die objektiven Indikatoren der öffentlichen Gesundheit nur geringfügig.

3. Die Rolle der Impfung und der Erfindung von Antibiotika bei der Verringerung der Sterblichkeit durch Masseninfektionskrankheiten wird durch die Tatsachen nicht gestützt.

4. Von allen Errungenschaften der Medizin im 20. Jahrhundert sind nur die Fortschritte auf dem Gebiet der Chirurgie und die Einführung der Errungenschaften anderer Wissenschaftszweige in die Medizin unbestreitbar.

5. Trotz der enormen Kosten für die Entwicklung neuer Medikamente ist es der Pharmakologie in den letzten 50 Jahren nicht gelungen, die Belastung durch chronische Krankheiten signifikant zu lindern.

6. Medikamente - das wichtigste Werkzeug der modernen Medizin - bleiben unwirksam, unsicher und teuer. Die überwiegende Mehrheit der Medikamente – über 90 Prozent – wirken nur bei 30-50 Prozent der Patienten.

7. Iatrogene Faktoren (in Verbindung mit unangemessenen medizinischen Eingriffen) sind eine der wichtigsten Todesursachen in wirtschaftlich entwickelten Ländern.