Der Liberale Medwedew und sein Artikel

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Am Beispiel des Artikels von Dmitri Medwedew zeigt Mikhail Delyagin, dass die Präsenz von Liberalen an der Macht, die globalen Spekulanten und Monopolen dienen, nicht nur mit dem Fortschritt, sondern sogar mit der Erhaltung unseres Landes, unserer Gesellschaft und unserer Zivilisation unvereinbar ist.

Am Vorabend der trotzigen, vielfältigen, aber stets ernsten Erwartungen an die Rede von Präsident Wladimir Putin auf der UN-Vollversammlung in New York erinnerte sich Premierminister Medwedew mit einem langen Artikel "Neue Realität: Russland und globale Herausforderungen", in dem er teilte "ein Versuch, groß angelegte Veränderungen zu analysieren, was heute in der Weltwirtschaft passiert und die Situation in unserem Land direkt beeinflusst."

Und wieder hat er uns aufrichtig für einen Menschen gejubelt, der auch mit 50 Jahren die unverfälschte Frische der Wahrnehmung und Lebendigkeit des Denkens, nicht mit Wissen oder Verantwortung belastet, demonstriert, die eher für einen Fünfjährigen charakteristisch ist.

"Ich weiß nicht warum und wer es braucht …"

Der Artikel beginnt mit einer Aussage, dass es keinen Aktionsplan geben wird: Sie alle sind in alten Regierungsbeschlüssen beschrieben. Das heißt, egal was wir Neues über die Weltentwicklung und unseren Platz darin verstehen, dies wird Medwedews Politik nicht beeinflussen. Es stellt sich eine berechtigte Frage: Warum dann dieser Artikel, wenn bereits Entscheidungen getroffen wurden? Zur Selbstbestätigung? Zur Erinnerung an dich selbst, so geliebt und klug? Und wohin werden die Entscheidungen der Vergangenheit führen, ohne die "neue Realität" zu berücksichtigen, die der Artikel offenbart?

Mit Blick nach vorne kann man den Leser jedoch beruhigen: Medwedew hat nichts Neues enthüllt, es besteht also wirklich kein Bedarf, Entscheidungen aus der tiefen Vergangenheit zu korrigieren.

Erschreckend ist jedoch die Erkenntnis der zweiten Person im Land, dass die russischen Behörden noch keine "strategischen Ziele für sich festgelegt haben, die Aufgaben, die wir letztendlich lösen wollen".

Die russische Bürokratie versteht nicht, warum sie existiert und warum sie Russland regiert (abgesehen natürlich vom persönlichen Wohlergehen), aber Gott sei Dank beginnt sie sich zumindest dafür zu schämen, da Medvedev. unmittelbar nach seinem verblüffenden Geständnis nennt dennoch das Ziel: „zur Gruppe der Länder mit dem höchsten Wohlstandsniveau gehören.“

Diese Aufgabe ist nur eine Randerscheinung der berüchtigten "Verdoppelung des BIP bis 2010" (wiederum kopiert von Gorbatschows "Verdoppelung des Nationaleinkommens bis 2000") vor 15 Jahren.

Das Problem ist, dass die Wohlfahrt nur indirekt mit dem BIP pro Kopf zusammenhängt. Die "Null" zeigten, dass wenn das BIP hauptsächlich aufgrund des Reichtums einer kleinen Handvoll Oligarchen und ihrer "effektiven Manager" wächst, das Wohlergehen der Menschen anhand dieses Indikators zu beurteilen bedeutet, die Realität bis zum Verlust zu verschönern der Angemessenheit.

In Bezug auf die Einmaligkeit dieser Aufgabe ist Medwedew unaufrichtig, demonstriert vielmehr seinen Wissensstand: Erst in der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts haben zumindest Japan, "asiatische Tiger", China, Israel sie erfolgreich gelöst. Anders ist es, dass im Rahmen der liberalen Ideologie der Unterordnung des Staates unter globale Monopole, wie Medwedew nach seinen Worten und Taten erklärte, diese Aufgabe nicht zu lösen sei.

Wie die Partokraten der späten Stagnation, die auf die "Muttermale des Kapitalismus" fixiert sind, leidet Medwedew unter der Ära der ersten Fünfjahrespläne. Vor dem Hintergrund der damaligen Errungenschaften sieht der ganze 15-jährige Machthaber einfach erbärmlich aus. Es scheint, dass er bei dem Versuch, sich zu rehabilitieren, immer noch mit der "zentral-administrativen Wirtschaft mit absoluter Staatsbeherrschung" und "dem bisherigen Paradigma" argumentiert, um "bei Fleisch, Milch, Traktoren und Gusseisen" aufzuholen und zu überholen statt ihnen, wie es sich für einen Selfie-Liebhaber gehört, einfach "lernen, besser und schneller zu werden".

Er schweigt darüber, wie man genau das "lernt". Das ist logisch: Das Internet ist voll von kostenlosen Videokursen verschiedener Business-Coaches, und Sie müssen wahrscheinlich nur jemanden auswählen, der Spaß macht und verständlicher ist.

Die Klagen Medwedews über die Schwierigkeit der Reformierung mit billigen Rohstoffen sind rührend. Was hinderte ihn zumindest in den Jahren 2010-2011, als er Präsident war, mit teurem Öl? Es sieht so aus, als ob ein "schlechter Tänzer durch seine Beine behindert wird": entweder zu viel Geld oder zu wenig. Das ist logisch, wenn man bedenkt, dass der Premierminister seinen Artikel mit einem offenen Eingeständnis begann, dass er nicht verstehe, warum er Russland führt: "Wer nicht weiß, wohin er segelt, der hat keinen Rückenwind."

Er ist, wie andere Liberale, organisch durch eine solche Eigenschaft eines "effektiven Managers" wie Schamlosigkeit gekennzeichnet. In der Tat: wer muss man sein, um Gesundheits- und Bildungswesen, die auch in den 90er Jahren überlebt haben, konsequent und effektiv zu zerstören, den Menschen durch prinzipielle Ablehnung jeglicher Entwicklung die Hoffnung auf die Zukunft zu nehmen, Gelder der Steuerzahler in die Finanzsysteme abzuschöpfen der westlichen Länder, die einen "hybriden" Krieg entfesselt haben, ohne zu zögern, die Notwendigkeit zu erklären, "zuerst darüber nachzudenken, wie sich diese Reformen auf die Menschen auswirken"?

Apropos die Notwendigkeit, "unsere zukünftigen Entscheidungen" an "Familien mit niedrigem Einkommen" auszuprobieren, weniger als 80%.

Die "neue Normalität" der Welt und die alte Abnormalität des Liberalismus

Medvedev zeigt eine Vorliebe für schöne Deckblätter und ein Desinteresse an ihrem Inhalt. Nachdem er zugegeben hat, dass der von ihm verwendete Begriff "Neue Normalität" bereits vor 5 Jahren auftauchte, versucht er nicht einmal, ihn zu enthüllen und klar zu zeigen, worin genau die "Neuheit" besteht, die er proklamiert.

Wie ein Pauker bei einer Prüfung (oder als "Opfer des einheitlichen Staatsexamens") demonstriert Medvedev einen Mosaik-, "Clip"-Bewusstseinstyp: Er beschreibt einzelne "Fälle" (Beispiele) wie das "Singapur-Wunder", den Fall des der chinesische Aktienmarkt, die Schaffung eines globalen Marktes für Flüssiggas, die Schieferrevolution, Solar- und Kleinenergie (über deren Perspektiven in der UdSSR bereits in den 70er Jahren mit Nachdruck geschrieben wurde), tut er nicht nur versucht nicht, sie zu einem einzigen integralen Bild zu verbinden, scheint aber die Möglichkeit einer solchen Existenz nicht zu ahnen.

Außerdem scheint er keine Ahnung zu haben, dass Russland auf Veränderungen im Weltbild reagieren sollte.

Während Medwedew wortreich und unzusammenhängend über die Krise spricht, kann er sich natürlich dem liberalen Standardmantra nicht widersetzen, dass "eine Krise immer sowohl eine Bedrohung als auch eine Chance ist". Sogar Gref, der nicht gerade brillant intellektuell ist, wurde brutal, wenn es buchstäblich von allen Seiten her durchgesetzt wurde, vor sechs Jahren erklärte er, dass die Chancen der Krise denen des Zusammenstoßes eines Autos mit einer Betonwand ähneln: mindestens zwei Wochen im Gips.

Aber für den russischen Premierminister scheint dieser laute Satz die Frische der Neuheit und Originalität zu bewahren. "Was, Lieblinge, haben wir tausend Jahre im Hof?"

Die ernsthafte Diskussion Medwedews um "technologische Unberechenbarkeit" entlarvt nicht nur seine Unkenntnis elementarer Wahrheiten wie die staatlich determinierte technologische Entwicklung, wie auch neuere westliche Studien gezeigt haben, sondern "Unberechenbarkeit" entsteht an der Peripherie des Fortschritts als Nebeneffekt der Staatspolitik. Er leitet den Staat, er versteht wirklich nicht den Sinn seiner Existenz, weiß nicht, dass er Bewegung in die Zukunft lenken und damit seine Grundlagen schaffen und organisieren soll und nicht passiv auf die Zukunft wartet, die seine Konkurrenten für ihn schaffen, in um sich dann daran anzupassen oder darin zu sterben. …

In der gesamten Politik seiner Regierung, den Sozialstaat in Russland zu zerstören, erkennt Medwedew als globalen Trend "die Bildung eines neuen Sozialstaats" an, dessen Merkmal "die Individualisierung der erbrachten Dienstleistungen (Bildung und Gesundheitsversorgung, zuerst) ist von allen)."

Obwohl er die von ihm geschaffene Situation vielleicht als eine Bewegung in Richtung "Individualisierung" betrachtet, wenn ein Mensch, der Gesundheit will, individuell nach einem seltenen normalen Arzt suchen muss (der heilt, kein Geld abzieht), und derjenige, der Wissen will, individuell muss Suchen Sie nach einer zufällig erhaltenen normalen Schule oder Universität.

Der Premierminister erkennt zwar die Zunahme der Ungleichheit als globalen Trend an, der die gesellschaftspolitische Stabilität untergräbt und das Wachstum begrenzt, denkt jedoch nicht darüber nach, wie er Russland vor diesem Trend schützen kann. Er nennt es einfach - und geht zum nächsten Faktor über, den das Schicksal seines Landes nicht interessiert. Obwohl aus dem Text nicht ersichtlich ist, dass er unser Land als "sein" betrachtet; es scheint, dass es für ihn nichts anderes ist als einer von vielen unterschiedlichen und nicht zusammenhängenden "Fällen".

Bei der Rede von einer „auf die Bedürfnisse eines bestimmten Verbrauchers zugeschnittenen Produktion“ignoriert Medwedew, dass sie durch ein Wettbewerbsumfeld erzeugt wird, das in Russland nicht nur von Monopolen, sondern auch von der ihnen dienenden Bürokratie gezielt unterdrückt wird.

Die Argumentation über "neue Finanzierungsinstrumente" aus den Lippen eines Menschen, der die unerschwinglich hohen Kreditkosten für den Realsektor aufrechterhält, wirkt wie ein primitiver Hohn.

Die Aussage, dass "die Dynamik der Wechselkurse zu einem mächtigeren Instrument des Marktschutzes wird als Zollzölle" entlarvt Analphabetismus (Zölle behalten ihre Bedeutung als Bastionen des Protektionismus, einfach nicht für Länder, die wie Russland in die WTO "gedrängt" wurden zu kolonialen Bedingungen) und fehlendes Verständnis für die negativen Folgen von Abwertungen, die damit indirekt begründet werden.

Tatsächlich agiert Medwedew wahrscheinlich unbewusst als Prediger der Destabilisierung der Weltordnung, indem er die Praxis der "Währungskriege" fördert, was nicht nur das Image des Landes untergräbt, das ihn leider in der Rolle des Premierministers duldet, sondern droht uns auch mit neuen Verlusten durch Abwertungen des Rubels.

Mit der Erklärung, dass "das vorrangige Interesse des Staates der Schutz der Wertschöpfungsketten ist, die durch das nationale Geschäft generiert werden", "anstatt sein Zollgebiet zu schützen", ahnt Medwedew nicht, dass eine solche Generation wie die Existenz des nationalen Unternehmens ohne "Schutz" nicht möglich ist das Zollgebiet."

Medwedew beschreibt das "Wachstum der Unsicherheit" im makroökonomischen Bereich und denkt nicht an die Gründe (und mehr noch über die Folgen) der mangelnden Bereitschaft westlicher Unternehmen, billiges Geld zu "nehmen", und das Fehlen von Inflation angesichts ihres Überschusses. Dem russischen Ministerpräsidenten genügt es, einfach bekannte Fakten zu benennen, von "Problemen" und "Unsicherheiten" zu sprechen - und weiterzuflattern.

Es scheint, dass die inkohärente Beschreibung einer zufälligen Reihe interessanter "Trends" und Nachrichten (einschließlich vor einem halben Jahrhundert) Medwedew als Vorwand dient, zu den Fantasien des letzten Jahrzehnts über "Anregung von Kreativität, Unternehmungslust, Kontinuität der Bildung" zurückzukehren. " Merkwürdig, dass sich der Premierminister nicht an das nationale Projekt erinnerte, auf das er stolz war, den Spitznamen "unzugängliche Gauner", das Glühlampenverbot und die vier "Ichs": Infrastruktur, Investitionen, Institutionen, Innovationen, - die Geschichten von denen er 2008 erzählte.

Es ist zwar möglich, dass Medwedew durch die "Anregung der Kontinuität" der Bildung ihre Zerstörung versteht: Das Examenstraining wird Sie wirklich dazu bringen, Ihr ganzes Leben lang zu lernen - um Ihre Alphabetisierung nicht zu vergessen. Die Unkenntnis grundlegender Grundprinzipien und Konzepte verurteilt eine Person dazu, jede neue Frage neu zu studieren, "von Grund auf", anstatt sofort spezifische Manifestationen allgemeiner, universeller Regeln in einer neuen Sphäre zu sehen. Diejenigen, die diese Prinzipien kennen, Mathematiker, Physiker und Ingenieure der sowjetischen Schule, studieren leicht die formal neuen Tätigkeitsbereiche und Wissenschaftszweige, die für die ungebildeten (wenn auch in bestimmten Fragen geschulten) Opfer der westlichen Bildung ein Rätsel bleiben.

Die Anerkennung der staatlichen Aufgabe, die Schaffensneigung der Menschen zu fördern, im Munde des russischen Ministerpräsidenten, dessen Regierungspolitik objektiv darauf abzielt, Kreativität zu unterdrücken, Freiheit und Initiative durch Stärkung von Monopolen zu zerstören und Menschen in absolute Armut zu stürzen, sieht aus wie ein zynischer Hohn.

Sowie Träume, dass "früher oder später die Sanktionen aufgehoben werden" - ohne den Versuch, etwas Wirkliches zu tun, um ihre Folgen zu überwinden oder westliche Länder zu einer Aufhebung zu zwingen.

Medwedews Aussage über die Bildung eines "gemeinsamen Wirtschaftsraums" mit dem Westen als "strategische Richtung" der russischen Politik erweckt entweder den Eindruck einer Halluzination oder der Hoffnung auf die Abschaffung von Präsident Wladimir Putin im Sinne des Westens.

Yasin wurde gerufen?

Medwedews Träume, "dynamische und nachhaltige Wirtschaftswachstumsraten zu gewährleisten" inmitten eines zunehmenden Produktionsrückgangs, klingen Unsinn. Über die Gründe der Rezession will er nicht nachdenken, um nicht gezwungen zu sein, über ein Vierteljahrhundert hinweg selbstverständliche Maßnahmen des nationalen Verrats zu ihrer Überwindung als mit liberalen Dogmen unvereinbar bezeichnen zu müssen, und warnt Russland deshalb vor der "Gefahr der künstlichen Beschleunigung"! Im Zynismus ist dies nur mit einer Predigt über die Unzulässigkeit des Überessens zu vergleichen, die sich an Hungernde richtet.

Als Lebensretter sieht Medwedew "ein angenehmes Umfeld für die Teilnehmer am Wirtschaftsleben": Dies sei das sehr "günstige Investitionsklima", von dem die Liberalen seit 1994 sprechen.

„Ein angenehmes Umfeld zu schaffen beginnt mit der Gewährleistung der makroökonomischen Stabilität“ist das IWF-Standardmantra, das unser Land seit 1992 tötet. Die "Kleinigkeit", in der der Teufel der liberalen Zerstörung liegt, besteht darin, die makroökonomische Stabilität durch eine zu harte Finanzpolitik zu gewährleisten, die den Realsektor zerstört und nur Spekulationen anregt. Die Unterwerfung der Wirtschaftspolitik unter die Inflationssenkung hat die 90er Jahre zur Hölle gemacht, und jetzt will Medwedew die zweite Hälfte der 10er Jahre zur gleichen Hölle machen!

Nach der liberalen Scholastik der frühen 90er Jahre lehnte Medwedew entgegen der Realität die Erfahrungen nicht nur Chinas, sondern auch der Europäischen Union, Japans und sogar der Vereinigten Staaten ab (wo der Anteil der Staatsausgaben und folglich die Präsenz des Staates in der Wirtschaft höher ist als der russische), behauptet: "Der hohe Anteil des Staates an der Wirtschaft wird … zum Grund für die begrenzten Ressourcen, die für Investitionen zur Verfügung stehen." Und der Chef dieser Bürokratie interpretiert den Unwillen der russischen Bürokratie, die Rolle des Eigentümers staatseigener Unternehmen zu spielen, als eine Art objektives Gesetz.

Indem er konsequent liberale Politik im Stil der 90er Jahre umsetzt, Menschen in die Armut treibt und Unternehmen in die panische Flucht aus dem Land treibt, labert Medwedew "mit blauen Augen" über die Bedeutung privater Investoren. Nicht ahnend, dass ein privater Investor sein Geld nur dann anlegt, wenn der Staat ihm ein Vorbild gibt.

Medwedew wiederholt das Mantra der Liberalen von 1992 über die Bedeutung ausländischer Investitionen und weist die gesamte Welterfahrung und alle mehr als 20 Jahre russischer Erfahrung zurück, die beweist, dass ausländische Investitionen nur in den Fußstapfen nationaler Investitionen ins Land gelangen. Ohne massive nationale Investitionen kommen nur Spekulanten, die auf erzwungene Plünderung ausgerichtet sind, und Medwedew scheint bereit zu sein, sie ebenso ernsthaft anzurufen wie Gaidar und Yasin.

Völlig die gesamte Welterfahrung ignorierend, spricht Medwedew selbstlos vom "Technologietransfer" - wohl nicht im Verdacht, dass ein solcher Transfer ohne besondere staatliche Bemühungen und eine sehr harte Politik gegenüber den von Liberalen vergötterten "Auslandsinvestoren" grundsätzlich unmöglich ist.

Apropos Importsubstitution: Medwedew ignoriert glänzend deren Unmöglichkeit ohne eine grundlegende Änderung der gesamten Staatspolitik: ohne billige Kredite an den Realsektor, ohne Ausbildung durch das Bildungssystem qualifizierter Arbeitskräfte (und nicht verrückte Hipster und "Internethamster"), ohne zugängliche Infrastruktur, ohne echten Absatzmarkt …

In Bezug auf die Entwicklung des Wettbewerbs gelang es Medwedew nicht einmal, die Notwendigkeit zu erwähnen, die Willkür der Monopole einzuschränken. Würde immer noch! - schließlich bedeutet für einen Liberalen, der den globalen Spekulanten und Monopolen ernsthaft dient, die ersehnte Freiheit des Unternehmertums, soweit man das beurteilen kann, die Freiheit der Spekulanten und Monopolisten, das Land, seine Verbraucher und seine Geschäfte auszurauben.

Medwedew organisiert die Zerstörung der russischen Gesundheitsversorgung und Bildung und erklärt den Wunsch, im Ausland zu studieren und medizinische Behandlung zu erhalten, zur Normalität. Ich denke, dass er die Entstehung eines solchen Wunsches in Russland für seinen Verdienst hält. Seine Diskurse über Gesundheit und Bildung zeigen, dass er keine Ahnung von den Aktivitäten seiner eigenen Regierung hat, diese Gebiete zu zerstören, oder einen Zynismus hat, von dem selbst Chubais weit entfernt ist.

Gleichzeitig ist er sich der Besonderheiten dieser Industrien nicht bewusst, betrachtet sie als normales Geschäft und ignoriert ihr Wesen als Werkzeuge zur Schaffung einer Nation und eines menschlichen Potenzials, in denen der Verbraucher die Qualität der "Dienstleistungen" nicht beurteilen kann., und die Kosten eines Fehlers sind sowohl für ihn als auch für die Gesellschaft inakzeptabel hoch …

In Bezug auf das Rentensystem ignoriert Medwedew zusammen mit dem Rest der Liberalen sowohl die Tatsache einer Steigerung der Arbeitsproduktivität (wegen der ein Arbeitnehmer bei einer normalen Wirtschaftsorganisation einer höheren Rentenlast als einem halben Jahrhundert) und die Ursache der Rentenkrise.

Während er sich in versteckter Form für die Anhebung des Renteneintrittsalters einsetzt, will Medwedew nicht über die Regressivität der Lohnbesteuerung diskutieren, aufgrund derer ein Russe umso mehr zahlt, je ärmer er ist.

Liberale haben Russland in eine Steueroase für Millionäre (einschließlich sich selbst, ihre Lieben) und eine Steuerhölle für den Rest verwandelt. Ein reicher Mensch kann die Einkommensbesteuerung auf 6% (als Einzelunternehmer) und sogar noch niedriger (Geschäfte mit Wertpapieren) senken, und ein Mensch mit Einkommen unter dem Existenzminimum gibt mehr als 39% ab. Die Liberalen drängen die für die Mehrheit untragbar hohe Einkommensbesteuerung "in den Schatten" und wollen ihnen nun die Möglichkeit nehmen, dem Ruhestand gerecht zu werden.

Medwedew hält dies nach seinen Träumen für normal und unterstützt diesen Prozess nach Kräften.

Die Äußerungen des Ministerpräsidenten über die Notwendigkeit des Aufbaus von Gerichten und die Verantwortung der Behörden unterstreichen beispielsweise den „Fall Wassiljewa“, der gezeigt hat, dass Korruption das effektivste Geschäft ist. Vergessen Sie nicht die Bemühungen von Medwedew selbst, der es korrupten Beamten erlaubte, für Bestechungsgelder, bei denen sie erwischt wurden, aus Bestechungsgeldern, die sie nicht erwischt hatten, zu bezahlen, und betrachten Sie dies wahrscheinlich als "System der Verantwortung für getroffene Entscheidungen".

Mit der Behauptung, Russland sei "in vielen sozioökonomischen Parametern ein entwickeltes Land", nennt Medwedew diese Parameter taktvoll nicht: Wenn sie wirklich überlebt haben, dann hauptsächlich trotz und nicht dank seiner Werke.

Und schließlich fasst Medwedew die „Schlussfolgerungen über die Veränderungen in der Welt und im Land“sprachlos zusammen und bemerkt nicht, dass „die Zahl der vorrangigen Aufgaben, die für eine nachhaltige Entwicklung der Land“, das er aufzählt, „folgt“diesen Schlussfolgerungen nicht.

Es scheint, dass dies kein Problem des Bildungsniveaus oder der Intelligenz ist, sondern genau der Art des Bewusstseins, die die Amerikaner politisch korrekt als "Alternative" bezeichnen.

Die Katastrophe des liberalen Bewusstseins

In der "intellektuellen Küche" von Ministerpräsident Medwedew, die sich den Lesern so vertrauensvoll und narzisstisch öffnet, fällt am auffälligsten die pathologische Unfähigkeit auf, die im ersten Absatz erwähnte Analyse durchzuführen.

Für ihn scheint es grundsätzlich keine Ursache-Wirkungs-Beziehung zu geben oder die Notwendigkeit, die geäußerten Gedanken zu begründen.

Er zählt die Veränderungen in der Welt auf – wie ein Surfer, der an der Oberfläche von Phänomenen gleitet und sich nicht fragt, was sie verursacht und was sie bedeuten.

Er spricht von der gestiegenen Unsicherheit – scheinbar ohne zu ahnen, dass sie durch den Übergang der Welt in einen neuen Zustand verursacht wird, für den die alten Vorstellungen nicht funktionieren, und zeugt nicht von einer immanenten geistigen Hilflosigkeit der Menschheit, sondern nur von die verzweifelte Notwendigkeit, so schnell wie möglich neue zu entwickeln, die der neuen Realitätstheorie und den neuen Wissenswerkzeugen angemessen sind.

Er macht grundsätzliche Aussagen (wie die Unmöglichkeit einer schnellen Verschlechterung oder Verbesserung des Zustandes Russlands), ohne sich der Notwendigkeit bewusst zu sein, seine Aussagen zumindest mit etwas zu untermauern.

Diese energetische und selbstgerechte intellektuelle Katastrophe leitet uns und bestimmt weitgehend unser Leben und vor allem das Leben unserer Kinder.

Was soll man sonst noch über den liberalen Clan sagen, dessen Frontmann Medwedew an der Macht bleibt?

Welche anderen Beweise sind erforderlich, dass die Beibehaltung der Liberalen an der Macht, die globalen Spekulanten und Monopolen dienen, nicht nur mit dem Fortschritt, sondern sogar mit der Erhaltung unseres Landes, unserer Gesellschaft und unserer Zivilisation unvereinbar ist?