Warum ist der russische Wucher vor strafrechtlichen Sanktionen geschützt?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Vor anderthalb Jahren trat ein Gesetz zum Verbot von "Wucherzinsen" in Kraft.

Martin Luther

Die Russische Föderation wurde sofort als Staat des Wucherkapitalismus geboren. Ende 1992 waren in der Russischen Föderation mehr als 2.000 Banken registriert. So viele Kreditinstitute hat es im russischen Staat noch nie gegeben. Im zaristischen Russland gab es vor der Revolution nur etwa fünfzig Geschäftsbanken. Zu Sowjetzeiten, während der NEP-Ära (1920er Jahre), wurde ihre Zahl auf mehrere Dutzend geschätzt. Und in den folgenden Jahren - bis zum Zusammenbruch der UdSSR - überstieg die Zahl der Banken nicht mehr als ein Dutzend (jede von ihnen war spezialisiert und besetzte ihre eigene Nische).

Aber der Punkt liegt nicht nur in der Zahl der Bankenorganisationen, sondern auch in der Tatsache, dass die Banken des "demokratischen" Russlands sofort Wucher machten. Gleichzeitig bildete die Zentralbank der Russischen Föderation keine Ausnahme. Außerdem war er es, der die Festsetzung unerschwinglicher Zinssätze veranlasste.

In den ersten drei Monaten ihrer Tätigkeit (bis Anfang April 1992) legte die Bank of Russia den Refinanzierungssatz (analog zum aktuellen Leitzins) auf 20 % fest. Dann begann seine rasante Eskalation – auf 80 % im Mai 1992 und auf 180 % im September 1993. Und dann, in einigen Momenten, stieg sie sogar auf 200% und höher. Natürlich waren die Zinsen für Kredite von Geschäftsbanken noch höher. Kredite waren keine Seltenheit, selbst bei 500 % pro Jahr.

All dies sah vor dem Hintergrund der Kredite, die die Staatsbank der UdSSR und die Promstroybank der UdSSR an Unternehmen in verschiedenen Wirtschaftssektoren vergaben, wie völlige Wildheit aus. Die jährlichen Zinssätze lagen überwiegend zwischen 1 und 2 %. Im vorrevolutionären Russland wurden die Zinssätze für Kredite von Geschäftsbanken normalerweise im einstelligen Bereich angegeben, das Überschreiten der 10%-Marke war ein äußerst seltenes Ereignis.

Ich glaube, dass das Wucherchaos der 90er Jahre nicht nur irgendein unkontrollierbares Element war. Ich schließe nicht aus, dass einige dieser "Reformer", die das sowjetische Wirtschafts- und Gesellschaftsmodell bewusst zerstörten, mit den Werken des Begründers des Marxismus vertraut waren. Und Karl Marx schrieb über die revolutionäre Rolle des Wuchers:

… Wucher hat nur insofern eine revolutionäre Wirkung, als er jene Eigentumsformen zerstört und zerstört, auf deren solider Grundlage und fortwährender Reproduktion das politische System in derselben Form ruht

Ende der 90er Jahre begann sich unsere Gesellschaft ein wenig von Schocktherapie und Marktreformen zu erholen. Die Opposition hörte Rufe, die Ergebnisse der "Sonderoperation" von Gaidar und Chubais namens "Privatisierung und Korporatisierung" zu revidieren sowie dringende Maßnahmen zur Wiederherstellung der Ordnung in der Wirtschaft zu ergreifen. Auch im Bereich der Währungsbeziehungen. Die von der Zentralbank und der Regierung geförderte Praxis des eklatanten Wuchers ist besonders in die Kritik geraten.

Ich erinnere mich, dass die Staatsduma Ende der 1990er Jahre auf Initiative des stellvertretenden MI Glushchenko (LDPR-Fraktion) mit der Vorbereitung eines Gesetzesentwurfs mit dem Titel "Über die Einführung von Artikel 158-1" Wucher "in das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation" begann. Das Dokument war kurz und bot die folgende Definition von Wucher:

… für ein bestimmtes Geld-, Kredit- oder Grundstücksdarlehen Zinsen in Höhe von mehr als drei Prozent des Darlehens-, Darlehens-, geschätzten Grundstücksbetrags zu erheben oder eine einmalige Gebühr von dem erhaltenen Betrag oder eine andere Vergütung einzubehalten von der erhaltene Betrag von mehr als drei Prozent oder die Festsetzung einer Vertragsstrafe und einer Vertragsstrafe für die verspätete Zahlung eines Darlehens, Kredits oder einer anderen versteckten Zahlungsweise.

Und je nach den Umständen wurden solche Strafen wie Freiheitsstrafen (bis zu zwei Jahre), Besserungsarbeit und Beschlagnahme von Eigentum festgelegt.

Der Gesetzentwurf wurde für drei Jahre gesperrt. Und Anfang 2003 wurde es endlich zur Diskussion gestellt. Auf die Abgeordneten wurde starker Druck ausgeübt. Bemerkenswert ist, dass 142 Abgeordnete für das Gesetz stimmten und 293 sich der Stimme enthielten, das sind 65 % aller „Volksabgeordneten“. Die Initiative wurde schließlich begraben.

Später (seit 2012) versuchte eine Gruppe von Abgeordneten verschiedener Fraktionen, das Bürgerliche Gesetzbuch der Russischen Föderation zu ändern, nämlich den Wucher zu definieren und den Wucher im Kredit- und Kreditgeschäft zu verbieten. Weniger als fünf Jahre später, Mitte 2017, wurde im Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation in Artikel 809 "Zinsen für einen Kreditvertrag" erstmals ein Wucher erwähnt.

Dieser Artikel wurde durch einen fünften Absatz ergänzt, der Folgendes besagt:

Besuch des Präsidenten

Also kam Kennedy im November 1963 in Texas an. Diese Reise war im Rahmen der Vorbereitungskampagne für die Präsidentschaftswahlen 1964 geplant. Der Staatschef selbst merkte an, dass es für ihn sehr wichtig sei, in Texas und Florida zu gewinnen. Außerdem war Vizepräsident Lyndon Johnson ein Einheimischer und die Reise in den Bundesstaat wurde betont.

Doch die Vertreter der Sonderdienste hatten Angst vor dem Besuch. Buchstäblich einen Monat vor der Ankunft des Präsidenten wurde Adlai Stevenson, der US-Vertreter bei den Vereinten Nationen, in Dallas angegriffen. Zuvor wurde Lyndon Johnson bei einem Auftritt hier von einer Menge … Hausfrauen ausgebuht. Am Vorabend der Ankunft des Präsidenten wurden in der ganzen Stadt Flugblätter mit dem Bild von Kennedy und der Aufschrift "Gesucht wegen Verrat" aufgestellt. Die Lage war angespannt, und es warteten Schwierigkeiten. Sie dachten zwar, dass Demonstranten mit Plakaten auf die Straße gehen oder den Präsidenten mit faulen Eiern bewerfen würden, nicht mehr.

Die lokalen Behörden waren pessimistischer. In seinem Buch The Assassination of President Kennedy schreibt William Manchester, ein Historiker und Journalist, der auf Wunsch der Familie des Präsidenten das Attentat aufzeichnete: „Bundesrichterin Sarah T. Hughes befürchtete Vorfälle, Rechtsanwalt Burfoot Sanders, hochrangiger Beamter des Justizministeriums in Dieser Teil von Texas und der Sprecher des Vizepräsidenten in Dallas sagte Johnsons politischem Berater Cliff Carter, dass die Reise angesichts der politischen Atmosphäre der Stadt "unangemessen" sei. Die Stadtbeamten hatten von Beginn dieser Reise an zitternde Knie. Die Welle der lokalen Feindseligkeit gegenüber der Bundesregierung hatte einen kritischen Punkt erreicht, und sie wussten es.

Aber der Vorwahlkampf rückte näher, und sie änderten den Reiseplan des Präsidenten nicht. Am 21. November landete ein Präsidentenflugzeug auf dem Flughafen von San Antonio (der zweitgrößten Stadt von Texas). Kennedy besuchte die Air Force Medical School, ging nach Houston, sprach dort an der Universität und nahm an einem Bankett der Demokratischen Partei teil.

Am nächsten Tag reiste der Präsident nach Dallas. Mit einer Differenz von 5 Minuten erreichte das Flugzeug des Vizepräsidenten den Flughafen Dallas Love Field und dann den von Kennedy. Gegen 11.50 Uhr bewegte sich die Autokolonne der ersten Personen in Richtung Stadt. Die Kennedys saßen in der vierten Limousine. Im selben Auto mit dem Präsidenten und der First Lady saßen der US-Geheimdienstagent Roy Kellerman, der Gouverneur von Texas, John Connally, und seine Frau, der Agent William Greer.

Drei Schüsse

Ursprünglich war geplant, dass die Wagenkolonne auf der Main Street in gerader Linie fahren sollte – ein Abbremsen war nicht erforderlich. Aber aus irgendeinem Grund wurde die Route geändert und die Autos fuhren die Elm Street entlang, wo die Autos langsamer werden mussten. Außerdem befand sich die Autokolonne in der Elm Street näher am Lehrgeschäft, von dem aus die Schießerei durchgeführt wurde.

Um 12.30 Uhr fielen Schüsse. Augenzeugen hielten sie entweder für das Knallen eines Krachers oder für das Geräusch des Auspuffs, selbst die Spezialagenten fanden sich nicht sofort zurecht. Es gab insgesamt drei Schüsse (obwohl auch dies umstritten ist), der erste war Kennedy im Rücken verwundet, der zweite Schuss traf den Kopf, und diese Wunde wurde tödlich. Sechs Minuten später traf die Autokolonne im nächsten Krankenhaus ein, um 12.40 Uhr starb der Präsident.

Die vorgeschriebene gerichtsmedizinische Untersuchung, die vor Ort durchgeführt werden musste, wurde nicht durchgeführt. Kennedys Leiche wurde sofort nach Washington geschickt.

Arbeiter des Ausbildungsgeschäfts teilten der Polizei mit, dass die Schüsse von ihrem Gebäude aus abgefeuert wurden. Basierend auf einer Reihe von Zeugenaussagen versuchte Polizist Tippit eine Stunde später, den Lagerarbeiter Lee Harvey Oswald festzunehmen. Er hatte eine Pistole, mit der er Tippit erschoss. Infolgedessen wurde Oswald noch gefangen genommen, aber zwei Tage später starb auch er. Er wurde von einem gewissen Jack Ruby erschossen, als der Verdächtige aus der Polizeiwache gebracht wurde. Damit wollte er seine Heimatstadt "rechtfertigen".

Am 24. November wurde der Präsident ermordet, ebenso der Hauptverdächtige. Dennoch wurde gemäß dem Dekret des neuen Präsidenten Lyndon Johnson eine Kommission gebildet, an deren Spitze der Oberste Richter der Vereinigten Staaten von Amerika, Earl Warren, stand. Es waren insgesamt sieben Personen. Sie studierten lange Zeit Zeugenaussagen, Dokumente und kamen schließlich zu dem Schluss, dass ein Einzeltäter versucht hatte, den Präsidenten zu ermorden. Jack Ruby handelte ihrer Meinung nach ebenfalls allein und hatte ausschließlich persönliche Motive für den Mord.

Unter Verdacht

Um zu verstehen, was als nächstes geschah, müssen Sie nach New Orleans reisen, der Heimatstadt von Lee Harvey Oswald, die er zuletzt 1963 besuchte. Am Abend des 22. November brach in einer örtlichen Bar eine Auseinandersetzung zwischen Guy Banister und Jack Martin aus. Banister betrieb hier eine kleine Detektei, Martin arbeitete für ihn. Der Grund für den Streit hatte nichts mit dem Kennedy-Attentat zu tun, es war ein reiner Arbeitskonflikt. In der Hitze des Streits zog Banister seine Pistole und schlug Martin damit mehrmals auf den Kopf. Er rief: "Werden Sie mich so töten, wie Sie Kennedy getötet haben?"

Der Satz erregte Misstrauen. Martin, der ins Krankenhaus eingeliefert wurde, wurde verhört und sagte, dass sein Chef Banister einen gewissen David Ferry kenne, der wiederum Lee Harvey Oswald sehr gut kannte. Darüber hinaus behauptete das Opfer, Ferry habe Oswald davon überzeugt, den Präsidenten mit Hypnose anzugreifen. Martin galt als nicht ganz normal, doch im Zusammenhang mit der Ermordung des Präsidenten hat das FBI jede Version ausgearbeitet. Auch Fähre wurde verhört, aber der Fall erhielt 1963 keine weiteren Fortschritte.

… Drei Jahre sind vergangen

Ironischerweise wurde Martins Aussage nicht vergessen, und 1966 nahm der Bezirksstaatsanwalt von New Orleans, Jim Garrison, die Ermittlungen wieder auf. Er sammelte Zeugenaussagen, die bestätigten, dass die Ermordung Kennedys das Ergebnis einer Verschwörung war, an der der ehemalige Zivilflieger David Ferry und der Geschäftsmann Clay Shaw beteiligt waren. Natürlich waren einige Jahre nach dem Mord einige dieser Aussagen nicht ganz zuverlässig, aber Garrison arbeitete trotzdem weiter.

Er war süchtig nach der Tatsache, dass im Bericht der Warren-Kommission ein gewisser Clay Bertrand auftauchte. Wer er ist, ist unbekannt, aber unmittelbar nach dem Mord rief er den Anwalt Dean Andrews aus New Orleans an und bot an, Oswald zu verteidigen. Andrews erinnerte sich jedoch nur sehr schlecht an die Ereignisse dieses Abends: Er hatte eine Lungenentzündung, hohes Fieber und nahm viele Medikamente. Garrison glaubte jedoch, dass Clay Shaw und Clay Bertrand ein und dieselbe Person waren (später gab Andrews zu, dass er im Allgemeinen falsche Aussagen zu Bertrands Anruf gemacht hatte).

Shaw hingegen war eine berühmte und angesehene Persönlichkeit in New Orleans. Als Kriegsveteran betrieb er ein erfolgreiches Handelsgeschäft in der Stadt, nahm am öffentlichen Leben der Stadt teil, schrieb Theaterstücke, die im ganzen Land aufgeführt wurden. Garrison glaubte, dass Shaw zu einer Gruppe von Waffenhändlern gehörte, die darauf abzielten, das Regime von Fidel Castro zu stürzen. Kennedys Annäherung an die UdSSR und das Fehlen einer konsequenten Politik gegenüber Kuba, so seine Version, wurden zum Grund für die Ermordung des Präsidenten.

Im Februar 1967 erschienen die Details zu diesem Fall im New Orleans States Item, es ist möglich, dass die Ermittler selbst das "Durchsickern" von Informationen organisiert haben. Wenige Tage später wurde David Ferry, der als wichtigstes Bindeglied zwischen Oswald und den Organisatoren des Attentats galt, in seinem Haus tot aufgefunden. Der Mann starb an einer Gehirnblutung, aber das Merkwürdige war, dass er zwei Notizen mit verwirrtem und verwirrtem Inhalt hinterließ. Wenn Ferry Selbstmord begangen hatte, konnten die Notizen als sterbend betrachtet werden, aber sein Tod sah nicht nach Selbstmord aus.

Trotz wackeliger Beweise und Beweise gegen Shaw wurde der Fall vor Gericht gestellt und die Anhörungen begannen 1969. Garrison glaubte, dass Oswald, Shaw und Ferry im Juni 1963 abgesprochen hatten, dass mehrere den Präsidenten erschossen hatten und dass die Kugel, die ihn tötete, nicht die von Lee Harvey Oswald abgefeuerte war. Zeugen wurden zum Prozess vorgeladen, aber die vorgebrachten Argumente überzeugten die Geschworenen nicht. Es dauerte weniger als eine Stunde, bis sie zu einem Urteil gelangten: Clay Shaw wurde freigesprochen. Und sein Fall blieb als einziger in der Geschichte, der im Zusammenhang mit der Ermordung Kennedys vor Gericht gestellt wurde.

Elena Minuschkina