Genetik in der UdSSR: Vavilov vs. Lysenko

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Der Akademiker Timofey Lysenko wurde von der Akademikermafia verleumdet, weil er viele nützliche Dinge für unser Land getan hatte. Jetzt wurde die Fähigkeit des Genoms bewiesen, sich zu verändern, die erworbenen Eigenschaften für die Nachkommen zu fixieren, und damals behinderte Vavilov die Wissenschaft, indem er diese Tatsache leugnete …

Wir sind so daran gewöhnt, in einer Welt von Mustern und Stereotypen zu leben, dass wir vergessen haben, nicht nur zu denken, sondern uns sogar für alles zu interessieren.

Ich rede nicht ausnahmslos von allen (es gibt zum Glück Ausnahmen!), sondern von der überwältigenden Mehrheit, die mit so unerschütterlicher Überzeugung urteilt, dass sie sie überhaupt nicht versteht und nichts von ihnen weiß.

Fragen Sie zum Beispiel jemanden, was er von Vavilov und Lysenko hält. Natürlich nicht bei jungen Leuten, denen diese Namen völlig unbekannt sind, sondern bei älteren Leuten, die sich noch an "Ogonyok" der späten 80er und den Film "White Clothes" erinnern.

Ihnen wird gesagt, dass Vavilov Genetiker war und Lyssenko ein Genetiker war (wer seine Gelehrsamkeit zeigen will, wird hinzufügen, dass Lyssenko ein "Michurinist" war).

Inzwischen hat dies nichts mit der Wahrheit zu tun. Dies ist nur ein Stereotyp und ein stumpfer, primitiver, berechnet auf vollständige (nicht einmal teilweise, aber vollständige!) Ignoranz, Ignoranz des Themas.

Die Wahrheit ist, dass beide Genetiker waren.

Sowohl Lysenko als auch Vavilov behaupteten die Existenz des Genoms und die Gesetze der Vererbung. Im Grunde unterschieden sie sich nur in einer Sache - der Frage der Vererbung erworbener Immobilien.

Vavilov glaubte, dass erworbene Eigenschaften nicht vererbt werden und das Genom während seiner gesamten Existenzgeschichte unverändert bleibt. Dabei stützte er sich auf die Arbeiten von Weismann und Morgan (daher die "Weismann-Morganisten").

Lysenko hingegen argumentierte, dass sich das Genom ändern kann und die erworbenen Eigenschaften fixiert werden. Dabei stützte er sich auf Lamarcks Neodarwinismus.

Grob gesagt, wenn ich mit meiner Arbeit und meinen Bemühungen in den technischen Wissenschaften oder den Geisteswissenschaften erfolgreich bin, habe ich alle Chancen, diese Eroberungen als genetisches Erbe an meinen Sohn (Tochter) weiterzugeben, und es spielt keine Rolle, dass mein Großvater keine Ahnung hatte über diese Wissenschaften.

Eigentlich war der Streit zwischen "Weismanisten" und "Neodarwinisten" rein akademisch. Und das war kein Streit zwischen Genetik und Antigenetik, sondern ein Streit zwischen zwei Richtungen in der Genetik.

Es gab also keine "Verfolgung der Genetik"! Die Weismanisten hatten Probleme, ja, aber keineswegs, weil sie Genetiker waren, sondern aus einem anderen Grund: Erst die Verschwendung von Staatsgeldern und dann der Versuch, ihre wissenschaftlichen Gegner unter Beteiligung ausländischer Kollegen zu überfahren (der Konflikt in WASKHNIL wurde gerade von ihnen provoziert, durch Denunziationen, studieren Sie die Primärquellen!).

Die moderne wissenschaftliche Forschung hat die Richtigkeit von Lysenko und den Trugschluss von Vavilovs Ansichten vollständig bestätigt. Ja, das Genom verändert sich! Aber das Interessanteste ist, dass es nichts mit dem Schicksal dieser beiden Wissenschaftler zu tun hatte.

Ich erlaube mir den kleinsten Exkurs. Aus der Vielzahl moderner, modernster und bereits klassischer Werke, die die Variabilität des Genoms bestätigen, werde ich nur einen Absatz zitieren und nur aus einem Grund: Er wurde von L. A. Zhivotovsky, ein Mitarbeiter des Instituts für Allgemeine Genetik, benannt nach V. I. N. I. Wawilow (!) RAS.

„Also bleibt bei dem diskutierten Problem nur noch, einen Spaten Spaten zu nennen. Die Hypothese von J. Lamarck über die Vererbung erworbener Merkmale ist nämlich richtig. Ein neues Merkmal kann durch die Bildung von regulatorischen Protein/DNA/RNA-Komplexen, Chromatin-Modifikationen oder Veränderungen in der DNA von Körperzellen entstehen und dann an die Nachkommen weitergegeben werden.“

(Zhivotovsky L. A. Vererbung erworbener Charaktere: Lamarck hatte recht. Chemie und Leben, 2003. Nr. 4. S. 22–26.)

Also Genetiker, die am Institut arbeiten. N. I. Vavilov, eigentlich die "Vaviloviten", bestätigen Lysenkos Richtigkeit! Und was bleibt ihnen?

Lysenkos Interessensspektrum und aktive Arbeit beschränkten sich natürlich nicht nur auf die Genetik. Und natürlich ist dies ein weiterer Grund, ihm vorzuwerfen, Mist zu sein. Zum Beispiel für die Einführung der Methode zum Anpflanzen von Kartoffeln mit Knollenspitzen am 22. März 1943, T. D. Lyssenko wurde der Stalin-Preis ersten Grades verliehen.

Falls es jemand nicht weiß: Das bedeutet, die Knolle in Teile zu schneiden, für jedes ein Auge, und diese anstelle der ganzen Knolle als Pflanzmaterial zu verwenden. Sie können noch weiter gehen - verwenden Sie zum Pflanzen nur das Auge mit einem kleinen Fragment der Knolle - die Oberseite und verwenden Sie den Rest der Kartoffel als Nahrung.

„Trofim Lysenko wagte es, diese Spitzen im Herbst vorzubereiten und die Pflanzkartoffeln im Winter zu essen, was unglaublich war - niemand glaubte, dass die Spitzen bis zum Frühjahr als Pflanzmaterial aufbewahrt werden könnten. Er ging auch das Risiko ein, Getreide auf die Stoppeln zu säen. Diese Methode, die den Boden vor Erosion schützt, wird sowohl in unseren Jungfernlanden als auch in Kanada noch immer angewendet.“

(Kievsky Telegraph, 2010, November

Fi, Kartoffelknödel pflanzen, ha ha!

Aber das Datum der Auszeichnung sagt viel aus - wie diese Methode das Land vor dem Hunger bewahrte, die Nahrungsmittelversorgung des Landes unterstützte und letztendlich den Krieg gewann. Holen Sie sich aus einer Knolle ein BuschKartoffeln oder fünf bis zehn Büsche, plus gerettete Kartoffeln, die im Zweiten Weltkrieg zu einem wahren "zweiten Brot" wurden, gibt es da einen Unterschied? Für die Sesselwissenschaft wahrscheinlich keine. Und während des Krieges - groß, riesig!

„1936 entwickelte Trofim Lysenko eine Methode zum Prägen (Entfernen der Spitzen der Triebe) von Baumwolle, und diese agrotechnische Technik, die den Baumwollertrag erhöht, wird immer noch weltweit verwendet.

1939 entwickelte er eine neue Anbautechnik für Hirse, die es ermöglichte, den Ertrag von 8-9 auf 15 Zentner pro Hektar zu steigern. In den Vorkriegsjahren schlug er vor, in den südlichen Regionen der Sowjetunion im Sommer Kartoffeln anzubauen, um die Sortenqualitäten zu verbessern.

Und was ist mit seinen Waldgürteln, die Millionen Hektar in der UdSSR vor trockenen Winden schützten, und dem Einsatz natürlicher Feinde landwirtschaftlicher Schädlinge anstelle von Pestiziden?

(Kievsky Telegraph, 2010, November

Deshalb erhielt Lyssenko am 10. September 1945 den nächsten Lenin-Orden "für die erfolgreiche Erfüllung des Regierungsauftrags unter den Bedingungen des Krieges, die Front und die Bevölkerung des Landes mit Nahrung zu versorgen". Natürlich auch Unsinn. Und Lyssenko hat viele solcher Errungenschaften, keinen einzigen Lenin-Orden, und er hatte acht (!)(der gleiche Betrag wie A. N. Tupolev und S. V. Ilyushin) wurde nicht einfach so vergeben.

Unter Stalin wurden Lenins Orden nicht einfach vergeben.

Das Wort wird dem Volkskommissar und Landwirtschaftsminister der UdSSR I. A. erteilt. Benediktow:

„… Schließlich ist es eine Tatsache, dass auf der Grundlage der Werke von Lysenko solche Sorten von landwirtschaftlichen Nutzpflanzen wie Sommerweizen“Lyutenses-1173”,„ Odessa-13”, Gerste„ Odessa-14 “, Baumwolle„ Odessa-1” entwickelt wurden, wurden eine Reihe von agrotechnischen Methoden entwickelt, darunter Vernalisation, Baumwollprägung. Pavel Panteleimonovich Lukyanenko, vielleicht unser talentierter und produktivster Züchter, war ein hingebungsvoller Schüler von Lysenko, der ihn bis ans Ende seiner Tage schätzte.

(Benediktov I. A. Über Stalin und Chruschtschow. Junge Garde. 1989. Nr. 4.)

Mehr über I. A. Benediktov hier Ich empfehle dringend, mehr über diesen wirklich großartigen Mann zu erfahren

Und natürlich die berühmte „Weizenvernalisation“– die Technologie der Temperaturmutagenese, die es ermöglichte, „den Einfluss von Temperaturfaktoren auf die Ontogenese von Nutzpflanzen und deren Gestaltung zu nutzen, um neue Sorten auszuwählen, Erträge zu steigern und zu verbessern Agrartechnik für den Anbau vielversprechender Sorten unter ungünstigen klimatischen Bedingungen."

Es war für seine Zeit eine innovative Technologie, die eine deutliche Steigerung der Getreideproduktion ermöglichte und zwanzig Jahre lang erfolgreich eingesetzt wurde. Warum wurde es letztendlich aufgegeben? Und es ist ganz einfach, wegen der "übermäßigen Arbeitsintensität". Jede Technologie wird eines Tages veraltet sein. Das ist völlig normal. Es macht seinen Job und geht und weicht neuen, moderneren Technologien.

Es ist interessant, dass heute in dieser Richtung gearbeitet wird. Und für unser Land mit seinen schwierigen klimatischen Bedingungen, um es milde auszudrücken, war und ist diese Richtung hochaktuell. Und es war kein Zufall, dass Vavilov 1932 in die Vereinigten Staaten eilte, um auf dem Internationalen Kongress für Genetik und Züchtung über eine neue revolutionäre Methode zu berichten - die Vernalisation.

Ja, ja, das hast du dir nicht vorgestellt! Es war Vavilov, speziell über Lysenkos Arbeit, der Chef über die Arbeit seines Untergebenen, wie üblich - einer arbeitet und ein anderer berichtet im Ausland (denken Sie daran, im Film "Garage": "Guskov arbeitet, aber Sie gehen nach Paris, um Kleidung zu holen! ").

„Eine bemerkenswerte Entdeckung, die kürzlich von T. D. Lysenko in Odessa eröffnet Züchtern und Genetikern neue enorme Möglichkeiten … Diese Entdeckung ermöglicht es uns, tropische und subtropische Sorten in unserem Klima zu verwenden.

(N. I. Vavilov, USA, VI. Internationaler Genetischer Kongress, 1932)

Es gibt also nichts "Anti-Vavilov" in der Weizenvernalisation. Wawilow selbst hat auf einem Kongress in den USA darüber berichtet. Es stimmt, als Entschädigung hat er, N. I. Wawilow nominierte 1933 Lyssenkos Werk für den Stalin-Preis als "die größte Errungenschaft der Pflanzenphysiologie des letzten Jahrzehnts". (Srunnikov V., Shamin A. Lysenko und Lysenkoism: Merkmale der Entwicklung der heimischen Genetik.)

Natürlich ist es etwas seltsam, über die Möglichkeiten der kontrollierten Mutagenese zu berichten und sofort die Unveränderlichkeit des Genoms zu behaupten, wie im populären sowjetischen Film: „Ich erinnere mich hier, aber ich erinnere mich nicht hier“. Wie auch immer.

Niemand sagt, dass Vavilov ein schlechter Mensch war. Ganz und gar nicht dafür wurde er festgenommen und eingesperrt (und gar nicht erschossen, wie manche meinen).

Vavilovs Problem war nicht, dass er Genetiker war (Lysenko war auch Genetiker, und dies hinderte ihn nicht daran, acht Lenin-Orden zu erhalten). Und nicht einmal, dass er sich geirrt hätte (im Jahr 1940 war es noch nicht offensichtlich). Das Problem war der Missbrauch öffentlicher Gelder. Willst du wissen, wie es war? Beziehen Sie sich auf Primärquellen, sie sind noch nicht klassifiziert.

Tatsächlich begannen die Verfahren gegen Genetiker damit, dass die von der Serebrovsky-Vavilov-Gruppe erklärten Pläne zur Entwicklung neuer Sorten im Fünfjahreszeitraum 1932-1937 nicht erfüllt wurden.

Der Staat war nie ein Philanthrop in Bezug auf die Wissenschaft, er war immer ein Investor!

Ist immer! Und im Sozialismus und im Kapitalismus, in jedem System, wird jemand bestraft, wenn er Geld nimmt und einen Gewinn verspricht, diesen Gewinn aber nicht gibt. Verschwendet bedeutet gestohlen. "Gestohlen, getrunken - ins Gefängnis!"

Leider? Im Fall von Vavilov ja.

Aber richtig.

Lange haben sie nicht gefragt. Denunziationen gegen Vavilov gingen seit Anfang der 1930er Jahre ein, niemand legte Wert darauf, warten wir ab - wir werden sehen. 1940 begannen sie, Fragen zu stellen. Wenn Sie grob gesagt drei Rubel für den investierten Rubel mitgebracht haben - gut gemacht, eine Bestellung bekommen.

Lysenko hatte damit keine Probleme, für die und die Reihenfolge. Erhaltene neue Sorten, entwickelte Technologien, führten einen völlig verständlichen, berechneten wirtschaftlichen Effekt ein. Lysenkos Leistungen sind das Ergebnis der effektiven Arbeit des wissenschaftlichen Apparats in Krisenzeiten bei der Lösung der wichtigsten volkswirtschaftlichen Probleme.

Und Vavilov hatte Probleme. Das Geld ist ausgegeben, aber es gibt keine Rückkehr. Kein Rubel. Gar nichts. Das heißt, überhaupt nichts, außer die Drosophila-Fliege zu beobachten. Das ist sicher gut, aber dafür wurde das Geld überhaupt nicht ausgegeben!

Am 20. November 1939 fragte Stalin schließlich: „Nun, Bürger Wawilow, werden Sie sich weiterhin mit Blumen, Blütenblättern, Kornblumen und anderen botanischen Fintiflyushki befassen? Und wer wird an der Steigerung der Produktivität landwirtschaftlicher Nutzpflanzen beteiligt sein?“

(Lebedev D. V., Kolchinsky E. I. Das letzte Treffen von N. I. Vavilov mit I. V. Stalin (Interview mit E. S. Yakushevsky)).

Die Leute beantworteten dies mit einem Liedchen:

Genetiker haben ein Wunder:

Drosophila lebt dort, Die wichtigsten Nutztiere

Sie hat seit langem einen guten Ruf.

Er bringt frische Eier, Wolle und Milch gibt

Pflügt das Land, mäht das Heu, Das schneidige Bellen am Tor!

Aber natürlich ist das russische Volk wild, rückständig, dicht. Und wir sind weiß, sauber und in den Büros. Der Film heißt also "White Clothes", aber wie könnte es anders sein.

War Vavilov ein absichtlicher Schädling? Kaum. Ich glaube, die Ermittler haben es etwas übertrieben. Aber Wawilow selbst gab zu, dass seine Aktivitäten als Sabotage interpretiert werden könnten.

„Zwei Wochen lang wies Vavilov nach seiner Festnahme die Anschuldigungen der Sabotage zurück. Die Situation änderte sich, als der Ermittler Vavilov eine Reihe von Aussagen seiner Freunde und Kollegen vorlegte, die die Version der Untersuchung bestätigten. Danach sagte Vavilov bei mehreren Verhören aus, dass seine Arbeit als Sabotage interpretiert werden könnte - vorsätzliche Schädigung der Wirtschaft des Landes. (Der Fall von N. I. Vavilova)

Die Stichworte sind hier "kann als Sabotage interpretiert werden". Bewusst oder unbewusst – schwer zu beweisen, Hauptsache die Fakten. Abfall ist Sabotage!

Hier sind die Worte von N. I. Vavilov aus dem Verhörprotokoll:

„Eine der wichtigsten Sabotagemaßnahmen war die Schaffung einer zu großen Zahl eng spezialisierter, völlig unwichtiger, wissenschaftlicher Forschungsinstitute … losgelöst von der direkten agronomischen Arbeit führte dies zur Desorganisation der Forschungsarbeit … zur Zerstreuung von ohnehin unzureichendem Personal und verursachte völlig unnötig große Staatsausgaben."

(Protokoll der Vernehmung von N. I. Vavilov am 6. September 1940)

Alle N. I. Vavilova bestand in der Verschwendung riesiger Staatsgelder, einschließlich ausländischer Währungen, was streng genommen auch heute noch ein Verbrechen ist. Es ist eine andere Sache, dass sie dafür heute nicht bestraft werden, ihnen wird nicht einmal der Preis entzogen. Und in den schwierigen Vorkriegsjahren, als jeder Rubel auf dem Konto war, wurde gefragt und bestraft.

Aber T. D. Lyssenko sprach wiederholt darüber, überzeugte, ermahnte:

„Ich habe Mendelschen Genetikern wiederholt gesagt: Lass uns nicht streiten, ich werde sowieso kein Mendelianer. Es geht nicht um Streitigkeiten, sondern lasst uns nach einem streng wissenschaftlich entwickelten Plan zusammenarbeiten. Nehmen wir bestimmte Probleme, erhalten Aufträge vom NKZ der UdSSR und erfüllen sie wissenschaftlich. Möglichkeiten, bei der Durchführung dieser oder jener praktisch wichtigen wissenschaftlichen Arbeit diskutiert werden, kann man sogar darüber streiten, aber streiten ist nicht sinnlos."

("Unter dem Banner des Marxismus", Nr. 11, 1939)

Eigentlich war Wawilow ein ganz normaler "akademischer Wissenschaftler", abgeschnitten von seinem Land und seinem Volk. Vielleicht ist der "akademische Wissenschaftler" verzeihlich, aber das war nicht das Geld, für das er bereitgestellt wurde, und das war nicht das, was er versprach, sondern die Schaffung neuer Sorten. Und er hat sein Versprechen nicht eingehalten, er hat das Geld verschwendet - das bedeutet, dass er den Staat absichtlich in die Irre geführt hat. Und damit dieser nicht eingesperrt wird? Schimpfen und loslassen? Darauf hat Vavilov wahrscheinlich gezählt. Aber meine Hände kamen nicht weg, ich musste sitzen.

Vavilovs Ärger war unangemessen. In einigen 1970er Jahren hätte er Auszeichnungen und Titel perfekt gewonnen. Aber um eine rein theoretische Wissenschaft ohne praktischen Nutzen zu finanzieren, bedarf es äußerst günstiger Bedingungen, die sich nur wenige leisten können. Natürlich gab es solche Bedingungen weder in den 1930er noch in den 1940er Jahren! Aber Vavilov habe diese Tatsache trotzig ignoriert, wofür er bezahlt hat.

Als dies geschah, traten ihn übrigens alle glücklich, ohne die Fairness der Anschuldigungen in Frage zu stellen. Menschen „in weißen Gewändern“verrieten bereitwillig ihren Mitstreiter und Lehrer. Der einzige, der sich weigerte, an der Verurteilungskampagne teilzunehmen, war … Lyssenko!

Zeugenaussage Lyssenko:

"Auf die Frage, was ich über die Zerstörungsaktivitäten von N. I. Vavilov weiß, um die Samensammlung in VIR zu zerstören, antworte ich: Ich weiß, dass der Akademiemitglied N. I. Vavilov diese Sammlung gesammelt hat. Es ist nichts bekannt."

Unterschrift: Akademiemitglied T. D. Lysenko

(Aus den Materialien der Untersuchung im Fall von N. I. Vavilova)

Aus einem Interview mit I. A. Benediktow:

"Als Wawilow verhaftet wurde, begannen seine engsten Unterstützer und 'Freunde', sich abzuschirmen, einer nach dem anderen, die 'Sabotage'-Version der Ermittler zu bestätigen. Lyssenko, der zu diesem Zeitpunkt in wissenschaftlichen Positionen mit Wawilow nicht einverstanden war, weigerte sich rundweg, dies zu tun, und bestätigte seine Ablehnung schriftlich. Aber Menschen mit einer viel höheren Position als Lyssenko könnten für die Komplizenschaft mit den "Volksfeinden" in dieser Zeit leiden, die er natürlich sehr gut kannte …"

(Benediktov I. A. Über Stalin und Chruschtschow. Junge Garde. 1989. Nr. 4.)

Nun, was ist mit dem Film, der auf Dudintsevs Buch "White Clothes" basiert? Die Aktion findet nach dem Krieg im Zusammenhang mit der sogenannten "Niederlage von VASKHNIL und der Genetik" statt. Obwohl wir, wie wir wissen, nur über die Niederlage der Weismanisten sprechen können, Anhänger von N. I. Vavilov, aber keine Genetiker und nicht VASKHNIL. Die Genetik in der UdSSR hat sich sowohl entwickelt als auch weiterentwickelt, und niemand hat sie entschieden zerstört!

Das Wort von T. D. Lyssenko:

„Auch die Behauptung von Akademiemitglied Serebrovsky, dass ich die oft beobachteten Tatsachen der Vielfalt hybrider Nachkommen im Verhältnis 3:1 leugne, ist falsch. Wir bestreiten dies nicht. Wir bestreiten Ihre Position, die besagt, dass dieses Verhältnis nicht kontrollierbar ist. Basierend auf dem Konzept, das wir entwickeln, wird es möglich (und ziemlich bald) sein, die Aufteilung zu verwalten.“

(T. D. Lysenko. Agrobiology. Arbeiten zu Genetik, Selektion und Saatgutproduktion. Ausgabe 6. M.: Selkhozgiz, 1952. - S. 195.)

So wurde die Arbeit mit der gleichen berüchtigten "Mendelschen Spaltung" durchgeführt, deren Existenz Dudintsev. zufolge Lyssenko angeblich dementiert!

Genetik hat also nichts damit zu tun. Folgendes ist in Kürze passiert:

1946-47. die Weismanisten griffen Lyssenko an und versuchten, ihn aus dem Amt des Präsidenten von WASSCHNIL zu entfernen. Ihre Offensive unter Beteiligung des Parteiapparats und Druckversuchen auf die ausländische Presse war zunächst erfolgreich. Letztlich ist es jedoch gescheitert. Auf der August-Sitzung der All-Union Agricultural Academy im Jahr 1948, T. D. Lyssenko und seine Gruppe, unterstützt von Stalin, besiegten ihre Gegner.

Warum I. V. Stalin unterstützte Lyssenko natürlich. Denn er wusste genau, dass seine Werke dem Lande nützen und die Weismanisten nutzlos sind.

„Als Ergebnis langjähriger Arbeit bereicherte Dubinin“die „Wissenschaft mit der“Entdeckung “, dass in der Zusammensetzung der Fliegenpopulation unter den Fruchtfliegen in Woronesch und Umgebung während des Krieges der Anteil der Fliegen mit einigen Chromosomenunterschiede und eine Abnahme anderer Fruchtfliegen mit anderen Chromosomenunterschieden.

Dubinin beschränkt sich nicht auf so „sehr wertvolle“Entdeckungen für Theorie und Praxis, die er während des Krieges erlangte, er stellt sich weitere Aufgaben für die Erholungsphase und schreibt: normale Lebensbedingungen.“(Bewegung in der Halle. Gelächter).

Dies ist der typische "Beitrag" der Morganisten zu Wissenschaft und Praxis vor dem Krieg, während des Krieges, und so sind die Aussichten der Morganistischen "Wissenschaft" für die Erholungsphase! (Beifall)".

(Aus dem Bericht von T. D. Lysenko auf der Tagung der All-Union Agricultural Academy 1948)

Oder Stalin beschuldigen, in den "akademischen" Streit eingegriffen zu haben? Was konnte er noch tun? Es war notwendig, diesen Streit zu beenden, der seit zwei Jahren andauerte und die wissenschaftliche Arbeit eindeutig beeinträchtigte. Schließlich war der Staat kein externer Beobachter, sondern Kunde der wissenschaftlichen Forschung. Alle wissenschaftlichen Arbeiten wurden mit Staatsgeldern durchgeführt. Und natürlich war es dem Staat nicht gleichgültig, wofür sie ausgegeben wurden, und als Kunde hatte er das Recht und war verpflichtet, bei Bedarf einzugreifen. Und es gab eine solche Notwendigkeit, und eine extreme Notwendigkeit!

Dudintsev hätte davon wissen müssen? Ja. Wenn Sie anfangen, über ein Thema zu schreiben, müssen Sie zunächst alle Fakten zu diesem Thema zusammentragen.

Aber er weiß es offensichtlich nicht!

Dennoch basieren Buch und Film laut Dudintsev auf dokumentarischen Beweisen. Aber hier ist die Frage. Warum hat Dudintsev Beweise von nur einer Seite verwendet? Warum hörte er nicht auf die Zeugen von der anderen Seite?

Halten Sie dies für eine unparteiische Studie?

Stellen Sie sich einen Prozess vor, bei dem nur Zeugen der Staatsanwaltschaft oder nur Zeugen der Verteidigung vernommen werden? Was für ein Urteil wird es sein?

Es wäre nicht so schlimm, wenn sie uninteressierte Zeugen wären, aber nein! Dudintsev nutzt die Aussagen von Interessenten!

Es stellt sich also heraus, dass das Buch und der Film keine sachliche Grundlage haben! Aus zwei Gründen:

- die Aussagen interessierter Zeugen verwendet;

- Es wurde die Aussage von Zeugen von nur einer Seite verwendet.

Das ist eine Entweihung, eine Lüge, wenn Sie so wollen. Wir können Gemeinheit sagen. Was also ist Dudintsev - ein Schurke, ein Schurke? Ich weiß es nicht, ich kannte ihn nicht persönlich. Vielleicht nur ein Dummkopf.

Eine Art naiver Narr, der sich selbst glaubte und sicherlich möchte, dass jeder an seine Kindheitsfantasie glaubt, aber warum, warum, spielt keine Rolle!

Solche Dummköpfe oder Schurken des Chruschtschow-„Tauwetters“(und im Wesentlichen trotzkistischer Rache) und der folgenden Jahre der „Entstalinisierung“haben unserem Land mehr Schaden zugefügt als der CIA.

Oder was denkst du?

Wegen der ganzen Aufregung, für die Academician T. D. Lyssenko war so viel Dreck, Greuel, Lügen ausgegossen? Was war der Zweck der Verleumdung eines Wissenschaftlers, wer hat so viel Gutes für unser Land getan? Warum war es notwendig, seinen Namen unverdient, unfair, mit einer Beharrlichkeit, die einer besseren Anwendung würdig ist, zu verunglimpfen, um ihn zu einer der abscheulichsten Persönlichkeiten der russischen Wissenschaft des 20. Jahrhunderts zu machen?

Hier ist vielleicht eine der besten Antworten:

„Um zu verstehen, warum gegen T. D. Lyssenko 1960-90. ein solcher totaler Informationskrieg geführt wurde, sollte der gesellschaftlichen Bedeutung des von ihm verteidigten Hauptkonzepts Aufmerksamkeit geschenkt werden - der Möglichkeit, die Vererbung unter dem Einfluss von Veränderungen der Lebensbedingungen des Organismus zu ändern.

Diese Position, die er durch praktische Experimente bestätigte, widersprach jedoch der ideologischen Haltung einiger einflussreicher Gruppen, die an die angeborene und unveränderliche Überlegenheit einiger Völker (oder sozialer Gruppen) über andere glaubten.

Kritik an Weismanns Theorie durch T. D. Lyssenko trug auch zum Scheitern eugenischer Projekte bei, die in den 1920er und 1930er Jahren von den führenden Weismannschen Genetikern in der UdSSR aktiv vorangetrieben wurden. Diese Projekte, die das sowjetische Volk in "wertvoll" und "zweitrangig" einteilen, waren sowohl der Denkweise der damaligen Trotzkisten - Analoga der deutschen Nazis, ihrer rivalisierenden Kollegen - als auch vieler Liberaler, ihrer Nachfolger und oft Verwandten ähnlich."

("Akademiker Trofim Denisovich Lysenko". Ovchinnikov NV Literaturwissenschaft (LUch), 2009).