"Hochhäuser sind ein giftiges Gut mit kurzer Lebensdauer."

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Der massive Bau von Stahlbetonhochhäusern ist eine Sackgasse für das Land. Solche Wohnungen sind gefährlich, instabil gegenüber Katastrophen, ressourcenintensiv, extrem teuer in der Entsorgung und schaffen große Probleme für zukünftige Generationen, sagt der Akademiker Alexander Krivov.

Das Bundesprojekt „Wohnen und urbane Umwelt“strebt eine starke, eineinhalbfache Steigerung des Wohnungsbaus bis 2024 an – auf bis zu 120 Millionen Quadratmeter pro Jahr. Die Haltung gegenüber einem solchen Ziel ist mehrdeutig. Bundesbeamte können die Undurchführbarkeit der Präsidialverfügung nicht zugeben, glauben aber anscheinend nicht wirklich an den Erfolg: solange die Baustelle nicht wächst, sondern fällt. Eine Reihe von Gouverneuren und Bauträgern erklären direkt, dass eine solche Aufgabe undurchführbar und unnötig ist, schon weil es im Land keine effektive Nachfrage gibt, die eine so große Menge an Wohnraum aufnehmen kann.

Berühmter Stadtplaner, Akademiker der Internationalen Architekturakademie, wissenschaftlicher Direktor des Zentralen Forschungsinstituts für Bauwesen des russischen Bauministeriums Alexander Krivovnimmt eine ungewöhnliche Position ein. Er hält es für notwendig und möglich, das Bauvolumen drastisch zu erhöhen. Dies erfordert jedoch die Aufgabe des mehrstöckigen Baus als teures und giftiges Gut mit begrenzter Lebensdauer. Der Fokus sollte auf Flachbauten gelegt werden, zumal der Großteil der Bevölkerung des Landes in Einzelhäusern wohnen möchte. Der Übergang zu einem neuen Wohnmodell und einer neuen Lebensweise kann ein Ausweg aus der systemischen Krise der Gesellschaft sein.

120 Millionen Quadratmeter pro Jahr sind eine Notwendigkeit

Muss das Wohnungsbauvolumen auf 120 Millionen Quadratmeter pro Jahr gesteigert werden?

- Es gibt Bedarf. Wir haben immer noch ein geringes durchschnittliches Wohnungsangebot - 23 Quadratmeter pro Person. Zum Vergleich: In Europa liegt der Durchschnitt bei etwa 50, in den USA bei 70. Selbst in Osteuropa liegt der Durchschnitt bei etwa 40 Quadratmetern. Die Ukraine liegt vor uns, wir überholen nur Rumänien.

In Russland beträgt der Wohnungsbestand heute 3,7 Milliarden Quadratmeter. Aber auch die Qualität muss berücksichtigt werden: Etwa 40 Prozent der Wohnungen sind nicht an die zentrale Kanalisation angeschlossen. Der Wohnungsbestand muss auf mindestens viereinhalb Milliarden Quadratmeter aufgestockt werden. Bei einer Bevölkerung von 150 Millionen Menschen ergibt dies eine durchschnittliche Pro-Kopf-Rate von 30 „Quadraten“. Wenn der Fonds fünf Milliarden beträgt, erhöht sich die Sicherheit auf 32-33 Quadratmeter. Dies ist der Mindestindikator für mehr oder weniger entwickelte Länder. Das Niveau der wissenschaftlichen und technologischen Entwicklung der Länder korreliert übrigens direkt mit dem Niveau der Wohnungsversorgung.

Der zweite Faktor: In wenigen Jahren, der Altersheimat, wird die Zahl baufälliger und baufälliger Wohnungen zunehmen. Ab 2020 werden die 1970 gebauten Plattenhäuser 50 Jahre alt. Und die 1970er Jahre waren eine Zeit des Massenwohnungsbaus, in der jährlich viele zig Millionen Quadratmeter gebaut wurden.

Gibt es in den 1970er Jahren mehr Panlek- und Blockhäuser als Chruschtschow?

- Bestimmt. Fünfstöckige Gebäude sind relativ wenige: Ihre Gesamtfläche beträgt landesweit etwa 130 Millionen Quadratmeter (Inbetriebnahme vor 1965), und die von 1965 bis 1976 in Betrieb genommenen Gebäude umfassen 260 Millionen Quadratmeter. In den Jahren 2020–2025 wird es keine Pensionierung von Wohnungen aus den 1970er-Jahren geben, und wir werden durch die Zunahme des Bauvolumens das Wohnungsangebot noch steigern können. Dann wird es diese Chance nicht geben: Ein erheblicher Teil des neuen Wohnraums wird für die Altersvorsorge verwendet.

Das Ziel, den Wohnungsbestand des Landes auf fünf Milliarden Quadratmeter zu bringen, erscheint mir vernünftig. Der Bau von 70-80 Millionen Quadratmetern pro Jahr reicht nicht aus: In sechs Jahren kommen nur 400-480 Millionen Quadratmeter hinzu, die Entsorgung von Wohnungen ist dabei noch nicht berücksichtigt. Das Erreichen der Rate von 120 Millionen Quadratmetern pro Jahr ist notwendig. Bauen Sie weniger, verschlechtern sich die Lebensbedingungen zunehmend.

Gefährlich, teuer, nicht katastrophenresistent

Wir gehen davon aus, dass Sie den Notwendigkeitssatz bewiesen haben. Aber viele bezweifeln die Möglichkeit einer so starken Beschleunigung des Baus

- Mit dem aktuellen Marktmodell ist das kaum möglich, da stimme ich zu. Im Pass des nationalen Projekts heißt es, dass bis 2024 80 Millionen Quadratmeter Inbetriebnahme auf mehrgeschossigen Wohnbau entfallen. Im vergangenen Jahr wurden 43 Millionen Quadratmeter gebaut. Fast doppeltes Wachstum in einem fallenden Markt? Es ist sehr unwahrscheinlich.

Aber viel wichtiger ist, dass der Weg des mehrstöckigen Bauens eine Sackgasse ist. Ich werde nicht über die negativen Auswirkungen mehrstöckiger Stahlbetongebäude auf die Demografie sprechen, über den geringen Komfort und die Unmenschlichkeit der Bereiche von fünfundzwanzigstöckigen Gebäuden - genau dies ist die Anzahl der Stockwerke, die in letzter Zeit in Russland angefahren wurden. Wichtig ist, dass mehrstöckiges Wohnen nicht nur der Natur des Menschen widerspricht, sondern auch gefährlich, teuer, sehr ressourcenintensiv ist. Es ist kein Zufall, dass weder in Europa noch in den USA solche Stahlbetonhochhäuser wie unseres praktisch nicht gebaut werden.

Was sind die Hauptnachteile von Hochhäusern?

- Für mich sind die negativen Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit offensichtlich, aber dies ist ein umstrittenes Thema. Es ist jedoch nicht zu leugnen, dass wir im Brandfall von Häusern über 17 Stockwerken nicht über die Mittel verfügen, um Menschen zu retten. Nicht nur bei uns. 2017 kamen in London bei einem Brand in einem zwanzigstöckigen Gebäude dreißig Menschen ums Leben.

Was ist das Problem? Moderne Feuerlöschgeräte lassen das nicht zu?

- Ja, die Leitern von Speziallöschfahrzeugen reichen bis zu 63 Meter und die Begehbarkeit durch Personen mit eingeschränkter Mobilität wurde nicht getestet.

Der Bau und Betrieb von mehrstöckigen Gebäuden ist sehr teuer. In einem zwanzigstöckigen Gebäude "Verluste" an Platz für rauchfreie Treppen, Aufzugsschächte, Korridore und Kommunikationsorte - 30 bis 35 Prozent. Für den Bau dieser Gebiete müssen Ressourcen aufgewendet werden, die jedoch nicht verkauft werden können. Zu Sowjetzeiten gab es offene Daten zu den Baukosten: Die Kosten pro Quadratmeter eines siebzehnstöckigen Gebäudes wurden selbst im Verhältnis zu einem neunstöckigen Gebäude um 30 Prozent höher eingeschätzt.

Hochhäuser sind gegenüber Kataklysmen funktional instabil. Jeder militärische Konflikt, Terroranschlag oder jede Naturkatastrophe kann zu kolossalen lebenserhaltenden Katastrophen führen. Sie stellen den Strom im Hochhausblock ab - und das war's: Aufzüge, Pumpen und Kanalisation funktionieren nicht, Häuser werden nicht mehr geheizt.

Und wir berücksichtigen die Kosten des Gebäudes während des gesamten Lebenszyklus überhaupt nicht. Und im Durchschnitt werden nur 20 Prozent der Gesamtkosten eines Gebäudes während seiner gesamten Lebensdauer für Planung und Bau aufgewendet. Die restlichen Kosten entfallen auf Betrieb, Reparaturen und Materialentsorgung. Berücksichtigt man alle Kosten, stellt sich heraus, dass der Bau von Hochhäusern heute eine riesige Ressourcenverschwendung und das Legen von Minen für zukünftige Generationen ist.

Der Präsident hat sich zum Ziel gesetzt, das Wohnungsbauvolumen bis 2024 drastisch zu steigern

In Russland leben im Vergleich zu anderen Ländern um ein Vielfaches weniger Menschen in Einzelhäusern

Hunderte Millionen Tonnen Bauschutt

Sie sagen, Hochhäuser seien eine Mine für zukünftige Generationen. Was meinen Sie?

- Wir sind zu einem interessanten, aber wenig diskutierten Thema gekommen: Was tun mit modernen Stahlbeton-Hochhäusern, wenn ihre Lebensdauer abgelaufen ist? Laut GOST wird es auf fünfzig Jahre festgelegt. Die konkrete Zahl ist jetzt nicht wichtig, es gibt nur ein Ergebnis - Abriss. Geplante Überholung ist möglich. Aber diese Häuser haben eine geringe Wartbarkeit. In einem einstöckigen Haus ist es ziemlich einfach, die Isolierung und die Versorgungseinrichtungen zu ändern, aber in einem von Menschen bewohnten fünfundzwanzigstöckigen Haus ist es sehr schwierig. Generell haben wir keine Branche für die Sanierung von Hochhäusern. In jedem Fall müssen Stahlbetonhäuser abgerissen werden, und dann treten ernsthafte Probleme auf.

Die erste ist, wie es geht. Ich erinnere mich, dass nach dem Erdbeben in Spitak nur einige Dutzend fünfstöckige Plattenbauten zerstört und wenn möglich entsorgt werden mussten. Aufgrund der allgemeinen Unfallrate von Bauwerken war es schwierig, aber die Hauptfrage ist, wo und wie man Schrott lagert. In Moskau werden fünfstöckige Gebäude mit einem an einem Pfeil hängenden gusseisernen Gewicht zerstört, aber wie kann ein fünfundzwanzigstöckiges Gebäude zerstört werden? Es gibt auf der Welt keine eleganten Möglichkeiten, Hochhäuser abzureißen – einfach in die Luft jagen. Und was tun mit dem Mikrodistrikt? Alles isolieren? Nun, stellen wir uns vor, das Haus wurde zerstört, und dann stellt sich die Frage: Was tun mit dem, was davon übrig ist?

In Fraktionen aufteilen und Materialien wiederverwenden?

- Ja, aber um es mit dem Auto zu transportieren, ist es notwendig, die Reste nach der Zerstörung oder Explosion zu mahlen. Es gibt Technologien, aber sie sind energieintensiv. Und dann gilt es im Werk den Beton vom Metall zu trennen: Das Metall wird umgeschmolzen, der Beton kann in kleine Fraktionen zerkleinert und als Füllstoff im Straßenbau verwendet werden. Es gibt Technologien zur Auftrennung in Fraktionen für kleine Volumina, aber wie dieses Problem im Massenmaßstab gelöst werden kann, ist noch unbekannt. Es gibt weltweit keine wirksamen Technologien zur Zerstörung und Entsorgung von Stahlbetonbauwerken. Und dann stellt sich die nächste Frage: Wohin mit all dem Schrott?

Fällt beim Abriss eines Gebäudes viel Müll an?

- Ein Quadratmeter eines Stahlbetongebäudes wiegt ungefähr 1,3 Tonnen. Aus dem fünfstöckigen Gebäude mit einer Fläche von fünftausend „Quadraten“werden achttausend Tonnen Bauschutt. Im Allgemeinen werden wir Hunderte Millionen Tonnen davon haben. Hier verbirgt sich die teuflische Ironie des Stahlbetons: Er ist ein ewiges Baumaterial, aber Häuser aus ihm haben eine sehr kurze Lebensdauer.

Moskau will Müll nach dem Abriss fünfstöckiger Gebäude in Waggons in die Region Archangelsk, nach Schies, transportieren. Es ist nicht billig, um es milde auszudrücken. Und dort ist bereits eine akute soziale Situation entstanden. Anwohner sind dagegen, den Müll der Hauptstadt auf ihrem Land zu vergraben.

Müssen die Chruschtschows heute zerstört werden? Akademiker Bocharov glaubt, dass sie immer noch ziemlich stark sind und ihre Ressourcen viel länger als fünfzig Jahre betragen

- Stahlbeton ist ein ewiges Material. Es ist ein tragendes Element, und es könnte weiter tragen. Aber die Dämmung ist geschichtet, die technischen Netze im Haus werden unbrauchbar. Grundsätzlich kann ein fünfstöckiges Gebäude repariert werden. Aber dann müssen Sie den Rest von den tragenden Elementen abkratzen und es erneut tun. In der Sowjetunion wurden massive Umbau- und Reparaturmaßnahmen durchgeführt: technische Systeme, Isolierung, Fenster, Türen wurden geändert. Rund zehn Millionen Quadratmeter wurden jährlich umgebaut, das ist eine ganze Menge. Jetzt wird angenommen, dass es viel einfacher ist, auf dem frei gewordenen Grundstück mit bereits 20-25 Etagen ein neues Haus abzureißen und zu bauen.

Wie wollten Sie das Problem mit fünfstöckigen Gebäuden nach dem Ende ihrer Nutzungsdauer vor fünfzig Jahren lösen? Was dachten ihre Autoren damals?

„Sie sollten in fünfzig Jahren wieder aufgebaut werden. Aber wir müssen verstehen, dass die Entscheidung, Mitte der 1950er Jahre fünfstöckige Plattengebäude zu bauen, erzwungen wurde. Nach dem Krieg lebten die Menschen in Baracken, sie mussten umgesiedelt werden. Und es muss sehr schnell und industriell gebaut werden. Inline-Fertigungstechnologien wurden während des Krieges sehr gut beherrscht. Was zu tun ist? Plattenhäuser werden in Europa gebaut. Auf geht's, schauen, kaufen - und los geht's!

Natürlich wurden auch individuelle Lösungen für den Wiederaufbau berücksichtigt. Aber diese Techniken sind jetzt schwer anzuwenden. Bei den Energiekosten gab es eine ganz andere Einstellung: Energie war fast kostenlos - Benzin kostete 28 Kopeken pro Liter.

In den 1950er Jahren waren die Prognosen für die technologische Entwicklung optimistisch. Es schien, dass bis zum Ende des Jahrhunderts unglaubliche Technologien entwickelt würden - fast die gleichen wie wenig später in Strugatskys Buch "Noon, XXI Century".

Aber heute ist es nicht mehr so wichtig, warum es in den 1950er Jahren so gebaut wurde. Die richtige Frage ist, warum wir heute noch fast die gleichen Häuser bauen, obwohl wir viel mehr wissen. Dass die Nutzung eines abgerissenen Gebäudes nicht zwei Prozent seiner Kosten über den gesamten Lebenszyklus ausmacht, wie es in den Projekten steht, sondern mit den Baukosten vergleichbar ist. Wir wissen, dass wir keinen massiven Umbau durchführen können und den Bauschutt der Zukunft nirgendwo hinbringen können.

In dreißig Jahren stehen unsere Nachkommen vor einer unglaublichen Aufgabe: Was tun mit Hunderten Millionen Quadratmetern baufälliger Stahlbetonwohnungen, die von uns und vor uns gebaut wurden? Wir nehmen den nächsten Generationen Land und Kraft in kolossalem Ausmaß weg. Das ist nicht einmal Verantwortungslosigkeit, sondern historischer Zynismus. Wir müssen diese bösartige Praxis so schnell wie möglich stoppen und herausfinden, was wir mit den bereits gebauten Stahlbeton-Hochhäusern machen sollen.

Warum bauen wir im Wissen um die Mängel von Stahlbetonhochhäusern diese weiter?

- Die Antwort ist denkbar einfach: Im aktuellen Marktmodell ist dies der profitabelste und schnellste Weg, mit Land Einkommen zu erzielen. Dies kommt dem stärksten Teilnehmer des gesamten Prozesses zugute – Entwicklern und Investoren. Zukünftige Probleme werden ignoriert und Käufer sind gezwungen, die Immobilie zu kaufen, die für sie gebaut wird.

In Russland herrscht Kleinwohnungsbau

Menschen wollen in ihren eigenen vier Wänden leben

Ihre Hauptthese ist der Übergang zum Flachbau. Wie siehst du ihn?

- Wohnen sollte flach, sparsam, recycelbar, naturnah sein. Gleichzeitig kann ein Flachbau sehr unterschiedlich sein: Siedlungen auf großen Grundstücken und kompakte Einfamilienhäuser sowie Reihenhäuser und dreistöckige Gebäude mit Wohnungen. Es muss ein entwickeltes System von Lebensformen für unterschiedliche soziale Gruppen, für unterschiedliche Bedürfnisse geben. Für viele ist es wichtig, dass es einen klar definierten persönlichen Landraum gibt. Ein Ort, den er auf seine Weise entwickeln kann. Damit ein Mensch nicht im Gegensatz zur Natur lebt, sondern im Gleichgewicht.

Im größten Land der Welt leben wir sehr überfüllt. Eng in der U-Bahn, beengt in Wohnungen. Dies erlischt sowohl das geistige als auch das geistige Leben. Es ist sehr wichtig, dass es Raum für Selbstverwirklichung gibt, damit Raum, Freiheit ist.

Umfragen zeigen, dass der größte Teil der russischen Bevölkerung in ihrem Zuhause leben möchte

- Ja, laut Umfragen sind es 60-70 Prozent der Bevölkerung. Die Menschen werden gezwungen, in Hochhäusern in Wohnungen zu leben – das ganze System treibt sie dorthin. In Russland lebt nur ein Drittel der Familien in Einzelhäusern. Zum Vergleich: in den USA - 72 Prozent, in Deutschland - 82 Prozent, in Finnland - 89 Prozent.

Es wird angenommen, dass Einfamilienhäuser teurer sind als Wohnungen, und der vorstädtische Lebensstil ein hohes Haushaltseinkommen voraussetzt

- Ich glaube nicht. Die Selbstkosten pro Quadratmeter von Flachbauten sind um ein Vielfaches niedriger als die von Hochhäusern, darüber haben wir gesprochen. Darüber hinaus fallen Kosten und Kosten beim Bau ihrer Häuser in der Regel zusammen. Infolgedessen ermöglicht das Haushaltsbudget von eineinhalb bis zwei Millionen Rubel unter Berücksichtigung von Krediten entweder ein Haus von hundert Quadratmetern auf ihrem Land oder eine kleine Einzimmerwohnung im n umhauen. Doch die kleinen Wohnungen, die jetzt so aktiv gebaut werden, stellen eine demografische Sackgasse dar: Sie sind nicht für Familien mit Kindern geeignet.

Aber es gibt auch die Kosten für Land und Kommunikation

- Der Staat stellt Billionen Rubel für das nationale Projekt Wohnen und städtische Umwelt bereit. Sie können Land kostenlos oder kostengünstig zuteilen, die Kommunikation kann vom Staat auf eigene Kosten im Stich gelassen werden. Es gibt ausgezeichnete Erfahrungen in der Region Belgorod, wo ein solches System seit fünfzehn Jahren in Betrieb ist und ausgezeichnete Ergebnisse liefert.

Akademiker der Internationalen Architekturakademie, wissenschaftlicher Direktor des Zentralen Forschungsinstituts für Bauwesen des russischen Bauministeriums Alexander Krivov: „Mehrstöckiges Wohnen ist nicht nur gegen die menschliche Natur, sondern auch gefährlich, teuer, sehr ressourcenintensiv"

OLEG SERDECHNIKOV

Ein neues Lebensgefühl als zivilisatorische Herausforderung

Die klassische Frage: Was tun? Können Sie die Schritte zusammenfassen, die für den Übergang zu einem neuen Marktmodell erforderlich sind?

- Erstens brauchen wir einen Übergang zum Flach- und Einfamilienhausbau. Der erste Schritt liegt auf der Hand: Hypotheken und andere Kreditinstrumente auf Einfamilienhäuser auszudehnen (sie machen jetzt nur noch ein Prozent der Hypothekendarlehen aus), neue Formen der Akkumulation von Haushaltsinvestitionen aktiv miteinzubeziehen.

Zweitens ist es notwendig, eine gezielte Anpassung der Gesetzgebung vorzunehmen, um die Probleme nationaler Projekte zu lösen. Drittens gilt es, die künstliche Landverknappung in Siedlungen zu beseitigen, die irrationale Struktur der Landnutzung zu korrigieren. Um in den kommenden Jahren eine Milliarde Quadratmeter Wohnfläche zu bauen, ist es notwendig, ein Förderband für die Vorbereitung von Territorien, für deren Beteiligung am Verkehr, für die Bereitstellung von Kommunikation zu schaffen. Wir haben nur ein Prozent des Territoriums des Landes von Siedlungen besetzt. Es ist notwendig, dass dieser Indikator auf dem Niveau von 1, 2-1, 25 Prozent für das Land liegt. In der Region Wladimir - das sind sieben Prozent, in der Region Belgorod - zwölf. Und in Deutschland nehmen Siedlungen etwa 20 Prozent ein.

Viertens ist es notwendig, eine Gruppe von Pilotregionen in charakteristischen Klimazonen auszuwählen, um die Veränderung der Landnutzungsstruktur herauszuarbeiten. Wir brauchen auch eine Gruppe von experimentellen Projekten, in denen Sie verschiedene Bautechnologien und Finanzierungsmodelle ausprobieren können, sowohl für den Flachbau als auch für den Wiederaufbau von Gebäuden. Fünftens gilt es, geeignete Bautechnologien auszuwählen, zu testen und zu verfeinern. Der Flachbau soll wirklich industriell werden: schnelle Montage vor Ort aus werksgefertigten Hausbausätzen.

Wenn man mit Gouverneuren und Bauträgern über die Belgorod-Erfahrung mit dem Flachbau spricht, hört man immer: "Diese Erfahrung kann nicht reproduziert werden, weil das gesamte Land in der Nähe der Städte privaten Unternehmen gehört." Müssen Sie einen Teil des Landes verstaatlichen, um ein Flachbauprojekt zu starten?

- Ich glaube nicht. Der Staat verfügt über genügend Landressourcen. Und wenn die Großgrundbesitzer sehen, dass der Staat ernsthaft investiert, werden sie selbst einen Teil des Landes übertragen. Andernfalls werden sie sie nicht entwickeln.

Erfordert der neue Ansatz eine Änderung des Abrechnungssystems?

- Sie müssen sich auf das bestehende Abrechnungssystem verlassen. Sie können sich keine neuen Orte vorstellen, um ein besiedeltes Gebiet zu platzieren, die Menschen fanden sie im 17. und 19. Jahrhundert. Aber natürlich werden sich neue Wachstumspunkte im Massenbau ergeben. Zuerst "Baltisches Russland" - von Sosnovy Bor und Ust-Luga bis Kingisepp. Dieser Abschnitt ist leer, entlang des Reliefs erhöht, hier werden aktiv Arbeitsplätze geschaffen und der letzte Knotenpunkt von Nord Stream 2 befindet sich. Hier könnte eine Stadt neuen Typs entstehen – ein Flachbau, gepaart mit der Natur. Auf der interkontinentalen Infrastruktur, die Europa und Asien verbindet, könnten neue Entwicklungsfelder entstehen - dies sind Ufa, Tscheljabinsk, Kasan. Dort kann ein neuer Kern Russlands entstehen.

Aber um nicht in Details zu versinken, möchte ich das Wichtigste hervorheben. Für mich geht es in diesem Gespräch nicht nur um die Veränderung von Bauart, Technologien und Veränderungen in der Wohnungspolitik. Es geht darum, eine neue Art des Seins zu finden. Tatsächlich gibt es heute nicht nur eine wirtschaftliche, ökologische oder geopolitische Krise, sondern auch eine Vielzahl anderer Krisen, einschließlich einer Bedeutungskrise. Und das neue Wohnmodell ist ein Ausweg aus dieser Krise. Auf der ersten Ebene sagen wir, dass wir ein Homo Planeticus sind, ein planetarischer Mensch, der sein Leben in Übereinstimmung mit der Natur der Erde einrichtet. Und zweitens - dass es eine russische Lebensweise gibt, die sich von allen anderen unterscheidet. Sie wohnen zum Beispiel in einem Holzhaus mit High-Tech an einem schönen Ort in der Natur, Sie haben eine eigene Sauna. Essen Sie gesundes Essen, haben Sie eine starke Familie, führen Sie einen sinnvollen Lebensstil und so weiter. Sie kommunizieren in einem Kreis von Gleichgesinnten und sind gleichzeitig nicht von der Zivilisation getrennt. Die Suche nach einem neuen Lebensmodell wird zu einer zivilisatorischen Aufgabe.

DER PRÄSIDENT STELLTE EINE AUFGABE AUF, DAS VOLUMEN IM WOHNBAU BIS 2024 ZU ERHÖHEN

IN RUSSLAND WOHNEN IM VERGLEICH ZU ANDEREN LÄNDERN WENIGER MAL WENIGER MENSCHEN IN EINZELNEN HÄUSERN

KLEINES GEHÄUSE DOMINIERT IN RUSSLAND