BÜROKRATIE

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Das 19. Jahrhundert wird als Jahrhundert des technischen Fortschritts und der breiten Entwicklung der Naturwissenschaften bezeichnet. Im selben Jahrhundert wurden die Formen des gesellschaftlichen Lebens neu definiert. Gebildet das Managementsystem in entwickelten Ländern, Frankreich, Deutschland hieß - Bürokratie … Kombination aus französischen und griechischen Wörtern: (Büro) - Büro, Schreibtisch, Arbeitszimmer und (cratia) - Macht, Macht - auf Russisch - die Macht des Tisches.

Im 19. Jahrhundert war das bürokratische Regime am weitesten entwickelt. Dies ist ein Regierungssystem, das der Ausbeutung von Staaten innewohnt, gekennzeichnet durch die vollständige Isolierung vom Leben des Volkes und die despotische Auferlegung von Regierungsmethoden, die seinen Interessen fremd sind. Bürokratie besteht darin, dass die herrschende Ausbeuterklasse ihre Macht durch ihre Schützlinge ausübt – Beamten, die eine Bürokratie bilden – eine besondere geschlossene Kaste, die von den Massen abgeschnitten ist und über den Massen der Privilegierten steht.

Bürokratie hat nichts mit dieser oder jener Regierungsform zu tun. Das freiheitliche demokratische System und die parlamentarische Republik schaffen und nähren gleichermaßen die Bürokratie. Die absolute Monarchie beschützt sie und verlässt sich auf sie. Generell ist Bürokratie im politischen Sinne vom bürokratischen System zu unterscheiden.

In diesem Sinne bezieht sich Bürokratie auf die Vorherrschaft einer Klasse von Berufsbeamten. Die Bürokratie ist nach Aristoteles eine der Formen der Oligarchie. perverse Form der Herrschaft … Bürokratie ist die autarke Herrschaft der Beamten im Interesse nicht des gesamten Staates, sondern allein der herrschenden Klasse. Daher ist die Bürokratie vom Volk getrennt und allen ihren Klassen gleichermaßen fremd: der Adel, den sie beneidet und der ihre historischen Privilegien nicht verteidigt, die Industrieklasse und die Wirtschaft, weil sie die Bedürfnisse der bürgerlichen Zirkulation nicht kennt, sich um die Interessen der Fortschrittsentwicklung, des gemeinen Volkes, weil sie sozialen Reformen feindlich gegenübersteht.

Die negativen Eigenschaften der Bürokratie werden gerade durch ihren autarken Charakter, durch ihre Klassenorganisation und ihren Zweck erklärt. Daher die Kastenisolierung der Bürokratie; ihre Verachtung für "Nicht-Beamte", daher - Unkenntnis des wirklichen Lebens, Routine und Formalismus, kleinliche Vorschriften und polizeilicher Verdacht, eine ablehnende Haltung gegenüber öffentlicher Initiative und Initiative.

In The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte bezeichnet Karl Marx die von der französischen Bourgeoisie geschaffene bürokratische und militärische Organisation als diese Ungeheuerlichkeit Organismus - ein Parasit, die wie ein Netz den ganzen Körper der autokratischen Monarchie umschlingt, einer von Napoleon noch stärkeren Organisation, schrieb er: "Alle Coups haben diese Maschine verbessert, anstatt sie zu zerstören." (K. Marx und F. Engels, Izbr. Prod., Bd. 1, 1948, S. 292).

Das bürokratische System in seiner modernen Form wurde von Napoleon geschaffen. Von den Testamentsvollstreckern unbedingte Unterwerfung unter ihren Willen verlangend, stellte Napoleon an der Spitze jeder Abteilung ihm ihrerseits Verantwortliche und damit allein dominierend.

Das bürokratische System war die Voraussetzung dieses militärischen Geistes, die Disziplin, die Napoleon in seiner Verwaltung einführen konnte, seine Minister und Präfekten mussten befehlen und gehorchen, wie ein Regimentskommandeur seinem Vorgesetzten gehorcht und seinen Untergebenen befehligt.

Bürokratie ist ein historisches Phänomen. Seine Formen änderten sich im Zusammenhang mit dem Wandel der ausbeuterischen sozioökonomischen Formationen, aber sein Wesen blieb immer bedrückend, ohne die Interessen des Staates und des Volkes zu berücksichtigen. Unter einem Bürokraten verstehen sie einen Beamten, der zu eifersüchtig auf seine Macht ist, weil die Bürokratie selbst unter anderem darin besteht, die alleinige Autorität des Beamten zu erheben. In seiner Hierarchie ist er ein König und ein Gott.

Die historische Entwicklung Russlands, im gleichen Zeitraum der Verlauf der Staatsverwaltung, wurde mit Blick auf den Westen "geborgt", spiegelte die gleichen sozioökonomischen Veränderungen wie im Westen wider und weist daher viele auch äußerlich ähnliche Züge auf mit Französische Geschichte, zum Beispiel Bürokratie.

Unsere ersten Beamten Angestellte Das 15. - 16. Jahrhundert wurde, wie das Wort selbst zeigt, vom niederen Klerus ("Klerie", "Klerie" - der niedrigste Minister des Kultes der orthodoxen Kirche) genommen und in ihrem sozialen Status standen sie Sklaven nahe: in fürstlichen Testamenten treffen wir Schreiber unter den Freigelassenen.

Wie im Westen wuchs die Rolle der Bürokratie mit dem Wachstum der Geldwirtschaft und dem Aufkommen des kommerziellen Kapitals. Wie dort hasste der Feudaladdel die Bürokratie, die schon unter Grosny erzählte, wie der Moskauer Großfürst neue Vertrauensleute habe - Beamte, die "Sie ernähren ihn mit der Hälfte (von ihrem Einkommen) und nehmen die Hälfte für sich selbst" … Und schon unter den direkten Nachfolgern von Grosny gab es in Moskau Angestellte (die Schchelkalow-Brüder), die die größten Aktionäre der englischen Handelsgesellschaft waren und die Ausländern in Bezug auf ihren Einfluss als echte "Könige" erschienen.

Diese Art von Beamten waren bereits Mitglieder der Bojarenduma, und obwohl sie formal den letzten Platz in ihr besetzten, saßen sie nicht einmal darin, sondern standen nur bei ihren Sitzungen, tatsächlich waren sie die einflussreichsten Mitglieder derselben: mit Hilfe des "Duma-Beamten "Shchelkalova - Boris Godunov wurde Zar", "Duma-Beamter" der Kaufleute Fjodor Andropov unter Vladislav

regierte den Moskauer Staat. Zu dieser Zeit kümmerten sich bereits „neue“Adlige guter Herkunft um klerikale Stellen, nicht verlegen darüber, dass der Schreiber ein „schlechter Rang“war, einer wohlgeborenen Person unwürdig.

Zusammen mit dem Klerus war der damalige Schreiber die erste russische Intelligenz: Wir haben die Geschichte der Zeit der Unruhen, geschrieben vom Schreiber Ivan Timofeev. Der Stil dieses Werkes ließ V. O. Klyuchevsky vermuten, dass Timofeev in Latein dachte; jedenfalls konnten seine Zeitgenossen aus dem gleichen Kreis nicht nur Latein, sondern auch Griechisch. Später gibt der Schreiber Kotoshikhin eine der bemerkenswertesten Beschreibungen des Moskauer Staates.

Die Blüte des Moskauer Handelskapitalismus im 17. Jahrhundert. das Wachstum der Moskauer Bürokratie hätte stark vorangetrieben werden müssen. Beschwerden des Zemsky Sobor im Jahr 1642 über die Dominanz der Schreiber, die sich selbst gebaut haben "Steinvillen, so dass es unbequem ist zu sagen" (ein Beispiel eines solchen Chores stand vor der Revolution am Bersenevskaya-Ufer der Moskwa, es wurde vom Institut für ethnische Kulturen der Völker des Ostens besetzt, und im 17. Jahrhundert wurde das Haus vom Schreiber Merkulov. gebaut und war in dieser Hinsicht ein eher bescheidenes Gebäude).

So tauchte unter den Moskauer Orden eine, rein bürokratische, geheime Ordnung auf, bei der alles in den Händen der Beamten lag und die Bojaren, die andere Ordnungen kontrollierten, "Ging nicht hin und wusste dort nichts zu tun" (Kotoshikhin) wird dieses Wachstum skizziert, insbesondere wenn man bedenkt, dass bei anderen Aufträgen die eigentlichen Besitzer oft Angestellte waren. Wie sehr das gesellschaftliche Bewusstsein dieser Gruppe gestiegen ist, lässt sich daran erkennen, dass noch zu Beginn des 17. Jahrhunderts. in einem lokalen Fall - d. h. in einem Fall, bei dem es um Konten zwischen Menschen "mit dem Vaterland", "Adligen" ging - schlug ein Schreiber, der unter den Richtern war, die Schuldigen mit einem Stock ab, und es ist nicht klar, dass die Bojaren-Richter hatte die Zivilcourage, für sein Eins einzustehen - Stände.

Von einer wirklichen Bürokratie kann man in Russland jedoch erst aus der Zeit Peters sprechen, der auch der erste Vertreter des Absolutismus im westeuropäischen Sinne war, also ein Vertreter persönlicher Macht, der nicht an feudale Traditionen gebunden ist Gesellschaft. Die erste wirkliche bürokratische Institution in unserem Land war der Senat von Peter (1711), der die Bojarenduma ersetzte.

Das war eine Sammlung der größten Vasallen des Moskauer Zaren - Menschen, deren Vorfahren selbst einst Herrscher, Fürsten waren, und zwar Ende des 17. Jahrhunderts. viele neue Leute schlossen sich dieser aristokratischen Gruppe an, und die Nachkommen der ehemaligen Apanage-Fürsten waren darin bereits in der Minderheit, dennoch blieb die Duma eine Versammlung von Großgrundbesitzern mit gesellschaftlicher Bedeutung und unabhängig von ihrem "Rang". Der Senat war eine Ansammlung von Beamten, die vom Zaren ohne Rücksicht auf ihre Herkunft und sozialen Status ernannt wurden (der ehemalige Leibeigene Scheremetew Kurbatow wurde sofort an die Stelle eines der Fürsten berufen; bürokratische Disziplin.

Der Zar konnte rechtlich nicht die Duma anordnen - das Urteil des Bojaren formell und am Ende des 17. Jahrhunderts. ging neben dem Erlass des Herrschers ("Der Souverän wies darauf hin und die Bojaren wurden verurteilt …"). Aber das war nur eine Form dessen, was im 16. Jahrhundert wirkliche Bedeutung hatte, es war eine Tatsache, kein Recht. Peter verzichtete schon vor der Einsetzung des Senats auf Urteile. Das Dekret über die Errichtung von Provinzen (Dezember 1708) begann mit den Worten: "Der große Souverän deutete an … Und nach seinem persönlichen Dekret, dem großen Souverän, werden diese Provinzen und die ihnen gehörenden Städte in der nahen Kanzlei gemalt." …

Der Zar sprach mit dem Senat in folgendem Stil: „Mit großer Überraschung erhielt ich einen Brief aus St. Petersburg, dass 8000 Soldaten und Rekruten nicht dorthin gebracht wurden, als wenn die Gouverneure sich bald nicht korrigieren, tun Sie sie dafür, wie sie es verdienen, oder Sie selbst werden es ertragen …” (Dekret vom 28. Juli 1711). Oder: "Truppen in die Ukraine zu liefern, damit sie natürlich im Juli reif sind, das ist alles, was für einen Krieg notwendig ist, wie man den Senat so schnell wie möglich regiert, unter schwerer Folter für Nichtkorrekturen" (Dekret 16. Januar 1712).

Der Senat akzeptierte Peters Vorstellung von Kollegialität bei der Entscheidungsfindung nicht und ständig überwältigt von dem Gedanken, dass Senatoren faul sind, faulenzen und stehlen, führt Peter zunächst in den Senat ein, um die Aufsicht zu bewachen, Offiziere und schafft dann eine Sonderstellung." Tsarevo's Eye", vertreten durch den Generalstaatsanwalt, der verpflichtet ist, den Überblick zu behalten „Damit der Senat in seinem Rang rechtschaffen und unverstellt handelt“, und damit dort "Nicht nur die Angelegenheiten wurden auf dem Tisch erledigt, sondern durch die meisten Taten wurden sie gemäß den Dekreten ausgeführt", "wirklich, eifrig und anständig, ohne Zeit zu verschwenden." Und um die gesamte Verwaltung zu überwachen, wurden in der Regel Finanzkonten erstellt, um "Um heimlich alle Angelegenheiten zu überwachen."

Das Finanzinstitut bringt uns wieder zurück zur sozialen Bedeutung von Bürokratie. Die neuen Petersanstalten rechneten nicht nur mit keinem "Vaterland", sondern trugen durchaus bürgerlichen Charakter. Oberfiscal Nesterov, ebenfalls ein ehemaliger Leibeigener, schrieb dem Zaren über seine "Beaufsichtigt": "Ihre gemeinsame Adelsgesellschaft, und ich, Ihr Diener, vermischte sich allein mit meinem Sohn, den ich steuerunterrichte und einen Sachbearbeiter habe …"

Neben dem Fiskalismus brachte er auch ein Projekt zur Gründung einer Handelsgesellschaft vor, die die "inländischen" Kaufleute vor der Dominanz der Ausländer schützen sollte. Gewählt wurde unter anderem einfaches Steuerrecht und "vom Kaufmannsvolk" in Höhe von 50%. Um den Adel zu beruhigen, sagte das Dekret, dass sie "die Kaufleute" beobachten würden, aber wir sahen, wie Nesterov sich selbst ansah. Wenn man sich das Senatsprogramm genauer ansieht, das Peter dieser Institution hinterlassen hat, als er an der Prut-Kampagne teilnahm, sehen wir, dass fast alles aus finanziellen und wirtschaftlichen Elementen besteht („Ganzen Ausgabenstand anschauen…“, „so viel Geld wie möglich sammeln…“, „Wechsel fixieren“, „Ware… prüfen…“, „versuchen, das Salz der Gnade auszuliefern“, "sorgt für die Entwicklung der chinesischen und persischen Verhandlungen …"). Diese Liste ertränkt allgemeine Themen wie "heuchloses Gericht" oder speziell-militärisch (die Bildung eines Reserveoffiziers).

Peters Senat trägt einen so deutlichen Abdruck des Handelskapitalismus, wie man verlangen kann. In der Zeit Peters des Großen nimmt die Bürokratie in Russland nicht nur eine westeuropäische Form an, sondern steigt auch zu fast dem gleichen Pathos auf, das wir in dieser Zeit im Westen finden.

In der Polizeiverordnung (1721) lesen wir: „Die Polizei fördert Moral und Gerechtigkeit, schafft Ordnung und Sittlichkeit, gibt jedem Sicherheit vor Räubern, Dieben, Vergewaltigern und Betrügern und dergleichen, vertreibt unehrliches und unanständiges Leben und zwingt jeden zu Arbeit und ehrlicher Vorsehung, repariert gute Haushalter, sorgfältige und gute Diener, die Stadt und in ihnen baut regelmäßig Straßen, verhindert hohe Preise und bringt Zufriedenheit in alles, was im menschlichen Leben notwendig ist, warnt vor allen Krankheiten, die auftreten, sorgt für Sauberkeit in den Straßen und in den Häusern, verbietet übermäßige Hauskosten und alles offensichtliche Sünden, verachtet die Armen, Armen, Kranken und anderen Armen, beschützt Witwen, Waisen und Ausländer nach Gottes Geboten, erzieht junge Menschen zu keuscher Reinheit und ehrlichen Wissenschaften, kurz, unter all diesen ist die Polizei die Seele von Staatsbürgerschaft und alle guten Sitten und eine grundlegende Unterstützung der menschlichen Sicherheit und Bequemlichkeit."

Diese "Poesie" der Bürokratie verbarg die schmutzige und grausame Prosa der "primitiven Akkumulation", der die Bürokratie diente. Peters Reform zur Schaffung von Kollegialität im Management führte zur Gründung von Institutionen unter diesem Namen, in denen Entscheidungen von einem Team von Managern getroffen wurden. Denn: - [Collegium (lateinisch Collegium - "Rechtsgemeinschaft", die gleiche Rechtsfähigkeit) - im weiteren Sinne jede Gruppe von Personen mit gleichen Rechten und Pflichten].

Die Kollegien wurden nach dem Plan von Peter I. in Russland die höchsten Organe der Staatsverwaltung (entsprechend den Ministerien) genannt, die von Kaiser Peter I. anstelle der vorherigen Anordnungen mit Dekret vom 12. Dezember 1718 eingesetzt wurden allein und nur im Einvernehmen mit anderen Genossen konnten die Kollegien nichts tun.

Der Zweck der Kollegien bestand darin, den inneren Frieden und die äußere Sicherheit des Staates zu schützen, die guten Sitten und die bürgerliche Ordnung zu wahren, öffentliche und volkstümliche Aktivitäten zu fördern, das wirtschaftliche Wohl des Landes zu fördern und der Regierung Wege zu geben, um in Gang zu kommen der gesamte Staatsmechanismus. Peter gefiel Leibniz' Staatsvergleich mit einem Uhrwerk sehr - und er schickte Spezialagenten, um herauszufinden, wie dieser oder jener Verwaltungszweig in diesem oder jenem Land organisiert ist, um ihn gegebenenfalls zu übernehmen und in sich selbst zu starten.

Im Hinblick auf dieses Ziel wurden einzelne Verwaltungszweige auf folgende 12 Kollegien verteilt: 1) Auswärtige Angelegenheiten, 2) Militär, 3) Admiralität, 4) Geistliche (Synode), 5) Justiz, von denen sie sich später trennten: 6) Patrimonial College, 7) Manufacturing, 8) Commercial Board, 9) Berg - Collegium, 10) Cameras - Collegium, 11) State Office - Collegium und 12) Revision - Collegium.

Organisation, Zuständigkeit und Studiengang jedes Kollegiums wurden in der allgemeinen Ordnung vom 20. Februar 1720 festgelegt, und im selben Jahr nahmen die Kollegien ihre Tätigkeit nach der vorgeschriebenen Ordnung auf. Vom Senat gelöste und noch nicht gelöste Fälle wurden von seinem Büro in das Büro der Kollegien verlegt. Die Ämter und Befehle des Gouverneurs wurden den Kollegien untergeordnet.

Das Kollegium für auswärtige Angelegenheiten ersetzte die bisherige Botschafterordnung durch die Ernennung, alle politischen und kommerziellen Beziehungen zwischen Russland und anderen Staaten zu führen. Erster Vorstandsvorsitzender war Kanzler Gr. Golovkin, stellvertretender Vorsitzender - Vizekanzler Baron Shafirov, Berater - Osterman und Stepanov. Die Referenten waren für die Abfassung aller Dokumente von großer Bedeutung oder Geheimhaltung verantwortlich, Dokumente von geringerer Bedeutung wurden von den Mitarbeitern der Sekretäre und Übersetzer der Kollegien erstellt. Auf Einladung des Zaren nahmen manchmal Berater an Ministertreffen teil. Die Angelegenheiten des Kollegiums wurden vom Vorsitzenden im Einvernehmen mit anderen Mitgliedern beschlossen und kraft Dekrets weniger wichtige Papiere versiegelt und wichtigere zur persönlichen Genehmigung des Souveräns selbst vorgelegt. Das Kollegium für Auswärtige Angelegenheiten bestand nach der Umbenennung anderer Kollegien im Jahr 1802 in Ministerien weiter und wurde 1832 Teil des Außenministeriums.

Die Vorsitzenden der Kollegien waren gleichzeitig auch Senatoren. In Moskau wurden die Büros der Colleges eingerichtet, in denen ihre Vertreter (Kollegiatsränge) jährlich (!) wechselten. Im Laufe ihres fast 100-jährigen Bestehens haben die Kollegien viele Veränderungen sowohl in ihren Kompetenzen als auch in der Zusammensetzung ihrer Mitglieder erfahren. Unter Kaiserin Katharina wurde der Stab des 1. Kollegiums um die Hälfte reduziert, und nur die Hälfte der verbleibenden Ränge war im aktiven Dienst, der Rest konnte seinen Wohnsitz nach Belieben wählen, bevor er als Ersatz für die funktionierende Hälfte des Vorstands einberufen wurde. Darüber hinaus unterstanden alle Kollegien, mit Ausnahme der ausländischen, der Militär- und der Admiralität, die dem Obersten Geheimen Rat und dem Souverän selbst unterstanden, dem Senat.

Außer den 12 benannten Kollegien hat Katharina II. auch eingerichtet: a) Little Russian, b) medizinische, c) geistliche römisch-katholische und d) Justiz für livländische, estnische und finnische Angelegenheiten.

Die veche-Regierung, die in Russland seit der Antike existierte und auf der die Reformen von Peter und Katharina II. beruhten, wurde von anderen Monarchen gebrochen, und die Reichweite des russischen Patrimonialkapitalismus war größer als das, was er einnehmen konnte, und fast genauso wenig blieb davon übrig das "Uhrwerk", das sie begonnen hatten, wie in den Petrovsky-Fabriken. Oft blieben nur Namen und äußere Formen übrig, oder was die Entwicklung der Bürokratie eigentlich behinderte, was sind die Kollegien, die die Eigenverantwortung verdeckten. In der Praxis das russische Regime des 18. Jahrhunderts. war patrimonialer als die Preußen oder Österreicher derselben Epoche.

Der Versuch, durch eine Rangordnung eine solide Hierarchie der bürokratischen Ämter zu schaffen, wurde von patrimonialen Traditionen problemlos vereitelt. Außerdem übersprang der Mitteladel leicht die unteren Stufen des "Zeugnisses" und schrieb Kinder von der Wiege an in den Dienst ein; Sie erhielten regelmäßig Dienstgrade, und als sie volljährig wurden, waren sie oft schon »Hauptquartieroffiziere«. Und für den Hofadel war die persönliche Nähe zum Kaiser oder zur Kaiserin das Maß aller Dinge. Das beim "Unfall" erwischte Kornett wurde höher als alle geheimen und echten Geheimberater, die manchmal dem Kornett die Hand küssten. Der geliebte Kammerdiener von Paul I., Kutaisov, wurde fast sofort ein echter Geheimberater und Andreevs Gentleman, und auf Suworovs unbescheidene Frage, welchen Dienst er ihm leistete, musste er bescheiden antworten, dass er "seine Majestät rasiert".

Die Bürokratie des 18. Jahrhunderts ähnelte also eher ihrem Vorgänger aus dem 17. Jahrhundert, als das, was sich Peter vorstellte. Der Stillstand seiner Entwicklung spiegelte genau den Stillstand der Entwicklung des russischen Kapitalismus in den ersten Jahrzehnten nach Peter dem Großen wider. Sobald sich die Wirtschaft beschleunigt vorwärts bewegt, wirkt sich dies sofort auf einen erneuten Anstieg der Bürokratie aus. Die Post-Petrin-Bürokratie kennt zwei solcher Aufwallungen. Die erste - erst im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert. in der Ära von Paul - Alexander 1, gekennzeichnet durch die neue Tragweite des russischen Handelskapitalismus (die Entstehung des Weltgetreidemarktes und die Umwandlung Russlands in die "Kornkammer Europas") und zweitens die Entstehung einer großen Maschinenindustrie.

Die prominenteste Persönlichkeit der russischen Bürokratie dieser Zeit, Speransky, der erneut eine Reihe von Projekten vorschlug, um Russland durch eine Änderung des Verwaltungsmechanismus zu beglücken, bewegte im Kreis der großen St. die Politik eines Unterstützers Frankreichs und eines Feind Englands, dem Hauptkonkurrenten der aufstrebenden russischen Industriehauptstadt,und stellte sehr sorgfältig die Frage der Abschaffung der Leibeigenschaft, die der Hauptgrund für Speranskys Schande vor dem Krieg von 1812 war.

Die Regierungszeit Nikolaus I. war fast die gleiche Blütezeit der russischen Bürokratie wie die Peters, die eng mit der Blüte der russischen Industrie verbunden ist, die damals zum Teil schon begann, durch ihre Interessen die Außenpolitik des Zarismus zu bestimmen. Nikolais vertrauenswürdigster Staatssekretär Korf war ein Schüler und Verehrer Speranskys, Nikolais "Stabschef der Bauernschaft", Kiselev, erinnert stark an die preußischen Bürokratenreformer der Vorzeit. So gibt es durch die Nikolaev-Bürokratie einen durchgehenden Faden von der Speransky-Ära zu einem neuen Aufstieg der russischen Bürokratie - den berühmten "Reformen der 60er Jahre", als die Abschaffung der Leibeigenschaft und zemstvo "Selbstverwaltung" und die neue Gerichte wurden rein bürokratisch durchgeführt, zum äußersten Ärger der Vermieter, die das fanden "Ein Beamter und ein Mitglied der Gesellschaft sind zwei völlig gegensätzliche Wesen." Die Wiederbelebung der bürokratischen Arbeit entsprach wiederum genau dem neuen Aufschwung des Kapitalismus, der durch die Expansion des Binnenmarktes dank der teilweisen Emanzipation der Bauern und des Eisenbahnbaus geschaffen wurde. Netzwerke usw. Es muss hinzugefügt werden, dass alle Reformen unvollständig und halbherzig geblieben sind, und sie haben die Unterdrückung, die auf die Massen des Volkes lastete, nicht geschwächt, sondern verstärkt.

Nach der Ära der "Reformen" wird die Bürokratie allmählich zum direkten Apparat des Kapitalismus. Die Minister Alexanders II. standen zweifellos "links" von ihrem Zaren, und auf einer Sitzung nach dem 1. März 1881 stimmte eine große Mehrheit für eine Verfassung. Die feudale Reaktion siegte zeitweise, musste aber in wirtschaftlicher und finanzieller Hinsicht große Zugeständnisse machen. Es ist charakteristisch, dass alle russischen Finanzminister des späten 19. Jahrhunderts. Sie waren keine Menschen mit bürokratischer Laufbahn: Bunge war Professor, Vyshnegradskiy war ein großer Börsenkaufmann (den er auch mit einer Professur verband), Witte, einer der prominentesten Eisenbahner, am Vorabend seiner Berufung zum Höchsten bürokratische Posten hatten den bescheidenen Rang eines Titularberaters. Die "Rangtabelle" ging wie im 18. Jahrhundert vorüber, diesmal jedoch nicht vor den Gewohnheiten der Feudalherren, sondern vor den Forderungen des Kapitals. Es behielt den bürokratischsten Charakter bei Polizei in all ihren Formen, zentral und lokal (Gouverneure, Innenministerium und vor allem die Polizei, die zum eigentlichen Zentrum der allmächtigen Bürokratie geworden ist), und unterstreicht damit, dass in Russland „die Staatsmacht zunehmend den Charakter von Gesellschaften annimmt“., eine Kraft, die der Versklavung der Arbeiterklasse dient“.

So sollte die proletarische Revolution in einer der ersten Etappen die bürokratische Maschine zerschlagen. Arbeitskräfte, - schrieb Lenin im August - September 1917, - die politische Macht errungen haben, werden sie den alten bürokratischen Apparat zerschmettern, zunichte machen, nichts unversucht lassen, ihn durch einen neuen ersetzen, der aus denselben Arbeitern und Angestellten besteht, gegen deren Umwandlung in Bürokraten sofort Maßnahmen ergriffen werden, ausführlich ausgearbeitet von Marx und Engels: 1) nicht nur Wählbarkeit, sondern auch jederzeitige Veränderlichkeit; 2) der Lohn ist nicht höher als der Lohn des Arbeitnehmers; 3) ein sofortiger Übergang, um sicherzustellen, dass jeder die Kontroll- und Aufsichtsfunktionen erfüllt, damit jeder für eine Weile „Bürokrat“wird und niemand ein „Bürokrat“werden kann.

Während des Ersten Weltkriegs, England und Amerika "Sind völlig in den gemeinsamen europäischen schmutzigen, blutigen Sumpf bürokratischer und militärischer Institutionen abgerutscht, haben sich alles untergeordnet, alles von selbst unterdrückt." (Lenin V. I., Soch., 4. Aufl., Bd. 25, S. 387).

Während der Wirtschaftskrise der 1930er Jahre erreichten die bürokratischen und militärischen Institutionen der Vereinigten Staaten und Englands ein in ihrer Geschichte noch nie dagewesenes Ausmaß, indem sie ihr Gewicht auf die Arbeiterklasse und alle Werktätigen sowie auf die fortgeschrittene Intelligenz legten und die kommunistischen Parteien, Gewerkschaften zur Verteidigung der Volksinteressen, zu besonderer Verfolgung.

Die Sowjetdemokratie wird verwirklicht, indem Arbeiter und Bauern für die Sache der Regierung angezogen werden, sie in die Exekutivorgane der Macht einbezogen werden, die Massen in Wahlkämpfen organisiert werden, um sie aktiver zu machen. Diese Manifestationen der Sowjetdemokratie haben seit 1925 eine besondere Bedeutung erlangt. Die Bauernschaft erholte sich politisch besonders, als sie aus der Ruine hervorging und fest auf dem Weg der Wiederherstellung ihrer Wirtschaft war; dann begannen ihre Bedürfnisse zu wachsen, die Kultur nahm zu und sie begann sich immer mehr für alle Staatsangelegenheiten zu interessieren.

Die Beteiligung der Massen am sowjetischen Aufbau nimmt ständig zu: Zum Beispiel nahmen 1926 nur eine RSFSR von 51.500 Dorfräten 830.000 Mitglieder der Dorfräte teil (in einem Jahr gegenüber 1925 eine Zunahme von 100.000 Mitgliedern der Dorfräte) und es gab 250 Tausend Teilnehmer an volost-Kongressen. In den 3.660 Volispolkoms im Jahr 1926 arbeiteten 34.000 Menschen statt 24.000 im Jahr 1925.

„Die Massen sollten das Recht haben, verantwortliche Führer für sich selbst zu wählen. Die Masse muss das Recht haben … jeden kleinsten Schritt ihrer Arbeit zu kennen und zu überprüfen. Die Massen sollten das Recht haben, jeden für Verwaltungsaufgaben zu ernennen, ohne die Mitglieder der Arbeitermassen aus den Massen zu entfernen. Dies bedeutet aber nicht im geringsten, dass der Prozess der kollektiven Arbeit ohne eine bestimmte Führung, ohne eine genaue Festlegung der Verantwortung des Führers, ohne die strengste Ordnung, die durch die Einheit des Willens des Führers geschaffen wird, bleiben kann.“ (Lenin, Soch., Bd. XXII, S. 420).

„Wie Kollegialität - sagte Lenin auf dem 7. Allrussischen Sowjetkongress, - ist für die Erörterung der Hauptthemen notwendig, also ist es notwendig, alleinige Verantwortung und alleinige Führung zu haben, damit es keine Bürokratie gibt, damit es unmöglich ist, sich der Verantwortung zu entziehen. (Lenin, Soch, Bd. XXIV, S. 623).

Diese klare leninistische Haltung, die den Umfang von Kollegialität und Ein-Mann-Kommando definierte, wurde zur Grundlage der sowjetischen Führungsorganisation. Gegenwärtig ist Kollegialität das bestimmende Prinzip bei der Organisation der Aktivitäten der sowjetischen Organe sowie im Justizsystem. Rechenschaftspflicht, Zugänglichkeit für jedes Mitglied der Gesellschaft - dieses Prinzip für einen Führer oder jeden Beamten unterscheidet die Regierung der UdSSR von jeder anderen Regierung eines Staates.

Bolschewistische Kritik und Selbstkritik, das Anwachsen der sozialistischen Kultur, die Zunahme der politischen Aktivität des Sowjetvolkes, die Kontrolle und Überprüfung der Hinrichtung waren eine große Kraft im Kampf gegen bürokratische und bürokratische Führungsmethoden, gegen alle Überreste von Bürokratie.

"Ein gut organisierter Leistungscheck ist das Scheinwerferlicht, das jederzeit hilft, den Zustand des Apparates zu beleuchten und Bürokraten und Sachbearbeiter ans Licht der Welt zu bringen." … (I. Stalin, Probleme des Leninismus, 11. Aufl., S. 481).

Die Kontrolle über die Aktivitäten der sowjetischen Institutionen wird durch Dorfversammlungen sowie durch Wolost-, Uyezd-, Provinz- und Unionskongresse der Sowjets ausgeübt, bei denen Millionen von Arbeitern und Bauern an den Entscheidungen der Staatsangelegenheiten teilnehmen. Die Formen praktischer Kontrolle über die Tätigkeit sowjetischer Institutionen und die Beteiligung der Massen an der Staatsarbeit im Sowjetsystem sind sehr umfangreich und vielfältig; die wichtigsten sind: Sektionen der Sowjets, organisiert nach verschiedenen Wirtschafts- und Arbeitssektoren (kommunal, kulturell, genossenschaftlich usw.).

In diesen Sektionen erarbeiten die Mitglieder der Sowjets und die beteiligten Arbeiter und Bauern verschiedene Fragen des sowjetischen Aufbaus, führten Erhebungen durch und bereiteten Fragen für die Plenarsitzungen der Sowjets vor. In großen Industriestädten waren 1926 Hunderttausende Arbeiter an der Arbeit der Räte beteiligt. Mehr als 40.000 Menschen nahmen am Moskauer Rat, an den von ihnen durchgeführten Sektionen und Umfragen teil. (und es gibt 2 Tausend Abgeordnete im Rat); 16 Tausend Enthusiasten arbeiteten im Leningrader Rat nur in Sektionen. usw.

Aus dem Gesagten geht klar hervor, dass sich die Sowjetregierung der Gefahr bewusst war, die die Bürokratie für den proletarischen Staat darstellte, und einen ständigen Kampf um die Reinigung seiner Kader führte.

(Fortsetzung folgt)