Sozialphilosophische Analyse von Algorithmen und innerer Logik der Entwicklung sozialer Systeme

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Ausgehend von der Tatsache, dass die moderne Gesellschaft an der Wende des XX. - XXI. Jahrhunderts in eine neue Phase ihrer Entwicklung eingetreten ist, die heute allgemein als "informatisch" bezeichnet wird, ist es erforderlich, deren Strukturelemente zu studieren und wissenschaftlich zu analysieren eine solche Gesellschaft besteht und was ist ihr Lebenserhaltungssystem?

Diese Fragestellung ist einerseits essenziell für das Studium und die Nutzung der Mechanismen gesellschaftlicher Entwicklung, andererseits für das Verständnis, wie moderne staatliche und nichtstaatliche Strukturen im neuen kulturellen Paradigma der Informationsgesellschaft interagieren können.

Als moderner Forscher hat Professor E. L. Ryabova: „Die beiden Weltkriege wurden zu einer guten Lehre für diejenigen Geostrategen, die ausschließlich auf der Grundlage der Grundmerkmale der klassischen Geopolitik handelten. Es stellte sich heraus, dass es so wesentliche Ressourcen beiseite lässt, die sowohl Staaten als auch nichtstaatliche Akteure in internationalen Krisensituationen mobilisieren können“[1].

Man sollte sich überlegen, ob der gegenwärtige Zustand der Gesellschaft wirklich viele grundlegend neue Unterschiede zu seinen früheren Zuständen gebracht hat oder ob das neue (Informations-)Paradigma alles geworden ist, eine logische Fortsetzung der Entwicklung einer nach einer bestimmten Ordnung funktionierenden Gesellschaft, gebaut im Prozess vieler Jahrtausende gesellschaftlicher Entwicklung der menschlichen Zivilisation ?

Um zu verstehen, was passiert, sollte eine andere Frage beantwortet werden: Wie kann man in einer Informationsgesellschaft beschreiben, was ihr Leben ausmacht und wie kann man dadurch ihre Struktur und Organisation zeigen?

Lassen Sie uns einen der Hauptunterschiede der Informationsgesellschaft zu den früheren Staaten definieren. Dieser Unterschied zeigt sich in der Entstehung einer neuen Umgebung, die normalerweise als Cyberumgebung oder Cyberspace bezeichnet wird (das Cambridge Dictionary definiert dieses Wort als das Adjektiv „virtuell“, „assoziiert mit Informationstechnologie“) [2].

Diese Umgebung entstand als Ergebnis des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts der menschlichen Zivilisation und nahm zusammen mit der natürlichen und sozialen Umgebung ihren Platz in der gesellschaftlichen Entwicklung ein. Das wichtigste Vehikel im Cyberspace ist das virtuelle Internet. Die moderne Menschheit verbringt die meiste Zeit im Internet, um sowohl Arbeitsprobleme zu lösen als auch für ihre eigene Freizeit zu sorgen.

Versuchen wir, das Wesen der Informationsgesellschaft durch Begriffe zu beschreiben, die sich auf Internet-Technologien beziehen. Einer der bekannten Begriffe im Zusammenhang mit der Bedienung von Computern (Computern), der zusammen mit der Kybernetik in die wissenschaftliche Verwendung gelangt ist, ist der Begriff "Algorithmus". Beachten Sie, dass das Philosophical Encyclopedic Dictionary von 1983, herausgegeben von L. F. Iljitscheva, P. N. Fedoseeva, S. M. Kovaleva, V. G. Panova gibt Definitionen eines solchen Begriffs.

Nach dieser Ausgabe ist ein Algorithmus „ein Programm, das eine Verhaltensmethode (Berechnung) bestimmt; Regelsystem (Vorschriften) zur effektiven Problemlösung. Dies setzt voraus, dass die Ausgangsdaten der Aufgaben in gewissen Grenzen variieren können.“Das Philosophical Dictionary, herausgegeben von IT Frolov, sagt, dass „wir immer dann mit einem Algorithmus zu tun haben, wenn wir die Möglichkeit haben, ein bestimmtes Problem im Allgemeinen zu lösen, d. h. für eine ganze Klasse seiner variablen Bedingungen“[3].

Ein Skeptiker wird sagen: Wie kann man ein öffentliches Gerät mit einer virtuellen Umgebung und einem Computer vergleichen, der auf Anweisungen und Software basiert. Erinnern wir uns jedoch daran, dass das Wort „Programm“selbst, übersetzt aus dem Altgriechischen, „Vorschrift“, „Vorherbestimmung“bedeutet.

Darüber hinaus führen moderne Studien sozialer Prozesse das Konzept eines Algorithmus in Bezug auf die Gesellschaft ein. Der Zürcher Professor Felix Stadler schreibt in einer seiner Arbeiten: «Unter Algorithmen verstehe ich nicht nur Programmcode, sondern auch die Arbeit sozio-technischer Systeme und institutioneller Prozesse, in denen die Lösung von Problemen mehr oder weniger langer Kettenabschnitte möglich ist automatisiert werden.

Die Erweiterung des Anwendungsbereichs algorithmischer Systeme ist kein Zufall und kein Prozess, der „aufgehalten“werden kann oder soll. Wir müssen vielmehr differenzierte Kritik entwickeln, damit wir verstehen, welche Algorithmen wir brauchen und welche nicht.“[4] Diese sehr wichtige Bemerkung von Stadler führt uns auf das Zeichen algorithmischen Handelns – positive oder negative Auswirkungen auf die Gesellschaft. Lassen Sie uns im Folgenden auf dieses Thema eingehen.

Die Website der Harvard Kennedy School veröffentlichte ein Interview mit Katie O'Neill, Autorin von The Weapons of Mathematical Destruction: How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy. Sie schreibt: "Wenn wir einen Algorithmus erstellen, definieren wir die Daten, die ihn definieren, wir tun dies oft voreingenommen … aber die Hauptsache ist, wir definieren das Ziel (meine Betonung, EB), wir definieren den Erfolg."

Es sei schwer vorstellbar, dass plötzlich in Bildungseinrichtungen gewinnorientierte Algorithmen eingesetzt werden, um jedem Lernenden die bestmögliche Bildung zu ermöglichen. Und er fordert die Regierung auf, darauf zu achten [5].

Aber man sollte nicht denken, dass das Problem der Algorithmen und der internen Verhaltenslogik, die sie aufbauen, ein Problem ist, das im Zusammenhang mit der Informatisierung der Gesellschaft aufgetreten ist. Vielmehr ist es möglich, diese These anders zu betrachten – die Informatisierung der Gesellschaft in ihrer heutigen Form ist eine Konsequenz der Arbeit des auf dem Planeten existierenden Algorithmus.

Lassen Sie uns sehen, ob es in der Geschichte Beispiele gibt, die die Existenz der Menschheit in der Gesellschaft nach bestimmten Gesetzen vorschreiben, dh, gibt es eine Manifestation der Arbeit der Logik der sozialen Entwicklung? Natürlich gibt es. Sie erhielten sogar Bezeichnungen wie "Normen der Moral" und "Normen des Rechts".

Anschauliche Beispiele für ethische Verhaltensnormen sind verschiedene religiöse Lehren, in denen „im Namen Gottes“das „richtige“Verhalten der Gläubigen vorhergesehen und das Wesen und die Folgen „falschen“Verhaltens für die Gesellschaft aufgezeigt werden. Darüber hinaus haben nicht nur religiöse Systeme ethische Regeln. Zum Beispiel wurde ein solcher Kodex für "richtiges Verhalten" 1961 in der UdSSR angenommen und erhielt den Namen "Der Moralkodex des Erbauers des Kommunismus".

Viele Institutionen haben heute ihre eigenen Ethikkodizes, bei deren Verletzung den Mitarbeitern verwaltungsrechtliche Sanktionen bis hin zur Entlassung drohen. Ist das nicht ein Rezept (Programm) für soziales Verhalten?

Zugleich ist in Fällen mit religiösen Sittennormen nicht immer eine eindeutige Erklärung des religionsbedingten Verhaltens erforderlich, es wird im Namen Gottes im Glauben angenommen, und in Fällen mit säkularen ethischen Regeln die Meinung des Ganzen Arbeitskollektiv ist nicht immer erforderlich - es wird zur Übernahme im Auftrag der Geschäftsführung empfohlen …

Fazit: „Algorithmus“als wissenschaftlich anerkannter Begriff kann ein Begriff sein, der nicht nur technische und virtuelle Rechensysteme, sondern auch soziale Systeme beschreibt.

Betrachten wir weiterhin die mit Computersystemen verbundene Terminologie und bemerken, dass der Algorithmus im Computer die interne Logik des Systems bildet. Damit bildet der Algorithmus in der Gesellschaft auch seine innere Logik [6], auf deren Grundlage nach Lösungswegen für bestimmte Probleme gesucht wird.

Wenn also ein Algorithmus ein Programm ist, das eine Verhaltensmethode und ein Regelsystem zur effizienten Lösung von Problemen bestimmt, betrachten wir historische Beispiele, die das Vorhandensein eines einzigen Algorithmus zeigen, der die interne Logik der sozialen Entwicklung bildet.

Es gibt eine Periode in der europäischen Geschichte, in der sich das wissenschaftliche Erkenntnissystem in seinem modernen Verständnis zu formen begann. Wir sprechen über die Aktivitäten von Wissenschaftlern wie dem englischen Kollegen und Philosophen F. Bacon, der als Begründer der modernen Wissenschaftsphilosophie gilt, der eine neue Methode der Erkenntnis vorgeschlagen hat, der französischen Mathematik, dem Philosophen, dem Physiker R. Descartes, dem englischen Materialisten Philosoph T. Hobbes, englischer Philosoph J. Locke usw. Ihre Werke wurden zur Grundlage für die methodologische Divergenz von Philosophie und Theologie, die Entstehung der Aufklärer des 18. und Prozesse in der Natur, und nicht auf der Grundlage des Glaubens an sie.

Sie gehörten zu denen, die die neue Logik der gesellschaftlichen Entwicklung legten. Warum haben sie es getan, was hat sie angetrieben? Die Geschichte wird uns keine eindeutige Antwort geben. Sie legten jedoch ein neues Schema für die innere Organisation der Gesellschaft fest, schufen die Voraussetzungen für den Übergang zu einer neuen Gesellschaftsstruktur - der bürgerlichen Gesellschaft und zu einer neuen technologischen Struktur - der Industrialisierung des 19. Jahrhunderts.

Aber hier ist die Frage: Haben sie durch die Änderung der internen Logik der sozialen Entwicklung (von der Theosophie zur Philosophie) den Algorithmus für die Existenz der Gesellschaft verändert?

Lass es uns herausfinden. Die christliche Theosophie des mittelalterlichen Europas, die eine rationale Begründung und Systematisierung der christlichen Lehre [7] anstrebte, die gemeinhin als "Scholastik" bezeichnet wird, basiert auf der Methodik der biblischen Lehre über Christus (Neues Testament). Beachten Sie, dass Theosophie wie die Philosophie eine Lehre über die Struktur der Welt, des Menschen und des Menschen in der Welt ist.

Ohne auf theologische Details einzugehen, sei darauf hingewiesen, dass den europäischen christlichen Theologen die Welt als Trinität präsentiert wurde – Gott der Vater, der Sohn Gottes und der Heilige Geist [8]. Die oben genannten Philosophen, die den Vorrang wissenschaftlicher Erkenntnismethoden anerkennen, haben die Rolle der Religion in der sozialen Struktur nicht geleugnet und sind von der These ausgegangen, dass die Welt dennoch von Gott geschaffen wurde, aber sie enthält objektive Entwicklungsgesetze, die die Wissenschaft studieren muss. F. Bacon schrieb: „Die oberflächliche Philosophie neigt den menschlichen Geist zum Atheismus, während die Tiefen der Philosophie den Geist der Menschen zur Religion lenken“[9].

In seinen „Reflections …“[10] leitete R. Descartes auch die Existenz Gottes ab. Zum Beispiel glaubte er, dass die allgemeine Ursache der Bewegung Gott sei. Gott hat die Materie zusammen mit Bewegung und Ruhe geschaffen und bewahrt in ihr dieselbe Gesamtmenge von Bewegung und Ruhe [11]. Das heißt, rationales und sinnliches Wissen ist die Essenz eines einzigen göttlichen Prinzips der gesamten Natur der Dinge. Dies ist auch die Essenz der Dreieinigkeit.

Nur in einer solchen philosophischen Trinität treten im Gegensatz zur theosophischen Trinität Rationalismus und Sensationslust (sinnliche Erkenntnis) in den Vordergrund. Das Ergebnis der Aktivitäten der "neuen" europäischen Philosophen des 16.-18. Jahrhunderts war also der Übergang der Gesellschaft von der theosophischen zu einer wissenschaftlichen, auf Rationalismus und Empirismus basierenden, die den Ursprung beider gesellschaftlicher Umbrüche (bürgerliche Revolutionen)) und eine Veränderung der technologischen Ordnung (Industrialisierung).

Gleichzeitig blieb der Algorithmus, der die Essenz der "Trinität" trug, unverändert. Die interne Logik des Funktionierens sozialer Institutionen hat sich geändert – von politisch zu sozial und wissenschaftlich. Akademien der Wissenschaften, neue politische Ideologien, neue Regierungsformen entstanden.

Aber gerade weil der Algorithmus, der die Essenz der "Trinität" trägt, unverändert geblieben ist, hat die Religion beispielsweise ihre gesellschaftliche Bedeutung nicht verloren, sondern hat neue Formen des christlichen Protestantismus angenommen oder die alten Formen des christlichen Katholizismus und der Orthodoxie beibehalten im öffentlichen Bewusstsein als notwendiges Instrument zur Regulierung des Sozialverhaltens geblieben.

Der weitere Verlauf der Ereignisse führte erneut zu einer Änderung der inneren Logik des Sozialverhaltens. Dies ist auf die Entwicklung der Industriegesellschaft und die Entstehung zweier großer sozialer Schichten zurückzuführen, die von K. Marx als Klassen bezeichnet wurden - das Proletariat und die Bourgeoisie.

Die Entstehung des Marxismus als Doktrin von der Errichtung einer Gesellschaft der sozialen Gerechtigkeit bestimmte die Entstehung eines sozioethischen Phänomens wie des "Atheismus". Atheismus (aus dem Griechischen - Atheismus) ist die Leugnung der Existenz von Gott oder Göttern, Geistern, übernatürlichen Kräften und im Allgemeinen jeglichen religiösen Überzeugungen.

In der ersten Ausgabe der Kleinen Sowjetischen Enzyklopädie heißt es: „Die Ära, die wir durchleben, steht einerseits im Zeichen des kolossalen Wachstums der Technologie, der Mechanisierung der Arbeit mit Hilfe von Dampf und Elektrizität“. und andere Arten von Energie andererseits das mächtige Wachstum einer neuen Klasse - des Industrieproletariats, in der Person des letzten neuen Trägers des Atheismus und des Totengräbers der Religion hervorgebracht hat “[12].

Was ist „Atheismus“im Hinblick auf die Veränderung der inneren Logik der gesellschaftlichen Entwicklung? Dies ist ein Übergang von der Dreieinigkeit als einer dreidimensionalen Logik zu einer zweidimensionalen Logik: "Gott ist - es gibt keinen Gott." Daraus folgen viele philosophische Diskurse zu diesem Thema, das sich im Ganzen so anhört: "Wenn es keinen Gott gibt, dann ist mir alles erlaubt?"

Betrachten wir die Logik der gesellschaftlichen Entwicklung durch das Prisma der neuen Technologien des 20. Jahrhunderts. Tatsächlich hat die Wachstumsrate der Produktion dazu geführt, dass Absatzmärkte und Verbrauchereinstellungen gegenüber Waren geschaffen werden müssen. Es wurde ein Mensch-Verbraucher notwendig, der nicht an "hohe" Moral denkt, sondern das konsumiert, was an Produzenten verkauft werden muss.

Was ist zu tun? Verdrängen, erweitern die Normen der Moral bis zu ihrer fast vollständigen Abwesenheit. Atheismus in den Köpfen der Menschen ist einer der Mechanismen, um eine Generation von Verbrauchern zu fördern. Andererseits ist dies eine Vereinfachung der Existenz eines sozialen Systems - ein Übergang zu einer zweidimensionalen Verhaltenslogik, die sich in allem zu verfolgen begann. Ein markantes Beispiel ist das militärische Schema der Unterscheidung von "Freund oder Feind", also "Freund - Feind". Daher die Konsequenz - der Feind muss bekämpft werden.

In dieser Form kann diese Konsequenz nur in der Logik des zweidimensionalen Verhaltens erscheinen. Die Methode, einen Partner zu finden, mit dem man über bestimmte Prinzipien einen Dialog aufbauen kann, gilt nicht als Handlungsanweisung (fehlt in zweidimensionaler Logik). Deshalb funktionieren die Mechanismen der kulturellen Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Völkern und Zivilisationen nicht (alles läuft auf die Drohung mit bewaffneter Konfrontation oder direkter Kriegsführung hinaus).

Unter Berücksichtigung verschiedener N-dimensionaler Verhaltenslogiken ist es richtig, klarzustellen, dass die moderne Physik herausgekommen ist, um die Fragen des achtdimensionalen Raums zu untersuchen [13].

Man sollte nicht denken, dass es in der dreidimensionalen Logik keine Feinde gab und sie nicht bekämpft wurden. Nein, es gab Feinde, sie suchten, fanden, kämpften, und wenn sie sie nicht fanden, dann taten sie es und kämpften wieder mit ihnen, auch im Namen Gottes und im Namen von Wissenschaft und Ideologie, seit der dritten Komponente (lass uns nennen Sie es kurz - Gott) war schon immer abstrakt und war in den Köpfen der Menschen eher der Träger ethischer Normen als echter Zielsetzungen und bewusster praktischer Handlungen in der Entwicklung der Gesellschaft.

Offenbar versuchte die Führung der Sowjetunion, etwas Ähnliches zu erkennen, den Versuch, die "veraltete" Gottesidee durch eine neue "fortgeschrittene" Idee des Kommunismus als Zielsetzung in der Entwicklung der sowjetischen Gesellschaft und des Menschen zu ersetzen.

In diesem Sinne ist der Bericht von A. V. Lunatscharski auf dem I. All-Union-Lehrerkongress 1925 [14]. Hier einige Auszüge daraus. „Wir stehen in ständigem, wenn auch manchmal verstecktem Konflikt mit den Behörden des Rests der Welt, und wir sind uns bewusst, dass der Boden, auf dem wir uns befinden, sehr locker ist, da V. I. Lenin, sumpfig, denn unter uns liegt eine riesige Schicht, auf der wir heute hauptsächlich wirtschaftlich stehen und festhalten - kleinbäuerliche Betriebe, noch lange nicht so weit herangewachsen, dass sie für den Übergang zur kommunistischen Wirtschaft reifen könnten. Und daneben entspricht auch das kulturelle Niveau des Landes in keiner Weise den enormen Aufgaben, die sich die Oktoberrevolution gestellt hat.“

Tatsächlich erforderten die Aufgaben der sozioökonomischen Entwicklung des Landes grundlegende Veränderungen in der Bildung der Bevölkerung und der Ausbildung von Fachkräften. Tatsächlich waren dies zunächst Überlebensaufgaben und erst dann Entwicklung. Gleichzeitig sollte die innere Logik des sowjetischen Sozialsystems einen langfristig stabilen Charakter des Aufbaus einer Gesellschaft der sozialen Gerechtigkeit haben. Achten wir darauf, wie A. V. Lunacharsky untersucht eine der Hauptaufgaben dieser Zeit.

„Übernehmen wir die Aufgabe der Verteidigung, die uns mitten in die Sozialpädagogik führt. Die Verteidigung beruht in erster Linie auf dem Menschen, auf der Stimmung der Armee, die in unserem Land, in Russland, in der überwiegenden Mehrheit der Bauern, aber auch überall aus Bauern und Arbeitern besteht. Was tut die Bourgeoisie, um sich zu verteidigen und noch mehr anzugreifen, denn bürgerliche Länder sind Länder des räuberischen Imperialismus? Sie entwickelt den sogenannten Geist des „Patriotismus“, sie legt großen Wert auf die Schule und den Einfluss auf die außerschulischen Erwachsenen, um die Ideen des „Patriotismus“zu entwickeln und zu unterstützen.

Natürlich ist die Vorstellung von „Patriotismus“eine völlig falsche Vorstellung. Was ist im kapitalistischen System wirklich ein Heimatland, was ist jedes einzelne Land, Macht? Sehr selten werden Sie ein Land finden, in dem seine Grenze zufällig mit den Grenzen der Siedlung eines bestimmten Volkes übereinstimmt.

In den allermeisten Fällen haben Sie Befugnisse, deren Untertanen in einem demokratischen Land unter dem falschen Begriff "Bürger" fallen - Menschen unterschiedlicher Nationalität. Als der Krieg erklärt wird, muss ein in Warschau lebender Pole seinen in Krakau lebenden Bruder erschießen. Niemand fragt, welcher Nation Sie angehören, aber sie fragen, wessen Untertan Sie sind und wem Sie Ihren Militärdienst leisten sollen."

Kritik an der Idee des Patriotismus war vielleicht nicht so sehr ein kosmopolitischer Sinn, wie es üblich ist, die Ideen der internationalen kommunistischen Bewegung zu vertreten. Aus dieser Sicht war es eine Folge der Erkenntnis der Unrichtigkeit der zweidimensionalen Logik, in deren Definition es wie folgt hieß: "Ein Patriot ist kein Patriot" und wurde durch das obige Anerkennungsschema berücksichtigt nach dem Prinzip "Freund oder Feind". Ein solches Schema führt nämlich normalerweise zu Konflikten.

Betrachtet man das Schema „Technologie – Ideologie – Zielsetzung“als Schema der inneren Logik der neuen „Trinität“der Gesellschaft in der sowjetischen Vorkriegszeit, dann schien Patriotismus in diesem Sinne ein soziales Phänomen der Logik des zweidimensionalen kapitalistischen Verhaltens zur Lösung von Problemen sklavenbesitzender Natur.

Es stellt sich heraus, dass in der UdSSR die Logik der Dreieinigkeit beibehalten wurde, in der Folgendes dargestellt wurde: Ideologie (Aufklärung der Bevölkerung, Ideale usw.), Technologie (Industrialisierung, Elektrifizierung des Landes usw.), Ziel- (Aufbau einer gerechten sozialen Lebensordnung). Offenbar hat sich gerade deshalb in der Sowjetunion eine Schicht prominenter öffentlicher, wissenschaftlicher, politischer und anderer Persönlichkeiten gebildet, die im neuen Ausbildungs- und Bildungssystem des jungen Sowjetstaates (der UdSSR der Vorkriegszeit) aufgewachsen sind).

Und in Europa, nachdem sie die Idee von Gott verloren hatten und im Gegenzug durch K. Marx' „Kapital“, den gleichen „Marxismus“, nur in einem anderen semantischen (kapitalistischen) Paket, begannen sie nicht, neue Ansätze für die Bildung zu entwickeln des Bildes einer neuen Person in einer kapitalistischen Gesellschaft (Neubildung), sondern verlief nach dem Vereinfachungsschema - der Bildung einer Konsumgesellschaft mit stetig sinkendem Bildungsstand der Bevölkerung.

Dies ist heute zu einem Problem geworden, da eine Gesellschaft, die auf die Lösung komplexer gesellschaftlicher und technologischer Probleme nicht vorbereitet war, gezwungen war, viele soziale und militärische Krisen zu lösen, dies jedoch aufgrund mangelnden Verständnisses der aktuellen Ereignisse und eines Mangels nicht tun kann praktischer Methoden zur Krisenbewältigung.

Die zweidimensionale Logik der europäisch-amerikanischen Gesellschaft spiegelt sich unter anderem in der Computertechnik wider: Computer arbeiten heute in einem Zwei-Bit-Informationsübertragungssystem – 0 (kein Signal), 1 (es gibt ein Signal).

Vielleicht ist es der Unterschied in der inneren Verhaltenslogik, der sich in der Sowjetunion und in den kapitalistischen Ländern Europas und Amerikas gebildet hat, der dazu geführt hat, dass im 21. und der postsowjetische Raum einschließlich der Länder mit sozialistischer Entwicklungsorientierung (China, Kuba usw General) einer Reihe westeuropäischer und amerikanischer Staaten.

In denen die Moralnormen homosexuelle Beziehungen, Efthanasie, die Legalisierung von Drogen und Prostitution usw stabilere Logik der inneren Entwicklung.

Übrigens, vielleicht deshalb, gewinnen heute nationalistisch gesinnte politische Kräfte, die sich für die Bewahrung der traditionellen Kultur einsetzen, in der Bevölkerung große Popularität. Aber welcher?

Nach Betrachtung der Fragen der Bildung der inneren Logik der gesellschaftlichen Entwicklung bleibt noch die Frage zurückzukommen, welche Art von Algorithmus verschiedene Optionen für die innere Logik aufstellt? Wir stellen nicht die Frage, wer diesen Algorithmus in die menschliche Zivilisation gebracht hat, da uns eine solche Formulierung der Frage in Ermangelung einer Evidenzbasis in das Gebiet der Mystifizierung und Esoterik führen wird.

Aber ein Versuch herauszufinden, welche Art von Algorithmus uns dazu führt, die Wahl der Zielsetzung für die Entwicklung der Menschheit auf dem Planeten zu programmieren, ist sinnvoll. Im Allgemeinen gibt es nur zwei solcher Ziele:

1) entweder das Ziel einer gerechten freien Lebensgestaltung der Gesellschaft und der freien Entfaltung jedes einzelnen Menschen;

2) entweder eine strikte hierarchische Unterordnung von einigen unter andere - das "Master-Slave"-System in der einen oder anderen Form, wenn der freie Wille algorithmisch unterdrückt wird, oder darüber hinaus ersetzt der Algorithmus den freien Willen einer Person durch ein Freiheitsgefühl bis zu Freizügigkeit, die sich zum Beispiel offen in der inneren Logik manifestiert, die das Verhalten der Finanzoligarchie und Konsumgesellschaft prägt – der sogenannten Massenkultur (alles ist erlaubt).

Das heißt, der Algorithmus, der verschiedene Verhaltenslogiken sowohl dreidimensionaler als auch zweidimensionaler Natur in der modernen menschlichen Zivilisation bildet, ist ein Algorithmus, der das soziale Programm "Master-Slave" etabliert. Dann können die Handlungen der Sowjetregierung der Vorkriegszeit als Versuch angesehen werden, bewusst oder unbewusst die Grenzen eines bösartigen Algorithmus zu überschreiten und eine neue innere Logik im Sinne einer gerechten Weltordnung zu bilden.

Aber anscheinend ohne die Theorie der Algorithmen für die soziale Entwicklung zu beschreiben (die Computertechnologie steckte noch in den Kinderschuhen), versuchte die sowjetische Führung, eine neue interne Logik zu entwickeln, die innerhalb des bereits bestehenden Master-Slave-Algorithmus zu arbeiten begann.

Natürlich hat eine nachhaltige langfristige soziale Entwicklung nicht funktioniert, da der Algorithmus nicht geändert wurde und sich die interne Logik der sozialen Entwicklung änderte, indem sie einen negativen Charakter der Entwicklung annahm. Dies führte zu tragischen Folgen für die Bevölkerung, die in der Geschichte der UdSSR als „Tauwetter“, „Stagnation“und „Perestroika“bezeichnet werden.

Der gegenwärtige Zustand der Gesellschaft mit dem Aufkommen der Cyberumgebung funktioniert nach demselben bösartigen Algorithmus. Um die Frage der algorithmischen Unterstützung der Informationsgesellschaft zu klären, wenden wir uns wieder den Klassikern zu. Auch K. Marx im 19. Jahrhundert. beschrieb ein materialistisches Verständnis von Geschichte und Klassenkampf.

Im Kommunistischen Manifest argumentierte er: „Die Geschichte aller bisher existierenden Gesellschaften war die Geschichte der Klassenkämpfe. Frei und Sklave, Patrizier und Plebejer, Gutsbesitzer und Leibeigener, Herr und Lehrling, kurz, der Unterdrücker und der Unterdrückte standen im ewigen Gegensatz zueinander, sie führten einen kontinuierlichen, manchmal versteckten, manchmal offensichtlichen Kampf, der immer in einem Revolutionär endete Reorganisation des gesamten öffentlichen Gebäudes oder der allgemeine Tod der kämpfenden Klassen“[15].

Lenin kam zu dem Schluss, dass „die Quelle widersprüchlicher Bestrebungen die unterschiedlichen Stellungen und Lebensbedingungen der Klassen sind, in die jede Gesellschaft zerfällt“[16]. Wir leben in einer Informationsgesellschaft. In welche Klassen fällt eine solche Gesellschaft? Auf welcher Grundlage sollten wir sie unterscheiden?

Wenn der Schlüssel für eine Industriegesellschaft die Einstellung zu Produktionsmitteln und wirtschaftlichen Beziehungen ist, dann ist sie für die Informationsgesellschaft eine praktische Chance, Informationsflüsse zu entwickeln und umzusetzen und dementsprechend Informationsbeziehungen zu gestalten.

Informationsflüsse tragen eine bestimmte interne Verhaltenslogik. Und die Fähigkeit, diese zu entwickeln, zu gestalten und zu implementieren, ist ein Kriterium für die Einteilung der Informationsgesellschaft in Klassen: die Klasse derer, die Informationen erzeugen und umsetzen, und die Klasse derer, die Informationen konsumieren.

Auf Basis der bisherigen Master-Slave-Algorithmen entsteht ein neuartiges Klassenmodell der Gesellschaft. Dieser neue Typus führt zur Informationssklaverei - die algorithmische Unterordnung bestimmter Informationen, die die Verhaltenslogik bildet und keine Möglichkeit bietet, über ihr Wesen hinauszugehen.

Ein Informationssklave befindet sich im Rahmen eines Informationsfeldes, ohne intern überhaupt zu merken, dass er eine Geisel dieser Informationen ist. An der Spitze einer solchen sozialen Pyramide stehen nicht Menschen und Organisationen, sondern Informationen, die von der herrschenden Klasse generiert werden. Dann wird die Cyberumgebung zu einem Werkzeug zur schnellen Implementierung einer bestimmten internen Logik durch Software- und Informationsentwicklungen in den menschlichen Geist.

All dies führt dazu, dass ein Vertreter der Informationsmenge Informationen nicht um der Entwicklung neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse und Ansätze zur Entwicklung der Welt willen studiert, sondern um deren gedankenlose Vervielfältigung und Verbreitung willen. Er beginnt, um der Information selbst willen zu leben und nicht um darauf basierende Ziele (insbesondere Entwicklungsziele) zu erreichen. Daraus folgt, dass eine der Aufgaben der Subjekte der modernen Welt die globale Aufklärung der Bevölkerung über die Rolle und Bedeutung der Cyberumgebung als Werkzeug für die menschliche Entwicklung ist.

Schlussfolgerungen

Grundlage für die Entwicklung der Gesellschaft ist ihr Algorithmus, der Zielsetzungen und Programme zur Zielerreichung festlegt. Programme können unterschiedlicher Natur sein und eine N-dimensionale Komponente aufweisen. Eine der bekanntesten in der Geschichte der Menschheit auf dem Planeten ist die dreidimensionale innere Logik, die es Ihnen ermöglicht, ein System der sozialen Entwicklung aufzubauen, das im Laufe der Zeit stabil ist. Während die zweidimensionale Logik die Gesellschaft zur Vereinfachung und zur Unfähigkeit führt, die einfachsten sozio-technologischen Probleme zu lösen.

Innere Logik kann im menschlichen Bewusstsein durch ein System von Ansichten und Bedeutungen über die Entwicklung der Gesellschaft ausgedrückt werden, während der Algorithmus selbst, der die Zielsetzungen festlegt, für die meisten Menschen ununterscheidbar bleibt und sie den Trend eines langfristigen Segments nicht sehen der menschlichen Entwicklung und bleibt in der Regel bei der Wahrnehmung dessen, was geschieht, wenn ein oder zwei Generationen nebeneinander stehen.

Dies verursacht Schwierigkeiten beim Übergang der Menschheit von einem Algorithmus zum anderen, da es zunächst erforderlich ist, ihn zu unterscheiden und dann erst die Zielsetzung zu ändern. In diesem Fall wird sich auch die interne Logik ändern, während die N-Dimensionalität ihrer Existenz erhalten bleibt.

Um die Algorithmen der sozialen Entwicklung unterscheiden zu lernen, sollte der Bevölkerung beigebracht werden, die inneren Logiken des Sozialverhaltens zu unterscheiden, die Kontrollgegenstände dieser Logiken herauszufiltern und zu lehren, langfristige Trends zu erkennen.

Dazu ist es notwendig, über das gebildete stabile stereotype Feld jeder Person in jeder spezifischen Gesellschaft hinauszugehen.

Quelle: Internationale Zeitschrift "Ethnosocium" №7 (109) 2017

[1] Ryabova E. L., Ternovaya L. O. Kompatibilität und Divergenz von klassischer und zivilisatorischer Geopolitik // Ethnosozium und interethnische Kultur. Nr. 9 (75), 2014. - S. 23.

[2] Campidge-Wörterbuch // elektronische Ressource. -Zugriffsmodus:

[3] Philosophisches Wörterbuch. Hrsg. ES. Frolow. –M.: Verlag für politische Literatur, 1991. –S. fünfzehn.

[4] Stalder F. Algorithmen, die wir pauchen // Konferenz „Unboxing. Algorithmen, Daten und Demokratie "12.03.2016 / elektronische Ressource. -Zugriffsmodus:

[5] Katie O'Neill Wie Big Data die Ungleichheit erhöht und die Demokratie bedroht. 04.10.2016 / Kennedy Harvard School // elektronische Ressource. -Zugriffsmodus:

[6] Logik - die Wissenschaft von Gesetzen und Denkformen

[7] Philosophisches Wörterbuch. Hrsg. ES. Frolow. –M.: Verlag für politische Literatur, 1991. –S. 445.

[8] Siehe: CHRISTIAN GLAUBE in Fragen und Antworten Die Lehre des "Katechismus der Katholischen Kirche" // elektronische Ressource. -Zugriffsmodus:

[9] F. Speck, Op. in 2 Bänden, Bd. 2, Erlebnis XVI „Über die Gottlosigkeit“, M., „Gedanke“, 1972, S. 386.

[10] R. Descartes Überlegungen zur ersten Philosophie, in der die Existenz Gottes und der Unterschied zwischen der menschlichen Seele und dem Körper bewiesen werden. Die dritte Reflexion über Gott ist, dass er existiert // elektronische Ressource. Zugriffsmodus:

[11] Philosophisches Wörterbuch. Hrsg. ES. Frolow. –M.: Verlag für politische Literatur, 1991. –S. 109.

[12] Atheismus // Kleine sowjetische Enzyklopädie. –M.: Aktiengesellschaft "Sowjetische Enzyklopädie", 1928. –S. 479.

[13] Siehe: A. V. Korotkov. Achtdimensionale pseudoeuklidische Raumzeit / ALMANEN DER MODERNEN WISSENSCHAFT UND BILDUNG.- Herausgeber: OOO Publishing House "Gramota" (Tambov), Nr. 2, 2013. -P. 82-86.

[14] Siehe: Sammlung „A. V. Lunatscharski über die öffentliche Bildung". M., 1958 -S. 260-292.

[15] K. Marx, F. Engels Soch. 2. Aufl., Bd. 4, p. 424-425.

[16] Lenin W. I. Ausgewählte Werke in vier Bänden. - M.: Verlag für politische Literatur, 1988. –T.1, S.11.

PhD in Philosophie, außerordentlicher Professor, Direktor des Zentrums für Systeminitiativen