Falscher Troy Schliemann

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Heinrich Schliemann, der das antike Troja ausgegraben hat, ist eine weitere Lüge. Nachdem er seine betrügerischen Aktivitäten im Russischen Reich begonnen hatte, zog er nach Europa und verwandelte sich mit einem gefälschten Fund von Homeric Troja in einen Schwindel. Danach wollte er sogar nach Russland zurückkehren, aber Alexander II. antwortete: "Lass ihn kommen, wir hängen ihn!"

Heinrich Schliemann starb am 26.12.1890. Der legendäre Schwindler und Archäologe, der Troja ausgegraben hat - er war eng mit Russland verbunden. Er nutzte die Abschaffung der Leibeigenschaft und den Krimkrieg, war mit einem Russen verheiratet und änderte sogar seinen Namen und nannte sich Andrey.

russischer Expat

Das Können und die Leidenschaft von Heinrich Schliemann für Sprachen waren phänomenal. Drei Jahre lang beherrschte er beispielsweise ohne Lehrer Niederländisch, Französisch, Englisch, Italienisch und Portugiesisch. Als Schliemann eine Anstellung beim internationalen Handelsunternehmen B. G. Schroeder bekam, begann er auch Russisch zu studieren. Innerhalb von anderthalb Monaten schrieb er Geschäftsbriefe nach Russland - und sie wurden verstanden. Das Unternehmen wählte Heinrich als Vertriebsmitarbeiter und schickte diesen vielversprechenden Mitarbeiter nach St. Petersburg. Im Januar 1846 war Schliemann 24 Jahre alt und ging nach Russland. So begann seine unternehmerische Karriere.

Männlicher Student

Heinrich Schliemann fehlte es nicht an schöpferischem Ansatz, den er in der Beherrschung der russischen Sprache nutzte. Nachdem er die Grammatik gelernt hatte, musste er Sprechen und Aussprache üben und beschloss, Nachhilfelehrer einzustellen. Natürlich Muttersprachler, also Russen. Aber wer dann? Schliemann heuerte einen russischen Bauer an, einen Bauer, der nicht verstand, warum der Meister ihm Geld gab, wenn er nur mit ihm im Wagen sitzt und seiner Lesung zuhört oder den gehörten Text bespricht. Schliemanns Geschäfte liefen gut, und er musste oft die langen russischen Straßen befahren. Auf Straßen wie den modernen Moskauern in der Metro verschwendete Schliemann keine Zeit, sondern lernte die Sprache.

Russische Staatsbürgerschaft

Nachdem er Russisch gelernt hatte, nahm Schliemann 1847 die russische Staatsbürgerschaft an. Und sein Name wurde "russifiziert" - er ist jetzt Andrei Aristovich geworden. Die Arbeit für das Unternehmen, mit dem er begann, reichte ihm nicht, und er organisierte ein internationales Geschäft mit Repräsentanzen in Russland, England, Frankreich und Holland. Als Geschäftsmann wurde Andrei Aristovich Schliemann sehr schnell berühmt, eine Zeitlang wurde er zu einer berühmten Persönlichkeit der russischen Gesellschaft und erhielt sogar den Titel eines erblichen Ehrenbürgers. Nun, er nannte Russland „Mein geliebtes Russland“– und das ist der einzige Weg.

Russische Frau

5 Jahre nach Erhalt der russischen Staatsbürgerschaft, am 12. Oktober 1852, heiratete Andrei-Heinrich Schliemann die 18-jährige Russin Catherine, die Tochter des einflussreichen St. Petersburger Anwalts Lyzhin und die Schwester eines wohlhabenden Kaufmanns. Aus dieser Ehe hatten sie drei Kinder - mit russischen Namen: Natalya, Nadezhda und Sergei. Mit vierzig Jahren war Schliemann russischer Kaufmann der ersten Zunft, erblicher Ehrenbürger, Richter am Handelsgericht St. Petersburg, Ehemann einer jungen Frau und Vater von drei Kindern. Das heißt, seine Position ist sehr hoch und sein Zustand ist großartig. Und plötzlich zündet Schliemann die Idee, Troja auszugraben, lässt Frau und Kinder, nimmt 2,7 Millionen Rubel (der Preis eines kleinen Staates in Afrika oder Südamerika) mit und macht sich auf den Weg zu Ausgrabungen. Dies ist, so die treffenden Bemerkungen einiger Journalisten, vergleichbar mit Potanin oder Abramovich, die plötzlich beschlossen, Archäologen zu werden und nach dem Gold von Atlantis zu suchen.

Russischer Krieg

Während des Feldzugs von 1853 war Schliemann der größte Hersteller und Lieferant von Artikeln für das Heer, von Stiefeln bis zum Pferdegeschirr. Er ist Monopolist bei der Herstellung von Indigofarben in Russland, und Blau ist zu dieser Zeit die Farbe russischer Militäruniformen. Darauf baut Schliemann ein erfolgreiches Geschäft auf, sucht einen Liefervertrag für die russische Armee und setzt während der Feindseligkeiten einen hohen Preis für seine Waren fest. Aber sein Geschäft ist leichtfertig: Er schickt Stiefel mit Pappsohlen, Uniformen aus minderwertigem Stoff, Gürtel, die unter dem Gewicht der Munition durchhängen, Wasserflaschen, nutzloses Geschirr für Pferde … Der Unternehmer bereichert sich schnell auf der Krim Krieg, aber seine Machenschaften und Täuschungen dürfen nicht unbemerkt bleiben.

Russisches Papier an Russen verkaufen

Ob Sie es glauben oder nicht, Schliemann hat sogar an der Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland teilgenommen. Als 1861 die zaristische Regierung das Manifest zur Abschaffung der Leibeigenschaft der Bevölkerung bekannt machen wollte, wollten die Behörden das Dokument auf großen Papierplakaten veröffentlichen. Es scheint, was für ein Geschäft kann man darauf aufbauen? Doch der unternehmungslustige Heinrich Schliemann erfuhr im Vorfeld von den Plänen der Regierung und begann zügig die Papiervorräte im Land aufzukaufen. Es gelang ihm, viel einzukaufen. Er tat dies natürlich, um das gleiche Papier zum doppelten Preis zu verkaufen, als es an der Zeit war, Plakate zu drucken. Und die russische Regierung kaufte die russische Zeitung von dem erblichen russischen Ehrenbürger Andrei Schliemann.

Keine Rückkehr nach Russland

Natürlich blieben Schliemanns kühne und prinzipienlose Geschäfte und insbesondere sein Vorgehen während des Krimkrieges von den Behörden nicht unbemerkt und wurden als Untergrabung der militärischen Kampffähigkeit Russlands wahrgenommen. Es ist erstaunlich, dass dieser klügste Mann seine Risiken nicht kalkuliert hat. Viele Jahre später wird Heinrich Schliemann naiv entscheiden, eine weitere seiner kommerziellen Ideen mit Russlandbezug zu verwirklichen, und sich an Alexander II. mit der Bitte um Einreise in das Land wenden. Der Kaiser wird dann seinen berühmten Antwortvorsatz aussprechen: "Lass ihn kommen, wir werden hängen!" Mit diesen Worten scheinen die russischen Spuren Schliemanns zu enden.

Suche nach Troja

Nachdem das "alte Troja" in der Epoche des XVI-XVII. Jahrhunderts "verloren" war, begannen Historiker des 18. Jahrhunderts erneut danach zu suchen. Es ist so passiert. Die Archäologin Ellie Krish, Autorin von The Treasures of Troy and Their History, sagt:

Danach unternahm ein gewisser Franzose, Shuazel-Gufier, auf Anweisung des französischen Gesandten in Konstantinopel eine Reihe von Expeditionen nach Nordwestanatolien (1785) und veröffentlichte eine Beschreibung dieses Gebiets, AGAIN THE DISCUSSION FLASHED. Nach Angaben der Franzosen sollte die Stadt Priama in der Nähe von Pynarbashi liegen, etwa zehn Kilometer in Richtung Materik vom Gissarlyk-Hügel entfernt; letztere wurde auf einer von Shuazel-Gufier erstellten Karte als STANDORT der RUINEN markiert.

So wurde die Hypothese, dass einige Ruinen bei Gissarlyk "altes Troja" seien, lange vor G. Schliemann vom Franzosen Shuazel-Gufier aufgestellt.

Außerdem mehr

im Jahr 1822 behauptete McClaren, der Hügel von Hisarlik sei das antike Troja … Darauf aufbauend versuchte der Engländer und gleichzeitig der amerikanische Konsul Frank Calvert, dessen Familie bei den Dardanellen lebte, Sir Charles vom Newton Sammlung in London, der Direktor des British Museum, um 1863 eine Expedition zur Ausgrabung der Ruinen auf dem Gissarlyk-Hügel zu organisieren.

Sam G. Schliemann hat folgendes geschrieben.

Nachdem ich zweimal das gesamte Gebiet untersucht habe, stimme ich Calvert voll und ganz zu, dass die Hochebene, die den Hügel von Hisarlik krönt, der Ort ist, an dem sich das antike Troja befand.

Ellie Krish schreibt:

Damit bezieht sich Schliemann hier direkt auf Frank Calvert, was dem WIDE DISTRIBUTED MYTHOS über Schliemann widerspricht, der angeblich Troja gefunden hat, Homer in den Händen hält und sich allein auf den Text der Ilias verlässt. Nicht Schliemann, sondern Kalvert, wenn er es nicht entdeckte, schlug dennoch aufgrund der stellenweise freigelegten Mauerreste recht zuversichtlich vor, Troja im Inneren des Gissarlyk-Hügels zu durchsuchen. Schliemann hingegen musste diesen Hügel erklimmen und kritische Beweise für die Existenz der Stadt finden, die bisher nur als Mythos galt.

Stellen wir uns eine Frage: Warum haben sie in dieser Gegend angefangen, nach dem "homerischen Troja" zu suchen? Der Punkt ist anscheinend, dass es immer noch eine vage Erinnerung an die Lage Trojas irgendwo "in der Region des Bosporus" gab. Aber Historiker des 18. Jahrhunderts konnten nicht mehr direkt auf den Bosporus New Rome, also auf Zar-Grad, verweisen. Denn dass der Zar-Grad die "Antike" ist, war zu diesem Zeitpunkt fest in Vergessenheit geraten. Darüber hinaus "verbot" die skaligerische Geschichte bereits im 17. Jahrhundert, Istanbul als das "Troja Homers" zu betrachten. Es blieben jedoch alle möglichen indirekten mittelalterlichen Zeugnisse übrig, die glücklicherweise der Zerstörung entgingen und hartnäckig zu der Idee führten, dass das "antike" Troja "irgendwo hier, in der Nähe des Bosporus" liegt. Daher begannen Historiker und Enthusiasten, im Allgemeinen nicht weit von Istanbul nach dem "verlorenen Troja" zu suchen.

Die Türkei ist dicht übersät mit Ruinen mittelalterlicher Siedlungen, militärischer Befestigungen usw. Es war also nicht schwer, "geeignete Ruinen aufzusuchen", um sie zu den Überresten des homerischen Trojas zu erklären. Wie wir sehen, wurden die Ruinen auf dem Gissarlyk-Hügel als einer der Kandidaten angesehen. Aber sowohl Historiker als auch Archäologen haben vollkommen verstanden, dass alles aus dem Boden gegraben werden muss, zumindest eine Art "Bestätigung", dass dies "Troy Homer" ist. Finde wenigstens was! Diese "Aufgabe" wurde von G. Schliemann erfolgreich abgeschlossen. Er begann mit Ausgrabungen auf dem Gissarlik-Hügel.

Die von der Erde befreiten Ruinen zeigten, dass es wirklich eine Siedlung mit der Größe von allem gab - nur etwa 120X120 Meter. Der Plan dieser kleinen Festung ist unten gezeigt.

Natürlich gab es hier nichts "Homerisches". Solche Schurken in der Türkei werden buchstäblich auf Schritt und Tritt getroffen. Offenbar hat G. Schliemann verstanden, dass es etwas Außergewöhnliches braucht, um die Öffentlichkeit auf diese kargen Überreste aufmerksam zu machen. Höchstwahrscheinlich gab es eine kleine osmanische mittelalterliche Militärbefestigung, eine Siedlung. Wie wir gesehen haben, sagt Frank Calvert längst, das "antike" Troja habe sich "irgendwo hier" befunden. Aber niemand achtete auf seine Worte. Was verständlich ist: In der Türkei hat es wenig Verwüstung gegeben! Erforderlicher "unwiderlegbarer Beweis". Und dann findet G. Schliemann im Mai 1873 „unerwartet“einen goldenen Schatz, den er sofort lautstark „den Schatz des alten Priamos“verkündet. Das heißt, „dieser Priamos“, von dem der große Homer erzählt. Heute wandert dieser Goldschatz als legendäre „Schätze des antiken Trojas“durch verschiedene Museen auf der ganzen Welt.

Folgendes schreibt Ellie Crete dazu:

Heinrich Schliemann … fand im Mai 1873 beim Skeischen Tor (wie er es fälschlicherweise annahm) einen bemerkenswert reichsten Schatz… Schliemann und seine Arbeit WURDEN SOFORT VOLL ANERKANNT. Aber es gab auch einige Skeptiker, die seinem Fund skeptisch gegenüberstanden. Auch heute noch haben einige Forscher, allen voran der amerikanische Spezialist für Antike Philologie D.-A. Trail, argumentiere, dass die GESCHICHTE MIT DEM SCHATZ erfunden ist: SCHLIMAN HAT ENTWEDER ALLE DIESE DINGE IN SEHR LANGER ZEIT GEKAUFT ODER VIELES FÜR GELD GEKAUFT. Das Misstrauen war umso stärker, als Schliemann nicht einmal das genaue Datum der Entdeckung des Schatzes mitteilte

Tatsächlich hat G. Schliemann aus irgendeinem Grund die Information UTAIL, wo, wann und unter welchen Umständen er den "antiken Schatz" entdeckt hat. Es stellte sich heraus, dass "die detaillierten Bestandsaufnahmen und Berichte NUR SPÄTER DURCHGEFÜHRT WURDEN".

Außerdem weigerte sich G. Schliemann aus irgendeinem Grund hartnäckig, das genaue DATUM seiner "Entdeckung" zu nennen. Ellie Krish berichtet:

In Athen schrieb er schließlich den bisher ausführlichsten Bericht über seine Entdeckung, DAS DATUM DIESES EREIGNISSES WURDE MEHRMALS GEÄNDERT UND BLEIBEN UNKLAR.

Viele Kritiker, darunter auch D. - A. Trail, wiesen auf viele dieser seltsamen Dinge rund um Schlilgans "Entdeckung" hin und erklärten "die ganze Geschichte der Klade zu RUDE Fiction".

Anzumerken ist hier, dass die Archäologin Ellie Krish die Position der Skeptiker nicht teilt. Trotzdem ist Ellie Krish gezwungen, all diese belastenden Daten zu zitieren, da sie nicht rechtzeitig versteckt werden konnten. Und sie haben es versäumt, es zu verbergen, weil ES ZU VIEL GAB, und sie stellten die Richtigkeit von G. Schliemanns Version auch in den Augen seiner Bewunderer so oder sonst ernsthaft in Frage.

Es stellt sich heraus, dass selbst der Ort, an dem G. Schliemann "den Schatz gefunden" hat, NICHT BEKANNT ist. Ellie Krish stellt das zu Recht fest

informativ für die Datierung des Schatzes ist der Ort seines Fundes. ABER SCHLIMANN HAT ES ZU ANDEREN ZEITEN ANDERS BESCHRIEBEN.

Wie G. Schliemann argumentierte, befand sich im Moment des "glücklichen Fundes" nur seine Frau Sophia neben ihm. Niemand sonst sah, wo und wie G. Schliemann entdeckte das "Antike Gold". Um Ellie Krishs Träume zu zitieren:

Nicht zuletzt kamen Zweifel am Wahrheitsgehalt der Fundgeschichte des Schatzes auf, weil Schliemann sich auf die Aussage seiner Frau Sophia verließ und glaubte, dass sie im Moment des Fundes anwesend war …, war vielleicht gar nicht in Troja … Unbestreitbare Beweise, ob Sophia an diesem Tag in Troja oder in Athen war, gibt es praktisch nicht. Trotzdem … Schliemann selbst gesteht in einem Brief an Newton, den Direktor der Antikensammlung des British Museum, DASS SOPHIA DAMALS NICHT IN DREI WAR: … Mrs. Schliemann hat mich Anfang Mai verlassen. Clade wurde gefunden weil ich alles aus ihr machen wollte; als Archäologin habe ich in mein Buch geschrieben, dass sie in meiner Nähe war und mir half, den Schatz zu finden.

Der Verdacht wird noch verschärft, wenn wir herausfinden, dass G. Schliemann, wie sich herausstellt, einige mysteriöse VERHANDLUNGEN MIT JUWELLEN hatte und sie einlud, angeblich KOPIEN von angeblich gefundenen goldenen "antiken" Dekorationen anzufertigen. Seinen Wunsch begründete er damit, dass er "Dubletten" haben wolle, falls, wie G. Schliemann schrieb, "die türkische Regierung den Prozess einleitet und die Hälfte der Schätze verlangt".

Bei all der Dunkelheit um Schliemanns "Aktivitäten" im Jahr 1873 ist jedoch nicht ganz klar, ob Schliemann diese Verhandlungen mit den Juwelieren NACH der "Schatzsuche" oder VOR IHR geführt hat. Was wäre, wenn die Spuren seiner Verhandlungen über die HERSTELLUNG der "Priam-Klade" VOR dem Moment, als er allein auf dem Gissarlyk-Hügel "die Klade entdeckte", uns erreichten?

G. Schliemann hat sehr interessante Dinge geschrieben:

Ein Juwelier muss sich mit Antiquitäten gut auskennen und er muss versprechen, keine Kopien zu hinterlassen. ES IST ERFORDERLICH, EINE PERSON ZU WÄHLEN, DIE MICH NICHT BETROFFEN WIRD UND EINEN AKZEPTIVEN PREIS FÜR DIE ARBEIT NEHMT.

H. Schliemanns Agent Boren, wie Ellie Krish schreibt,

möchte für einen solchen Zweifelsfall keine Verantwortung übernehmen. Er (Boren -) schreibt: "Es versteht sich von selbst, dass HERGESTELLTE KOPIEN AUF KEINEN FALL FÜR ORIGINALS BEREITGESTELLT WERDEN SOLLTE."

Es stellt sich jedoch heraus, dass Boren

empfahl Schliemann die Firma From und Möry in der Rue Saint-Honoré (in Paris -). Es sei ein Familienunternehmen, das seit dem 18. Jahrhundert einen hervorragenden Ruf habe und zahlreiche Künstler und Handwerker beschäftige.

Übrigens, im 19. Jahrhundert "wurde in bestimmten Kreisen das Tragen von ANTIKEM SCHMUCK in Mode. So erschien Prinzessin Canino, die Frau von Lucien Bonaparte, oft mit einer etrusischen Halskette in der Welt, was sie zum unbestrittenen Mittelpunkt eines Festtagsempfangs machte." Damit Pariser Juweliere viele Aufträge und Werke "für die Antike" haben konnten. Wir müssen davon ausgehen, dass sie es gut gemacht haben.

Ohne die Authentizität der "Priam-Klade" in Frage zu stellen, stellt Ellie Krish fest, dass es schwer ist, mit Sicherheit zu behaupten, dass G. Schliemann wirklich "Kopien" gemacht hat. Gleichzeitig berichtet Ellie Krish ordentlich Folgendes:

Die Gerüchte um die Kopien, die Schliemann angeblich bestellt hat, sind HIER jedoch NIE VERGANGEN.

Ellie Krish fasst zusammen:

Einige Zweideutigkeiten und Widersprüche in den verschiedenen Beschreibungen dieser Entdeckung, DEREN GENAUES DATUM NICHT NUR ANGEGEBEN WIRD, veranlassten Skeptiker, an der AUTORITÄT DES FINDENS zu zweifeln ….

Übrigens soll G. Schliemann noch eine bemerkenswerte "alte" Bestattung entdeckt haben, nämlich in Mykene. Es ist einfach ekelhaft, wie er "Glück für das antike Gold" hatte. In Mykene „entdeckte“er eine goldene Begräbnismaske, die er sofort lauthals zur Maske „des uralten homerischen Agamemnon“erklärte. Es gibt keinen Beweis. Daher schreiben Historiker heute ordentlich wie folgt:

Heinrich Schliemann glaubte, dass die Maske, die in einem der Gräber in Mykene gefunden wurde, aus dem Gesicht des Königs Agamemnon stammte; Später stellte sich jedoch heraus, dass sie einem anderen Herrscher angehörte, dessen Namen wir nicht kennen.

Ich frage mich, wie Archäologen "bewiesen", dass eine UNBEKANNTE Maske einem UNBEKANNTEN Herrscher gehört, dessen Namen sie NICHT KENNEN?

Zurück zu Troja können wir also folgendes sagen. Aus all dem ergibt sich ein merkwürdiges Bild:

1) G. Schliemann hat Ort, Datum und Umstände der "Entdeckung der Priamos-Klade" nicht angegeben, wodurch eine seltsame Verwirrung in diese Frage entsteht. G. Schliemann hat keine überzeugenden Beweise dafür vorgelegt, dass er "homerisches Troja" ausgegraben hat. Und die skaligerischen Historiker forderten sie nicht wirklich von ihm.

2) Es gibt Gründe für den Verdacht, dass G. Schliemann lediglich einige Juweliere beauftragt hat, "antike Goldjuwelen" herzustellen. An dieser Stelle sei daran erinnert, dass G. Schliemann ein sehr reicher Mann war. So wurde insbesondere der Bau des Gebäudes des Deutschen Archäologischen Instituts in Athen von Schliemann finanziert.

Ellie Kreta schreibt:

Sein persönliches Vermögen - vor allem Mietshäuser in Indianapolis (Indiana) und in Paris … - war die Grundlage für die Forschung und die Grundlage seiner Unabhängigkeit.

Es ist nicht ausgeschlossen, dass G. Schliemann damals die Schätze in die Türkei mitnahm und verkündete, er habe sie bei den Verwüstungen auf dem Gissarlyk-Hügel „gefunden“. Das heißt, genau an der Stelle, an der schon etwas früher einige Liebhaber "das antike Troja" platziert haben. Wir sehen, dass G. Schliemann sich nicht einmal die Mühe gemacht hat, nach Troja zu suchen. Er hat einfach MIT HILFE VON GOLD die zuvor aufgestellte Hypothese von Shuazel - Gufier und Frank Calvert - "GERECHTIGT". Hätte man einen anderen Ort genannt, hätte G. Schliemann unserer Meinung nach dieselbe "alte Priamos-Klade" mit dem gleichen Erfolg und ebenso schnell gefunden.

4) Viele Skeptiker im 19. Jahrhundert glaubten ihm kein einziges Wort. Aber skaligerische Historiker waren im Allgemeinen zufrieden. Schließlich, sagten sie im Chor, sei es ihnen gelungen, das legendäre Troja zu finden. Gewiss sind mit dem "goldenen Schatz" einige verdächtige Kuriositäten verbunden, die jedoch die Gesamtbewertung des großen Fundes von H. Schliemann nicht beeinträchtigen. Jetzt wissen wir es genau: Hier, auf dem Hissarlik-Hügel, lebte König Priamos.

Sehen Sie, dies ist genau die Seite des Hügels, auf der der große Achilles Hector besiegt hat. Und es gab ein Trojanisches Pferd. Es hat zwar nicht überlebt, aber hier ist sein großes modernes Holzmodell. Sehr - sehr genau. Und hier fiel der tote Achilles.

Sehen Sie, da ist ein Abdruck seines Körpers.

Wir müssen zugeben, dass Tausende und Abertausende von leichtgläubigen Touristen all diesen Überlegungen heute respektvoll zuhören.

5) Skaligerische Historiker haben sich dafür entschieden, dies mit der "Priam-Klade" zu tun. Es wäre unklug zu behaupten, dass dies tatsächlich der Schatz von Homers Priamos ist. Als Reaktion auf eine so kühne Aussage wurde sofort eine direkte Frage von Skeptikern gestellt: Woher ist das bekannt? Welche Beweise gibt es?

Natürlich gab es nichts zu beantworten. Offenbar wurde dies von allen Personen, die an "Shlimans Troja" beteiligt waren, auf die eine oder andere Weise vollkommen verstanden. Beim Nachdenken haben wir einen sehr eleganten Ausweg gefunden. Sie sagten es. Ja, das ist nicht die Prima-Klade. ABER ER IST VIEL ALTER, als selbst Schliemann dachte.

Ellie Krish berichtet folgendes:

Erst die nach Schliemanns Tod durchgeführten Studien BEWEISEN ENDLICH, dass die sogenannte "Priamos-Klade" zu einer VIEL ALTEREN ZEIT gehört, als Schliemann glaubte, ins III. Jahrtausend v. e. … Es war die Kultur der Menschen der BEGGIN- und DOCHETIAN-Periode.

Wie eine sehr - sehr alte Klade. Monströse Antike. Es gibt noch keine Griechen oder Hethiter. Nach dieser Aussage gab es nichts zu beweisen. Es wäre jedoch interessant zu hören, wie die Befürworter der "Antike der Shliman-Klade" diese wenigen Goldstücke datieren, von denen sogar der Ort auf dem Gissarlyk-Hügel unbekannt ist, aus dem G. Schliman sie angeblich extrahiert haben soll (siehe oben). Und für das Gold selbst ist eine absolute Datierung des Produktes noch immer unmöglich.

6) Und wenn G. Schliemann uns nicht betrogen und bei Ausgrabungen in Gissarlyk wirklich alten Goldschmuck gefunden hätte? Dazu sagen wir folgendes. Auch wenn der "goldene Schatz" echt wäre und nicht von Pariser Juwelieren heimlich angefertigt worden wäre, so bliebe doch alles völlig unverständlich, warum sollte er als Beweis dafür gelten, dass das "alte Troja" genau auf dem Gissarlyk-Hügel lag? Schließlich gibt es KEINEN EINZIGEN BRIEF zu den goldenen Dingen, die G. Schliemann "gefunden" hat. Außerdem keine Namen. Aus einer einzigen mündlichen Aussage, dass jemand, der weiß, wo und wer weiß, etwas "altes Gold" gefunden hat, ist kaum der Schluss zu ziehen, dass "das legendäre Troja gefunden wurde".

7) Abschließend stellen wir einen interessanten psychologischen Moment fest. All diese erstaunliche Geschichte der "Entdeckung von Troja" zeigt anschaulich, dass in der Tat weder die Autoren der "Entdeckung" noch ihre Kollegen, die in diese zweifelhafte Aktivität verwickelt waren, die wissenschaftliche Wahrheit von geringem Interesse zu sein schienen. Historiker und Archäologen der skaligerischen Schule waren bereits zutiefst davon überzeugt, dass sich das "verlorene Troja" irgendwo unweit des Bosporus befinde: Sie argumentierten offenbar so ähnlich. Ist es am Ende wirklich wichtig, wo sie war. Hier schlug G. Schliemann vor, zu bedenken, dass Troja auf dem Gissarlyk-Hügel liegt. Sie sagten sogar, sie hätten dort eine Art reicher Goldschatz gefunden. Es stimmt, um den Schatz schwirren einige unangenehme Gerüchte herum. Es lohnt sich jedoch, sich mit all diesen Details zu befassen. Lassen Sie uns Schliemann zustimmen, dass Troja wirklich war, wo er bestand. Er ist ein berühmter, respektabler, reicher Mann. Der Ort ist richtig. In der Tat, einige alte Schlingel. Lohnt es sich, Fehler zu finden und einen "Beweis" zu verlangen? Auch wenn dies nicht Troja ist, war sie doch gleich hier irgendwo.

8) Nach einiger Zeit, als Skeptiker es satt hatten, auf die offensichtlichen Ungereimtheiten bei der "Entdeckung Trojas" hinzuweisen, begann endlich die "ruhige wissenschaftliche Phase". Die Ausgrabungen wurden fortgesetzt, solide und dicke wissenschaftliche Zeitschriften "über Troja" entstanden und begannen, regelmäßig veröffentlicht zu werden. Viele Artikel sind erschienen. Natürlich nichts aus dem "Homerischen Troja" auf dem Gissarlyk-Hügel, HABEN WIR NOCH NICHT GEFUNDEN. Sie haben nur langsam eine gewöhnliche mittelalterliche osmanische Festung ausgegraben. In denen sich natürlich einige Scherben befanden, Überreste von Artefakten, Waffen. Aber durch die wiederholte und aufdringliche Wiederholung der Worte "Troy is here" hat sich schließlich die Tradition entwickelt, als ob "Troja wirklich hier war". Selbst überzeugt und "der Öffentlichkeit erklärt". Leichtgläubige Touristen strömten den Schacht hinunter. Auf diese Weise wurde ein weiteres Problem der skaligerischen Geschichte "erfolgreich gelöst".

Fragment des Buches von AT Fomenko "Der Trojanische Krieg im Mittelalter. Analyse der Antworten auf unsere Forschung"