7 Beweise für eine gefälschte Nofretete-Büste

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Heute ist die Büste der Nofretete eines der berühmtesten Werke der altägyptischen Kunst, ausgeführt im Amarna-Stil. Die Büste ist ein stilisiertes Porträt der Königin Nofretete, der Frau des Pharao Echnaton, der dank einer Reihe innovativer Reformen in die Geschichte einging, seine Herrschaft fiel auf die Zeit von 1351-1334. BC. Die Büste der Nofretete ist derzeit im Neuen Museum in Berlin zu sehen.

Experten streiten über die Herkunft der Königin, darüber, was für eine Familie sie war, aber für normale Leute sind Streitigkeiten über die Echtheit des berühmten Artefakts interessanter. Sie dauern schon lange an, und den letzten schweren Schlag gegen die Verteidiger der Version ihrer Authentizität schlug der Schweizer Kunstkritiker Henri Stierlin, der kategorisch eine Fälschung erklärte. Was sind seine Argumente?

Im Jahr 1912 führten deutsche Archäologen unter der Leitung von Ludwig Borchardt Ausgrabungen einer der zerstörten Siedlungen durch, von denen es auf dem Gebiet des modernen Ägyptens viele gibt. Experten zufolge gruben sie eine Werkstatt aus, die dem zaristischen Bildhauer gehörte.

Eines Tages wurde ein Teil der Skulptur von Archäologen im Ziegelstaub entdeckt. Nach stundenlangen Versuchen, sie vorsichtig aus dem Sand und Schutt der Backsteinmauern des Hauses zu ziehen, konnten Historiker feststellen, dass es sich bei ihrem Fund um eine lebensgroße Büste einer Frau aus Kalkstein mit wunderschön erhaltenen Farben handelte. Das Gesicht der Frau hatte ein sanftes Oval, einen perfekt umrissenen, geschwollenen Mund, prächtige Mandelaugen und eine gerade Nase. Das linke Auge ist leicht zerkratzt und anscheinend ist aufgrund dieses Defekts das Auge ausgefallen, das auf der rechten Seite gut erhalten ist. Das rechte Auge ist ein Bergkristalleinsatz mit einer kleinen Ebenholzpupille. Die eher hohe blaue Perücke ist von einem kleinen Esche-Stirnband umwickelt, das mit Edelsteinen verziert ist. Nach den Annahmen der Archäologen befand sich früher auf der Stirn der Büste ein Urei - ein Symbol der königlichen Macht in Form einer heiligen Schlange.

Die Büste wurde von deutschen Archäologen nach Deutschland gebracht und wird heute im Neuen Museum in Ägypten aufbewahrt. Im Laufe des 20. Jahrhunderts wurde der Fund immer wieder von Wissenschaftlern verschiedenen Experimenten unterzogen. Und erst kürzlich kamen Forscher zu einem sensationellen Ergebnis, wonach das Gesicht der schönsten Königin des alten Ägyptens nach der ersten Version der Büste retuschiert wurde. Mit den Methoden der Computertomographie konnten die Forscher also unter der Gipsschicht das wahre Gesicht dieser Frau - des Pharaos - sehen. Wie sich herausstellte, hatte Echnatons Frau einen kleinen Höcker auf der Nase, die Lippenwinkel waren leicht abgesenkt, auf ihren Wangen waren Grübchenfalten und ihre Wangenknochen waren nicht so deutlich ausgeprägt. Obwohl die Augen ausdrucksvoller waren. Historiker glauben, dass die Büste im Einklang mit den sich ändernden Kanons weiblicher Schönheit mehr als einmal überarbeitet wurde. So wurden mehr als einmal die Wangenknochen poliert, das Gesicht verändert, die Augen vertieft, nur die königlichen Ohren blieben intakt.

Zusammen mit der Büste der Nofretete zeigt das Berlin Museum Fresken der zweiten Frau Echnatons, eine kleine Statuette der Großen Königin, ebenfalls aus Kalkstein, und zwei Porträts der Nofretete - aus Gips und Granit. Aber trotz des hervorragenden Zustands der übrigen Exponate dieser altägyptischen Ausstellung zieht die Büste ausnahmslos die Aufmerksamkeit der Touristen auf sich. Er ist die Hauptattraktion des Museums und das Markenzeichen der gesamten Kunst von Amarna.

Durch Graniterosion sind die Umrisse des Gesichts verschwommen. Der Grad der Erosion zeigt, dass diese Skulptur mehr als tausend Jahre alt ist. Es ist fast unmöglich, erosive Zerstörung vorzutäuschen.

Die farbige Büste der Nofretete ist mit den für Archäologen traditionellen naturwissenschaftlichen Methoden schwer zu datieren, da sie aus Stein besteht. Eine kritische Analyse ist jedoch weiterhin möglich. Seine Hauptpunkte sind in dem Buch von Henri Stirlin aus dem Jahr 2009, The Büste der Nofretete - Ein ägyptologischer Schwindel?

Welche gewichtigen Argumente bringt der Autor vor?

1. Verdächtige Idealerhaltung des Fundes

Es wird angenommen, dass die Bedingungen für den Aufenthalt der Nofretete-Büste im Boden einfach ideal waren, was relevante Fragen aufwirft. Natürlich gibt es auch gut erhaltene Mumien, zum Beispiel dort, in Amarna. Aber sie befanden sich in zugemauerten Gräbern in Steingräbern, ohne Zugang zu Luft, mit konstanter Luftfeuchtigkeit und Temperatur. Und die sogenannte Werkstatt von Thutmosis, in der die Büste der Königin entdeckt wurde, befand sich unter freiem Himmel. Offensichtlich waren die Bedingungen für den Aufenthalt der skulpturalen Gegenstände darin völlig andere, viel zerstörerischer.

Außerdem lag die Stadt Amarna oder Akhetaton am sanften Ufer des Nils, und Thutmosis Werkstatt befand sich etwa 150-200 Meter vom Wasser entfernt. Bei periodischen Überschwemmungen (bis zu 7 Meter Höhe) wurde das gesamte Gebiet mit Wasser überflutet. Alle Gegenstände, die angeblich in dieser Werkstatt gefunden wurden, einschließlich einer farbigen Büste, sollen sich zu dieser Zeit, wenn nicht im Wasser, dann in sehr nasser Erde befunden haben. Zum Zeitpunkt ihrer Entdeckung lag die Büste der Nofretete tief im Sand am Ufer des Flusses. Wie können Sie glauben, dass er 3360 Jahre unter solchen Bedingungen gelegen hat und dennoch praktisch unversehrt geblieben ist?

Zum Vergleich. Auf der linken Seite ist eine echte Skulptur des Kopfes der Nofretete. Wir sehen deutlich, was die natürliche Zerstörung von Kalkstein in Wirklichkeit ist. Das Artefakt wurde in Amarna gefunden, Höhe - 36 cm.

Die berühmte Büste der Nofretete hat keinerlei Bodenkontakt. Gips ist ein eher weiches Material, daher verwundert es, dass das Porträt der Königin keinen einzigen Kratzer aufweist, nur das Ohr ist abgeschält, der Sockel der Skulptur ist leicht beschädigt …

2. Nachhaltigkeit

Die altägyptische Skulptur wird immer mit einem übermäßigen Maß an Stabilität hergestellt, dies ist fast ihr Hauptmerkmal. Jeder Meister des alten Ägyptens spürte die Verteilung der Schwerkraft in seiner Schöpfung und tat nie etwas Luftiges, Leichtes und Instabiles. Alles ging viele Jahrhunderte lang, die Statuen sollten nicht durch einen versehentlichen Lichteinschlag umgekippt sein. Die Büste der Nofretete steht im Widerspruch zu diesen Traditionen, ihr Schwerpunkt ist stark nach vorne verlagert, was die Skulptur extrem instabil macht. Um dieses Problem zu lösen, wurden bei der Installation in einem Berliner Museum zwei Metallstifte in dessen Sockel eingebaut. Ich frage mich, wie Echnaton eine Büste seiner geliebten Frau in seinem Palast aufstellen würde?

Links: Röntgenbild der Büste. Rechts: Beim Heranzoomen erkennt man deutlich die Überlagerung zweier Gipsschichten unterschiedlicher Dichte. Offensichtlich war dies notwendig, um die Skulptur zumindest in ein gewisses Gleichgewicht zu bringen. Es ist zu erkennen, dass zunächst ein weniger dichter Gips aufgetragen wurde, die Figur jedoch instabil blieb. Dann wurde eine neue, dichtere Gipsschicht hinzugefügt. Die Büste ist stabiler geworden, aber eindeutig nicht genug: Bei einem leichten Stoß würde die Figur das Gleichgewicht verlieren.

3. Schultern

Eines der auffälligen Merkmale der Figur sind die vertikal geschnittenen Schultern. Keine einzige altägyptische Skulptur hat eine solche Form, sie endeten immer entweder mit einem Hals oder wurden bis zur Taille oder bis zur vollen Höhe hergestellt. Angesichts der Inkonsistenz mit den Kanonen.

4. Expeditionsprotokoll

Weiter. Alle professionellen Archäologen führen ein Tagebuch, in dem sie Informationen über die gefundenen Werte aufzeichnen: wo, wann und wie sie entdeckt wurden. Das Aussehen wird beschrieben, Fotos oder deren Skizzen werden beigefügt usw. Die Tagebücher von Borchardts Expedition sind erhalten geblieben, aber ein schöner und überraschender Fund ist darin nicht erwähnt. Denn es gibt keine Sondergenehmigung in den Archiven, die von ägyptischer Seite beim Export archäologischer Funde ins Ausland erteilt wird.

Das Fehlen von Primärinformationen über die Skulptur beunruhigt die Forscher natürlich, aber dann wird diese Geschichte noch seltsamer. Nachdem die Skulptur vom Herzog von Sachsen, der genau am Tag ihrer Entdeckung zur Ausgrabung kam, gesehen wurde, verschwindet sie für 11 Jahre aus dem Blickfeld von Wissenschaftlern und Öffentlichkeit. Es stellt sich heraus, dass die Skulptur die ganze Zeit nur von James Simon aufbewahrt wurde, der die Expedition gesponsert hat. Ist das bei einem sensationellen archäologischen Fund möglich?

5. Die zweite Skulptur unter der ersten

Zu Borchardts Zeiten gab es noch keine Computertomographie, aber jetzt ist sie es und klärt vieles auf. Mit ihrer Hilfe kam etwas Seltsames ans Licht – im Inneren der Büste befindet sich eine zweite Skulptur. Es stellt sich heraus, dass der Künstler zuerst mit einem Stein gearbeitet hat, einen Rohling gemacht und dann Gips darauf geformt hat, um perfektere Formen zu erhalten. Dies ist einfach und verständlich, aber keiner der alten Meister hat eine solche Technologie zur Herstellung von Skulpturen verwendet. Der Archäologie des alten Ägypten sind solche Fälle nicht bekannt. Das ist das wichtigste Argument für nur hundert Jahre für die Büste, da es sich um moderne Fake-Technologie handelt.

6. Geplant einäugig

Mit Hilfe eines Tomographen gelang es den Spezialisten, unter den Bergkristall zu blicken, aus dem das rechte Auge der Skulptur besteht. Es stellte sich heraus, dass das linke Auge eine flache Oberfläche hat, das rechte eine konvexe Oberfläche. Es stellte sich heraus, dass das linke Kristallauge nicht verloren ging, wie man früher glaubte, es existierte einfach nie. Einäugig war ursprünglich geplant. Aber hätte Thutmosis die Königin nicht einäugig machen können?

7. Auch die Ohren wurden während der Produktion beschädigt

Auch die Tomographie ließ vermuten, dass die Ohrschädigung auch auf Werkstückebene erfolgte.

Das rechte Ohr des Kopfes der Königin, hier sieht man die Arbeit des Fälschers. Trotzig hinterließ er Spuren der Rekonstruktion des beschädigten Ohrs, die er nur brauchte, damit der von ihm selbst verursachte Schaden natürlich aussah. Aus Versehen des Meisters gibt es keine Spuren einer tausendjährigen Erosion am Ohr. Es ist zu erkennen, dass die Farbe darauf wie von gestern abgekratzt wurde, ein Stück Putz abgeplatzt und sofort verklebt wurde, d.h. Teile der Skulptur lagen mehr als dreitausend Jahre nicht getrennt im Sand.

Henri Stirlin schlägt vor, dass die Büste der Nofretete vom Bildhauer Gerhard Marx auf Wunsch von Borchardt geschaffen wurde, um antike Farben, die aus den Ausgrabungen mitgebracht wurden, auszuprobieren. Als jedoch Fürst Johann Georg die Schönheit des "Meisterwerks" würdigte, wagte Borchardt es nicht zuzugeben, um den vornehmen Gast nicht in eine Dummheit zu bringen, und tat so, als sei es wirklich eine antike Skulptur.

Es gibt auch eine radikalere Version der Fälschung. Angeblich zielte die gesamte Expedition Ludwig Borchardts zunächst darauf ab, Fälschungen zu legalisieren, die auf Basis des Granitkopfes der Nofretete, dem einzigen echten Fundstück der Expedition, angefertigt wurden.

Der Berliner Schriftsteller Erdogan Erchivan spielt in seinem Buch "The Lost Links of Archaeology" nicht mit Kleinigkeiten: auf einmal hundert berühmte archäologische Schätze (darunter etwa die Schätze von Troja, die heute im Staatlichen Puschkin-Museum der Schönen Künste in Moskau aufbewahrt werden), er "entlarvt" als Fälschungen … Das Kapitel über Nofretete ist eines der bescheidensten in diesem Buch. Hinter der Fälschung steckt laut Erchivan nicht Borchards böser Wille, sondern der Wunsch, sich selbst zu versuchen: Wie viel kann er alte Muster reproduzieren? Erchivan glaubt auch, dass nicht nur die antiken Bilder, die er im Atelier des Bildhauers Thutmosis entdeckte, Borchard als Vorlage dienten (die Echtheit zahlreicher Nofretete-Bilder aus Granit, Marmor, Jade und anderen Steinen steht außer Zweifel), sondern auch die Ehefrau eines deutschen Archäologen. Der Autor des Buches behauptet, dass die Büste "einen Abdruck von Ähnlichkeiten" mit Madame Borchard trägt.

Die Argumentation eines anderen Whistleblowers – des französischen Schriftstellers und Fotografen Andre Stirlin – stimmt weitgehend mit der von Erchivan überein, enthält aber viel mehr wissenschaftliche und historische Details. So schlägt er vor, dass Borchard das Aussehen der Nofretete rekonstruierte, um zu zeigen, wie alter Schmuck aussah: Es ist bekannt, dass er seine Schmuckfunde an der Büste trug. Beim Wiederaufbau verwendete er die Farben, die er an den Wänden ägyptischer Gräber fand.

Borchard arbeitete auch eng mit ägyptischen Fälschern zusammen: Bereits im 19. Jahrhundert florierte dieses Handwerk für die Bedürfnisse der Touristen. Das Ziel des Archäologen war jedoch edel: Fälschungen von Originalen unterscheiden zu lernen. Aus seiner Hand gelangte dennoch die "alte" Stele ins Ägyptische Museum, die erst vor wenigen Jahren von Experten als Fälschung identifiziert wurde.

Im Fall von Nofretete wollte Borchard, wie Stirlin suggeriert, seine Fälschung zunächst nicht als Original ausgeben. Aber die farbenfrohe Büste begeisterte alle, so dass die Geschichte eine eigene Dynamik bekam …

Experten des Ägyptischen Museums Berlin unter der Leitung seines Direktors Professor Dietrich Wildung weisen alle Vermutungen zurück, dass es sich um eine Fälschung handeln könnte. Sie beziehen sich sowohl auf wiederholte Studien der antiken Statue als auch auf historische Dokumente.

Angefangen hat alles im Jahr 1906, als die Deutsche Orientalische Gesellschaft die Rechte zur Durchführung von Ausgrabungen in der Nähe von el-Amarna, der vermeintlichen antiken Hauptstadt des Pharao Echnaton - Achetaton, erwarb. Finanziert wurden die Ausgrabungen von dem Berliner Philanthropen James Simon, einem wohlhabenden Baumwollhändler, zugleich leidenschaftlicher Preußenpatriot und ebenso leidenschaftlicher Antiquitätenliebhaber. Im Herbst 1912 begannen die Ausgrabungen im Quartier P 47, das im Plan der Archäologen als Ruine eines Wohnhauses bezeichnet wurde. Unter einer Sandschicht entdeckten sie die Werkstatt des Hofbildhauers Thutmosis. Im Atelier der Künstlerin herrschte die schöne Nofretete: Ihre Bilder fanden sich in allen erdenklichen Formen: von einer Miniatur-Holzfigur bis hin zur berühmten Büste. „Die Büste der Königin ist 47 Zentimeter hoch. Von oben hoch geschnittene Perücke, in der Mitte mit einem breiten Band zusammengebunden. Farben – als wären sie gerade aufgetragen worden. Ausgezeichnete Arbeit. Es ist zwecklos zu beschreiben. Sie müssen sehen … “- einen solchen Eintrag hat Ludwig Borchard, Archäologe und Wissenschaftsattaché am preußischen Konsulat in Kairo, am 6. Dezember 1912 in sein Tagebuch aufgenommen. 1913 wurde der kostbare Fund nach Deutschland gebracht, wo er dann in verschiedenen Museen aufbewahrt wurde.

Seit einiger Zeit bevormundet die Königin die Museumsinsel und „bewirbt“sehr effektiv ihre Interessen. Unter dem Motto „ein Zuhause für die Nofretete“wurde beispielsweise einst die Finanzierung der Restaurierung des Neuen Museums in Berlin bewilligt. Generell ist die ägyptische Königin ein guter Grund für Sensationen. Wie Professor Wildung sagte: "Eine schöne Frau und ein Skandal: Es verkauft sich immer gut."

Bis heute dauert ein Streit zwischen der ägyptischen Regierung und der Museumsleitung in Berlin über die endgültige Lösung von Eigentumsfragen in Bezug auf dieses historische Denkmal an. In Ägypten, auf dem Gizeh-Plateau, ist demnächst eine Ausstellung geplant, die verschiedene altägyptische Skulpturen und Porträts aus aller Welt präsentiert, wobei die Büste der Nofretete als Hauptereignis und Attraktion erwartet wird.

Die Deutschen weigern sich wiederum, die Büste der Königin nach Ägypten, in ihre historische Heimat, zurückzubringen, und erklären, dass es ernsthafte Bedenken hinsichtlich einer möglichen Beschädigung der Reliquie während des Transports gebe. So zeigen Untersuchungen von Kalkstein, aus dem die Büste der Nofretete bekanntermaßen besteht, das Vorhandensein von Hohlräumen im Bild, die unter ungünstigen Bedingungen unterwegs zur Zerstörung beitragen können.