Die Entwicklung des Clip-Denkens – der Hirnvirus des Internetzeitalters

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Die zunehmende Geschwindigkeit und das zunehmende Volumen des Informationsflusses in der modernen Kultur erfordern neue Ansätze zur Gewinnung und Verarbeitung von Informationen, die den Wandel sowohl der klassischen Vorstellungen von Denkprozessen als auch des Denkprozesses selbst beeinflussen können.

In den russischen Geisteswissenschaften wurde eine neue Art des Denkens "Clip" [Girenok 2016] in Analogie zu einem Musikvideo genannt, das

„… Eine schwach miteinander verbundene Reihe von Bildern“[Pudalov 2011, 36].

Je nach Forschungsziel und Themengebiet wird Clip-Denken als „fragmentarisch“, „diskret“, „mosaisch“[Gritsenko 2012, 71], „Knopf“, „Pixel“(der Begriff wurde vom Autor erfunden) definiert A. Ivanov [Zhuravlev 2014, 29]), „Hasty“, extrem vereinfacht [Koshel, Segal 2015, 17], dem konzeptuellen, logischen, „bücherhaften“gegenübergestellt. Die semantische Mehrdeutigkeit (und damit die Unschärfe) des mit negativen Konnotationen belasteten Begriffs des „Clip-Denkens“veranlasst die Forscher, nach einem genaueren Äquivalent zu suchen. Laut K. G. Frumkin, es wäre richtiger, nicht von „Clip“zu sprechen, sondern von „alternativem Denken“(von „alternation“– alternation) [Frumkin 2010, 33].

Allerdings handelt es sich in diesem Fall nur um Umbenennung, da deren Eigenschaften - Fragmentierung, Unordnung, die Fähigkeit, schnell zwischen Informationen zu wechseln - einfach mit den Eigenschaften des "Clip-Denkens" übereinstimmen. Damit kommen wir der Klärung des Wesens des betrachteten Phänomens noch lange nicht näher.

Da das neue Denken in Konflikt mit der Textkultur gerät, die die Grundlage des traditionellen Bildungsprozesses bildet, wird die Mehrheit der einheimischen [Frumkin 2010; Koshel, Segal 2015; Venediktov 2014] und ausländische Wissenschaftler [Galyona, Gumbrecht 2016; Moretti 2014] betrachten "Clip Thinking" im Kontext der Erforschung der Bildungskrise, insbesondere der Krise der Lesekultur, und deren Lösung.

Im Zeitalter der Vielfalt der Massenmedien entwickelt ein Mensch (und vor allem Vertreter der jüngeren Generation) unweigerlich neue Fähigkeiten: die Fähigkeit, schnell wechselnde Bilder wahrzunehmen und mit Bedeutungen fester Länge zu operieren.

Gleichzeitig schwindet die Fähigkeit, langfristige lineare Abläufe zu verstehen, Ursache-Wirkungs-Beziehungen herzustellen und intelligent zu reflektieren, allmählich in den Hintergrund. Nach der treffenden Beobachtung von H. W. Gumbrecht, seine eigene und die jüngere Generation

"… die Lesefähigkeiten unterschieden sich nicht in Farbe oder Grad, sondern in fast ontologischer Radikalität"

Forscher identifizieren traditionell die Vor- und Nachteile eines neuen Denkens, aber nur wenige Menschen stellen sich die Aufgabe, das „Clip-Denken“(das manche Wissenschaftler nur mit großer Zurückhaltung als Denken bezeichnen [Gorobets, Kovalev 2015, 94]) mit. zu korrelieren andere, nahe daran Typen denken. Es gilt, nicht nur bestehende wissenschaftliche Vorstellungen zum Phänomen des Clip-Denkens zu systematisieren, sondern auch eine Antwort auf die Frage zu finden: Wie hängt Clip-Denken mit anderen, oft „bipolaren“Arten intellektueller Aktivität zusammen und welche Möglichkeiten gibt es, dieses Phänomen zu untersuchen? sich für humanitäres Wissen öffnen.

Stereotypes Denken und Clip-Denken

Clip-Denken, verstanden als Denken mit Bildern, Bildern, Emotionen, das Ablehnen von Kausalzusammenhängen und Zusammenhängen, wird oft mit stereotypen Denken gleichgesetzt. Für diese Identifizierung gibt es mehrere Gründe.

Erstens können als eine der Quellen für die Entstehung des Clip-Denkens die Massenkultur und die von ihr auferlegten Stereotypen betrachtet werden. Es ist bekannt, dass J. Ortega y Gasset („Rise of the masses“[Ortega y Gasset 2003]), J. Baudrillard („Im Schatten der schweigenden Mehrheit oder die Ende des Sozialen“[Baudrillard 2000]) leitete solche Eigenschaften eines „Menschen der Masse“ab wie Selbstzufriedenheit, die Fähigkeit, „weder man selbst noch ein anderer zu sein“, die Unfähigkeit zum Dialog, „die Unfähigkeit, zuzuhören und zu rechnen“. Behörde." Den Massen wird Bedeutung gegeben und sie sind hungrig nach dem Spektakel.

Botschaften werden an die Massen weitergegeben, und sie interessieren sich nur für Zeichen. Die Hauptkraft der Masse ist das Schweigen. Die Massen "denken" in Stereotypen. Ein Stereotyp ist eine Kopie, eine öffentliche Darstellung, eine an die Massen übermittelte Botschaft.

Mit anderen Worten, Stereotype fungieren als manipulative Formeln, die die Notwendigkeit einer unabhängigen intellektuellen Aktivität beseitigen und die Kommunikation erleichtern. Aus der Sicht der Soziologie ist ein Stereotyp eine Schablone, eine stabile evaluative Bildung, die kein Denken erfordert, sondern es ermöglicht, auf der Ebene der sozialen Instinkte zu navigieren.

Denken in Stereotypen ist offensichtlich ein Denken, das durch den beengten Gedankenraum eines anderen eingeschränkt wird, in dem Verbindungen verloren gehen und eine integrale Interpretation der Welt zerstört wird.

Ein Stereotyp ist per Definition dem Zweifel fremd, der wiederum den Willen einer Person voraussetzt („Zweifel ist, den Platz meines Willens in der Welt zu finden, unter der Annahme, dass es ohne diesen Willen keine Welt gibt“[Mamardashvili]).

Stereotypisierung als stillschweigendes Akzeptieren fremder Botschaften aus Tradition, als leeres Zeichen vor dem Klippdenken. Der Bedeutungsverlust auf der Ebene des Denkens durch Stereotype macht es unhaltbar, von der Möglichkeit einer individuellen, eigenständigen Vision zu sprechen, die intellektuelle Anstrengung erfordert. Das klischeehafte Denken unserer Zeit ist das Denken mit Schlagworten, bei denen das Zauberwort an die Stelle des semantischen Wortes tritt: „Über den Geschmack streiten sie nicht!“, „Puschkin ist unser Alles!“, „Guten Tag!“- die Liste ist endlos. Und sogar der kontaktaufbauende Satz "Wie geht es dir?" ist nur ein stereotypes Etikett, das keinen semantischen Inhalt erfordert.

Zweitens tragen Merkmale wie Irrationalität und Spontaneität dazu bei, stereotypes Denken und Klipp-Denken zu identifizieren. Das Denken mit Clips und das Denken mit Stereotypen ist eine offensichtliche Anpassung an das wachsende Tempo des Informationsaustauschs, eine Art Abwehrreaktion einer Person, die versucht, sich in einem mächtigen Strom von Bildern und Gedanken zu bewegen (wir dürfen den mosaikartigen Charakter des urbanen Raums nicht vergessen als menschliche Umgebung).

Es stimmt, die Natur der Irrationalität von stereotypen und Clip-Denken ist anders. Die Irrationalität des stereotypen Denkens hängt hauptsächlich mit der Unfähigkeit oder dem Unwillen zusammen, zu verstehen, die aus der Gewohnheit und Tradition der Verwendung von Stereotypen resultiert. Die Irrationalität des Clip-Denkens liegt in der Notwendigkeit begründet, mit Bedeutungen fester Länge, eingeschlossen in ein Bild, zu operieren, weil für das Verstehen keine Zeit bleibt. Zeitersparnis ist dabei ein elementarer Faktor: Zeit für alles zu haben und sich nicht im Informationsfluss zu verlieren, mit der Zeit Schritt zu halten.

Drittens die Gewohnheit der Kommunikation auf der Ebene des Austauschs von leeren Zeichen - Stereotypen und Clip-Pictures - im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts. wurde von der Technologie aktiv unterstützt, wodurch ein neuer Menschentyp gebildet wurde - "Homo-Zapping" [Pelevin]

(Zapping ist die Praxis, ständig TV-Kanäle zu wechseln).

Bei diesem Typ werden zwei Charaktere gleichberechtigt dargestellt: eine Person, die fernsieht, und ein Fernsehgerät, das eine Person steuert. Das virtuelle Bild der Welt, in das ein Mensch eintaucht, wird Realität und das Fernsehen wird zur Fernbedienung des Zuschauers, einem Instrument des Einflusses des Werbe- und Informationsfeldes auf das Bewusstsein. Eine Fernsehshow-Person ist ein besonderes Phänomen, das in der modernen Welt allmählich zur Basis wird, und die charakteristischen Merkmale seines Bewusstseins sind ein stereotyper und clipartiger Charakter.

Stereotypes Denken ist also mit der Entmännlichung von Bedeutung verbunden, der Ersetzung von Semantik durch die Magie des klingenden Wortes. Das Phänomen des Clip-Denkens manifestiert sich in der Ersetzung von Bedeutung durch ein Bild, einen Rahmen, ein Bild, ein aus dem Kontext gerissenes flaches Bild. Clip-Denken ist wie stereotypes Denken linear, spontan, führt zu kontrollierter Wahrnehmung, ist dem Zweifel fremd und bildet kein freies Denken.

Rhizomatisches Denken und Clip-Denken

Das Clip-Denken hat Gemeinsamkeiten mit dem rhizomatischen Denken. Letzteres verkörpert eine neue Art nichtlinearer, antihierarchischer Bindungen, und es ist das Rhizom – das Rhizom mit seiner Unordnung, seinem Chaos, seiner Assoziativität, seiner Zufälligkeit –, das J. Deleuze und F. Guattari zum Symbol der postmodernen Ästhetik machen.

Rhizomatisches Denken setzt eine tiefe individuelle Konzentration voraus, genau dieses „Verweilen, Verlängerung des Denkens und Nicht-Falten davon“[Mamardashvili], bei dessen Fehlen das bearbeitete Material in Clips zerfällt – Fragmente, deren Verbindung verloren geht.

J. Deleuze und F. Guattari, die ein neues Denken beschreiben, stützen sich auf die Erfahrung des Lesens und kommen zu dem Schluss, dass nur das Lesen es ermöglicht, den Raum des Textes individuell zu gestalten und sicherstellt, dass kein Mosaik, sondern ein Integral entsteht Weltbild [Deleuze, Guattari].

Aber von welcher Lesart reden wir hier? Wenn das Gesetz des Buches das Gesetz der Reflexion ist, dann gehört sequentielles und lineares Lesen ebenso wie das kausale Denken der Vergangenheit an. Das Recht auf nichtlineares Lesen wurde in den Texten der 90er Jahre verteidigt. XX Jahrhundert:

„Wenn Sie normalerweise von links nach rechts und von oben nach unten lesen, folgen Sie im Hypertext Links, die Sie zu verschiedenen Stellen im Dokument oder sogar zu anderen verwandten Materialien führen, auch ohne sich mit dem Ganzen vertraut zu machen“[Kuritsyn, Parshchikov 1998].

Laut D. Pennack hat der Leser „das Recht zu überspringen“, „das Recht, das Lesen nicht zu beenden“, da der Leseprozess nicht auf nur eine Story-Komponente reduziert werden kann [Pennack 2010, 130–132]. Wenn wir von einem Link in der Handlung zu einem anderen springen, bauen wir tatsächlich unseren eigenen Text, der intern mobil und offen für Interpretationspluralismus ist. So entsteht rhizomatisches Denken – Denken von einem Punkt endlosen Diskurses zum anderen, metaphorisch dargestellt in Form eines „Gartens der Weggabelung“(J. L. Borges) oder eines „Netzwerklabyrinths“(U. Eco).

Was ist die Verbindung zwischen Clip und rhizomatischem Denken? Bei beiden Arten geistiger Aktivität sind Formen wichtig. Formulare sind

„… Was auf der Ebene des Denkens präsentiert wird, wenn wir irgendwie kreisen, bezeichnet das, was wir füllen können. Im Internet übernehmen Formulare die Macht, weil sie es allen Arten von Anwendungen ermöglichen, die ins Internet gehen (über die Leitung), um ihren Agenten zu reservieren und zu suchen. Formulare werden häufig verwendet, um Informationen aus unzähligen Kontexten im Web zusammenzuführen “[Kuritsyn, Parshchikov 1998].

Mit anderen Worten, die Formen-Clips sind nichts anderes als eine Fernbedienung des Bewusstseins einer Person, die einen anderen, gleichzeitig Mosaik und linearen Text baut, während die Formen-Rhizome „eine Pluralität, die geschaffen werden muss“suggerieren. [Deleuze, Guattari], eine alternative geschlossene und lineare Struktur mit starrer axialer Orientierung.

Beispiele für rhizomatische Formen sind Haim Sokols Installation mit dem selbsterklärenden Titel „Flying Grass“und die Performances des chinesischen Künstlers Ai Weiwei „Fairytale / Fairy Tale“(2007) oder „Sunflower Seeds“(2010). Diese und ähnliche Arbeiten offenbaren alle Prinzipien rhizomatischer Texte, die von J. Deleuze und F. Guattari aufgezeigt wurden: das Prinzip der unbedeutenden Lücke, das Prinzip der Pluralität und das Prinzip der Abziehbilder.

Decalcomania - die Herstellung von Druckabdrücken (Abziehbildern) für die anschließende Trockenübertragung auf jede Oberfläche mit hoher Temperatur oder Druck.

Sie werden auch durch so populäre, heutzutage alternative Formen der Durchführung von Musikkonzerten wie "Enigma" realisiert, die eine Collage von Klängen, Rhythmen und Genres darstellen. Das traditionelle Bild - das Orchester, der Solist, das erklärte Programm - ändert sich radikal: Der Interpret ist inkognito, kein Programm, keine Videosequenz (das Konzert findet im Dunkeln statt). Die Zerstörung des direkten Zusammenhangs zwischen dem klingenden Text und dem Wissen um diesen Text führt zu einer Umstrukturierung des Wahrnehmungsprozesses selbst, zu seiner Komplikation, oder, in der Sprache von H. W. Gumbrecht, zur Einbeziehung der Wahrnehmung in den Begriff des „riskanten Denkens“, wenn „…

Varianten der Lektüre eines von A. Tarkovskys in den 70er Jahren entstandenen Films "The Mirror" geben einen Grund, Clip- und Rhizomatik-Denken gegenüberzustellen (und zu bekämpfen). XX Jahrhundert und mit den Augen der Generation "P" gesehen. Jugendliche (17–18 Jahre alt) wurden nach dem Anschauen des Filmmaterials gebeten, eine „Landkarte“des Films zu zeichnen, d.h. strukturiere, was du siehst. Die Schwierigkeit lag gerade im Verständnis der Verletzung des Zusammenhangs zwischen den Textelementen: Bei einem linearen Text führt dies zu seiner Zerstörung, bei nichtlinearen Texten, die das Fehlen eines semantischen Zentrums und einer Anti-Hierarchie erklären, wie z eine Verletzung ist ihnen inhärent; in linearen Texten, die auf dem Prinzip der Reflexion von Ursache-Wirkungs-Beziehungen aufbauen, wird die Idee eines „Spiegels“, Pauspapiers, gelegt, und ein rhizomatischer Text ist ein Text-Werden, er ist mobil und anfällig für Änderungen.

Die Formel für das Clip-Denken lautet „ja – nein“, die Formel für das rhizomatische Denken ist „ja und nein und noch etwas“.

Bei der Durchführung der Aufgabe ging das Publikum in der Regel vom Titel des Films aus, in dem der „Spiegel“als semantisches Zentrum der Textlektüre fungierte und die gewählte Interpretationsform – die Karte – die Präsenz übernahm einer gewissen axialen Ausrichtung. Als Ergebnis boten nur wenige Rekonstruktionen eine stereoskopische Lesart, dank derer jeder der gefundenen Bedeutungsblöcke in eine Dialogbeziehung mit anderen Blöcken und mit kulturellen Bedeutungen trat.

In diesem Fall kamen die Interpreten spontan zum Prinzip der Abziehbilder, das die Unmöglichkeit des Ausfüllens einer vorgefertigten Matrix vorschreibt und die Variabilität der Interpretationsvektoren spezifiziert. Die Mehrheit der Versuchsteilnehmer hingegen gab das Fehlen eines semantischen Zentrums im vorgeschlagenen literarischen Text an und zeigte die Unfähigkeit, darin semantische Punkte herauszuheben. Der Text zerfiel dabei in Clips, die sich nicht zusammensetzen ließen.

Beide Denkarten – Rhizomatik und Klipp – stellen eine moderne Alternative zu linearen Strukturen mit starrer Achsorientierung dar. Für das Clip-Denken ist der Aufbau von Integrität jedoch nicht das Hauptmerkmal - es ist eher ein Satz von Frames, Fragmenten, die nicht immer miteinander verbunden sind, nicht verstanden, sondern rekrutiert werden, um schnell neue Informationen in das Gehirn einzuprägen, während für das rhizomatische Denken chaotische Verzweigungen ist ein System, für das das Vorhandensein vieler Knoten wichtig ist.

Somit täuscht die "Oberflächlichkeit" des Rhizoms - es ist nur eine äußere Darstellung tiefer Verbindungen, chaotisch und nichtlinear aufgebaut.

Bei der Untersuchung des Clip-Denkens hat der Forscher also, egal wie neu und seltsam dieses Phänomen auch erscheinen mag, „Drehpunkte“in Form von zwei Denktypen, die bereits eine Tradition der Betrachtung haben und ähnliche Merkmale wie das Clip-Denken aufweisen – stereotype und rhizomatisches Denken.

Vielleicht kann stereotypes Denken als eine der Quellen des Clip-Denkens angesehen werden. Sowohl stereotype Darstellungen als auch Cliparts sind manipulative Werkzeuge, die auf einer sensorisch-emotionalen Ebene wirken und die Grundlagen der geistigen Aktivität nicht beeinträchtigen.

Stereotypes und Clip-Denken erwecken die Illusion eines Denkprozesses, was in Wirklichkeit nicht der Fall ist. Im Kontext von Zeitknappheit und beschleunigtem Lebenstempo stellen sie ein Simulakrum dar, das die unmittelbaren Bedürfnisse eines Menschen befriedigt.

Die Sphären, in denen der Umgang mit Stereotypen und Clips einfacher und schneller ist, sind sowohl mit dem Virtuellen (Chats, Stickertausch, SMS) als auch mit dem alltäglichen Raum verbunden – von der alltäglichen Kommunikation über Flashmobs bis hin zu politischen Manifestationen. Soziokulturelle Sphären diktieren bestimmte Verhaltensmodelle, in denen Spontaneität und Irrationalität, Mosaik und Fragmentierung in den Vordergrund treten.

Das Rhizom ist gewissermaßen der Antipode des Clip-Denkens. Diese Art der geistigen Aktivität dient als Abwehr gegen den Einfluss des Werbe- und Informationsfeldes und sichert die Freiheit des Denkens.

Rhizome ist per Definition elitär, genauso wie die Texte, aus denen es hervorging, elitär sind. Eine weitere Untersuchung des Phänomens des Clip-Denkens ist jedoch ohne Berücksichtigung der rhizomatischen Art der Informationsverarbeitung unmöglich und eröffnet für humanitäres Wissen die Notwendigkeit, ein bestimmtes pädagogisches Paradigma aufzubauen, das darauf abzielt, die Formen und Methoden der Präsentation zu ändern Informationen in der Informationsgesellschaft.