Die Ausrottung der russischen Sprache hat unsere Wissenschaft erreicht

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Die bereits seit mehreren Jahren praktizierte starre Weisung der wissenschaftlichen Fakultäten, die Zahl der wissenschaftlichen Publikationen in englischsprachigen internationalen peer-reviewed Journals zu erhöhen, führt zu traurigen Ergebnissen. Eine davon ist die allmähliche Verdrängung der russischen Sprache aus dem wissenschaftlichen Bereich. Andere ahmen den wissenschaftlichen Prozess nach. Der dritte ist eine Bedrohung der nationalen Sicherheit.

Kürzlich veröffentlichte der Akademische Rat des Instituts für Philosophie der Russischen Akademie der Wissenschaften einen offenen Brief an den russischen Präsidenten Wladimir Putin (Kopien - an Premierminister Michail Mischustin, Präsidentin des Föderationsrates Valentina Matvienko, Vorsitzender der Staatsduma Wjatscheslaw Volodin, Präsident der Russischen Akademie der Wissenschaften Alexander Sergeev, Minister für Hochschulbildung und Wissenschaft Valery Falkov) mit der Bitte, einzugreifen und die Annahme der neuen "Methode zur Berechnung der integrierten Punktzahl der Publikationsleistung", die vom Bildungsministerium entwickelt wurde, zu stoppen und Wissenschaft und als Weisung zur Umsetzung an wissenschaftliche Einrichtungen geschickt.

Zu Beginn geben wir nur detaillierte Zitate aus einem offenen Brief des Instituts für Philosophie der Russischen Akademie der Wissenschaften:

Die nationale Ausrichtung der Sozial- und Geisteswissenschaften in Russland wird angegriffen (…) Dabei geht es keineswegs um die Details der Technik zur Berechnung der Effektivität wissenschaftlicher Organisationen, und nicht nur darum, dass sie die Entwicklungsgesetze der Sozial- und Humanwissenschaften.

Es geht darum, die Integrität, Kohärenz und Einheit des spirituellen und kulturellen Raums und die Kontinuität der historischen Entwicklung Russlands zu bewahren (…).

Ist es eine zu laute Aussage?

Die Autoren des Schreibens erklären: "Der Sinn der vorgeschlagenen "Methodik" besteht darin, dass die Kriterien zur Bewertung des sozialen und humanitären Bereichs außer Landes gebracht und an zwei ausländische kommerzielle Unternehmen - Web of Science (WoS) und Scopus - weitergegeben werden. In keinem der entwickelten Länder der Welt gibt es so etwas, daher wird der Vektor der wissenschaftlichen Aktivität im sozial-humanitären Bereich von der Politik dieser Organisationen bestimmt und nicht von ihrer eigenen Logik und den Bedürfnissen der russische Wissenschaft und nicht von der einheimischen wissenschaftlichen Gemeinschaft.

In der Richtlinie des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft heißt es, dass "die Bestimmungen der Methodik wiederholt mit Vertretern führender wissenschaftlicher und pädagogischer Organisationen, der Russischen Akademie der Wissenschaften und der Gewerkschaft RAS diskutiert wurden". Es stellte sich jedoch heraus, dass viele Wissenschaftler "weder Schlaf noch Geist" …

Die wissenschaftliche Sekretärin des Instituts für Philosophie der Russischen Akademie der Wissenschaften, Kandidatin für Philosophie Polina Gadzhikurbanova, sagte Zargrad, dass sie am Institut noch nichts von einer Vorbesprechung dieser Methode gehört hätten:

"All das war für uns wie Schnee auf dem Kopf. Anstelle der bereits geplanten Anzahl von Veröffentlichungen gemäß der Landesaufgabe für 2020, die wir bereits mit den Mitarbeitern besprochen haben, kommt eine ganz neue Aufgabe - einen bestimmten Indikator der " zusammengesetzter Score der Publikationsleistung. "Für jede Publikation wird deren "Wert" in Punkten bestimmt. Darüber hinaus wird die höchste Punktzahl für Artikel in Zeitschriften vergeben, die im Web of Science hohe Positionen einnehmen, und nur 1 Punkt für In dem erläuternden Webinar, das das Ministerium für Vertreter von Wissenschaftsorganisationen durchführte, wurde uns versichert, dass bei Nichterreichen des vorgeschlagenen Indikators durch die Institution keine Kürzung der Förderung erfolgt.

Generell kann die Zahl der Veröffentlichungen von Jahr zu Jahr nicht unendlich wachsen – das ist absurd. Uns wird angeboten, uns nicht mit Wissenschaft zu beschäftigen, sondern im übertragenen Sinne bestimmte Produkte herzustellen: so viele weiße Ziegel, so viele rote. Manche sind "billiger", andere "teurer". Dabei wird nicht berücksichtigt, dass unsere Hauptprodukte überhaupt keine Zeitschriftenartikel sind, sondern Bücher, Monographien. Nur in einem solchen Band kann man eine philosophische Frage gründlich stellen, ein Problem formulieren und wo man angekommen ist. Außerdem werden für die Sammlung humanitärer Zeitschriften im Web of Science keine Impact-Faktoren berechnet und keine Quartile zugeordnet (numerische Zitierindikatoren von Artikeln, die in dieser wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht wurden. - Ca. Tsargrad). Aber wir sind verpflichtet, in Zeitschriften mit einem hohen Quartil im WoSe zu publizieren, was im Prinzip unmöglich ist.“

Braucht Russland die Geisteswissenschaften?

Auf der einen Seite schreiben und sprechen viele Leute - in letzter Zeit sogar von hohen Tribünen - über die Bedeutung der Entwicklung des sogenannten englischsprachigen Begriffs "High-hume" - hohe humanitäre Technologien, die heute gleichrangig definieren mit militärisch-technologischen ist das Niveau und der Erfolg in den exakten Wissenschaften die souveräne und nachhaltige Entwicklung der Länder. Andererseits ruinieren sie diese Entwicklung direkt, indem sie Wissenschaftler in angelsächsische szientometrische Zentren umleiten, ihr Bewusstsein und sogar die Sprache der Forschung neu formatieren.

Die heute schärfer gewordene Frage nach der Bewertung der Effektivität und Effizienz verschiedener Wissenschaftsdisziplinen in Russland wurde vor mehr als einem Jahrzehnt aufgeworfen. Für die Wissenschaft, die in den 1990er Jahren verhungert und verstreut war, stiegen die Budgetzuweisungen Anfang der 2000er Jahre stark an. Und nachdem sie ein wenig gewartet hatten, sahen sie das kreative Ergebnis nicht. Und was können in der Tat die schnellen Ergebnisse in der Grundlagenforschung sein? Das ist kein Kuchenbacken: Heute habe ich einen Rubel investiert und morgen drei bekommen. Dann entschieden sie sich, der szientometrischen Methode in der westlichen Version den Vorzug zu geben: Wenn der Erfolg einer wissenschaftlichen Arbeit an der Anzahl der Artikel und Referenzen in den sogenannten "peer-reviewed" Journals gemäß der Liste der internationalen szientometrischen Datenbanken gemessen wird, Die wichtigsten davon sind WoS und Scopus.

Die überwiegende Mehrheit dieser Veröffentlichungen ist englischsprachig und wird in Amerika und Großbritannien veröffentlicht. In der VAK-Liste sowie im speziell entwickelten Russian Science Citation Index (RSCI) sind auch von Experten begutachtete inländische wissenschaftliche Zeitschriften enthalten. Die Nuance besteht darin, dass nach dem vom Ministerium für Bildung und Wissenschaft verabschiedeten Bewertungssystem Veröffentlichungen in unseren Zeitschriften viel weniger "wiegen" als ausländische. Und in der neuen Methodik wird die RSCI komplett ignoriert! Darüber hinaus berücksichtigen westliche szientometrische Systeme Monographien, Bücher, Lehrbücher - dh die angemessenste Form wissenschaftlicher Errungenschaften im humanitären Bereich - nur unzureichend. Gleichzeitig bleiben beispielsweise in den technischen Wissenschaften Patente für Erfindungen „über Bord“, um die Qualität der Arbeit eines Instituts oder eines einzelnen Wissenschaftlers zu beurteilen.

Für "Lyriker" ist es praktisch unmöglich, dieselben quantitativen Indikatoren wie die von "Physikern" zu erreichen, deren Spitze der berüchtigte integrale Hirsch-Index ist, der von Wissenschaftlern immer wieder in obszönen Witzen geschlagen wird. Tatsächlich aber sind Vertreter der exakten Wissenschaften, um den Ministerplan zu erfüllen, oft gezwungen, statt fortgeschrittener und riskanter (im Sinne einer sofortigen Anerkennung) Forschung "Mainstream"-Themen anzugehen, kleine Errungenschaften, bei denen früher in ausländischen Zeitschriften veröffentlicht werden und eher zitiert werden.

Manche werden fragen: Warum sind Wissenschaftler eigentlich verpflichtet, diese Richtlinien des Ministeriums zu erfüllen? Die Antwort ist denkbar einfach: Denn davon hängen direkt die Förderkategorie ihrer Einrichtungen und das eigene Gehalt ab.

Willst du Wissenschaft oder Hirsha?

Unsere Leute sind schlagfertig und einfallsreich. Benötigen Sie Zeitschriftenpublikationen, keine Wissenschaft? Keine Entdeckungen, sondern der Hirsch-Index? OK! Im Laufe der Jahre haben sich sowohl Nachwuchswissenschaftler als auch Direktoren und Professoren daran gewöhnt, "passable" Artikel zu schreiben, "Cross-Bestäubung" von Autorenkollektiven solcher Publikationen. Die Nachfrage führte zu einem Angebot: Bezahlung - für die gewünschte Veröffentlichung, heimlicher Verkauf von Links, "Aufziehen" des Zitationsverzeichnisses, Betrug mit Affiliation - Zugehörigkeit des Autors zu einer bestimmten wissenschaftlichen Einrichtung oder einem Team. Es ist ein ganzer Markt für die Herstellung und Förderung "wissenschaftlicher" Artikel entstanden. Was ist das Endergebnis? Nachahmung wissenschaftlicher Tätigkeit, Augenspülung, "Bullshit" - im Lagerjargon. Das hat kürzlich der Präsident der Russischen Akademie der Wissenschaften, Alexander Sergeev, bestätigt und erklärt, dass zwei Drittel unserer Produkte (wissenschaftliche Veröffentlichungen. - ca. Konstantinopel) "Müll" sind. Und nach Schätzungen vieler Wissenschaftler nicht einmal zwei Drittel, sondern neun Zehntel!

Und wieder mussten die Beamten darüber nachdenken, wie sie damit umgehen: Einerseits weiterhin auf den "Journal-Faktor" setzen, um die Wirksamkeit von Wissenschaftlern zu beurteilen, aber gleichzeitig die produktiven Nachahmer und regelrechten Betrüger irgendwie einzudämmen.

Und so haben sie ein neues integrales Zählsystem entwickelt, das der Quantität und Qualität wissenschaftlicher Publikationen in Koeffizienten mit schrecklichen Abkürzungen zu entsprechen scheint. KBPR (Composite Publication Performance Score) ist für die Planung von Regierungsaufträgen an Institute gedacht und PRND (Scientific Performance Indicator) wurde geschaffen, um die Arbeit von Forschern zu bewerten.

Dieses schrecklich komplexe und komplizierte System wurde als universelles Werkzeug für absolut alle dem Ministerium für Bildung und Wissenschaft unterstellten Einrichtungen vorgeschlagen. Und dazu gehören geisteswissenschaftliche, wissenschaftliche und wissenschaftliche Institute sowie medizinische und landwirtschaftliche Forschungsinstitute. Gleichzeitig muss nach dem neuen System, um die bisherige Förderkategorie zu erhalten, jeder die Anzahl und "Qualität" der Artikel in peer-reviewed Journals innerhalb eines Jahres drastisch erhöhen - mit der bisherigen absoluten Priorität von " ausländische" Veröffentlichungen.

Das Ausmaß der Katastrophe wurde nicht sofort erkannt. Philosophen waren die ersten, die Alarm schlugen. In ihrem offenen Brief erklären sie den Beamten:

Die wichtigsten und aktuellsten Themen der russischen Sozial- und Heimatwissenschaften können und sollen vor allem in russischer Sprache, in der russischen wissenschaftlichen Gemeinschaft und im öffentlichen Raum diskutiert werden und nicht in westlichen Zeitschriften, die diese Probleme oft aus thematischen und ideologischen Gründen umgehen. politische Ausrichtung …

Wir russischen Wissenschaftler

Das Institut für Philosophie der Russischen Akademie der Wissenschaften betont: "Die hypertrophierte Betonung von Web of Science und Scopus führt zur Verdrängung der russischen Sprache aus dem Bereich der Sozial- und Geisteswissenschaften und in Zukunft - aus dem Bereich der intellektuellen Kultur."."

Nein, wirklich: Wenn Ihr physisches Überleben von englischsprachigen Publikationen abhängt, wäre es dann nicht effektiver, gleich das Schreiben auf Englisch zu lernen? Und dann - und denk nach!

In diesem Sinne werden die zahlreichen Anglizismen, die manchmal erzwungen, häufiger der Mode wegen, mit der Sprache wissenschaftlicher Publikationen ausgestattet - dies ist nur der "Anfang von Krankheiten". Das Ende wird natürlich der Übergang zum lateinischen Alphabet sein, wie es die besonders leidenschaftlichen bolschewistischen Internationalisten nach der Revolution wollten.

Einst führte unser großer Wissenschaftler Mikhailo Lomonosov, der die Dominanz der deutschen und französischen wissenschaftlichen Terminologie überwand, die Wörter "Erfahrung", "Objekt", "Phänomen", "Mine", "Pendel", "Zeichnung" und viele andere in den Alltag ein. Und jetzt wollen sie uns zwingen, auch in den souveränen Regionen zu "reden" - das russische Wort, das russische Denken, die russische Geschichte.

Nach den Philosophen protestierte der Akademische Rat des Instituts für Weltliteratur gegen die neue Richtlinie des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft. A. M. Gorki (IMLI RAS). Vor allem im offenen Brief von Literaturwissenschaftlern heißt es: "Über die Grenzen der Berücksichtigung von Effizienz und Effektivität hinaus gibt es Studien (…), die das nationale und kulturelle Erbe unseres Landes bilden." Und weiter wird konkretisiert: "Für Literaturwissenschaftler und Volkskundler bedeutet die Einführung dieser Praxis" das Weglassen der Klammern "die wichtigste, grundlegendste und wissenschaftlich bedeutsamste Tätigkeit - die Arbeit an wissenschaftlichen Werksammlungen und Denkmälern der Weltliteratur, grundlegende literarische Geschichten, fortlaufende Veröffentlichungen wie "Literarisches Erbe" und "Literarische Denkmäler".

Die Zusammenfassung ihrer Einschätzung der ministeriellen "Methodik" klingt ziemlich hart:

Sie zu akzeptieren bedeutet in der Tat, der "Selbstauflösung" der Geistes- und Kunstwissenschaften zuzustimmen

Eine ähnliche kritische Bewertung des Dokuments wurde in seinem Brief an das Präsidium der Russischen Akademie der Wissenschaften auch Akademiker-Sekretär der Abteilung für Geschichts- und Philologie der Akademie Valery Tishkov geäußert. Und dann der Akademische Rat des Museums für Anthropologie und Ethnographie, benannt nach V. I. Peter der Große (Kunstkamera) RAS. Es ist davon auszugehen, dass die Zahl der „Protestanten“weiter wachsen wird.

RAS: Kampf mit dem Kopf

Es war "heiß" bei der Sitzung des RAS-Präsidiums, die am 11. Februar stattfand, wo der neue Leiter des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft Valery Falkov mit seinen drei Stellvertretern eintraf. Ein ausführlicher Bericht über die neuen Standards für die Publikationsleistung wurde vom stellvertretenden Minister Sergei Kuzmin und dem Wissenschaftlichen Sekretär des nach ihm benannten Physikinstituts erstellt P. N. Lebedew RAS Andrey Kolobov. Der Vorsitzende der Sitzung, RAS-Präsident Alexander Sergeev, stellte die These auf, dass die vorgeschlagene "Methode" vernünftig sei, obwohl sie verbessert werden müsse, da sie wegen der Frist für das "Geschäftsjahr" in Eile verabschiedet wurde. Trotz dieser versöhnlichen "Artillerievorbereitung" waren einige Akademiker jedoch scharf dagegen. Darüber hinaus wurde Kritik nicht nur von Seiten der Geisteswissenschaften geäußert.

Auf eine Frage aus Konstantinopel über den Protest von Philosophen, Literaturkritikern und Historikern, die der Minister stellte, versprach Valery Nikolajewitsch auf milde diplomatische Weise, sich mit den Forschungsteams dieser Institute zu treffen, die notwendigen Anpassungen vorzunehmen und die Konfliktsituation zu regeln. Nun, was sollte er sonst antworten?

Auch Falkov ist verständlich: Er kam gerade an einen Ort mit einem, gelinde gesagt, komplexen "Erbe", die heutige "Methode" wurde nicht unter ihm entwickelt. Im Gegenteil, es ist ihm bereits gelungen, die lächerlichen "Sonderregeln" des Umgangs russischer Wissenschaftler mit ausländischen Kollegen abzuschaffen, die sein Vorgänger im Ministerposten eingeführt hatte. Wahrscheinlich wird in der Szientometrie eine Art Korrektur stattfinden, die Entfernung der lächerlichsten unmöglichen Anforderungen. Vielleicht werden sogar die "Lenkungswissenschaften" erkennen, dass Physiker und Biologen nicht mit den Geistes- und Agrarwissenschaften gleichgesetzt werden können.

Generell kann man jeden verstehen. Ja, das ist nur das Ende? Geht die russische Wissenschaft in diese Richtung, oder wird sie vielmehr geleitet? Wichtig ist natürlich auch in diesem Bereich die Berichterstattung über die verausgabten Haushaltsmittel. Die geniale Formel des Physikers Lev Artsimovich "Wissenschaft ist der beste Weg, die persönliche Neugier auf Kosten des Staates zu befriedigen" ist heute nicht mehr zeitgemäß. Aber vielleicht lohnt es sich auf dem Weg der Kontrolle und Abrechnung trotzdem, in uns fremden Koordinatensystemen nicht hinter angelsächsischen Lokomotiven mitschleppen zu wollen?

Nein, sich nicht in sich selbst zurückzuziehen, was in der Wissenschaft dumm und unmöglich ist, sondern endlich eine eigene bewertende Abszisse und Ordinate zu bauen, die sowohl einen Teil der sowjetischen Erfahrung als auch das, was in unserem Land geboren, aber nicht entwickelt wurde, zurückgibt. Zum Beispiel die Erkenntnisse und Methoden des herausragenden russischen Mathematikers und Philosophen Wassili Nalimow, der den Begriff „Szientometrie“tatsächlich in den wissenschaftlichen Verkehr einführte.

Und Hirshi uns dann deine Scopusse?