Mythen über die Schlacht um das Eis

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Für viele unterscheidet sich die Schlacht, so die Chroniken, die am 5. April 1242 stattfand, nicht viel von den Aufnahmen aus Sergej Eisensteins Film "Alexander Newski". Aber war es wirklich so?

Die Schlacht auf dem Eis wurde wirklich zu einem der widerhallendsten Ereignisse des 13. Jahrhunderts, das sich nicht nur in "häuslichen", sondern auch in westlichen Chroniken widerspiegelt.

Und auf den ersten Blick scheint es, dass wir über eine ausreichende Anzahl von Dokumenten verfügen, um alle "Komponenten" der Schlacht gründlich zu studieren.

Bei näherer Betrachtung stellt sich jedoch heraus, dass die Popularität der historischen Handlung ihre umfassende Erforschung keineswegs garantiert.

So ist die detaillierteste (und am häufigsten zitierte) Beschreibung der Schlacht, die „auf der Spur“aufgezeichnet wurde, in der Novgorod First Chronicle der älteren Ausgabe enthalten. Und diese Beschreibung ist etwas mehr als 100 Wörter lang. Der Rest der Referenzen ist noch prägnanter.

Darüber hinaus enthalten sie manchmal Informationen, die sich gegenseitig ausschließen. In der maßgeblichsten westlichen Quelle - der Elder Livländischen Rhymed Chronicle - gibt es zum Beispiel kein Wort darüber, dass die Schlacht auf dem See stattfand.

Das Leben von Alexander Newski kann als eine Art "Synthese" früher chronologischer Hinweise auf die Kollision angesehen werden, ist aber nach Expertenmeinung ein literarisches Werk und daher nur mit "großen Einschränkungen" als Quelle zu verwenden.

Was die historischen Werke des 19. Jahrhunderts betrifft, so glaubt man, dass sie nichts grundlegend Neues für das Studium der Eisschlacht gebracht haben, sondern hauptsächlich das, was bereits in den Annalen gesagt wurde, nacherzählen.

Der Beginn des 20. Jahrhunderts war geprägt von einem ideologischen Umdenken der Schlacht, als die symbolische Bedeutung des Sieges über die "deutsch-ritterliche Aggression" hervorgehoben wurde. Nach Angaben des Historikers Igor Danilevsky war das Studium der Schlacht auf dem Eis vor der Veröffentlichung von Sergej Eisensteins Film "Alexander Newski" nicht einmal in den Vorlesungen der Universitäten enthalten.

Der Mythos vom vereinten Russland

Für viele ist die Eisschlacht ein Sieg der vereinten russischen Truppen über die Truppen der deutschen Kreuzfahrer. Eine solche "verallgemeinernde" Idee der Schlacht entstand bereits im XX. Jahrhundert in den Realitäten des Großen Vaterländischen Krieges, als Deutschland der Hauptrivale der UdSSR war.

Vor 775 Jahren war die Eisschlacht jedoch eher ein "lokaler" als ein nationaler Konflikt. Im 13. Jahrhundert erlebte Russland eine Zeit der feudalen Zersplitterung und bestand aus etwa 20 unabhängigen Fürstentümern. Darüber hinaus kann sich die Politik von Städten, die formal zu einem Territorium gehörten, erheblich unterscheiden.

Pskow und Nowgorod befanden sich also de jure im Nowgorod-Land, einer der damals größten territorialen Einheiten Russlands. De facto war jede dieser Städte eine "Autonomie" mit eigenen politischen und wirtschaftlichen Interessen. Dies galt auch für die Beziehungen zu den engsten Nachbarn in der östlichen Ostsee.

Einer dieser Nachbarn war der katholische Orden der Schwertkämpfer, der nach seiner Niederlage in der Schlacht von Saul (Siauliai) 1236 dem Deutschen Orden als Livländischer Landmeister beitrat. Letztere wurde Teil der sogenannten Livländischen Konföderation, die neben dem Orden fünf baltische Bistümer umfasste.

Tatsächlich sind Nowgorod und Pskow unabhängige Länder, die sich außerdem feindlich gegenüberstehen: Pskow versuchte die ganze Zeit, den Einfluss von Nowgorod loszuwerden. Von einer Einheit der russischen Länder im 13. Jahrhundert kann keine Rede sein

- Igor Danilevsky, Spezialist für die Geschichte des Alten Rus

Wie der Historiker Igor Danilevsky feststellte, war der Hauptgrund für die Territorialkonflikte zwischen Nowgorod und dem Orden das Land der Esten, die am Westufer des Peipus-Sees lebten (die mittelalterliche Bevölkerung des modernen Estland, in der Mehrheit der russischen Sprache Chroniken figuriert unter dem Namen "Chud"). Gleichzeitig berührten die von den Nowgorodern organisierten Kampagnen die Interessen anderer Länder praktisch in keiner Weise. Ausnahme war die "Grenze" Pskow, die ständig Vergeltungsangriffen der Livländer ausgesetzt war.

Laut dem Historiker Aleksey Valerov war es gerade die Notwendigkeit, gleichzeitig sowohl den Streitkräften des Ordens als auch den regelmäßigen Versuchen Nowgorods, die Unabhängigkeit der Stadt anzugreifen, zu widerstehen, die Pskow 1240 zwingen konnte, den Livländern "die Tore zu öffnen".. Zudem wurde die Stadt nach der Niederlage bei Izborsk stark geschwächt und war vermutlich zu einem dauerhaften Widerstand gegen die Kreuzfahrer nicht fähig.

Nachdem Pskow die Macht der Deutschen anerkannt hatte, hoffte sie, sich gegen die Ansprüche von Nowgorod verteidigen zu können. Dennoch steht die erzwungene Kapitulation von Pskow außer Zweifel.

- Alexey Valerov, Historiker

Gleichzeitig gab es laut der Livländischen Rhymed Chronicle 1242 kein vollwertiges "deutsches Heer" in der Stadt, sondern nur zwei Vogtritter (vermutlich begleitet von kleinen Abteilungen), die laut Valerov Gerichtsverhandlungen führten Funktionen auf den kontrollierten Ländern und verfolgte die Aktivitäten der "lokalen Pskower Verwaltung".

Wie wir aus den Chroniken wissen, "vertrieb" der Novgoroder Fürst Alexander Jaroslawitsch zusammen mit seinem jüngeren Bruder Andrei Jaroslawitsch (von ihrem Vater, Wladimir Prinz Jaroslaw Wsewolodowitsch) die Deutschen aus Pskow, woraufhin sie ihren Feldzug fortsetzten. zum Chud" (dh in den Ländern des livländischen Landmeisters).

Dort trafen sie auf die vereinten Kräfte des Ordens und des Bischofs von Dorpat.

Der Mythos vom Ausmaß der Schlacht

Dank der Novgorod-Chronik wissen wir, dass der 5. April 1242 ein Samstag war. Alles andere ist nicht so einfach.

Die Schwierigkeiten beginnen bereits beim Versuch, die Anzahl der Teilnehmer an der Schlacht zu ermitteln. Die einzigen uns vorliegenden Zahlen geben Auskunft über die Verluste in den Reihen der Deutschen. So berichtet die erste Chronik von Nowgorod über 400 Tote und 50 Gefangene, die livländische Reimchronik - dass "zwanzig Brüder getötet und sechs gefangen genommen wurden".

Die Forscher glauben, dass diese Daten nicht so umstritten sind, wie sie auf den ersten Blick erscheinen.

Wir meinen, dass bei einer kritischen Bewertung der in der Rhymed Chronicle berichteten Zahl der in der Eisschlacht getöteten Ritter berücksichtigt werden sollte, dass der Chronist nicht über die Verluste der Kreuzfahrerarmee im Allgemeinen spricht, sondern nur über die Anzahl der getöteten "Ritterbruder", dh etwa Ritter - Vollmitglieder des Ordens

- aus dem Buch "Written sources about the Battle of the Ice" (Runners Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.)

Die Historiker Igor Danilevsky und Klim Zhukov sind sich einig, dass mehrere Hundert Menschen an der Schlacht teilgenommen haben.

Auf deutscher Seite sind dies also 35-40 Ritterbrüder, etwa 160 Bnechtes (im Durchschnitt vier Diener pro Ritter) und estnische Söldner ("chud ohne Zahl"), die die Abteilung um einen weiteren "erweitern" konnten 100-200 Soldaten … Gleichzeitig galt eine solche Armee nach den Maßstäben des XIII Ritter). Der Autor der Livländischen Rhymed-Chronik beklagte auch, dass es fast 60-mal mehr Russen gebe, was laut Danilevsky, obwohl übertrieben, immer noch darauf hindeutet, dass Alexanders Armee die Truppen der Kreuzfahrer zahlenmäßig deutlich überwiegt.

So überstieg die maximale Zahl des Nowgorod-Stadtregiments, des fürstlichen Trupps von Alexander, der Susdal-Abteilung seines Bruders Andrei und der Pskowiter, die sich dem Feldzug anschlossen, kaum 800 Personen.

Aus den Chroniken wissen wir auch, dass die deutsche Abteilung von einem "Schwein" gebaut wurde.

Laut Klim Zhukov handelt es sich dabei höchstwahrscheinlich nicht um ein "trapezförmiges" Schwein, wie wir es in Lehrbüchern auf Diagrammen zu sehen gewohnt sind, sondern um ein "rechteckiges" (da die erste Beschreibung eines "Trapez" in schriftlichen Quellen nur in den 15. Jahrhundert). Historikern zufolge gibt auch die geschätzte Größe der livländischen Armee Anlass, über die traditionelle Konstruktion des "Gonfalon-Hundes" zu sprechen: 35 Ritter, die den "Gonfalon-Keil" bilden, plus ihre Einheiten (bis zu 400 Personen insgesamt).

Was die Taktik der russischen Armee angeht, erwähnt die Rhymed Chronicle nur, dass "die Russen viele Schützen hatten" (die anscheinend die erste Formation bildeten) und dass "die Armee der Brüder umzingelt war".

Darüber wissen wir nichts mehr.

Alle Überlegungen darüber, wie Alexander und Andrei ihren Kader aufgebaut haben, sind Spekulationen und Fiktionen, die aus dem "gesunden Menschenverstand" derer stammen, die schreiben

- Igor Danilevsky, Spezialist für die Geschichte des Alten Rus

Der Mythos, dass ein livländischer Krieger schwerer ist als ein Nowgorod-Krieger

Es gibt auch ein Stereotyp, nach dem die Militärkleidung russischer Soldaten um ein Vielfaches leichter war als die der livländischen.

Historikern zufolge war der Gewichtsunterschied äußerst unbedeutend.

Tatsächlich nahmen auf beiden Seiten ausschließlich schwer bewaffnete Reiter an der Schlacht teil (man nimmt an, dass alle Annahmen über die Infanteristen die Übertragung der militärischen Realitäten der folgenden Jahrhunderte auf die Realitäten des 13. Jahrhunderts sind).

Logischerweise hätte sogar das Gewicht eines Kriegsrosses ohne den Reiter gereicht, um das zerbrechliche Aprileis zu durchbrechen.

War es unter solchen Bedingungen also sinnvoll, Truppen dorthin zurückzuziehen?

Der Mythos von der Schlacht auf dem Eis und den ertrunkenen Rittern

Lassen Sie uns gleich enttäuschen: In keiner der frühen Chroniken ist beschrieben, wie die deutschen Ritter durchs Eis fallen.

Darüber hinaus enthält die Livländische Chronik einen ziemlich seltsamen Satz: "Auf beiden Seiten fielen die Toten ins Gras." Einige Kommentatoren glauben, dass dies eine Redewendung ist, die "auf das Schlachtfeld fallen" bedeutet (Version des mittelalterlichen Historikers Igor Kleinenberg), andere - dass wir über Schilfdickicht sprechen, das im flachen Wasser unter dem Eis hervorgekommen ist, wo die Schlacht stattfand (Version des sowjetischen Militärhistorikers Georgy Karaev, abgebildet auf der Karte).

Was die Chronik betrifft, die besagt, dass die Deutschen "auf Eis" getrieben wurden, sind sich moderne Forscher einig, dass die Schlacht auf dem Eis dieses Detail aus der Beschreibung der späteren Schlacht von Rakovorskoy (1268) "borgen" könnte. Laut Igor Danilevsky sind Berichte, dass die russischen Truppen den Feind sieben Meilen ("zur Subolichi-Küste") getrieben haben, für das Ausmaß der Schlacht von Rakhor durchaus berechtigt, aber im Kontext der Schlacht am Peipussee, wo die Die Entfernung von Küste zu Küste beträgt am vermeintlichen Ort der Schlacht nicht mehr als 2 km.

In Bezug auf den "Krähenstein" (ein in einigen Chroniken erwähntes geografisches Wahrzeichen) betonen Historiker, dass jede Karte, die einen bestimmten Schlachtort anzeigt, nichts anderes als eine Version ist. Wo genau das Massaker stattfand, weiß niemand: Die Quellen enthalten zu wenig Informationen, um daraus Schlüsse zu ziehen.

Klim Schukow beruht insbesondere darauf, dass bei archäologischen Expeditionen in der Region des Peipussees kein einziges "bestätigendes" Begräbnis gefunden wurde. Den Mangel an Beweisen verbindet der Forscher nicht mit dem Mythos der Schlacht, sondern mit Plünderungen: Eisen wurde im 13.

Der Mythos von der geopolitischen Bedeutung der Schlacht

Nach Ansicht vieler steht die Battle of the Ice „allein“und ist fast die einzige „actionreiche“Schlacht ihrer Zeit. Und es wurde wirklich eine der bedeutendsten Schlachten des Mittelalters, die den Konflikt zwischen Russland und dem Livländischen Orden für fast 10 Jahre "suspendierte".

Dennoch ist das 13. Jahrhundert reich an anderen Ereignissen.

Aus der Sicht eines Zusammenstoßes mit den Kreuzfahrern zählen dazu die Schlacht mit den Schweden an der Newa 1240 und die bereits erwähnte Schlacht von Rakovor, in der sich die vereinte Armee von sieben nordrussischen Fürstentümern der livländischen Landherrschaft und der dänischen. widersetzte Estland.

Der Nowgoroder Chronist hat nicht übertrieben, als er die Schlacht von Rakovorsk im Jahr 1268 beschrieb, in der die vereinten Streitkräfte mehrerer russischer Länder, die selbst schwere Verluste erlitten, den Deutschen und Dänen eine vernichtende Niederlage beibrachten: "Die Schlacht war schrecklich, als ob keiner der Väter noch Großväter hatten gesehen"

- Igor Danilevsky, "Die Eisschlacht: Imagewechsel"

Außerdem ist das XIII. Jahrhundert die Zeit der Invasion der Horde.

Obwohl die Schlüsselschlachten dieser Epoche (die Schlacht von Kalka und die Einnahme von Rjasan) den Nordwesten nicht direkt beeinflussten, beeinflussten sie die weitere politische Struktur des mittelalterlichen Russlands und all seiner Komponenten erheblich.

Wenn wir außerdem das Ausmaß der Bedrohung durch die Teutonen und die Horde vergleichen, wird der Unterschied in Zehntausenden von Soldaten berechnet. Die maximale Zahl der Kreuzfahrer, die jemals an Feldzügen gegen Russland teilnahmen, überstieg also selten 1000 Menschen, während die geschätzte Höchstzahl der Teilnehmer am Russlandfeldzug der Horde bis zu 40.000 betrug (Version des Historikers Klim Schukow).