US-amerikanischer versus globaler Muttermilchtrend – was ist mit dem Ersatzgeschäft?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Es wurde erwartet, dass die Verabschiedung einer Resolution zur Unterstützung des Stillens durch die Delegierten der 71. Weltgesundheitsversammlung schnell und einfach erfolgen würde, da die Vorteile der Muttermilch durch jahrzehntelange wissenschaftliche Forschung bestätigt wurden. Die Delegierten der Vereinigten Staaten von Amerika versuchten jedoch, den Text des Dokuments zu ändern - in dem Teil, der eine Einschränkung der "falschen oder irreführenden Werbung für Muttermilchersatz auf dem Markt" forderte.

Vermutlich wollte die US-Delegation damit die Interessen der Hersteller von künstlicher Ernährung schützen. Außerdem schlugen amerikanische Vertreter vor, Aufrufe zum „Schutz, zur Förderung und Unterstützung des Stillens“aus dem Text des Dokuments zu streichen und „die Werbung für Lebensmittel einzuschränken, die sich nach Ansicht von Experten nachteilig auf kleine Kinder auswirken können“.

Als der Versuch, das Dokument zu ändern, scheiterte, wandten sich die amerikanischen Delegierten an Drohungen. Seit die Resolution zum Stillen von Ecuador vorgelegt wurde, begannen US-Vertreter, Druck auf diesen besonderen Staat auszuüben. Entweder zieht Ecuador das Dokument zurück, oder Washington verhängt Wirtschaftssanktionen und zieht die für Ecuador so wichtige Militärhilfe zurück. Die Resolution wurde bald zurückgezogen.

Viele Delegierte waren mit dieser Entscheidung nicht einverstanden, entschieden sich jedoch dafür, aus Angst vor US-Vergeltungsmaßnahmen zu schweigen.

Befürworter des Stillens haben versucht, eine andere Delegation zu finden, die bereit ist, eine Lösung vorzulegen, sah sich jedoch mit vorhersehbaren Problemen konfrontiert. Delegierte aus armen Ländern in Afrika und Lateinamerika weigerten sich aus Angst vor US-Vergeltungsschlägen, das Dokument vorzulegen.

Letztendlich waren die Bemühungen der amerikanischen Delegation, die Resolution zurückzuziehen, jedoch vergeblich. Das Dokument wurde von der Delegation der Russischen Föderation präsentiert - und diesmal gab es keine Drohungen aus den USA.

Das US-Außenministerium lehnte eine Stellungnahme ab, da es nicht möglich sei, über "private diplomatische Verhandlungen" zu sprechen. Das Ministerium für Gesundheit und Soziales, das eine Schlüsselrolle im Änderungsprozess spielte, begründete seine Entscheidung, betonte jedoch, dass es nicht an der Einschüchterung Ecuadors beteiligt war.

"Die Resolution in ihrer ursprünglichen Form hat Mütter, die ihre Kinder mit Nahrung versorgen wollen, unnötige Hindernisse geschaffen", sagte ein Sprecher des Gesundheitsministeriums der New York Times unter der Bedingung der Anonymität. - Wir verstehen, dass nicht alle Frauen - aus ganz unterschiedlichen Gründen - stillen können. Und diese Frauen sollten im Interesse der Gesundheit ihrer Kinder die Wahl und den Zugang zu anderen Optionen haben. Außerdem sollte ihnen nicht die Art und Weise angelastet werden, wie sie dieses Problem lösen.“

Obwohl Lobbyisten aus der Babynahrungsindustrie an dem Genfer Treffen teilnahmen, argumentieren Befürworter des Stillens, dass sie keinen direkten Beweis für den Einfluss der Lobbyisten auf Washingtons Einschüchterungsstrategie haben. In den Industrieländern ist der Verkauf von Babynahrung in den letzten Jahren leicht zurückgegangen, da sich immer mehr Frauen für das Stillen entscheiden. Es wird jedoch davon ausgegangen, dass der Babynahrungsmarkt 2018 um 4% wachsen wird, hauptsächlich aufgrund der Entwicklungsländer.

Die Situation mit der Annahme der Resolution wurde so akut, dass einige amerikanische Delegierte sogar vorschlugen, die Vereinigten Staaten könnten aus der Weltgesundheitsorganisation (WHO) austreten, deren Leitungsgremium die Weltgesundheitsversammlung ist. Die von US-Vertretern auf der Versammlung provozierte Konfrontation ist ein neues Beispiel für die Strategie der Regierung von US-Präsident Donald Trump, die Unternehmensinteressen über Gesundheits- und Umweltinteressen stellt.

Während desselben Treffens, bei dem eine Resolution zur Unterstützung des Stillens diskutiert wurde, entfernte die US-Delegation erfolgreich aus einem anderen Dokument den Teil, der die Einführung einer „Sodasteuer“als Reaktion auf die wachsende Fettleibigkeitsepidemie unterstützte. Darüber hinaus haben US-Beamte (wenn auch erfolglos) versucht, die Bemühungen der WHO, die ärmsten Länder mit lebenswichtigen Medikamenten zu versorgen, zu vereiteln.

Der Vertreter Russlands räumte ein, dass die Vorlage des Beschlusses zur Prüfung "eine Grundsatzfrage" sei.

"Wir versuchen nicht, Helden zu sein, aber wir halten es für falsch, wenn ein großes Land versucht, kleine Staaten herumzudrängen, insbesondere bei einem Thema, das für die ganze Welt wirklich wichtig ist", sagt ein Delegierter, der darum bat, seine Name, da er nicht berechtigt ist, mit den Medien zu kommunizieren.

Im Ergebnis wurde die Stillbeschluss praktisch in der Form angenommen, in der sie ursprünglich erstellt wurde. US-Beamte konnten nur eine Passage aus dem Dokument streichen, in der die WHO aufgefordert wird, den Mitgliedsländern, die die "inakzeptable Werbung für Säuglings- und Kleinkinderprodukte" stoppen wollen, technische Unterstützung zu leisten.

Eine Sprecherin der ecuadorianischen Regierung, die ihren Namen aus Angst, ihren Job zu verlieren, nicht preisgeben wollte, kommentierte die Situation wie folgt: "Wir waren schockiert, weil wir nicht verstanden haben, wie eine kleine Frage wie das Stillen eine so radikale Reaktion hervorrufen kann."

Lesen Sie auch: