Das Gehirn ist das Fernsehen. Seele - Fernsehsender

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Wenn Sie einen Atheisten fragen, was eine Seele ist, wird er höchstwahrscheinlich antworten, dass es sich um „die innere, mentale Welt eines Menschen, sein Bewusstsein“handelt (SI Ozhegov „Erklärendes Wörterbuch der russischen Sprache“). Und nun vergleiche diese Definition mit der Meinung eines Gläubigen (wir öffnen dafür das "Wörterbuch der russischen Sprache" von V. Dahl): "Die Seele ist ein unsterbliches geistiges Wesen, begabt mit Vernunft und Willen."

Nach dem ersten ist die Seele Bewusstsein, das standardmäßig das Produkt des menschlichen Gehirns ist. Nach dem zweiten ist die Seele kein Derivat des menschlichen Gehirns, sondern an sich ein "Gehirn", sie ist selbst ein Geist und unvergleichlich mächtiger und zudem unsterblich. Welcher ist richtig?

Um diese Frage zu beantworten, verwenden wir nur Fakten und solide Logik – was Menschen mit materialistischen Ansichten glauben.

Beginnen wir mit der Frage, ob die Seele ein Produkt des Gehirns ist. Laut Wissenschaft ist das Gehirn die zentrale Schaltstelle für den Menschen: Es nimmt Informationen aus der Umwelt wahr und verarbeitet sie, und es entscheidet auch, wie sich ein Mensch im Einzelfall verhalten soll. Und alles andere für das Gehirn – Arme, Beine, Augen, Ohren, Bauch, Herz – ist so etwas wie ein Raumanzug, der das zentrale Nervensystem versorgt. Trennen Sie das Gehirn einer Person - und bedenken Sie, dass es keine Person gibt. Eine Kreatur mit einem behinderten Gehirn kann eher als Gemüse als als Person bezeichnet werden. Denn das Gehirn ist Bewusstsein (und alle mentalen Prozesse), und Bewusstsein ist ein Schirm, durch den eine Person sich selbst und die Welt um sie herum wahrnimmt. Schalten Sie den Bildschirm aus – was werden Sie sehen? Nichts als Dunkelheit. Es gibt jedoch Fakten, die diese Theorie widerlegen.

1940 machte der bolivianische Neurochirurg Augustin Iturrica, der vor der Anthropologischen Gesellschaft in Sucre (Bolivien) sprach, eine sensationelle Aussage: Seiner Meinung nach war er Zeuge, dass ein Mensch alle Anzeichen von Bewusstsein und gesundem Verstand behalten kann, wenn er eines Organs beraubt wird, die für sie direkt und antwortet. Nämlich das Gehirn.

Iturrica studierte zusammen mit seinem Kollegen Dr. Ortiz die Krankengeschichte eines 14-jährigen Jungen, der lange über Kopfschmerzen klagte. Die Ärzte stellten weder bei den Analysen noch beim Verhalten des Patienten Abweichungen fest, so dass die Ursache der Kopfschmerzen bis zum Tod des Jungen nie identifiziert wurde. Nach seinem Tod öffneten die Chirurgen den Schädel des Verstorbenen und waren von dem, was sie sahen, taub: Die Hirnmasse war vollständig von der inneren Schädelhöhle getrennt! Das heißt, das Gehirn des Jungen war in keiner Weise mit seinem Nervensystem verbunden und "lebte" für sich allein. Die Frage ist, was hat der Verstorbene dann gedacht, wenn sein Gehirn im übertragenen Sinne „auf unbestimmte Zeit beurlaubt“wäre?

Ein anderer berühmter Wissenschaftler, der deutsche Professor Hoofland, spricht über einen ungewöhnlichen Fall aus seiner Praxis. Einmal führte er eine posthume Dissektion des Schädels eines Patienten durch, der kurz vor seinem Tod an einer Lähmung litt. Bis zur letzten Minute behielt dieser Patient alle geistigen und körperlichen Fähigkeiten. Das Obduktionsergebnis verwirrte den Professor, denn statt eines Gehirns im Schädel des Verstorbenen … wurden etwa 300 Gramm Wasser gefunden!

Eine ähnliche Geschichte ereignete sich 1976 in den Niederlanden. Pathologen fanden beim Öffnen des Schädels des 55-jährigen Niederländers Jan Gerling statt eines Gehirns nur eine kleine Menge einer weißlichen Flüssigkeit. Als die Angehörigen des Verstorbenen darüber informiert wurden, waren sie empört und gingen sogar vor Gericht, da sie den "Witz" der Ärzte nicht nur dumm, sondern auch beleidigend fanden, da Jan Gerling einer der besten Uhrmacher des Landes war! Um einen Rechtsstreit zu vermeiden, mussten die Ärzte ihren Angehörigen "Beweise" ihrer Unschuld zeigen, woraufhin sie sich beruhigten. Diese Geschichte gelangte jedoch in die Presse und wurde fast einen Monat lang zum Hauptdiskussionsthema.

Seltsame Prothesengeschichte

Die Hypothese, dass Bewusstsein unabhängig vom Gehirn existieren kann, wurde von niederländischen Physiologen bestätigt. Im Dezember 2001 führten Dr. Pim Van Lommel und zwei weitere Kollegen eine groß angelegte Studie an Nahtod-Überlebenden durch. In dem in der britischen medizinischen Fachzeitschrift The Lancet veröffentlichten Artikel "Beinahe tödliche Erfahrungen von Überlebenden von Herzstillstand" spricht Wam Lommel von einem "unglaublichen" Fall, den einer seiner Kollegen aufgezeichnet hat.

„Der im Koma liegende Patient wurde auf die Intensivstation der Klinik gebracht. Die Revitalisierungsmaßnahmen blieben erfolglos. Das Gehirn starb, das Enzephalogramm war eine gerade Linie. Wir entschieden uns für die Intubation (Einführen eines Tubus in den Kehlkopf und die Luftröhre zur künstlichen Beatmung und Wiederherstellung der Durchgängigkeit der Atemwege. - A. K.). Im Mund des Opfers befand sich eine Prothese. Der Arzt nahm es heraus und legte es auf den Tisch. Eineinhalb Stunden später begann das Herz des Patienten zu schlagen und sein Blutdruck normalisierte sich. Und eine Woche später, als dieselbe Mitarbeiterin Medikamente an Kranke auslieferte, sagte ihr der Mann, der aus der anderen Welt zurückgekehrt war: „Sie wissen, wo meine Prothese ist! Du hast meine Zähne herausgenommen und sie in eine Schublade eines Tisches auf Rädern gesteckt!"

Bei einer eingehenden Befragung stellte sich heraus, dass sich das Opfer von oben auf dem Bett liegend beobachtete. Er beschrieb ausführlich die Station und das Vorgehen der Ärzte zum Zeitpunkt seines Todes. Der Mann hatte große Angst, dass die Ärzte aufhören würden, wiederzubeleben, und mit aller Kraft wollte er ihnen klarmachen, dass er lebt …“

Um Vorwürfe wegen mangelnder Reinheit ihrer Forschung zu vermeiden, haben Wissenschaftler sorgfältig alle Faktoren untersucht, die die Geschichten der Opfer beeinflussen können. Alle Fälle von sogenannten falschen Erinnerungen (Situationen, in denen eine Person, die von anderen Geschichten über posthume Visionen gehört hat, sich plötzlich an etwas "erinnert", was sie selbst noch nie erlebt hatte), religiöser Fanatismus und ähnliche Fälle wurden aus der Berichterstattung herausgenommen. In der Zusammenfassung der Erfahrungen mit 509 klinischen Todesfällen kamen die Wissenschaftler zu folgenden Schlussfolgerungen:

1. Alle Probanden waren psychisch gesund. Dies waren Männer und Frauen im Alter von 26 bis 92 Jahren mit unterschiedlichem Bildungsniveau, die an Gott glaubten und nicht. Manche haben schon einmal von der „Nahtoderfahrung“gehört, andere noch nicht.

2. Alle posthumen Visionen beim Menschen traten während der Zeit der Unterbrechung des Gehirns auf.

3. Posthume Visionen können nicht durch Sauerstoffmangel in den Zellen des Zentralnervensystems erklärt werden.

4. Die Tiefe der „Nahtoderfahrung“wird stark vom Geschlecht und Alter der Person beeinflusst. Frauen neigen dazu, sich intensiver zu fühlen als Männer.

5. Die posthumen Visionen der Blinden von Geburt an unterscheiden sich nicht von den Eindrücken der Sehenden.

Im letzten Teil des Artikels macht Studienleiter Dr. Pim Van Lommel völlig sensationelle Aussagen. Er sagt, dass "das Bewusstsein existiert, auch wenn das Gehirn aufgehört hat zu funktionieren", und dass "das Gehirn überhaupt keine Materie denkt, sondern ein Organ wie jedes andere, das genau definierte Funktionen ausführt." „Es ist sehr gut möglich“, schließt der Wissenschaftler seinen Artikel, „dass die Materie im Prinzip gar nicht existiert.“

Ist das Gehirn nicht in der Lage zu denken?

Zu ähnlichen Ergebnissen kamen die britischen Forscher Peter Fenwick vom London Institute of Psychiatry und Sam Parnia vom Southampton Central Hospital. Wissenschaftler untersuchten Patienten, die nach dem sogenannten „klinischen Tod“wieder ins Leben zurückkehrten.

Wie Sie wissen, wird das Gehirn eines Menschen nach einem Herzstillstand aufgrund des Stillstands der Blutzirkulation und damit der Sauerstoff- und Nährstoffversorgung "abgeschaltet". Und da das Gehirn ausgeschaltet ist, sollte mit ihm auch das Bewusstsein verschwinden. Dies geschieht jedoch nicht. Wieso den?

Vielleicht arbeitet ein Teil des Gehirns weiter, obwohl die empfindliche Ausrüstung die völlige Ruhe aufzeichnet. Aber im Moment des klinischen Todes spüren viele Menschen, wie sie aus ihrem Körper „herausfliegen“und darüber schweben. Etwa einen halben Meter über ihrem Körper hängend, sehen und hören sie deutlich, was die Ärzte in der Nähe tun und sagen. Wie lässt sich das erklären?

Angenommen, dies kann durch "Inkonsistenz in der Arbeit der Nervenzentren, die die visuellen und taktilen Empfindungen sowie den Gleichgewichtssinn steuern", erklärt werden. Oder, um es klarer auszudrücken - Halluzinationen des Gehirns, die einen akuten Sauerstoffmangel erfahren und daher solche Tricks "herausgeben". Aber hier ist das Pech: Wie britische Wissenschaftler bezeugen, erzählen einige derjenigen, die nach Wiedererlangung des Bewusstseins "klinisch gestorben" sind, den Inhalt der Gespräche, die das medizinische Personal während des Reanimationsprozesses führte, genau nach. Außerdem gaben einige von ihnen eine detaillierte und genaue Beschreibung der Ereignisse, die sich in dieser Zeit in den Nachbarzimmern abspielten, in die die „Fantasie“und Halluzinationen des Gehirns einfach nicht gelangen können! Oder vielleicht beschlossen diese verantwortungslosen "inkohärenten Nervenzentren, die für visuelle und taktile Empfindungen verantwortlich sind", vorübergehend ohne zentrale Kontrolle durch die Krankenhausflure und -stationen zu schlendern?

Dr. Sam Parnia erklärt den Grund, warum Patienten, die einen klinischen Tod erlitten haben, wissen, hören und sehen können, was auf der anderen Seite des Krankenhauses passiert: „Das Gehirn besteht wie jedes andere Organ im menschlichen Körper aus Zellen und kann nicht denken. Es kann jedoch als Gedankenerkennungsgerät fungieren. Während des klinischen Todes benutzt das unabhängig vom Gehirn agierende Bewusstsein es als Bildschirm. Wie ein Fernsehempfänger, der die eintretenden Wellen zunächst empfängt und dann in Ton und Bild umwandelt.“Peter Fenwick, sein Kollege, zieht eine noch mutigere Schlussfolgerung: "Bewusstsein kann auch nach dem physischen Tod des Körpers weiter existieren."

Achten Sie auf zwei wichtige Schlussfolgerungen - "das Gehirn ist nicht in der Lage zu denken" und "das Bewusstsein kann auch nach dem Tod des Körpers leben". Wenn ein Philosoph oder Dichter dies gesagt hat, was können Sie ihm dann, wie sie sagen, abnehmen - ein Mensch ist weit entfernt von der Welt der exakten Wissenschaften und Formulierungen! Aber diese Worte wurden von zwei hoch angesehenen Wissenschaftlern in Europa gesprochen. Und ihre Stimmen sind nicht die einzigen.

Auch John Eccles, der führende moderne Neurophysiologe und Nobelpreisträger für Medizin, glaubt, dass die Psyche keine Funktion des Gehirns ist. Zusammen mit seinem Neurochirurgen Wilder Penfield, der über 10.000 Gehirnoperationen durchgeführt hat, schrieb Eccles The Mystery of Man. Darin erklären die Autoren im Klartext, dass sie "keinen Zweifel daran haben, dass ein Mensch von ETWAS außerhalb seines Körpers kontrolliert wird". Professor Eccles schreibt: „Ich kann experimentell bestätigen, dass die Funktionsweise des Bewusstseins nicht durch die Funktionsweise des Gehirns erklärt werden kann. Bewusstsein existiert unabhängig davon von außen.“Seiner Meinung nach kann "Bewusstsein nicht Gegenstand wissenschaftlicher Forschung sein … Die Entstehung des Bewusstseins ist ebenso wie die Entstehung des Lebens das höchste religiöse Mysterium."

Ein anderer Autor des Buches, Wilder Penfield, teilt die Meinung von Eccles. Und er fügt dem Gesagten hinzu, dass er als Ergebnis langjähriger Studien über die Aktivität des Gehirns zu der Überzeugung gelangt ist, dass "die Energie des Geistes sich von der Energie der neuralen Impulse des Gehirns unterscheidet".

Zwei weitere Nobelpreisträger, die Neurophysiologie-Preisträger David Hubel und Thorsten Wiesel, haben in ihren Reden und wissenschaftlichen Arbeiten wiederholt erklärt: „Um die Verbindung zwischen Gehirn und Bewusstsein behaupten zu können, muss man verstehen, dass es Informationen liest und entschlüsselt, die kommt von den Sinnen“. Wissenschaftler betonen jedoch, dass "es unmöglich ist".

„Ich habe das Gehirn oft operiert und beim Öffnen des Schädels nie den Geist gesehen. Und das Gewissen auch…"

Und was sagen unsere Wissenschaftler dazu? Alexander Ivanovich Vvedensky, Psychologe und Philosoph, Professor der Universität St. Petersburg, schrieb in seinem Werk "Psychologie ohne Metaphysik" (1914), dass "die Rolle der Psyche im System der materiellen Prozesse" Verhaltensregulation ist absolut schwer fassbar und es gibt keine vorstellbare Brücke zwischen der Aktivität des Gehirns und dem Feld der psychischen oder mentalen Phänomene, einschließlich des Bewusstseins."

Nikolai Ivanovich Kobozev (1903-1974), ein prominenter sowjetischer Chemiker, Professor an der Moskauer Staatlichen Universität, sagt in seiner Monographie Vremya Dinge, die für seine militante atheistische Zeit völlig aufrührerisch sind. Zum Beispiel solche: "weder Zellen, noch Moleküle, noch Atome können für Denk- und Gedächtnisprozesse verantwortlich sein"; „Der menschliche Geist kann nicht das Ergebnis der evolutionären Transformation der Funktionen der Information in die Funktion des Denkens sein. Diese letzte Fähigkeit muss uns gegeben und nicht im Laufe der Entwicklung erworben werden“; „Der Akt des Todes ist die Trennung eines vorübergehenden „Wirrwarrs“der Persönlichkeit vom Fluss der gegenwärtigen Zeit. Dieses Gewirr ist potentiell unsterblich …".

Ein weiterer maßgeblicher und angesehener Name ist Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky (1877-1961), ein hervorragender Chirurg, Doktor der medizinischen Wissenschaften, spiritueller Schriftsteller und Erzbischof. Im Jahr 1921 organisierte die örtliche Tscheka in Taschkent, wo Voino-Yasenetsky als Chirurg arbeitete, während er Geistlicher war, einen "Ärztefall". Einer der Kollegen des Chirurgen, Professor S. A. Masumov, erinnert sich an die Studie:

„Dann an der Spitze der Tashkent Tscheka stand der Lette J. H. Peters, der beschloss, den Prozess indikativ zu machen. Die hervorragend konzipierte und orchestrierte Aufführung ging den Bach runter, als der Vorsitzende Professor Voino-Yasenetsky als Experten hinzurief:

- Sagen Sie mir, Priester und Professor Yasenetsky-Voino, wie beten Sie nachts und schlachten Sie tagsüber Menschen ab?

Tatsächlich segnete der heilige Beichtvater-Patriarch Tikhon, der erfahren hatte, dass Professor Voino-Yasenetsky das Priesteramt übernommen hatte, ihn weiterhin für die Chirurgie. Pater Valentine erklärte Peters nichts, sondern antwortete:

- Ich schneide Leute, um sie zu retten, aber im Namen von was schneidest du Leute, Staatsanwalt?

Das Publikum begrüßte eine gelungene Resonanz mit Gelächter und Applaus. Alle Sympathie war jetzt auf der Seite des Priester-Chirurgen. Sowohl Arbeiter als auch Ärzte applaudierten ihm. Die nächste Frage sollte nach Peters Berechnungen die Stimmung des Arbeitspublikums verändern:

- Wie glauben Sie an Gott, Priester und Professor Yasenetsky-Voino? Hast du ihn gesehen, deinen Gott?

- Ich habe Gott wirklich nicht gesehen, Staatsanwalt. Aber ich habe das Gehirn oft operiert, und als ich den Schädel öffnete, sah ich dort auch nie den Verstand. Und ich habe dort auch kein Gewissen gefunden.

Die Glocke des Vorsitzenden versank im Gelächter des ganzen Saales, das lange nicht verstummte. "Ärzteklage" ist kläglich gescheitert."

Valentin Feliksovich wusste, wovon er sprach. Mehrere Zehntausend von ihm durchgeführte Operationen, auch am Gehirn, überzeugten ihn davon, dass das Gehirn kein Gefäß für den Geist und das Gewissen eines Menschen ist. Zum ersten Mal kam ihm in seiner Jugend ein solcher Gedanke, als er … Ameisen ansah.

Es ist bekannt, dass Ameisen kein Gehirn haben, aber niemand wird sagen, dass sie keine Intelligenz haben. Ameisen lösen komplexe technische und soziale Probleme - sie bauen Wohnungen, bauen eine mehrstufige soziale Hierarchie auf, ziehen junge Ameisen auf, bewahren Nahrung, schützen ihr Territorium und so weiter. „In den Kriegen der Ameisen, die kein Gehirn haben, zeigt sich die Intentionalität deutlich und damit die Rationalität, die sich nicht von der menschlichen unterscheidet“, bemerkt Voino-Yasenetsky. Wirklich, um sich seiner selbst bewusst zu sein und sich rational zu verhalten, braucht es das Gehirn überhaupt nicht?

Später, nachdem er bereits viele Jahre Erfahrung als Chirurg hinter sich hatte, beobachtete Valentin Feliksovich wiederholt eine Bestätigung seiner Vermutungen. In einem der Bücher erzählt er von einem solchen Fall: „Ich habe bei einem jungen verwundeten Mann einen riesigen Abszess (ca. 50 cm³ Eiter) eröffnet, der zweifellos den gesamten linken Frontallappen zerstört hat, und ich habe danach keine psychischen Defekte beobachtet diese Operation. Dasselbe kann ich über einen anderen Patienten sagen, der wegen einer riesigen Zyste der Hirnhäute operiert wurde. Bei einer weiten Öffnung des Schädels war ich überrascht zu sehen, dass fast die gesamte rechte Hälfte davon leer war und die gesamte linke Hemisphäre des Gehirns komprimiert war, fast unmöglich zu unterscheiden.

In seinem letzten, autobiografischen Buch „Ich verliebte mich in das Leiden…“(1957), das Valentin Feliksovich nicht schrieb, sondern diktierte (er erblindete 1955), ist es nicht mehr die Annahme eines jungen Forschers, aber die Überzeugungen eines erfahrenen und weisen Wissenschaftlers-Praktikers klingen: eins."Das Gehirn ist kein Denk- und Gefühlsorgan"; und 2. "Der Geist geht über das Gehirn hinaus und bestimmt seine Aktivität und unser ganzes Wesen, wenn das Gehirn als Sender arbeitet, Signale empfängt und an die Organe des Körpers weiterleitet."

"Es gibt etwas im Körper, das sich davon trennen und sogar den Menschen selbst überleben kann."

Wenden wir uns nun der Meinung einer Person zu, die direkt an der Erforschung des Gehirns beteiligt ist - einem Neurophysiologen, Akademiker der Akademie der Medizinischen Wissenschaften der Russischen Föderation, Direktor des Wissenschaftlichen Forschungsinstituts des Gehirns (RAMS der Russischen Föderation), Natalja Petrowna Bechterew:

„Die Hypothese, dass das menschliche Gehirn nur Gedanken von irgendwo außen wahrnimmt, hörte ich zuerst von den Lippen des Nobelpreisträgers Professor John Eccles. Dann kam es mir natürlich absurd vor. Aber dann bestätigten Untersuchungen in unserem St. Petersburger Forschungsinstitut für das Gehirn, dass wir die Mechanik des kreativen Prozesses nicht erklären können. Das Gehirn kann nur die einfachsten Gedanken erzeugen, wie zum Beispiel, wie man die Seiten eines gelesenen Buches umblättert oder Zucker in einem Glas aufrührt. Und der kreative Prozess ist eine Manifestation einer völlig neuen Qualität. Als Gläubiger gebe ich die Beteiligung des Allmächtigen an der Leitung des Denkprozesses zu.“

Als Natalya Petrovna gefragt wurde, ob sie, eine junge Kommunistin und Atheistin, auf der Grundlage langjähriger Ergebnisse der Arbeit des Instituts für Gehirn die Existenz der Seele erkennen kann, hat sie, wie es sich für einen echten Wissenschaftler gehört, ganz aufrichtig antwortete:

„Ich kann nicht anders, als zu glauben, was ich selbst gehört und gesehen habe. Ein Wissenschaftler hat kein Recht, Tatsachen abzulehnen, nur weil sie nicht in Dogmen, Weltanschauungen passen … Mein ganzes Leben lang habe ich das lebende menschliche Gehirn studiert. Und wie alle anderen, auch Menschen anderer Fachrichtungen, stieß ich unweigerlich auf "seltsame Phänomene" … Vieles lässt sich jetzt schon erklären. Aber nicht alle … Ich möchte nicht so tun, als ob es das nicht gäbe … Das allgemeine Fazit unserer Materialien: Ein gewisser Prozentsatz der Menschen existiert in anderer Form weiter, in Form von etwas, das sich vom Körper trennt, die ich nicht anders definieren möchte als „Seele“. Tatsächlich gibt es etwas im Körper, das sich davon trennen und sogar den Menschen selbst überleben kann."

Und hier ist eine weitere maßgebliche Meinung. Der Akademiker Pjotr Kuzmich Anokhin, der größte Physiologe des 20. Jahrhunderts, Autor von 6 Monographien und 250 wissenschaftlichen Artikeln, schreibt in einem seiner Werke: Teil des Gehirns. Wenn wir im Prinzip nicht verstehen können, wie das Mentale durch die Aktivität des Gehirns entsteht, ist es dann nicht logischer zu glauben, dass die Psyche in ihrem Wesen überhaupt keine Funktion des Gehirns ist, sondern die Manifestation einiger andere - immaterielle spirituelle Kräfte?"

So hört man in der wissenschaftlichen Gemeinschaft immer häufiger und lauter Worte, die überraschenderweise mit den Grundlehren des Christentums, des Buddhismus und anderer Massenreligionen der Welt übereinstimmen. Die Wissenschaft kommt, wenn auch langsam und vorsichtig, aber ständig zu dem Schluss, dass das Gehirn nicht die Quelle des Denkens und Bewusstseins ist, sondern nur als deren Relais dient. Die wahre Quelle unseres „Ich“, unserer Gedanken und unseres Bewusstseins kann nur sein, – weiter werden wir die Worte von Bechtereva zitieren, – „etwas, das sich von einem Menschen trennen und ihn sogar überleben kann“. „Etwas“, um es unverblümt und ohne Umschweife auszudrücken, ist nichts anderes als die Seele eines Menschen.

In den frühen 80er Jahren des letzten Jahrhunderts, während einer internationalen wissenschaftlichen Konferenz mit dem berühmten amerikanischen Psychiater Stanislav Grof, kam eines Tages nach einer weiteren Rede von Grof ein sowjetischer Akademiker auf ihn zu. Und er begann ihm zu beweisen, dass alle Wunder der menschlichen Psyche, die Grof sowie andere amerikanische und westliche Forscher „entdecken“, in dem einen oder anderen Teil des menschlichen Gehirns verborgen sind. Mit einem Wort, es besteht keine Notwendigkeit, übernatürliche Gründe und Erklärungen zu finden, wenn alle Gründe an einem Ort liegen – unter dem Schädel. Gleichzeitig tippte sich der Akademiker laut und bedeutungsvoll mit dem Finger auf die Stirn. Professor Grof dachte einen Moment nach und sagte dann:

- Sagen Sie mir, Kollege, haben Sie einen Fernseher zu Hause? Stellen Sie sich vor, Sie haben es kaputt und rufen einen Fernsehtechniker an. Der Meister kam, kletterte in den Fernseher, drehte dort an verschiedenen Knöpfen, stellte ihn ein. Denken Sie danach wirklich, dass all diese Stationen in dieser Kiste sitzen?

Unser Akademiker konnte dem Professor nichts beantworten. Ihr weiteres Gespräch war dort schnell beendet.