So retten Sie den Planeten, indem Sie die Wirtschaftskrise stoppen

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

1972 veröffentlichte ein Forscherteam des Massachusetts Institute of Technology einen Bericht, der vorhersagte, wie sich das Schicksal der menschlichen Zivilisation entwickeln würde, wenn Wirtschaft und Bevölkerung weiter wachsen würden.

Die Schlussfolgerung war ganz einfach: Auf einem Planeten mit nicht erneuerbaren Ressourcen ist endloses Wachstum unmöglich und führt unweigerlich zu einer Katastrophe. Vice erklärt, wie Forscher und Aktivisten planen, das Wirtschaftswachstum und die Umweltkrise einzudämmen, indem sie die Arbeitszeiten und die Produktauswahl in den Geschäften reduzieren. T&P veröffentlichte eine Übersetzung.

Für die Umwelt, gegen Workaholism

Wir sind es gewohnt, Wirtschaftswachstum als Segen zu betrachten, gleichbedeutend mit Wohlstand. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde das Bruttoinlandsprodukt (BIP) zum universellen Indikator für den allgemeinen Wohlstand eines Landes.

Das Streben nach Wirtschaftswachstum hat jedoch zu vielen Problemen geführt, wie der globalen Erwärmung durch Kohlendioxidemissionen und dem Aussterben von Tieren und Pflanzen. Wenn der sensationell radikale New Green Deal der amerikanischen Kongressabgeordneten Alexandria Ocasio-Cortez vorschlägt, diese Probleme durch einen Umstieg auf erneuerbare Energien zu lösen, dann sind die Befürworter der „Wachstumsverlangsamung“noch weiter gegangen. Heute leugnen sie die Vorzüge eines konstanten Wirtschaftswachstums und fordern eine deutliche Reduzierung des Energie- und Materialeinsatzes, was unweigerlich zu einem Rückgang des BIP führen wird.

Sie halten es für notwendig, die Struktur der modernen Wirtschaft und unseren unerschütterlichen Fortschrittsglauben komplett zu überdenken. Bei diesem Ansatz wird der Erfolg des Wirtschaftssystems nicht am BIP-Wachstum gemessen, sondern an der Verfügbarkeit der Gesundheitsversorgung sowie an der Anzahl der Wochenenden und der Freizeit in den Abendstunden. Dies wird nicht nur Umweltprobleme lösen, sondern die Kultur des Workaholismus bekämpfen und unsere Wahrnehmung des Wohlergehens des einfachen Mannes grundlegend neu definieren.

Einfaches Leben

Die Idee des „Verlangsamens des Wachstums“gehört dem Professor für Wirtschaftsanthropologie an der Universität Paris-Süd XI Serge Latouche. Anfang der 2000er Jahre begann er, die 1972 im MIT-Bericht formulierten Thesen zu entwickeln. Latush stellte zwei grundlegende Fragen: "Wie kann man die Weichen stellen, um das Wachstum zu begrenzen, wenn unsere gesamte wirtschaftliche und politische Struktur darauf aufbaut?", "Wie organisiert man eine Gesellschaft, die in einer schrumpfenden Wirtschaft einen hohen Lebensstandard bietet?" Diese Fragen stellen sich seither immer mehr Menschen. Im Jahr 2018 unterzeichneten 238 Universitätsprofessoren einen offenen Brief an The Guardian, in dem sie auf die Idee der „Verlangsamung des Wachstums“aufmerksam machten.

Im Laufe der Zeit entwickelten Aktivisten und Forscher einen konkreten Plan. Nach einer deutlichen Reduzierung des Material- und Energieeinsatzes gilt es also, die Umverteilung des vorhandenen Reichtums und den Übergang von materialistischen Werten zu einer Gesellschaft mit „einfacher“Lebensweise anzugehen.

Die „Wachstumsverlangsamung“wird sich vor allem auf die vielen Dinge in unseren Wohnungen auswirken. Je weniger Menschen in Fabriken arbeiten, desto weniger Marken und Billigware wird es in den Läden geben (Aktivisten versprechen sogar, die Mode zu „verlangsamen“). Familien werden weniger Autos haben, weniger Flugzeuge fliegen, Shopping-Touren im Ausland zum ungerechtfertigten Luxus werden.

Das neue System erfordert auch eine Aufstockung des öffentlichen Dienstes. Die Menschen werden weniger verdienen müssen, wenn Medizin, Verkehr und Bildung frei werden (dank der Umverteilung des Reichtums). Einige Befürworter der Bewegung fordern die Einführung eines universellen Grundeinkommens (notwendig wegen des Arbeitsplatzabbaus).

Kritik

Kritiker des langsameren Wachstums glauben, dass die Idee eher einer Ideologie als einer praktischen Lösung für echte Probleme gleicht. Sie glauben, dass die vorgeschlagenen Maßnahmen die Umwelt nicht wesentlich verbessern werden, aber sie werden den Bedürftigen den Großteil der Grundnahrungsmittel und Kleidung vorenthalten.

Robert Pollin, Professor für Wirtschaftswissenschaften und Co-Direktor des Political Economy Research Institute an der University of Massachusetts in Amherst, glaubt, dass eine Verringerung des Start- und Landebahnwachstums die Emissionen nur geringfügig verbessern wird. Nach seinen Berechnungen reduziert ein Rückgang des BIP um 10 % die Umweltschäden um die gleichen 10 %. Geschieht dies, wird die wirtschaftliche Lage schlechter sein als während der Krise von 2008. Pollin ist der Meinung, dass es notwendig ist, sich statt auf "verlangsamen" auf die Nutzung erneuerbarer Energien und die Abkehr von fossilen Quellen zu konzentrieren (wie vom Green New Deal vorgeschlagen).

Perspektiven

Allerdings scheint der Normalbürger die „Verlangsamung“viel besser zu akzeptieren als die ehrwürdigen Wirtschaftsprofessoren. Laut einer Studie der Yale University ist beispielsweise mehr als die Hälfte der Amerikaner (einschließlich der Republikaner) der Meinung, dass Umweltschutz wichtiger ist als Wirtschaftswachstum. Sam Bliss, ein Doktorand an der University of Vermont School of Natural Resources und DegrowUS, glaubt, dass die Popularität von Leuten wie Marie Kondo (Netflix-Star bietet an, alle unnötigen Dinge wegzuwerfen) auch zeigt, dass die Menschen besorgt über ihre Besessenheit von Waren sind und Verbrauch.

Darüber hinaus ist den Menschen bewusst, dass nur sehr wenige Menschen die positiven Auswirkungen des Wirtschaftswachstums erleben.

Verdienten CEOs 1965 20-mal mehr als ein gewöhnlicher Arbeiter, so waren es 2013 296.

Von 1973 bis 2013 stiegen die Stundenlöhne nur um 9 %, während die Produktivität um 74 % anstieg. Millennials haben es selbst in Zeiten starken Wirtschaftswachstums schwer, einen Arbeitsplatz zu finden, Krankenhausversorgung und Miete zu bezahlen – warum also sollten sie daran festhalten?