Projekt "Navalny": Woher kommt das "Zweitbein" der Regierungspartei?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

In Russland beginnt der Präsidentschaftswahlkampf. Offiziell sollen die Wahlen ein Jahr später, im März 2018, stattfinden, aber hartnäckigen Gerüchten zufolge sollen sie auf verschoben werden September des laufenden Jahres und kombinieren mit dem „Single Voting Day ».

Dies sind jedoch bereits Details. In diesem Fall interessiert uns einer der Aspekte der Kampagne, nämlich die Teilnahme eines Kandidaten der "liberalen Opposition" daran. Bei dieser Figur dürfte es sich aller Wahrscheinlichkeit nach um den bereits bekannten A. Navalny handeln.

Nawalny kündigte seine Teilnahme an den Wahlen persönlich an. Aber Sie kennen nie Anwälte, Blogger, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die davon träumen, mit solchen Aussagen für sich zu werben? In diesem Fall ist alles ernst. Nawalnys Äußerungen werden im Kreml kommentiert, wenn auch nicht sehr deutlich. Regionale Politstrategen eilen in geordneten Reihen zum lokalen Hauptquartier von Nawalny, was darauf hindeutet, dass erhebliche Gelder in das Projekt investiert werden. Viele Gruppen in sozialen Netzwerken wurden im Vorfeld gebildet, die sich bisher als „gerechte Opposition“entwickelten und das „Putin-Regime“brandmarkten, was ihnen einen guten Ruf verschaffte, und nun wie auf Kommando (aber warum „wie“?) Sie begannen, gezielt für Nawalny zu werben.

So dass wir haben es mit einer ausgesprochenen Sonderoperation zu tun, bei der ein gewöhnlicher, unscheinbarer Anwalt und Blogger in die Höhen der russischen Politik aufsteigt.

Nawalnys Werbekampagne erinnert an die Situation von 1999, als auch der Einheitsblock buchstäblich von Grund auf „aufgedreht“wurde, oder 2003 mit dem Rodina-Block, die reine Früchte politischer Technologien waren. Nur wenn damals das Fernsehen die Hauptrolle spielte, werden heute die sozialen Netzwerke des Internets aktiver genutzt.

Noch herrscht keine Klarheit über die rechtliche Seite des Falles: Nawalny bleibt im Fall Kirovles bedingt verurteilt . Ob er überhaupt kandidieren kann, hängt nicht vom Gesetz ab, sondern vom Wohlwollen der Kreml-Führung bzw. von politischer Zweckmäßigkeit.… Es ist klar, dass sie ihn schnell loswerden würden, wenn Nawalny wirklich eine Bedrohung für das System darstellte. Oder sie würden inhaftiert und kamen nicht mit Bewährungsstrafen davon, oder sie würden die Möglichkeiten mit anderen Methoden blockieren … Das bedeutet, dass er erstens lebend und zweitens ganz allgemein gebraucht wird, damit er politische Aktivitäten ausüben kann. Jeder versteht das.

Aber es gibt unterschiedliche Meinungen darüber, warum das Regime es überhaupt braucht.

Die offizielle Propaganda behauptet, Nawalny und die Liberalen im Allgemeinen seien "Agenten mit westlichem Einfluss". Es wäre seltsam, damit zu argumentieren, zumal die Liberalen selbst ihren Westernismus nicht nur nicht verstecken, sondern auf jede erdenkliche Weise betonen. Der Punkt ist anders. Dieser "Agent" existiert nicht, um die derzeitige russische Regierung zu stürzen, sondern im Gegenteil, um ihre Interessen zu schützen. Da der Westen die russische Elite bereits vollständig kontrolliert und es keinen Sinn macht, sie durch jemand anderen zu ersetzen.

Lassen Sie mich daran erinnern, dass der letzte Versuch, die im Zuge der „Reformen“der 90er Jahre entstandene „nationale“Bourgeoisie (und die damit verbundene Bürokratie) an die Macht zu bekommen, bereits 1999 gescheitert ist. Damals wurde der Block Vaterland-Ganz Russland vom Einheitsblock besiegt, hinter dem stand oligarchisches Kapital des Kompradors … Danach beschlossen die "nationalen Kapitalisten" und Bürokraten, nicht mehr "aufzutauchen" und schlossen sich den Kompradoren an der Seitenlinie an … Dies wurde offiziell durch die Gründung der Partei Einiges Russland formalisiert, die in Russland seit 15 Jahren erfolgreich die Interessen der globalistischen oligarchischen Elite des Westens wahrnimmt.

Und "Konflikte", Sanktionen usw. sind nur ein "öffentliches Spiel", das notwendig ist, um die Machtpositionen im Land zu stärken (was von den westlichen Partnern gut verstanden wird und damit mit dem Kreml mitspielt).

In Oppositionskreisen hört man oft: Nawalny sei nicht besser als Putin, er vertrete nur die Interessen eines anderen Teils der herrschenden oligarchischen Klasse, die „vom Trog weggedrängt“wurde. Diese Ansicht ist falsch. Wenn es wahr wäre, dann wäre es möglich, „das kleinere von zwei Übeln zu wählen“(nach sorgfältiger Überlegung, welches von ihnen in einer bestimmten Situation das „geringere“ist).

Oder das kleinere Übel ist Putin, da er angeblich das "nationale Kapital" repräsentiert und "Navalny" transnational ist. Oder umgekehrt. So schreibt beispielsweise der bekannte Publizist A. Nesmiyan (El Murid): „Die liberale Opposition ist böse, aber das Putin-Regime ist ein absolutes Übel. Die Wahl zwischen ihnen und zwei Wegen der Entwicklung des Landes liegt auf der Hand. Das heißt, bei aller Abscheu (und das ist keine Redensart) gegenüber liberalen Ideen und ihren personifizierenden Charakteren, rein taktisch gegen das Putin-Regime, und bevor es zusammenbricht, kann und sollte man Kontakt aufnehmen, kommunizieren, nach Gemeinsamkeiten suchen und interagieren. Aber nur in diesem und nur bis zum Zusammenbruch des derzeitigen Regimes.“

Diese Aussage wird von der Redaktion der russischen Sozialismus-Gruppe in VKontakte kommentiert: „In dem Paralleluniversum, in dem Nesmiyan lebt, gibt es einige „Liberale“, die ernsthaft gegen das Putin-Regime kämpfen und eine Chance haben, es zu besiegen. Ach, in Wirklichkeit gibt es keine Liberalen, die Putin ernsthaft bekämpfen würden. Es gibt eine rein theatralische Menge, die das Putin-Regime vor den Wahlen freisetzt, um mit dem Gespenst des "russischen Maidan" und der "Orangen Revolution" die Wähler um sich zu scharen. Die Regisseure und Hauptdarsteller sind sich ihrer Rolle als Operettenschurken in Putins Wahlperformance durchaus bewusst. Ein gewöhnlicher Demos mag ihre Rolle nicht verstehen, aber das ist nicht wichtig: Für 90% der Bevölkerung des Landes ist sie mit ihren Katz, Shats und Albats immer noch eine bewusste Vogelscheuche und ein Objekt von "fünf Minuten des Hasses" genau nach Orwell. Mit dieser Öffentlichkeit in irgendeiner Weise zu kooperieren, bedeutet einfach, in einer anderen Putin-Aufführung die Rolle einer Vogelscheuche zu übernehmen.

Hier ist nichts hinzuzufügen. "Navalny" (ich schreibe in Anführungszeichen, da es sich in diesem Fall nicht um den Namen einer bestimmten Person, sondern um die Bezeichnung eines politischen "Projekts" handelt) repräsentiert eigentlich nicht die "andere Gruppe" der herrschenden Klasse, sondern die der Kreml, der immer noch an der Macht ist. Er hat nur eine besondere Rolle - die Rolle einer Vogelscheuche.

Es gibt eine andere Version dieser Version: "Navalny" als Sprachrohr für klanübergreifende Showdowns innerhalb der Kreml-Elite. Dies ist auch nicht wahr. Wegen der "Enthüllungen" von Nawalny wurde niemand inhaftiert oder gar gefeuert. Sowohl "Liberale" als auch "Silowiki" sind immer noch in der Regierung, und ihr Verhältnis hat sich in den letzten 15 Jahren nicht wesentlich verändert. Außerdem, gerade dieser Gegensatz von "Liberalen" und "Siloviken" ist eine typische Manipulation. Als ob ein Silovik kein Liberaler sein kann und umgekehrt? "Clash of Clans" ist die gleiche Performance für "Hechtwesten" wie die "Sumpfrevolution".

Es ist zum Beispiel klar, dass Nawalnys jüngster Enthüllungsfilm über Medwedew keine Auswirkungen auf Medwedew selbst haben wird. Niemand denkt daran, offiziell darauf zu reagieren. Bezweifelt überhaupt irgendjemand in Russland, dass unsere Regierung von Kopf bis Fuß korrupt ist? Es gibt kaum welche. So dass das einzige, wofür "Entlarvung" erforderlich ist, ist die Beförderung von Nawalny selbstSie habe angeblich keine Angst davor, in die zweite Person des Staates „einzudringen“.

Außerdem handelt es sich bei diesen „Enthüllungen“um eine Art „entgegenkommendes Feuer“(ein Manöver zum Löschen von Bränden). In unserem Fall wird jeder, der sich die Freiheit nimmt, das korrupte Wesen der aktuellen Regierung aufzudecken, automatisch in die Reihen der "Orange", des "Sumpfes" usw. aufgenommen, was das Aufdecken absolut bedeutungslos macht.

Zudem lenkt die Fokussierung auf einzelne Korruptionsfälle von den wesentlichen Widersprüchen des bestehenden Systems ab. Und das Hauptthema heute ist die Frage des Eigentums. Liberale „Whistleblower“sprechen sich nicht gegen den Privatbesitz an Produktionsmitteln aus (der zwangsläufig Korruption erzeugt). Ihre Dominanz im Informationsraum führt dazu, dass die Eigentumsfrage einfach von der „Agenda“gestrichen wird. Anstatt Kapitalismus und Sozialismus als gegensätzliche Formen sozialer Ordnung zu diskutieren, wird die Wahl zwischen "gutem und schlechtem Kapitalismus" auferlegt. Dadurch können Sie das System als solches intakt lassen.

Eine andere weit verbreitete Version: Der Kreml braucht Nawalny, um die Wahlbeteiligung zu erhöhen, was angeblich "die Legitimität" von Putin stärkt, der in dieser Version bereits zum zukünftigen Präsidenten "gewählt" wurde. Die Version ist absolut bedeutungslos. In der geltenden Gesetzgebung gibt es keine Wahlbeteiligungsschwelle, und die Wahlen werden mit einer beliebigen Anzahl von Wählern als gültig anerkannt. Bisher hat der Kreml alles getan, um die Wahlbeteiligung nicht zu erhöhen, sondern gerade zu senken, da dies zu einem Rückgang des Stimmenanteils der Opposition führt. Präsidentschaftswahlen dürften keine Ausnahme sein.

Und die berüchtigten "Sitzungen bei Kirienko", bei denen die Gouverneure angeblich 70 Prozent der Stimmen für Putin bei einer Wahlbeteiligung von 70 Prozent sichern sollten, sind eher eine Ablenkung, um den Oppositionswähler davon zu überzeugen, dass "für ihn bereits alles entschieden ist". und es besteht keine Notwendigkeit, zur Urne zu gehen … Wichtig ist die Teilnahme des liberalen Kandidaten, und zwar nicht nur die Teilnahme, sondern erfolgreich, das heißt, er kommt auf den zweiten Platz.

Es gibt auch kurzfristige Aufgaben. Wenn die Wähler der liberalen Kandidaten trotz der ideologischen Opposition im zweiten Wahlgang für den Kandidaten der Kommunisten stimmen können, dann wird der kommunistische Wähler im Gegenteil, in diesem Fall in der Mehrheit, nicht dazu kommen die Umfragen oder wird beide löschen oder sogar lieber Putin unterstützen. Daher wurden in den letzten Jahren mehrmals Experimente unternommen, um liberale Kandidaten zu fördern. Im Jahr 2012 war es Prokhorov, der es schaffte, 8% aus dem Nichts zu gewinnen und den dritten Platz zu belegen. Bei den Bürgermeisterwahlen 2013 in Moskau war Nawalny an der Reihe: 27 Prozent hatten ihn bereits gewählt, er belegte selbstbewusst den zweiten Platz.

Zwar fanden danach in der Ukraine bekannte Ereignisse statt, bei denen die Liberalen aufgrund ihrer antirussischen und jagdfeindlichen Haltung stark diskreditiert wurden. Zu dieser Zeit halfen sie auch der offiziellen Kreml-Propaganda gut. Sie musste so tun, als würde sie gegen die Junta kämpfen und den Menschen im Donbass helfen, aber es war unbequem, dies selbst zu erklären, und dann wurden Liberale mit der Entlarvung der "russischen Aggression" auf die Bühne entlassen. Die Mehrheit der russischen Bevölkerung hat dies so verstanden, wie sie es verstehen wollte, was zu einer Erhöhung des Ratings von Putin führte (nach dem Prinzip "Wenn dieser Abschaum dagegen ist, dann bin ich dafür").

Es wurde beschlossen, die Wahlen 2016 nach einem "Trägheits"-Szenario abzuhalten, und bisher werden die Liberalen nicht in die Duma zugelassen. Wenn nicht fünf oder sechs liberale Parteien, sondern eine zur Wahl gegangen wären, hätte sie vielleicht die 5%-Marke überwunden. Aber es wäre naiv anzunehmen, dass sie sich nicht aus "Ehrgeiz" oder "Verhandlungsunfähigkeit" zusammenschließen, wie uns Politologen versichern. Ambitionen für stellvertretende Mandate konnte jeder überwinden. Es sei nur "die Zeit ist noch nicht gekommen".

Aber gleichzeitig, indem sie sie in mehrere kleine Parteien aufteilten und ihnen nicht erlaubten, die Schranke zu passieren, waren ihre Listen mit Personal aus dem illiberalen Lager vollgestopft, dessen Aufgabe es war, sicherzustellen, dass der Würgereflex der Wähler gegenüber Parteien dieser Richtung in Zukunft verschwunden. Das sind zum Beispiel der „nationalistische“Maltsev in Parnassus, Oksana Dmitrieva und ihr Team in der Wachstumspartei, eine Gruppe „demokratischer Sozialisten“in Jabloko usw.

Die Hauptbedeutung des Scheiterns der Liberalen in der Duma blieb dieselbe: Sie sorgten damit für die Wahrung des Images einer „systemlosen Opposition“. Im Gegensatz zu den vermeintlich systemischen "Parlamentarischen Parteien". Und unter diesem Begriff vereinten sich "Einiges Russland" und die Kommunistische Partei der Russischen Föderation, die in Wirklichkeit an entgegengesetzten Enden des politischen Spektrums stehen, aber angeblich gleichermaßen für das Geschehen im Land verantwortlich sind. Diese Verantwortung wird den „Stellvertretern im Allgemeinen“übertragen (gleichzeitig wird sie von der Exekutive auf die machtlose „Legislative“verlagert).

Gleichzeitig treten "nichtparlamentarische" Parteien allein schon durch ihre Abwesenheit in der Duma in der Rolle der Opposition auf. Obwohl sie dieselbe Jabloko-Fraktion hätte, ist es unwahrscheinlich, dass sie in den meisten Fragen mit der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation abstimmen würde – im Gegenteil, sie würde sich zumindest in wichtigen sozioökonomischen Themen mit „Einiges Russland“vereinen.

Propaganda versucht nicht einmal, etwas zu beweisen, es logisch zu begründen. Ihre Methode besteht darin, tagein, tagaus ein und dasselbe Ding zu "hämmern". Zum Beispiel, dass „Putin gegen den Westen ist“, dass „die Kommunistische Partei der Russischen Föderation eine systemische Opposition ist und Nawalny keine systemische Opposition ist“und so weiter.

Niemand denkt auch nur daran, was Nawalnys „unsystematische Natur“ist. Was ist der Unterschied zwischen dem Kurs, den die "Oppositionsliberalen" vorschlagen, und dem, den Russland jetzt einschlägt (unter der Herrschaft der Kremlliberalen) - niemand weiß es

Tatsächlich parasitieren die Liberalen einfach auf die Opposition (verwenden wir dieses Wort bereits in seiner wahren Bedeutung), fangen einige Slogans ab und beteiligen sich an der „Entlarvung“bestimmter Schandtaten, deren wir uns ohne sie wohl bewusst sind. Javlinsky hat zum Beispiel irgendwo kluge Worte über den „peripheren Kapitalismus“gehört (über den die Anhänger der Weltsystemtheorie viel geschrieben haben). Und er begann im Geiste zu argumentieren, dass der Kapitalismus in unserem Land "peripher" bedeutet, dass er falsch ist, und wir den Weg des "richtigen Kapitalismus" (wie im Westen) gehen müssen. Ohne zu erkennen (oder eher so zu tun), dass der Kapitalismus niemals richtig oder falsch ist. Der Kapitalismus ist ein ausgedehntes System, ein „Zentaurensystem“, das darauf beruht, dass es ein hochentwickeltes Zentrum und die von ihm ausgebeutete Peripherie gibt, in das alle negativen gesellschaftlichen Phänomene „hineingedrückt“werden, in die man sich nicht mehr loswerden kann sie im Gesamtsystem.

So basiert liberale Propaganda auf der Manipulation des Bewusstseins und der Vermischung der bereits bekannten Wahrheit mit offener Dummheit. Es soll oppositionelle Wähler aus der patriotischen Opposition herausziehen und sie aus einer Nische herausholen, die für die Behörden sicher ist.

Alles dreht sich also darum, dass bei den Präsidentschaftswahlen ein Kandidat der Liberalen antritt. Höchstwahrscheinlich wird es Nawalny sein. Aber es gibt andere Möglichkeiten: Nawalny wird weiterhin nicht zu den Wahlen zugelassen, was für ihn eine zusätzliche Verfolgungswelle bedeutet, und eine andere Person wird mit seiner Unterstützung Präsidentschaftskandidat.… Er ist vielleicht kein Berufspolitiker. Zum Beispiel kann es eine Kulturfigur sein, die mit den Liberalen sympathisiert (wie Makarewitsch). Seine Aufgabe ist es, mindestens 10% zu gewinnen und den zweiten Platz zu belegen, wobei er den Kandidaten der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation umgeht. Danach kann Nawalny selbst wieder zum Bürgermeister von Moskau befördert werden und diesmal vielleicht sogar seinen Sieg bei diesen Wahlen arrangieren - um sich auf die nächste Präsidentschaftswahl vorzubereiten.

Der Haupttrumpf liberaler Kandidaten ist Neuheit. Die herrschende Elite ist sich bewusst, dass neue Gesichter Wähler anziehen. Darauf baute sowohl die Kampagne von Prochorow im Jahr 2012 als auch die von Nawalny im Jahr 2013 auf. Es lag an der Neuheit, dass sie über die traditionelle liberale Wählerschaft (4-5%) hinausging und einen abstrakten Oppositionswähler anzog, der leicht für den Kandidaten der Kommunistischen Partei stimmen könnte, wenn sie ihm auch ein „neues Gesicht“bot. Wenn dubiosen Politikern solche Erfolge gelingen konnten, dann erst recht manche Kulturfiguren mit relativ makellosem (für einen Liberalen weitestgehend möglichem) Ruf.

Natürlich wird er in dieser Phase nicht gewinnen können. Aber das ist nicht nötig. Er wird seine Rolle spielen, indem er den Anschein einer Alternative zu Putin erweckt, die in den Augen der Mehrheit schlechter ist als Putin selbst, und indem er den Liberalen die Position der "Partei Nummer 2" sichert.

Außerdem muss man das verstehen je mehr ein liberaler Kandidat gewinnt, desto leichter können die Behörden ihren sozioökonomischen Kurs begründen. Sie wollten dies selbst, also treiben Sie weitere Privatisierungen voran, erhöhen Sie das Rentenalter, kürzen Sie Sozialschutzprogramme, schließen Sie ländliche Schulen und Krankenhäuser. Obwohl es verständlich ist, dass diejenigen, die die Liberalen wählen, dies mit den besten Absichten tun, in der aufrichtigen Überzeugung, dass sie gegen den Kurs der Behörden stimmen.

Soweit wir die Absicht der Behörden rekonstruieren können, sollen die Präsidentschaftswahlen 2017-2018 also ein Meilenstein im politischen System Russlands werden. Nämlich - die Funktion der Liberalen ist nicht mehr die Rolle von "Horrorgeschichten", um Putins Macht zu stärken. Jetzt sollen sie offen die zweite "Partei der Macht" werden. Trotz der Tatsache, dass sie es tatsächlich sind, und nicht einmal das zweite, sondern das erste und einzige (wenn wir über die tatsächlichen Auswirkungen auf die laufenden Prozesse hinter dem Bildschirm von "Einiges Russland" sprechen).

Natürlich wird der Erfolg des "Projekts" auch davon abhängen, was die Opposition und vor allem die Kommunistische Partei der Russischen Föderation als ihre Hauptkraft bekämpfen kann. Wird die Partei insbesondere ein "neues Gesicht" für die Präsidentschaft ernennen können, dh wird die Wirkung der Neuheit nicht nur für Liberale, sondern auch für wirklich oppositionelle Kräfte wirken? Die nahe Zukunft wird es zeigen.

Vor ungefähr zwei Jahren schrieb ich einen Artikel mit dem Titel "Putin ist wie Moses in umgekehrter Richtung", in dem ich Folgendes sagte:

„Wenn der biblische Moses die Juden vierzig Jahre lang durch die Wüste geführt hat, um ihnen den Sklavengeist auszurotten, dann ist die historische Rolle Putins das Gegenteil … Er führt auch das russische Volk durch die Wüste, von einer Fata Morgana zur anderen, und er wird dies tun, bis die Generation von Menschen, die in der Sowjetunion geboren und aufgewachsen sind, die eine Vorstellung von Ehre, Gewissen, sozialer Gerechtigkeit und Patriotismus haben, stirbt heraus und wird nicht ersetzt werden, es wird eine Generation kommen, die bereit ist für die Sklaverei, erzogen durch das Fernsehen und eine moderne Schule in einem liberalen oder postmodernen Geist. Und mit dieser Generation wird man machen können, was man will, sie hat keinen ideologischen Kern und kann keinen Widerstand mehr leisten."

Es scheint, dass Mitte der 2020er Jahre die Mission des "Anti-Moses" abgeschlossen ist, nach Beginn der Perestroika werden 40 Jahre vergangen sein und die "sowjetische" Generation wird zu einer Minderheit der Bevölkerung. Dann wird es möglich sein, die "patriotische" Aufführung zu beenden und offene Westler und Feinde alles Russischen an die Macht zu bringen. Dann wird es möglich sein, der endgültig atomisierten und degradierten Masse nicht nur Nawalny, sondern jeden im Allgemeinen als Präsident aufzudrängen.

Bedeutet dies, dass Russland zerstört wird? Kaum so direkt. Die westliche Elite braucht Russland - formal unabhängig und vorgibt, "Großmacht" zu sein. Erstens als Gegengewicht zu China und der islamischen Welt. Zweitens als traditionelle Horrorgeschichte für die eigene Wählerschaft, um sie in Schach zu halten. Aber gleichzeitig ist es absolut kontrolliert, was es aber jetzt ist. Eine, die jederzeit in den "Ofen" geworfen werden kann, wenn es keinen anderen Ausweg gibt.

Wenn alles nach dem erdachten Szenario läuft, haben wir ab Mitte der 2020er Jahre ein klassisches Zweiparteiensystem. Aber nicht nach dem europäischen "rechts-links"-Modell. Nein, es sollte keine "Linke", keine Andeutungen von Sozialismus in diesem System geben. Es wird auf der einen Seite „Liberale“und auf der anderen Seite „Konservative“geben. Und der Gewinner in einem Zweiparteiensystem ist immer derjenige, der es braucht.… Eine weitere Bestätigung dafür sind die aktuellen "Metamorphosen" von Trump, der als vermeintlich systemfeindlicher Kandidat an die Macht kam, aber nur mit kosmetischen Änderungen den von der herrschenden globalistischen Elite geforderten Kurs zu verfolgen begann. Und es ist sehr seltsam, dass jemand seine Hoffnungen auf ihn gesetzt hat.

2021 stehen Wahlen zur Staatsduma an, die aller Voraussicht nach endlich eine Fraktion von Liberalen halten wird, und zwar nicht nur, sondern auch helfen, den zweiten Platz einzunehmen und zur "Hauptgegner" zu werden. Und dann - die Präsidentschaftswahlen 2024, zu denen Putin wegen seines Alters nicht mehr gehen wird. Damals sei es in einem "fairen Kampf" möglich gewesen, die Macht für eine Weile auf die bedingte "Navalny" zu übertragen.

Wahrscheinlich werden es die "Liberalen" sein, die mit den "unpopulärsten" Entscheidungen beauftragt werden. So wird Präsident Nawalny (wieder auch mit Nachnamen) Japan die Kurilen geben und damit die 2016 von Putin begonnene "gemeinsame Entwicklung" vollenden. Wird Lenin aus dem Mausoleum holen, die Namen der Städte "dekommunisieren", möglicherweise die Kommunistische Partei verbieten usw. In diesem Fall natürlich der wirtschaftliche Niedergang wird sich verstärken, da die Wirtschaft von derselben Sekte von Gaidars Zeugen regiert wird wie jetzt. Und dann werden bei den nächsten Wahlen "Konservative" triumphierend an die Macht zurückkehren, angeführt von Putin #2. Natürlich werden sie nichts "zurück" zurückgeben, aber sie werden ihr Gesicht wahren.

Und dann beginnt der Zyklus von vorne. Wenn, wie bereits erwähnt, es nicht notwendig ist, Russland als verbrauchte Etappe ohne "zusätzliche" Bevölkerung und natürliche Ressourcen in den "Ofen" zu schicken.