Brauchte Stalin Europa?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Teil 1

Im Abgrund verkehrter Fakten ist es schwer zu beweisen, wer Recht hat und wer Unrecht hat. Aber um zu verstehen, ob wirklich alles so ist, wie sie schreiben und sagen, müssen der gesunde Menschenverstand und unwiderlegbare Fakten und Beweise verwendet werden.

Wie wir wissen, hat sich die Europakarte nach dem Zweiten Weltkrieg nicht viel verändert, und wenn sie sich verändert hat, dann nur geringfügig. Länder, die der NS-Hegemonie unterworfen waren, konnten sich erholen und ihre Unabhängigkeit erlangen. Aber in der Zeit von 1938 bis 1945 war das anders.

Nachdem Hitler 1933 an die Macht gekommen war und es geschafft hatte, eine "unbesiegbare" Nazi-Armee zu schaffen, hatte er es sich zum Ziel gesetzt, fremde Länder an Deutschland zu annektieren. Österreich wurde im Frühjahr 1938 annektiert. Dann, nach dem Münchner Abkommen, wurde ein Teil der Tschechoslowakei, das Sudetenland, gewaltsam annektiert. Hitler setzte die Offensive in alle Richtungen fort, überfiel Polen und besetzte dann mit der Kraft eines unbezähmbaren Tieres eine Reihe von Ländern auf dem europäischen Kontinent.

Fragen stellen sich:

Warum bot Hitler Frankreich und Großbritannien nicht sofort an, gemeinsam der "bolschewistischen Bedrohung" zu widerstehen, was vernünftig wäre, wenn es einen Grund für die Drohung gäbe?

Bei einem Treffen 1938 in München zwischen N. Chamberlain, A. Hitler, E. Daladier und B. Mussolini kam es zu einem Gespräch nicht über Opposition gegen die Sowjetunion. Dort diskutierten sie das Schicksal der unglücklichen Tschechoslowakei. Das ist verständlich: Die Politiker Europas warfen dem „Raubtier“ein Stück „fettes Fleisch“ins Maul, um das Biest zu zähmen, um nicht in einen Krieg verwickelt zu werden. Aber Hitler wollte mehr, er bekam nur einen Vorgeschmack, und dann mussten dieselben korrupten Länder (außer Italien) Deutschland widerstehen.

Wenn Europa von den Bolschewiki bedroht wurde, warum stellten sich dann die Briten, Polen und Franzosen hartnäckig den Nazis entgegen?

Damals, als der Sozialismus in der jungen UdSSR an Fahrt gewann, unternahm keines der europäischen Länder den Versuch, "die Bedrohung durch die Bolschewiki zu belagern". Die Vereinigten Staaten haben die Sowjetrepubliken einfach von ihren Verbündeten gelöscht, ihr System nicht anerkannt, ihre Bedeutung nicht verstanden. Doch als sich die Lage zugunsten der Sowjets zu formen begann, als der Roten Armee (Ende 1944) die Tore zu Europa aufgerissen wurden, begann W. Churchill selbst ein Doppelspiel zu spielen.

Mit der Unterzeichnung eines Nichtangriffspakts im Jahr 1939 löste Hitler mehrere sehr wichtige Probleme auf einmal. Zunächst erweiterte er die Rohstofflieferungen aus der UdSSR zur Herstellung von Ausrüstung und Waffen. Zweitens fesselte Hitler im Krieg mit Europa Stalin die Hände und löste sie für sich. Drittens sicherte sich der listige Adolf im Falle einer vollständigen Niederlage Britanniens von Osten her; das heißt, da Hitler ein mögliches Bündnis zwischen Großbritannien, den Vereinigten Staaten und der UdSSR vorausgesehen hatte, wollte es durch die Unterzeichnung des Paktes es (das Bündnis) in den Ruin treiben. Stalin profitierte auch vom Molotow-Ribbentrop-Pakt, der es schaffte, die Vorbereitungen der UdSSR auf den unvermeidlichen Krieg zu verlängern.

Warum besetzte Hitler Polen überhaupt? Es scheint mir nur, um ihre Sicherheit aus dem Osten zu gewährleisten. Das heißt, Hitler machte mit Hilfe des Paktes die Grenze Europas für die UdSSR unantastbar. Es ist nicht klar, wer mehr vom Molotow-Ribbentrop-Pakt profitierte, aber am 1. September (acht Tage später) griff Hitler Polen an.

Wenn wir vom Sieg reden, dann wäre das nicht ganz richtig: Stalin wollte überhaupt nicht spielen, er brauchte Zeit, um das Land auf die Verteidigung vorzubereiten. Da sich die führenden Länder Europas weigerten, sich im Kampf gegen Hitler mit der UdSSR zu vereinen, hatte Stalin keine andere Wahl, als Hitler die Möglichkeit zu geben, mit Europa in den Krieg zu ziehen. Natürlich ist es nicht ganz richtig, "erteilen" zu sagen, aber nachzugeben ist fair.

Der Vorwurf eines Streiks sowjetischer Truppen im Rücken des „befreundeten“Deutschland beruht auf der Annahme aufgrund der Reden Hitlers, der sich an sein Volk richtete: „Armee“.

Aber erstens hatte es zum Zeitpunkt des deutschen Angriffs auf die Sowjetunion noch keine größeren Schlachten um den Ärmelkanal gegeben. Zweitens hätte Hitler durch den Kampf gegen Großbritannien und die Entfesselung eines Krieges mit der UdSSR die Gefahr einer Schlacht an zwei Fronten geschaffen. Und dies versuchte er mit aller Kraft zu vermeiden. Es stellte sich heraus, dass Hitler absolut sicher war, dass England niemals ein Bündnis mit Stalin eingehen würde.

Was macht Stalin? Stalin baut die Militärmacht des Landes auf und bietet gleichzeitig an, ein Bündnis zur Abwehr der Nazi-Aggression zu organisieren. Als der Versuch eines Bündnisses mit Europa endgültig erschöpft war, schob Stalin die Grenzen nach Westen und nahm die Völker der brüderlichen UdSSR unter seinen Schutz. Die Rote Armee entfaltet eine Schlacht an der sowjetisch-finnischen Grenze, deren Ziel die Sicherheit der Stadt an der Newa ist.

Als die Wehrmacht in die UdSSR einbrach, stand der Sieg der Roten Armee in der Schwebe. Aber nach Hitlers Niederlage bei Moskau, nach seiner Niederlage bei Stalingrad, nach dem Scheitern der Operation Zitadelle wurden die deutschen Vorhuten unterdrückt und besiegt. Schon Hitler traf falsche Entscheidungen, und der sowjetische Generalstab plante selbstbewusst Aktionen.

Die von den Deutschen besetzte Sowjetunion, die Rote Armee unter Stalins Kommando befreit, und dann bekommt sie das Recht, das von den Nazis besetzte Europa zu säubern.

Warum entzog Stalin Deutschland nach der Niederlage im Zweiten Weltkrieg nicht seinen Staatsstatus, wenn sich nicht nur ein Vorwand, sondern auch ein Grund bot? Warum akzeptierte ich. Stalin den Vorschlag von W. Churchill, Deutschland in unabhängige Staaten aufzuteilen, nicht? Aber erstens verstand Stalin, dass er, wenn er Churchills Vorschlag annahm, Mitglied einer geheimen Verschwörung mit den Briten werden würde, deren später die Briten ihn leicht beschuldigen würden - Stalin. Der weise Generalsekretär sah die Möglichkeit eines Tricks voraus und gab die Ideen des klugen, listigen Churchill auf. Zweitens wollte der sowjetische Generalsekretär nicht ohne die Beteiligung von US-Vertretern über die Geschicke Europas entscheiden. Und drittens wusste Stalin genau: Churchill musste den Einfluss der Deutschen in Europa schwächen. Und da Stalin wusste, dass die Zerstückelung Deutschlands dem britischen Mainstream in die Hände spielen würde, hielt er seinen potenziellen Druck auf Europa aufrecht.

Wahrscheinlich ließ sich der Generalsekretär doch nicht wie Hitler von Gier leiten, sondern von Gewissen und Gerechtigkeit. Warum stellte Stalin Mitte der 1930er Jahre die Frage eines gemeinsamen Kampfes mit Europa gegen Nazideutschland? Warum bestand er auf einem Bündnis mit Großbritannien und den Vereinigten Staaten und auf der Eröffnung einer zweiten Front durch sie? Und 1943, als ihm klar wurde, dass die angloamerikanischen Truppen in Berlin vor der Roten Armee stehen könnten. Und 1945, als er überzeugt war, dass die Rote Armee die Wehrmacht ohne Zweite Front bewältigen würde, bestand er dennoch auf Verhandlungen mit F. Roosevelt und W. Churchill. Und diese Verhandlungen fanden statt: im November 1943 in Teheran und im Februar 1945 in Jalta. Dieses Bündnis ist ein Beweis dafür, dass Stalin sich Sorgen um sein Volk machte und es nicht für Sieg oder Vergeltung ins Feuer des Krieges geworfen hat. Es scheint heute, dass die Konferenzen von Teheran und Jalta mit einer einfachen Einigung der drei Parteien durchgeführt wurden. Aber in Wirklichkeit war es nicht so einfach. Und das nicht nur wegen geographischer Unannehmlichkeiten, sondern auch wegen schwieriger Beziehungen zu den Politikern Englands und der Vereinigten Staaten. Misty Albion beharrte am meisten. Churchill wollte die Ausbreitung des Kommunismus in Europa nicht.

Dennoch überzeugte Stalin auch ihn – Churchill. Der sowjetische Führer hoffte, dass Europa für seine Befreiung dankbar sein würde, aber Europa stellte sich wie eine Schlange heraus und stach sowohl die UdSSR als auch Russland. Europa dankte Russland-UdSSR nicht nur nicht für seine Befreiung, es fand auch Anstifter und "Verbündete", die zynisch von grundlosem menschlichem Leid profitieren. Für diese Gräueltaten, für die Leben, die die Nazi-Barbaren nahmen, musste Deutschland einen hohen Preis zahlen, aber es blieb auf der Landkarte Europas. Es war diese Nation, die ihre Wut auf die ganze Welt zeigte, sie war es, die Stalin zum Kampf brachte.

In den Dokumentarfilmen von Das Millennium Reich kann man sehen, mit welcher Begeisterung das deutsche Volk den Triumph des Nationalsozialismus begrüßte. Er schien einer mystischen Hypnose zu erliegen, und genau dies war der Fall, nur dass nicht Stalin die "Hypnose" besaß, sondern Hitler. Ein Anfall von Hysterie begleitete alle Deutschen, die unter den Einfluss des Führers gerieten. Hitler wurde speziell in diesen Methoden geschult, Menschen in Trance zu versetzen. Und diese Manieren sind dem wilden Fanatiker inhärent. Hat sich Stalin jemals so verhalten?

Wir stellen uns eine ganz natürliche Frage: Wozu genau hat Stalin Hitler provoziert? Europa vor der Weltrevolution zu verteidigen? Aber Hitler hat Europa nicht verteidigt, er hat mit ihm gekämpft. Er besetzte die Länder, bewaffnete sie und richtete sie gegen die UdSSR, und diejenigen, die den Nazis nicht widerstehen konnten, nahmen Waffen und stellten sich neben die Deutschen. Dann hat Hitler vielleicht die Rechte der Demokratie verteidigt? Aber Demokratie bedeutet nicht die Vernichtung von Zivilisten. Vielleicht hat Stalin Hitler dazu gedrängt, seine eigene Nation zu erweitern, aus Angst, der Kommunismus würde Deutschland seiner deutschen Wurzeln berauben? Aber warum ging die Wehrmacht dann nicht direkt nach Osten? Warum verschwendete er seine Energie auf den Krieg mit den Nachbarländern? Der deutsche Angriff auf die englische Küste beweist nur eines: Hitler dachte nicht an eine Rettung Europas vor dem Bolschewismus. Sein Ziel war es, die Kontrolle über die Welt zu erlangen, aber bevor das sowjetische Volk versklavt wurde, war es notwendig, Amerika von Europa abzuschneiden. Ja, Hitler sackte die Nachbarländer ab, um sich mit Militärmaterial zu versorgen, aber er brauchte Polen und England für etwas anderes.

Es gibt Grund zu der Annahme, dass die "rote Pest" der UdSSR die braune Pest Deutschlands hervorgebracht hat. Der Aufstieg kommunistischer Bewegungen in Deutschland zwang Hitler, eine eigene Oppositionspartei zu gründen. Aber wenn Hitler die Ausbreitung des Kommunismus in Europa stoppen wollte, was hat dann der Angriff auf England damit zu tun, und was hat die Besetzung Frankreichs damit zu tun? Was hat das mit dem Versuch zu tun, das Territorium für Ihre Nation zu erweitern? Es scheint nicht schwer zu erraten, dass die Angst vor dem Bolschewismus nur ein Vorwand ist. Tatsächlich! warum sie sagen, Stalin wolle Europa angreifen, wenn Hitler, noch im Gefängnis Landsberg sitzend, seine historische Mission verkündete: "den Bolschewismus zu brechen und zu zerstören." Und im Wissen um seine Absichten machten ihm ausländische Führer in allem und überall Platz. Scheint uns nicht, dass hier nicht Hitler, sondern Stalin als Friedensstifter gewirkt hat? Hitler brauchte einen Krieg. Stalin brauchte Sicherheit.

Warum hat Hitler mit einem so klaren "Überredungstalent" einfach keinen Kampf gegen die UdSSR angeboten, zumindest nicht gemeinsam mit Frankreich? Denn er brauchte Ein-Mann-Power.

Es gibt noch einen weiteren Grund zu der Annahme, dass Stalin Hitler zum Angriff auf die UdSSR gezwungen hat, weil er seine Truppen nahe an die Grenze zu Europa gebracht hat. Und Hitler versetzte den Bolschewiki einfach einen Präventivschlag. Aber die Faschisten haben nicht nur die Bolschewiki besiegt, sie haben alles und jeden verbrannt. Während der gesamten Zeit des Zweiten Weltkriegs gehörten der bolschewistischen Partei etwa 4 Millionen Menschen an, mehr als 20 Millionen Sowjetbürger wurden getötet, außerdem verlegte die Rote Armee ihre Divisionen erst, nachdem der Führer sie an die Grenze getrieben hatte. Dann stellt es sich so heraus: Truppeneinsatz an der Grenze - ist es ein dummes Argument, die Gründe für den Angriff zu rechtfertigen? Jedes Land hat das Recht, sein Land zu verteidigen und vor dem Feind zu schützen, aber nicht anzugreifen.

Laut den Meistern der Fälschung lohnt es sich, davon zu überzeugen, dass Stalin eine Armee nur geschaffen hat, um Europa zu erobern und zu versklaven. Aber warum hat Stalin dann, nachdem er die Eroberung Europas geplant hatte, es tatsächlich befreit?

Angenommen, Stalin hätte 1945 den Sozialismus nicht mehr gewaltsam in Europa einführen müssen, Hitler schien ihm in die Hände zu spielen und selbst den Weg zu den Weiten der westlichen Länder freizumachen. In einer solchen Situation könnte der Führer der UdSSR einfach verlangen, dass der Westen dem Weg des Kommunismus folgt. Aber er hoffte auf die Besonnenheit der Völker Europas und darauf, dass der Sieg im Krieg ein würdiges Beispiel für den Sozialismus sein würde. Und jetzt scheint Europa klar zu machen, was die Sowjetunion falsch gemacht hat, und es bleibt zu denken, dass Europa überhaupt nicht vor der Nazi-Pest hätte gerettet werden sollen. Hitler wollte der deutschen Rasse Platz machen, und Stalin hat ihn daran gehindert. Die Deutschen wollten die besten Arten des Homo sapiens hervorbringen, die im Hochofen der Konzentrationslager verbrannten: Juden, Polen, Russen und wieder Stalin hinderten sie daran. Hitler wollte in die der Wissenschaft unbekannten Mysterien eindringen, indem er barbarische Experimente an Kranken anstellte, aber diese "Wissenschaft" wird von demselben Stalin getötet.

Die Schrecken, die sich in den Konzentrationslagern Auschwitz, Buchenwald, Dachau zugetragen haben, werden noch lange die Gefühle derer erregen, die wissen wollen, was das barbarische Wesen der Nazis war. Diese Konzentrationslager wurden weder von Stalin noch von den Bolschewiki errichtet, sie wurden von den Nazis Deutschlands gebaut, angeführt vom verräterischen Hitler. Der Deutsche zog in der Euphorie der Unbesiegbarkeit in den Krieg, dafür musste er auf seine außergewöhnliche Überlegenheit vertrauen.

Also stellen wir uns wieder eine einzige Frage: Brauchte Stalin Europa? Immerhin gibt es Historiker, die behaupten, Stalin habe im Namen des Kommunismus vorgehabt, Gewalt gegen sie anzuwenden. Aus ihrem Konzept folgt, dass der "blutige Henker und Tyrann" den Sozialismus nach Europa verlagern wollte, zuvor aber ungehorsame Untergebene, Verschwörer und Bewerber um seinen Lehrstuhl entfernen musste; und dann, die Armee zu mobilisieren, um einen Krieg in Europa zu arrangieren.

Wenn Sie fragen: Warum brauchte Stalin Europa, dann müssen Sie natürlich einen Grund finden. Und der Grund war, dass der deutsche Philosoph und Publizist Karl Marx auf Europa als Führer der Neuordnung der Welt hinwies. Lenin benutzte die Lehren von K. Marx, aber auch in der Theorie verstand er, dass der große deutsche "Prophet" nicht in allem Recht hatte. In der Praxis stellte sich alles als viel komplizierter heraus. Nach dem Tod von Wladimir Iljitsch drehte Stalin den sozialistischen Kurs nach eigenem Ermessen. K. Marx wies auf Europa als das führende System des sozialistischen Systems hin und argumentierte, dass es in Europa die für die Revolution notwendige Produktion gebe. Aber nachdem der Sozialismus in der UdSSR aufgekommen war, war die Führung im Sozialismus nicht mehr Europa, sondern die Große Sowjetunion, die von den Händen des Volkes geschaffen wurde. Wir müssen uns wieder dieselbe Frage stellen, die uns Sorgen macht: Brauchte Stalin Europa?

Teil 2

Heute ist die Wahrheit über die Sowjetunion mit Füßen getreten und in den Schlamm gestürzt. Der größte Teil Europas glaubt heute, von den Amerikanern befreit worden zu sein. Die Franzosen, Polen, Briten haben die Bombardierung und die Nazi-Gefangenschaft bereits vergessen. Die Amerikaner haben sich die Ehre und den Ruhm unserer Helden angeeignet. Aber wenn sie die Wahrheit sagen, dann hat Stalins Provokation den Deutschen so viele Gräueltaten und so viel Aggression eingeflößt. Dann trieben weder Hitler noch Goebbels ihr Volk in den Krieg mit der ganzen Welt.

Aber es waren die Nazis, die Frauen mit Kindern in die Scheunen trieben und bei lebendigem Leibe verbrannten. Es waren die Nazis, die die sowjetische Zivilbevölkerung erhängten. Dieses deutsche Kommando exportierte Frauen zur Zwangsarbeit in Deutschland. Sie waren es, die dreist nicht in ihr Territorium eindrangen. Ob es nun eine Provokation war oder nicht, man sollte Stalin nicht ohne Beweise für ein Verbrechen beurteilen. Welche Konfrontation es auch vor dem Krieg zwischen der UdSSR und Deutschland gab, es war Hitler, der sie entfesselte. Er war es, der den Molotow-Ribbentrop-Pakt verletzt hat - einen Freundschafts- und Nichtangriffspakt!

Um das Thema fortzusetzen, möchte ich abschließend fragen: Was genau war der Auslöser für den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs? Was hat Hitler so sauer gemacht? Und warum basierte es auf Vergeltung und Grausamkeit?

Seltsamerweise, aber für Hitler war das ungerechte Ende des Ersten Weltkriegs der eigentliche Anstoß zur Entfesselung des Zweiten Weltkriegs.

Nach den Schlachten auf den Feldern Europas (1914 - 1918) fanden in der französischen Provinz Versailles Verhandlungen zwischen den kriegführenden Ländern statt und gleichzeitig wurde ein für Deutschland demütigender Friedensvertrag unterzeichnet. Für die Deutschen legte er eine schwere Bürde auf: riesige Reparationen, Einschränkung der Waffenproduktion, Landrückgabe, Enteignung kolonialer Gebiete. Hitlers Opposition basierte auf einer Entschädigung für Verluste. Um die "Versailles-Fesseln" loszuwerden, versuchte er einen Putsch. Dann rettete er Deutschland vor schändlicher Demütigung, und dies konnte nur mit Gewalt geschehen. Es war der Vertrag von Versailles, den die Deutschen als "Stich in den Rücken" betrachteten. Hitler war Teilnehmer des Ersten Weltkriegs, und damals entstand in ihm der Hass auf Franzosen, Briten, Juden und Russen.

Aber als die Wehrmacht die Sowjetunion angriff, befürchteten die Imperialisten der Vereinigten Staaten und Großbritanniens, dass Deutschland die Vorherrschaft über ganz Europa und Asien erlangen würde. Dann eilten sie der UdSSR zu Hilfe - verzögerten die Lieferung von Waren und verzögerten die zweite Front. Sie sollten Deutschland und die UdSSR so weit wie möglich ausbluten, die im Kampf um Einflusssphären die größte Bedrohung darstellte. Nach dem verlorenen Krieg verlor Deutschland für viele Jahre seinen Machtstatus, was Großbritannien und den Vereinigten Staaten ermöglichte, ihre Macht in den Weiten des europäischen Kontinents zu stärken.

Europa und nur Europa sind schuld an der Entfesselung des Zweiten Weltkriegs. Die Imperialisten Amerikas trieben die Deutschen zur Aggression. Um weiter zu gehen, musste Hitler nur einen Grund finden, und er fand ihn - den Bolschewismus. Und das sowjetische System drohte nicht mit Krieg und konnte es nicht. Das gesamte Nazi-System war von Fanatismus und Fanatismus durchtränkt.

Auch wenn man, nachdem man Hitlers Herrschaft minutiös zerlegt hat, mindestens einen Hundertstel des Nutzens für die Deutschen finden kann, dennoch ist keines seiner Handlungen gerechtfertigt, er hat unmenschliche Maßnahmen ergriffen.

Vergleichen wir die Haltung der Nazis und der Bolschewiki mit ihrem Volk, dann können wir uns an etwas erinnern und ein unwiderlegbares Beispiel geben; als die komplizierte Situation im Zweiten Weltkrieg den Nazis Gelegenheit bot, ihr wahres Gesicht zu zeigen.

Im Sommer 1944 waren die Deutschen überzeugt, dass Deutschland kurz vor der Niederlage stand, wie das Attentat auf Adolf Hitler beweist. Aber der Plan, den Führer zu beseitigen, scheiterte, und wir können sagen, dass das Schicksal selbst in den Ausgang des Krieges eingegriffen hat. Die einzige Hoffnung auf Rettung vor dem völligen Zusammenbruch war der Versuch - einen Separatfrieden mit Großbritannien und den Vereinigten Staaten zu schließen. Aber auch diese Bemühungen waren vergeblich. Was also sollte die deutsche Führung tun?

Überzeugt von der unvermeidlichen Niederlage des Dritten Reiches sollte die deutsche Führung Hitler verhaften und an den NKGB ausliefern. Das würde sie natürlich nicht vor Bestrafung und Hinrichtung bewahren, aber sie könnten das Land vor völliger Niederlage und Erschöpfung bewahren. Viele Menschen aus Deutschland und der UdSSR hätten am Ende des Krieges gerettet werden können. Aber kein Körnchen Vernunft, kein Mitleid überwog nicht den armen Nazi-Instinkt. Um ihrer Barbarei Platz zu machen, bevorzugte die Reichsführung Bosheit statt Gewissen, und sechs Jahre zuvor bestand Hitler darauf, dass die arische Rasse die beste sei.

Die Behauptung, Stalin sei an den gewaltigen Schäden des Zweiten Weltkriegs schuld, wird unstrittig sein. Er war das Staatsoberhaupt, er kann nicht unschuldig sein. Aber die Geschichte kennt die Fakten, als die Führer einiger Länder ohne besonderen Grund absichtlich Schaden anrichteten. Durch Napoleons Wunsch, Russland und ganz Europa zu erobern, starben beispielsweise Menschen, Dörfer und Städte wurden niedergebrannt. Er ist des Todes von Hunderttausenden von Menschen schuldig, aber aus irgendeinem Grund wird er immer noch respektiert. Um das Manhattan-Projekt abzuschließen und die UdSSR einzuschüchtern, verbrannte G. Truman zwei japanische Städte - Hiroshima und Nagasaki. Aber heute ist diese Barbarei selbst in dem Land, auf das er die Bomben abgeworfen hat, vergessen.

Schon zu Beginn des letzten Jahrhunderts waren die Briten an alleinigem Einfluss auf Europa interessiert. Wofür? Um den Einflussbereich und den Handel zu erweitern. Aber die sozialistische UdSSR stand ihnen mehr als quer über den Hals, sie konnte ihnen nicht nur den Markt nehmen, sondern durch ihr Beispiel auch die kapitalistische Gesetzlosigkeit in Europa stoppen.

1920 - 1930 errichtete die UdSSR kaum ein neues System im Land, von einem Krieg mit Europa konnte keine Rede sein.