Russland hat keinen Platz in einer globalisierten Welt - Methodologe Georgy Shchedrovitsky

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Der Begründer der Methodikerbewegung, Georgy Shchedrovitsky, sagte kurz vor seinem Tod Anfang 1994 voraus, wohin Neurussland gehen würde. Er nannte die Perestroika "die Revolution der Nomenklatur", aber diese Nomenklatur ist nicht in der Lage, einen modernen Staat zu schaffen. Das Los Russlands soll ein ressourcenbasiertes, diskriminiertes Anhängsel des Westens sein.

In Bezug auf den postsowjetischen Raum wird die Russische Föderation jedoch weiterhin die Rolle eines "kleinen Imperialisten" spielen. Der Westen hat die Russische Föderation als "Restreich" verlassen, um die Stabilität auf dem Territorium der ehemaligen UdSSR autonom zu erhalten. Die bestehende Nomenklatur versteht es nicht, mit Systemen zu arbeiten, die über Denken und Reflexion verfügen. Er hat auch die Konturen der "neuen Welt" richtig vorhergesagt: "Zivilgesellschaft" und "Rechtsstaatlichkeit" verschwinden allmählich und weichen Organisationen anderer Art - "intellektuelle Programme", Konzerne und "Regionen".

Georgy Shchedrovitsky bekannte sich zu Beginn seiner wissenschaftlichen Karriere zum ökonomischen Determinismus oder "klassischen Marxismus" - dem Primat der Ökonomie über Politik, Basis und Überbau. Diesem Grundsatz blieb er auch nach 1991 treu und sprach 1994 in seinem in der Sammlung "Sonstiges" erschienenen Werk "Die Suche nach Form" über die Gegenwart und Zukunft Russlands, ausgehend von einer solchen marxistischen Analyse.

Der Blog des Dolmetschers hat bereits geschrieben, was eine Methodik ist und auf welchen Prinzipien sie beruht. Nach dem Tod von Shchedrovitsky waren Methodiker von den Behörden nicht gefragt. Die Situation änderte sich mit der Ankunft so prominenter Methodiker wie des Chefs der Präsidialverwaltung Anton Vaino und des ersten stellvertretenden Präsidenten der Präsidialverwaltung Sergej Kirijenko in der Präsidialverwaltung. Der technokratische, "modellierte" Ansatz von Managementsystemen ist wieder gefragt. Umso wichtiger ist es, sich die Ideen des Begründers der Methodik, Georgy Shchedrovitsky, anzusehen, um zu verstehen, wie die Anhänger seiner Theorie und praktischen Managementmethoden die Zukunft Russlands sehen.

So wird die schöne neue Welt aussehen

Bereits 1994 - ich erinnere daran, dass dies der Höhepunkt der Verwüstung Russlands ist, als sich hier kaum jemand um visionäre Arbeit kümmerte - sagte er sehr genau voraus, wie die gesellschaftspolitischen Beziehungen in der neuen globalisierten Welt aussehen würden:

- Auf dem Arbeitsmarkt haben sich signifikante Veränderungen vollzogen, wo die wachsende Bedeutung der vorbereitenden Arbeit (Programmierung, Gestaltung, Planung, Inszenierung) im Vergleich zur Aufführung und die allgemeine Intellektualisierung der geistigen Aktivität zu einer Abkehr von der Strategie des "Verkaufen" nach den Grundsätzen des "Vermietens" (Leasing) von Arbeitszeit …

- Die Beziehungen zwischen Gesellschaft und Staat haben sich erheblich gewandelt. Die Rolle staatlicher Institutionen und Konzepte staatlicher Souveränität bei der Lösung innerstaatlicher und zwischenstaatlicher Probleme hat abgenommen. Getrennte Funktionen des traditionellen Staates begannen auf die supranationale Ebene (die Ebene der Koalitionen von Staaten und Überregionen) sowie auf die Ebene der Territorien (Kommunen, Gemeinden, Gemeinden, Länder) zu übertragen. "Zivilgesellschaft" und "Rechtsstaat" als Leitfiguren des europäischen historischen Prozesses "verlassen" nach und nach die Bühne und weichen anderen Organisationsformen: "intellektuelle Programme", Konzerne (verbundene Gruppen und Verbände unter Verwendung von Unternehmensformen) und "Regionen". Unter diesen Bedingungen verschärft sich der Wettbewerb zwischen (mindestens) drei Begriffen von Staatlichkeit: legal, bürokratisch und zielorientiert.

- Buchstäblich innerhalb eines Jahrhunderts hat sich der führende Typ der politischen Kultur gewandelt: von der Führungskultur zur Parteikultur und von ihr zur Programmkultur.

Was ist Restrukturierung

- In Anlehnung an Karl Marx kann argumentiert werden, dass die Veränderungen in der UdSSR durch den globalen Widerspruch zwischen dem für die Weltwirtschaft charakteristischen Entwicklungsniveau der Produktivkräfte und dem Niveau der Produktionsbeziehungen, die sich auf dem Territorium der Sowjetunion entwickelten, verursacht wurden. Grob gesagt wurde die Notwendigkeit einer Umstrukturierung durch die tiefe Verzögerung des Produktions- und Konsumsystems diktiert, das sich in der UdSSR gegenüber den Mustern, Standards und Organisationsformen der weltwirtschaftlichen Zusammenarbeit am Ende des 20. Jahrhunderts entwickelt hatte.

- Das Proto-Thema der kulturhistorischen Transformation war die nationale "Nomenklatur". Es war diese gesellschaftliche Schicht, die die Prozesse und Verwaltungssysteme (einschließlich des bestehenden Staatsapparats) bereits „auf den Geschmack der Privatisierung gespürt“hatte und Möglichkeiten zur Verwirklichung ihrer Klasseninteressen sah. In soziologischer Hinsicht ist die sog. "Perestroika" ist ein "Coup" der "Nomenklatura" (Träumen vom Bürokratie-Werden) zur Stärkung der modernsten Bürokratie und schon deshalb von höchstem Charakter.

Russlands Platz in der Welt

- In der modernen Weltwirtschaft gibt es keinen festen und vorbereiteten Platz für Russland; es gibt keine "Leere", die mit der bestehenden wirtschaftlichen und sozialen Morphologie gefüllt werden könnte. Alle Marktnischen (sowohl aktuelle als auch potenzielle) sind bereits besetzt, alle Arten der direkten Integration in die Weltwirtschaft (MH) durch Spezialisierung wurden bereits vor fünf bis sieben von anderen Ländern und transnationalen Konzernen (TNCs) konzipiert und umgesetzt, und manchmal noch mehr Jahre. Das Moskauer Kunstmuseum hat alles (ohne Russland).

- Weltprozesse, die ihren situativen Repräsentanten-Träger in der Person der einheimischen "Nomenklatur" erhalten haben und in das Gefüge der bestehenden (in den letzten 100-150 Jahren auf dem Territorium der ehemaligen UdSSR gebildeten) kulturellen, sozialen und Wirtschaftsorganisation, wird zweifellos eine völlig neue, überraschende und unvorhersehbare Form annehmen, die das Produkt von Mutationen sein wird.

- Die postsowjetische Gesellschaftsstruktur hat ein enormes Anpassungspotential.

Warum Russland keinen Platz in dieser Welt haben wird

- Die Stelle des ideologischen Rahmens, der die Konsolidierung von Machtgruppen und die Durchsetzung der Machtverhältnisse selbst (im Verhältnis zu anderen sozialen Gruppen) sicherstellt) wird jetzt von einem schlecht bearbeiteten Set sozialpatriotischer und imperialer Ideologeme eingenommen. Letzteres ist:

a) eine natürliche Reaktion auf außenpolitische Herausforderungen (einschließlich des Wunsches der Industrieländer, die Russische Föderation als "Restimperium" zur autonomen Aufrechterhaltung der Stabilität auf dem Territorium der ehemaligen UdSSR zu erhalten),

b) das Ergebnis der Erkenntnis der Fatalität rein nationalistischer Parolen für die transnationale (multinationale) Gesellschaftsstruktur, die sich in den letzten 300-400 Jahren gebildet hat, c) sowie die Wirkung der Reflexion auf die bestehende räumliche Organisation des wirtschaftlichen und politischen Handelns auf dem Territorium Russlands (insbesondere die Bedeutung der "Entwicklungsprozesse" Sibiriens und des Fernen Ostens nicht nur für Russland selbst, sondern auch aus geopolitischer und geoökonomischer Perspektive).

- Heute sind die Ansprüche der kulturellen, wirtschaftlichen und wirtschaftlichen "Kolonisierung" der Gebiete der ehemaligen UdSSR durch die Vereinigten Staaten, Europa und die APR-Staaten bereits deutlich erkennbar. Wenn Russland in naher Zukunft (15-20 Jahre) nicht zum Zentrum einer neuen (formal wie inhaltlich) kontinentalen Konsolidierung (auf dem eurasischen Kontinent) werden kann, dann wird es eine Arena für andere Kontinental- und Weltreiche (Proto- Imperien).

- Da die Russische Föderation in ihrem historischen Ursprung das Ergebnis territorialer Expansion und Kolonisation ist, hat sie heute keine stabilen Grenzen. Rund um Russland bildet sich eine neue Kontur geopolitischer und geoökonomischer Spannungen; Diese Spannungen bergen die Gefahr schwerer und langwieriger regionaler Konflikte.

- Von außen diskriminiert, verhält sich Russland gegenüber der nächsten Peripherie und "inneren Kolonien" wie ein "Hai" der internationalen Konkurrenz.

- In den späten 60er und frühen 70er Jahren bot sich die Chance, die Stelle der "Schwellenländer" einzunehmen, wurde aber verpasst. Die herrschende Gruppe hegte die Hoffnung, dass die zweite Industrialisierungswelle im asiatisch-pazifischen Raum (APR) nicht stattfinden würde und wenig später - dass es möglich wäre, in den "Club" der einflussreichen Länder auf dem Gipfel der die weltweite Rohstoff- (und vor allem Energie-) Krise. Diese Möglichkeiten wurden jedoch äußerst wirkungslos genutzt. Heute umfasst der MX eigentlich nur noch die Gasindustrie und einige Segmente der Rüstungsproduktion. Mittelfristig haben Russlands Ölressourcen ihre Rolle als Werte von globaler Bedeutung verloren (obwohl sie einen wichtigen Sektor des heimischen Wirtschaftskomplexes und der GUS-Wirtschaft darstellen), die meisten Industrien sind nicht in der Lage, den Weltmarkt mit wettbewerbsfähige Produkte. Aber selbst wenn dies geschieht und russische Exportindustrien in den Weltmarkt „eintreten“, bedeutet dies noch keine vollständige „Inklusion“(Beteiligung) in den MX.

Wie man rückständige Regierungssysteme in Russland überwindet

- Heute eine "Elite" zu sein, bedeutet nicht, die Hauptkanäle und -ströme der "Ressourcen" zu kontrollieren; Dies bedeutet, sie gezielt in verschiedene Welt- und Länderprozesse einzubeziehen, um die effizienteste Nutzung und Erweiterung der Ressourcenbasis selbst anzustreben.

- Leider verfügt die bestehende "Nomenklatur" nicht über die notwendige Kultur (in erster Linie und hauptsächlich soziale, humanitäre und philosophische), angemessene intellektuelle und technologische Ausbildung, hat keine Ahnung von der Art der in der Gesellschaft ablaufenden Prozesse und kann ihnen nicht die erforderliche Geschwindigkeit verleihen und Richtung.

Dies zeigt sich insbesondere in der Unfähigkeit, mit politischen Massenprozessen unter den Bedingungen interprofessioneller Kommunikation, unvollständiger Information, Unsicherheit und kollektivem Handeln, unter Bedingungen von Innovation, Krise zu arbeiten; dies äußert sich in fehlendem Verständnis für moderne Anforderungen an Forschungs- und Gestaltungsarbeit, Unfähigkeit, vernetzte Organisationsformen, Informationstechnologie, mobile Konzerne und multifokale Managementsysteme zu nutzen, die für "hohe" Handlungs- und Denkformen charakteristisch sind. Die bestehende "Nomenklatur" versteht es leider nicht, mit Systemen umzugehen, die über Denken und Reflexion verfügen.

- Grob gesagt ist sie im sozialen und humanitären Bereich einfach Analphabetin, und "Ökonomie" (als besondere Injektion des humanitären Ansatzes) kann das radikale Fehlen eines Komplexes von sozialem und humanitärem Wissen und moderner Anthropotechnik nicht kompensieren.

- Angesichts der oben beschriebenen Aufgabe: die sich auflösende und neu entstehende systemische Integrität Russlands in die systemische Integrität der weltwirtschaftlichen und kulturellen Entwicklung des Denkens und Handelns einzupassen, gibt die Nomenklatur nach und versucht, diese Aufgabe durch eine Reihe von Pseudo- -Ziele: Unterstützung (Stabilisierung) der Produktion, Entwicklung von Investitionsprojekten, "Restaurierung" des Imperiums oder seiner wirtschaftlichen und politischen Gegenstücke, Aufrechterhaltung der ideologischen Kontrolle über die Prozesse des Lernens und der menschlichen Entwicklung.

Wer wird die russische Nomenklatur ersetzen?

- Wer, welche soziale und berufliche Gruppe wird die Nomenklatur ersetzen, die davon träumt, eine "Bürokratie" und eine Finanz- und Industrieoligarchie zu werden? Welche Gruppe wird die moderne Bürokratie ersetzen, die den Staatsapparat und das Finanzsystem als Subjekt der Reproduktion und Entwicklung von Handlungssystemen privatisiert hat? Welche Ressource kann an Einflusskraft mit einem Monopol über die Verteilung von Finanzen und Rechten vergleichbar sein? Wie ist die Dynamik des Wandels des Leitthemas der Entwicklung im globalen Kontext und unter den spezifischen Bedingungen Russlands?

- Erstens muss eine solche soziale Gruppe (ein potenzielles Subjekt der Entwicklung und Reproduktion) im globalen Kontext über die modernsten Technologien des kollektiven Denkens und der Problemlösung mit neuen Methoden der Wissensproduktion und -nutzung verfügen; es ist "Wissen" (im weitesten Sinne des Wortes) und nicht das Kapital, das die Rolle einer zentralen (abschließenden) Ressource für die gesamte entstehende Gedankenbildung spielen wird.

- Zweitens kann diese Mission in Russland nur von der Gruppe übernommen werden, die gleichzeitig mit der Lösung "innerer" (eigentlich russischer) Probleme Weltprobleme stellen und lösen kann (russische Probleme als globale darstellen).

- Für die interne Situation bedeutet dies, dass parallel zur postsowjetischen "Nomenklatur" und zur finanziellen "Oligarchie" eine Schicht freier Berufstätiger gebildet wird, die einen Markt für Namen und einen Markt für Qualifikationen in verschiedenen Tätigkeitsfeldern schafft. Wir sind zuversichtlich, dass es an der Wende zum 21. Jahrhundert eine Population von „Interlockern“geben wird – strategische Mittler zwischen verschiedenen Wissensarten und Tätigkeitsfeldern. Eine spezifische Existenz- und Reproduktionsform für diese Gruppe ist die Form von Rahmengruppen, beabsichtigten Vereinigungen, geistigen Körperschaften und geschäftlichen Netzwerken.

- Der Formwechsel (bzw. der Formabbau) im darüber liegenden Stockwerk (Führung) erfolgt früher (in der Bewegungs- und Aktivitätszeit) als im unteren.