Wall Street-Oligarchen an der Spitze des Finanzministeriums

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Vor kurzem wurde bekannt, dass das Finanzministerium mit der amerikanischen Bank JP Morgan Chase eine Vereinbarung über die Erbringung von Beratungsleistungen der Finanzorganisation für das russische Ministerium unterzeichnet hat.

Nach Medieninformationen hat der stellvertretende Finanzminister Sergey Storchak Die Position des Finanzministeriums und die Zuständigkeiten der Bank habe ich bereits klargestellt: Die größte Geschäftsbank nicht nur in den USA, sondern auch weltweit wird für die Interaktion des Finanzministeriums mit Ratingagenturen verantwortlich sein und zur Erhöhung beitragen die Kreditwürdigkeit Russlands.

Storchak betonte in einem seiner Interviews, dass JPMorgan die Dokumente des Finanzministeriums für Ratingagenturen anpassen, unverständliche Stellen erklären, eine dauerhafte Verbindung herstellen werde: "".

Es liegt auf der Hand, dass sich die amerikanische Bank JP Morgan Chase nicht um die Lösung von Problemen und die Überwindung struktureller Ungleichgewichte bemühen wird., das sollte er nicht tun - dafür gibt es eine Regierung und eine millionenschwere Armee von Beamten, denen russische Staatsbürger und Unternehmer Löhne zahlen und durch die Zahlung von Steuern und Gebühren eine bequeme Existenz sichern. Und dazu fehlen ihm die Befugnisse und das Rüstzeug - er hat informell und vermutlich auch hinter den Kulissen Verhandlungen mit der Führung der größten internationalen Agenturen geführt, damit diese ihre Bonitäts- und Solvenzeinschätzungen erhöhen Russland als staatlicher Kreditnehmer.

Es ist völlig unverständlich, warum Russland überhaupt darum kämpfen sollte, seine Kreditwürdigkeit zu verbessern. Und noch mehr, zu diesem Zweck als Berater und Lobbyist für russische Interessen einen Vertreter der Finanzoligarchie von der Wall Street einzubeziehen, der unter anderem einer der größten Aktionäre des US-Notenbanksystems ist - a privates Finanzunternehmen, das als Zentralbank in den Vereinigten Staaten fungiert.

Derzeit befindet sich die Kreditwürdigkeit Russlands auf einem sehr guten Niveau – BBB auf der S&P- und Fitch-Skala und Baa auf der Moody’s-Agenturskala. Ja, dies ist kein Rating der USA, Frankreichs, Deutschlands, Großbritanniens, Japans, Belgiens, Kanadas oder anderer wirtschaftlich entwickelter Länder. Dies hindert das Finanzministerium und die Regierung Russlands jedoch nicht daran, die russische Wirtschaft in die Schuldenschleife ausländischer Kredite zu ziehen. Nach offiziellen Schätzungen der Bank of Russia beträgt die Gesamtauslandsverschuldung Russlands für den Zeitraum 2001-2013. wuchs um mehr als das 22-fache - von 31 auf 684 Milliarden Dollar. Dies ist nicht nur um 20-22% höher als die Höhe der russischen Währungsreserven (535 Milliarden US-Dollar), sondern auch die gesamte Auslandsschuldenlast der russischen Wirtschaft im Herbst 2008. am Vorabend der akuten Phase der Krise.

Etwas früher tauchten in den Medien Informationen auf, dass das Finanzministerium bis 2016 plant. Russlands langfristige Kreditwürdigkeit auf 'A' auf der Fitch- und S&P-Skala und auf 'A3' auf der Moody's-Skala anheben. Offenbar haben die Beamten des Finanzministeriums die von ihnen erlassenen Dekrete "von oben" wörtlich verstanden, sie "unter die Haube" genommen und arbeiten nun hart daran, "das Investment-Image" Russlands zu verbessern. Wie es sich für Liberale gehört, arbeiten sie „auf dem Papier“– sie halten Konferenzen und Sitzungen ab, nehmen an Foren und Symposien teil und beziehen jetzt auch amerikanische Banken mit ein, um ihnen offenbar dabei zu helfen, mit internationalen Rating-Agenturen über den Revisionsstaat zu „verhandeln“. Kreditwürdigkeit Russlands.

Es ist bezeichnend, dass der stellvertretende Finanzminister Sergej Storchak Ende Mai den Medien sagte, dass eine der internationalen Ratingagenturen damit beginnen werde, das Rating Russlands zu bestätigen oder zu überarbeiten. Trotz der Tatsache, dass das Profil des stellvertretenden Premierministers Igor Schuwalow gab an, dass er keinen Grund sehe, die Bewertung zu überarbeiten. In diesem Fall werden die Argumente und Thesen des Finanzministeriums grundsätzlich unverständlich -?

Und die globale Finanz- und Wirtschaftskrise von 2008-2009. demonstrierte klar das volle Maß an Voreingenommenheit, Voreingenommenheit, kommerzieller Motivation und Unprofessionalität der drei größten amerikanischen Ratingagenturen, deren künstliche Unterschätzung der Risiken derivativer Finanzinstrumente (dh Derivate: MBS, ABS, CDS usw.) zu einem Anreiz zum Aufblasen wurde Blasen an den Finanzmärkten in den Jahren 2002-2007. (hauptsächlich auf dem Wohnungsmarkt und hypothekenbesicherten Wertpapieren) und Auslöser für den Zusammenbruch der Finanzmärkte im Jahr 2007.

Kreditratings der „Big Three“der US-Ratingagenturen (S&P, Fitch, Moody’s) sind eine große Fiktion und ein Instrument zur Manipulation des öffentlichen Bewusstseins – sie haben praktisch nichts mit der Beurteilung der Kreditwürdigkeit und Zahlungsfähigkeit von Wertpapieremittenten und -schuldnern zu tun. Ratingagenturen spielen im bestehenden internationalen Währungs- und Finanzsystem und im fortschreitenden Prozess der finanziellen Globalisierung eine fundamental wichtige Rolle. Sie fungieren als Regulatoren des internationalen Kapitalverkehrs – Direktinvestitionen, „heißes“spekulatives Kapital, ausländische Kredite und Anleihen, Einlagen usw.

Sie bestimmen die Richtungen der grenzüberschreitenden Bewegung des Finanzkapitals - geben an, wo und in welche Vermögenswerte investiert werden kann, an wen und zu welchem Zinssatz, unter welchen Bedingungen finanziert werden soll, in welchen Wertpapieren und in welcher Währung die Währungsreserven aufbewahrt werden sollen, etc. Tatsächlich legen die Ratingagenturen fest, wer und zu welchen Bedingungen in der Weltwirtschaft Fördermittel erhält und wer nicht. Offenbar hat JP Morgan viel ernstere Motive und Ziele, als sich bei russischen Beamten einzuschmeicheln.

Es ist bezeichnend, dass das Finanzministerium nicht das erste war, das diesen Weg eingeschlagen hat - vor einigen Monaten wurde bekannt, dass die Regierung Dmitri Medwedew mit einem weiteren Schwergewicht der Wall Street (Investmentbank Goldman Sachs) eine Vereinbarung unterzeichnet, wonach eines der einflussreichsten Finanzinstitute der USA und auch einer der größten Aktionäre der US-Notenbank Fed für die Verbesserung des Anlageimages Russlands unter den ausländische Investoren.

Ebenso bemerkenswert ist die Tatsache, dass der Chef von Goldman Sachs (einem Personallieferanten für Zentralbanken und Finanzminister auf der ganzen Welt) Lloyd Blankfein leitet den ausländischen Rat zur Schaffung eines internationalen Finanzzentrums in Russland. Mit anderen Worten, der Chef der größten und unantastbaren amerikanischen Investmentbank fungiert als Aufseher und Koordinator des Handelns der russischen Regierung, die die günstigsten Bedingungen für zusätzliche Gewinne internationaler Finanzspekulanten und transnationalem Kapital in Russland schaffen muss. Und weiteren ungehinderten Export (d. h. Repatriierung) von Kapital ins Ausland.

Höchstwahrscheinlich verfolgen sowohl JP Morgan Chase als auch Goldman Sachs mehrere Ziele gleichzeitig und verstecken sich hinter Slogans über "Wohltätigkeit". Erstens bereiten sie Russland, soweit zu beurteilen ist, auf eine umfassende Ausweitung der Auslandskreditaufnahme und den Eintritt in die internationalen Kreditkapitalmärkte vor. Dieser Plan ist wie im Gesetz „Zum Bundeshaushalt 2013. und der Planungszeitraum für 2014-2015. "und in" ". Beide Dokumente implizieren ein schnelles Wachstum sowohl der internen als auch der externen Anleihen durch die russische Regierung in den kommenden 5-7 Jahren. Und amerikanische Finanzinstitute sind, soweit man das beurteilen kann, aufgerufen, durch die Auferlegung von Anleihen in den USA dafür zu sorgen, dass Russland als souveräner Kreditnehmer in den Einflussbereich des amerikanischen Finanzsystems hineingezogen wird.

Durch die Ausweitung der Kreditaufnahme im Ausland wird Russland Nachfrage nach den Produkten der US-Druckerpresse schaffen - von der US-Notenbank ausgegebene US-Dollar, die es den US-Finanz- und politischen Eliten ermöglichen, die in den letzten 5 Jahren geschaffene überschüssige Geldmenge loszuwerden ungebremster Emissionen und die Politik der "quantitativen Lockerung". Und auch, um sich über viele Jahrzehnte ein stabiles Einkommen aus der Bedienung von Krediten durch Russland zu sichern.

Zudem beabsichtigen beide transnationalen Banken, sich an der von der Regierung geplanten und bereits begonnenen groß angelegten Privatisierung von Staatseigentum zu beteiligen. Wie die Praxis zeigt, erfolgt der Verkauf der größten und schmackhaftesten Staatsgüter im Interesse des transnationalen Kapitals und der internationalen Banken, die über praktisch unbegrenzte und in Bezug auf die Servicekosten äußerst günstige Finanzmittel verfügen. Weder normale Bürger Russlands, deren Pro-Kopf-Einkommen von 75% nicht das durchschnittliche Niveau in Russland (24 Tausend Rubel) erreicht, noch kleine und mittlere Unternehmen haben Zugang zu langfristigen Finanzmitteln zu einem akzeptablen Zinssatz. Russische Industrieunternehmen können es sich nicht leisten, Kredite aufzunehmen, selbst um das Betriebskapital zu finanzieren und die MTZ wieder aufzufüllen, geschweige denn Kapitalinvestitionen in Anlagevermögen zu finanzieren und sich an Privatisierungen zu beteiligen.

In dieser Erkenntnis versuchen amerikanische Banken, die günstigsten Bedingungen für sich selbst zu schaffen und einen privilegierten Zugang zu den profitabelsten und attraktivsten Staatsunternehmen und zu privatisierenden Banken zu ermöglichen. Darüber hinaus fungieren eben diese amerikanischen Banken und ihre Pendants aus den Ländern der Eurozone und Großbritannien als Berater und Gutachter von russischem Staatseigentum. Es besteht ein Interessenkonflikt. Die Regierung schenkt solchen "Kleinigkeiten" jedoch keine große Aufmerksamkeit - um so begehrte ausländische Investoren anzuziehen (und 92% aller ausländischen Investitionen in die russische Wirtschaft stammen aus Krediten und Anleihen ausländischer Banken), ist die Regierung bereit, irgendwelche Opfer.

Die Erfahrung mit der Privatisierung von 7, 58 % der Stammaktien der Sberbank und 10 % der VTB (mit einem Abschlag von 21 % auf den aktuellen Kurs!) hat eindeutig gezeigt, dass die Hauptinvestoren in strategisch wichtige Unternehmen ausländische Finanzinstitute und internationale Banken sind. Allem Anschein nach sind amerikanische Banken so aktiv bereit, als Berater der Regierung aufzutreten, gerade um die günstigsten Bedingungen für das Eindringen in die russische Wirtschaft zu schaffen und die Preise der Unternehmen und Banken zu senken, die in das Privatisierungsprogramm des Staatseigentums einbezogen sind und das Finanzministerium.

Das Spiel ist definitiv eine Kerze wert - ein beispielloses seit der Zeit der kriminellen "Gutscheinprivatisierung" und der fiktiven Aktienanleihen-Auktionen der 1990er Jahre. "Verteilung von Elefanten" und Umverteilung der köstlichsten Stücke des Staatseigentums. Um ein solches Ziel zu erreichen, kann man sich verpflichten, kostenlos als Berater zu arbeiten - die potenziellen Gewinne und unerwarteten Gewinne sowie die Aussichten, die Kontrolle über die größten russischen Unternehmen und Banken zu Vorzugspreisen zu erlangen, überwiegen alle unmittelbaren Kosten.

In einer Situation, in der Geld im Wesentlichen nichts kostet, befinden sich die Kreditzinsen in den Vereinigten Staaten und der Eurozone auf absolut historischen Tiefstständen (im negativen Bereich, selbst unter Berücksichtigung der offiziellen Inflation), und wichtige Zentralbanken geben weiterhin unkontrolliert Reserven aus Währungen und überschwemmen die Weltwirtschaft "heißes" spekulatives Kapital. In diesem Fall Privatisierung, wie der Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften richtig betont Sergey Glazyev, und erhält vollständig den Charakter des Verzichts auf beherrschende Höhen der Wirtschaft gegen wertloses Papier- und Kreditgeld, was mit dem Verlust finanzieller und wirtschaftlicher Souveränität verbunden ist.

Und der letzte … Wenn wir das Thema der Anhebung der Kreditwürdigkeit Russlands ernsthaft angehen wollen und nicht mit leerem Gerede und Kürzung der Haushaltsmittel, dann wäre es viel richtiger, am anderen Ende zu beginnen – und nicht große amerikanische Banken als Unterhändler und Lobbyisten zu engagieren für Russlands Auslandsinteressen, die mit ihrer Autorität, ihren administrativen Ressourcen und ihrer Finanzkraft informell Druck auf Rating-Agenturen ausüben und dadurch Russlands Rating erhöhen können. Wir sollten mit dem Aufbau eines inländischen Systems zur Bewertung finanzieller Risiken und zur Bestimmung der Kreditwürdigkeit von Kreditnehmern beginnen, indem wir eine russische Ratingagentur gründen.

Auf diesen Weg ging China, dessen Führung im Gegensatz zu russischen Kollegen die nationalen Interessen des Landes und die kommerziellen Interessen des einheimischen Kapitals genau kennt und, anstatt ausländischen Investoren Liebe zu schwören und auf den Knien zu kriechen, Vor ausländischen Rating-Agenturen schuf sie eine eigene, interessenunabhängige Finanzoligarchie von der Wall Street und die US-Rating-Agentur Dagong für geoökonomische Interessen. Ja, natürlich lassen sich die chinesische Regierung, aber auch chinesische Unternehmen und Banken beim Eintritt in die internationalen Kredit- oder Beteiligungsmärkte an den Ratings amerikanischer Ratingagenturen orientieren.

In China wurde jedoch vor 35-40 Jahren ein Kurs zum Aufbau eines leistungsstarken und autarken Investmentbankensystems und eines wettbewerbsfähigen Finanzsystems eingeschlagen, das in der Lage ist, Wirtschaftswachstum und Modernisierung der Produktion zu finanzieren und langfristige Investitionsressourcen zu relativ niedrigen Preisen bereitzustellen Prozentsatz (4-6% pro Jahr, im Gegensatz zu 16-20% in Russland). Und dank des Vorhandenseins eines national ausgerichteten, mächtigen Finanzsystems, das nicht nur und nicht so sehr auf Finanzspekulationen ausgerichtet ist, sondern auf die Kreditvergabe an den Realsektor der Wirtschaft und die Bevölkerung sowie auf die Ausweitung der Investitionstätigkeit und die Gewährleistung einer erweiterten Reproduktion, ist China zunehmend abhängig von ausländischen Investitionen und internationalen Märkten.

().