Von der patriarchalischen zur Kleinfamilie. Die Krise der traditionellen Werte

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Weiter geht's. Wir haben die patriarchalische Traditionsfamilie bereits charakterisiert. Jetzt ist die Zeit für eine industrielle Revolution und Industrialisierung gekommen. Erinnern Sie sich aus dem Geschichts- und Sozialkundeunterricht daran, was eine Industriegesellschaft ist? Industrielle Revolution. England, dann Kontinentaleuropa. Und das alles aus dem 18. und 19. Jahrhundert. Hatten alle fünf in der Geschichte?

Aus den Merkmalen einer Industriegesellschaft, die unser Thema, die Familie, direkt betreffen, ist also hervorzuheben:

Wachstum und Entwicklung von Bildung, Wissenschaft, Kultur, Lebensqualität und Infrastruktur;

getrennt davon sind die Entwicklung der Medizin und das Aufkommen einer evidenzbasierten Medizin sehr wichtig;

Urbanisierung und Bevölkerungstransfer in die Stadt;

die Bildung von Privateigentum;

Arbeitsmobilität der Bevölkerung als Faktor dafür, dass die sozialen Bewegungen unbegrenzt geworden sind

Russland ist ein Land der "zweiten Stufe". Wir haben den Beginn der Industrialisierung - das ist Mitte des 19. Jahrhunderts. Lange angezogen. Dann eine erzwungene Geschichte, als Ende des 19. und vor allem Anfang des 20. Jahrhunderts alles schnell ging. Einmal, und es gibt keine landwirtschaftliche Lebensweise. Zwei, und es gibt kein Dorf.

Ein industrielles urbanes Umfeld nimmt Gestalt an. Es entstehen Fabriken, was bedeutet, dass der Arbeitsmarkt expandiert. Es treten Berufe auf, die von Vertretern jeder Klasse gemeistert werden können. Und all diese Faktoren wirken sich auf die patriarchalen Grundlagen aus. Allmählich beginnt sich ein neuer Familientyp zu bilden.

Aber es passiert nicht beim Klicken. Ab der Mitte des 19. Jahrhunderts geriet der patriarchale Überbau unter dem Einfluss rieselnder Industrialisierungsfaktoren erstmals in eine Krise. Und diese Periode ab der Mitte des Jahrhunderts kann als Beginn der Krise der traditionellen Werte unterschieden werden.

Auch mit Puschkin und Tatyana Larina fing alles an. "Ich bin einem anderen gegeben und werde ihm ewig treu bleiben." Schon damals die Strömungen der Romantik, all diese freiheitsliebenden westlichen romantischen Dichter: Keats, Shelley, Lord Byron, hinter denen die Philosophen der Aufklärung stehen. Unter ihrem Einfluss bildet sich die primäre Anfrage nach individueller Erfahrung. Ein distanziertes Gefühl von Liebe und Zuneigung. Zuallererst unter den Adligen und anderen Oberschichten. Schließlich mussten sie nicht arbeiten und überleben. Es war auch möglich, „mit der Seele zu leiden“.

Und diese Formel: "Ich bin einem anderen gegeben und werde ihm ewig treu bleiben" - das ist in der Tat die Formel der Unmöglichkeit. Überlebensformel. Tatyana Larina gehörte ganz ihrem Mann und seiner Familie. Ohne Ehemann, ohne Nachnamen, ohne Adelshaus - sie ist nirgendwo und niemand. Sie hat und kann keinen Beruf und keinen sozialen Status haben, außer "jemandems Tochter" und dann "jemandems Ehefrau". Sie hatte keinen Arbeitsmarkt, außer um ihrem Mann zu gehören und zu gesellschaftlichen Veranstaltungen zu gehen. Und deshalb scheint Individualismus als Wunsch aufgetaucht zu sein, und sie drückt ihn aktiv aus. Auch Onegin liebt dies ihre persönliche Erfahrung, aber drumherum ist es immer noch patriarchalisch.

Und das noch Mitte des 19. Jahrhunderts. Zum Beispiel Ostrovsky und seine Katerina: "Warum fliegen die Menschen nicht wie Vögel?" Es besteht auch der Wunsch, sich von den Fesseln des Patriarchats zu befreien. Und auch der ungeliebte Ehemann und seine Familie, denen sie ganz gehörte. Ständige Diskriminierung durch Kabanikha. Und gleichzeitig ein persönliches isoliertes Erlebnis und eine Affäre mit Boris. Sie wollte wirklich irgendwo frei sein, aber sie gibt es nicht, diese Freiheit.

Und warum? Auch dort zog ihre Mutter Katerina problemlos auf. Sie kann nichts tun. Nirgendwo hin. Und es scheint sogar das Stadtbürgertum. Und theoretisch ist es die städtische Umgebung, die alles verändern sollte. Aber in den 60er Jahren war in unserem Land noch nichts fertig. Die Leibeigenschaft wird gerade erst abgeschafft.

Eine andere Sache ist in Europa. Dort die industrielle Revolution der ersten Welle und Mitte des 19. Jahrhunderts gibt es bereits eine Bewegung. Und am deutlichsten sind diese Veränderungen auf das Werk der Impressionisten zurückzuführen.

GRAS FRÜHSTÜCK

Das ist Edouard Manet. Der Vorläufer des Impressionismus. Und sein für 1863 skandalöses Gemälde "FRÜHSTÜCK AUF DEM GRAS". Wir haben zur gleichen Zeit Ostrovsky. Und hier ist eine nackte Frau, die bei Männern sitzt und diese halbe Drehung und einen gewagten, schamlosen Blick direkt auf den Betrachter lenkt.

Dies war selbst für Paris ein Schock. Für ein solches Verhalten bei Männern würde wahrscheinlich eine Frau ins Gefängnis kommen. Es gab einen kriminellen Artikel, um Männer zu provozieren. Neigung zur Sünde, zum Ehebruch und so weiter. Auch von dort, ja, all dieser Unsinn über Miniröcke und Dekolleté, die Männer provozieren und sicherlich verführen. Aber anscheinend ist in der Pariser Gesellschaft etwas schief gelaufen, da sie dies zuzulassen begannen und Manet erlaubten, ein solches Bild zu malen. Und was schief gelaufen ist, ist genau diese Industrialisierung und industrielle Revolution. Der Einfluss externer Faktoren.

Was ist das Paris der 60er Jahre? Dies ist das Paris des Barons Haussmann und seiner Verwandlungen. Im Jahr 53 erhielt er von Napoleon III. eine Carte Blanche für den Wiederaufbau der Stadt, als er zum Präfekten des Departements Seine ernannt wurde. Und das ist das Zentrum. Paris, Saint-Denis und So Bezirke. Und wie schön wurde Paris unter Baron Haussmann! Es stellte sich heraus, dass Sobyanin so ein lokaler ist. Vor ihm war Paris nicht die unglaubliche Stadt, die wir so lieben. Es war eine mittelalterliche Stadt. Mit engen Gassen. Kleine Bereiche. Minimale Beleuchtung. Maximaler Gestank, Schmutz.

Aber Baron Osman baut alles wieder auf. Schafft Boulevards, Parks, Gassen. Diese Balken von Straßen und Alleen führen zu den wichtigsten Sehenswürdigkeiten. Baut Bahnhöfe. Die Einwohnerzahl von Paris hat sich in nur zehn Jahren verdoppelt. Von einer Million in den 1850er Jahren auf zwei Millionen in den 1860er Jahren. So entsteht ein neuer Typus von Stadtbewohnern: der „Boulevard“. Gehender Mann. Und er ist es, der von den Impressionisten so eifrig in ihren Gemälden skizziert wird. Es ist diese Person, die für sie ein neuer Trend der Zeit ist.

Aber zurück zur Frau. Was hat sie damit zu tun? Die Sache ist, dass es die Frauen sind, die als die am meisten unterdrückte und unterdrückte Klasse diejenigen werden, die diese, wenn auch kleinen, aber Freiheitsnischen füllen und neue Perspektiven nutzen. Männern ging es schon gut. Daher sind es Frauen, die patriarchale Grundlagen untergraben, nicht einmal auf der Ebene des Kampfes um Rechte, sondern auf der Ebene einer banalen Chance zu überleben, nicht ins Gefängnis zu gehen, nicht zu maginalisieren, zumindest eine gewisse Perspektive auf Verdienst und soziale Isolation zu bekommen.

Wir hatten auch ähnliche Prozesse. Nur mit einer Verzögerung von 40-50 Jahren.

PORTRAITS VON RUBENSTEIN

Dies ist ein Porträt von Ida Rubenstein von Valentin Serov. Eines seiner besten Gemälde. Sammlung des Russischen Museums in St. Petersburg. 1910 Jahr. Unser großspuriger Half-Turn-Look. Unser Riss im Granitmonolithen patriarchalischer Fundamente.

Und natürlich widersetzten sich unsere patriarchalischen Stiftungen im Inland solchen Veränderungen in der Stellung der Frau nicht weniger als den französischen. Der berühmte Slawophile Kirieevsky kritisierte die weibliche Emanzipation scharf und nannte sie: "Der moralische Verfall der Oberschicht der europäischen Gesellschaft, der russischen Tradition und Kultur absolut fremd." Das heißt, Schlafwandeln, harte Frauenarbeit und vollständige Kontrolle - das ist russische Kultur und die richtige Position einer Frau. Oder eine andere große und schreckliche. Unser Licht, Leo Tolstoi:

„Betrachten Sie die Gesellschaft der Frauen als notwendiges Ärgernis im öffentlichen Leben und entfernen Sie sich so weit wie möglich von ihnen. In der Tat, von wem erhalten wir Sinnlichkeit, Weiblichkeit, Frivolität in allem und eine Vielzahl von schlechten Lastern, wenn nicht von Frauen?

"Alles wäre gut, wenn nur sie (Frauen) an ihrer Stelle wären, also bescheiden."

„Wir werden sehen, dass es für Frauen, die geboren und keinen Ehemann gefunden haben, kein Ergebnis erfinden muss: Für diese Frauen ohne Ämter, Abteilungen und Telegrafen gibt es immer eine Nachfrage, die über das Angebot hinausgeht. Hebammen, Kindermädchen, Haushälterinnen, nuttige Frauen. Niemand zweifelt an der Notwendigkeit und dem Mangel an Hebammen, und jede familienfremde Frau, die nicht an Leib und Seele ausschweifen will, wird sich keine Kanzel suchen, sondern so weit wie möglich gehen, um Müttern zu helfen.

Und hier ist eine gute Illustration der Änderungen. Dass der Arbeitsmarkt Gestalt annimmt. Er existiert bereits und natürlich sucht die Frau ihn statt der Willkür patriarchalischer Stiftungen zu wählen. Die jahrhundertealten Traditionen, in denen sich eine Frau der Sündhaftigkeit, Unzucht, Scheidung und Streitigkeiten schuldig machte, gingen zu Ende. Auch in den Dörfern hat sich die Stellung der Frau durchgesetzt.

Der zweite Faktor, der den patriarchalen Überbau aktiv untergrub, war der Generationenfaktor. Der Faktor "Väter und Kinder". Nur nicht der Turgenevsky, den wir in der Schule aufschieben. Wer weniger Nihilist und wer liberaler ist, ist so langweilig, dass dies alles nichts mit echten Problemen und Veränderungen in der Gesellschaft zu tun hatte.

Es war notwendig, darüber nachzudenken, wie die älteren Generationen ihre Kinder in den Dörfern verpfändeten und ihnen so die Möglichkeit nahmen, als Erwachsene eigenständige Entscheidungen zu treffen. Über Schwiegertochter. Über wie sehr die Macht der Eltern die wirtschaftliche Abhängigkeit ihrer Kinder gestaltete. Aber die Oberschicht war nicht sehr daran interessiert, an das Dorf zu denken. Aber das Dorf fünfzig Jahre nach Turgenjew wird der Oberschicht während der Revolutionen etwas zu sagen haben.

So kam es zu einem Generationenbruch, als die „kleine“Familie von der „großen“Familie wirtschaftlich unabhängig wurde. Als ein junger Mann in der Stadt etwas verdienen konnte. Besorge dir eine Art Unterkunft. Dann begannen all diese uralten Mängel des patriarchalen Überbaus die Vorteile zu überlagern. Und die „große“Familie beginnt sich aufzulösen.

Es entsteht eine neue Art von Familie. Auf der Grundlage dieser "kleinen" Zelle der "großen" patriarchalen Familie. Oder Kerne. Kern. Kernfamilie. Mama + Papa + Baby. Dies ist eine neue Art der losgelösten Familienbeziehung. Was wir unter moderner Ehe verstehen, kam von dort. Der Beginn des 20. Jahrhunderts für Russland.

Es findet eine komplette Neuformatierung aller Rollen innerhalb der Familienbeziehungen statt. Die Rollen von Ehemann, Ehefrau, Elternteil, soziale Funktion, sogar die biologische Funktion ändern sich alle. Und der beste Weg, diese Veränderungen zu verfolgen, ist die Entwicklung der Ehe. Gleichzeitig werden wir darüber sprechen, was es ist.

Im Prinzip das historische Phänomen der Ehe und vor allem ihre harsche Kirchenform, die seit dem Mittelalter vor allem von Demographie geprägt ist. Jegliche sozialen Momente oder sogar eigentumsrechtliche - sie waren zweitrangig und wurden außerhalb des Kontextes der Ehe gelöst. Die Hauptaufgabe der Ehe bestand darin, M und F sexuell zu vereinen, um Bedingungen für die Produktion von Nachkommen zu schaffen. Es gab eine sehr hohe Sterblichkeitsrate, die die Notwendigkeit einer hohen Fruchtbarkeit und eines maximalen Überlebens der Nachkommen bestimmte. Und der effektivste Weg, diese Fruchtbarkeit zu provozieren, bestand darin, die sexuellen Beziehungen zwischen den Partnern stark einzuschränken. Um sie einerseits zu trennen, das heißt nur innerhalb der Ehe Geschlecht, mit der Verurteilung von Hurerei und Ehebruch. Andererseits war es notwendig, das Sexualleben in jeder Phase zu kontrollieren: Geschlechtsverkehr, Empfängnis, Schwangerschaft, Nahrungsaufnahme, Stillen. Erstellen Sie daraus eine unzerbrechliche Kette innerhalb einer Verbindung.

Und um Sex in der Ehe zu provozieren und Eltern zu zwingen, Nachkommen aufzuziehen, wurden dafür zunächst Kirchengesetze geschrieben. All diese hochmoralischen und hochmoralischen Verhaltensnormen. Und das gilt für alle kulturellen und religiösen Traditionen der Welt. Jeder hatte eine hohe Sterblichkeitsrate und eine niedrige Überlebensrate, daher waren allen Ländern und Völkern strenge Regeln inhärent. Diejenigen, die nicht inhärent waren, wurden nicht auf der Weltkarte gelassen. Sie wurden von denen erobert, die alles streng und damit effektiv hatten.

Und auch in Russland waren diese starren Normen der traditionellen Ehe weit verbreitet und betrafen sowohl die unteren als auch die oberen Gesellschaftsschichten. Gleichermaßen. Vor allem nach der Annahme der Orthodoxie und der weiten Verbreitung dieser Religion. Sie war es, die zur äußeren Regulierungsbehörde der Ehebeziehungen wurde. Die Kirche hat überlebensnotwendige Werte und Normen in die Gesellschaft projiziert. Die Ehe ist etwas Heiliges. Die Ehe ist für immer. Verurteilung der Scheidung. Verbot der Abtreibung. Zusammengenommen sind dies demografische Faktoren. Ohne sie würde die Agrargesellschaft einfach aussterben. Das müssen wir immer wieder verstehen.

Aber sobald sich äußere Faktoren geändert haben und der Fortschritt zur Bildung einer Industriegesellschaft geführt hat, ändert sich sofort die Institution Ehe. Mit dem Aufkommen der evidenzbasierten Medizin beispielsweise sinkt die Sterblichkeit. Vor allem für Kinder wird auch das Sterberisiko bei Frauen bei der Geburt reduziert. Eine wirksame Empfängnisverhütung tritt auf und beginnt mit der Massenanwendung und der Bildung einer primären Verhütungskultur. Und das alles bedeutet, dass Sex kein obligatorisches Schwangerschaftsrisiko mehr bedeutet. Sexuelles Debüt wurde nicht mit Heirat gleichgesetzt und wird beiseite geschoben. Die Ehe selbst war nicht mehr die einzige Form sexueller Beziehungen. Sogar ein Kind zu bekommen ging über die Faktoren der Ehe hinaus.

Und das ist alles eine völlig neue Realität. Dann, an der Wende des 19. und 20. Jahrhunderts, fand eine echte sexuelle Revolution statt. Das Sexualverhalten hat sich komplett verändert. Dies gilt insbesondere für Frauen, die aufgrund ihrer sexuellen Anziehung kurzfristige Allianzen eingehen konnten.

Seitdem verurteilt der patriarchale Überbau das Ganze. Aber natürlich geht es hier nicht um den Niedergang von Moral und Ethik, der von der traditionellen Agenda so stark betont wird. Es geht um Fortschritt und Menschlichkeit. Das Risiko, vom Vater Ihres Mannes schwanger zu werden, nachdem er Sie vergewaltigt hat, ist kein gutes Schicksal. Oder Kinder nacheinander verlieren. Und das schon seit Jahrhunderten. Das ist Tradition! Daher ist es noch moralischer und menschlicher, einen Partner nach Ihren eigenen Wünschen zu wählen, nach der gewünschten Option zu suchen, Ihre Beziehung abzuwechseln und den Moment der Geburt des Kindes selbst zu bestimmen. Hier, denke ich, ist alles ziemlich einfach.

Ein weiterer Faktor, der eine neue Einstellung zur Ehe prägt, ist der Faktor Beschäftigung. Es ist äußerlich geworden. Arbeit findet nicht mehr in der Familie statt, sondern irgendwo da draußen in der Gesellschaft gegen Bezahlung. In einer so massiven Version. Es gab Variationen, aber wenn die Familie früher in ihrem Haushalt produziert hat, dann lebt sie davon. Nun hatte jedes Familienmitglied die Möglichkeit, außerhalb der Familie zu arbeiten, und dies bildete eine andere wirtschaftliche Komponente. Die Rollen des Verdieners, die Faktoren Gehalt und soziale Absicherung bei der Partnerauswahl – dann beginnt alles. Und dann ergeben sich sofort verschiedene Optionen. Und diese Optionen erschweren die Beziehung in vielerlei Hinsicht, aber die Vorteile des Stadtlebens sind noch größer, was zu der Bitte führt, die traditionelle Familie in Richtung der Kernfamilie zu verlassen.

Und ja, wieder wie in einer traditionellen Familie: „Kinder sind ein Problem“. Aber diesmal von ganz anderer Art. Mit der Bildung einer Industriegesellschaft und einer Kernfamilie sinkt die Geburtenrate stark. Dies ist auf die erhöhte Überlebensrate zurückzuführen. Zuvor forderte die Demografie angesichts der hohen Sterblichkeit mehr Kinder und mehr Optionen für die Überlebenden. Und jetzt Antibiotika, Impfungen, Hygiene und jetzt sind fast alle Erstgeborenen schon am Leben und wohlauf. Und sie leben auch lange.

Was ist dann das Problem, da alle leben und gesund sind? Das Problem sind erhöhte Verantwortung und erhöhte Kosten für die Erziehung eines Kindes. Dieses neue Familien- und Ehemodell, in dem das Kind jetzt eine wichtige Rolle spielt, ist eine sehr anspruchsvolle Geschichte. Die Kosten steigen, sowohl rein finanziell als auch emotional, physisch und sozial. Der Zeitraum, in dem die Kinder von den Eltern gehalten werden, nimmt zu. Die Rolle der Mutter wird neu formatiert. Aus rein biologischen mütterlichen Funktionen, die Müttern aus traditionellen Familien innewohnten: ertragen, gebar, ernährt und eigentlich alles. Jetzt hat sich das Feld erweitert und soziale Funktionen sind erschienen.

Wie erzieht man ein Kind? Dann wird Pädagogik gebildet. Familienpsychologie. Intrafamiliäre Elterninteraktion. Jetzt ist das Kind nicht nur eine utilitaristische Haltung, wenn es ihm beigebracht hat, auf dem Feld zu pflügen oder dort Sandalen zu weben, und jetzt ist es ein fertiger Mensch. Jetzt taucht der Faktor auf, in eine Person zu investieren. Sie müssen Ihrem Kind einen gewissen Lebensstandard ermöglichen. Das Bildungsniveau. Sozialisation. Trainiere ihn in verschiedenen sozialen Rollen. Und die Welt ist dynamisch. Alles verändert sich ständig. Was auszusuchen? Wie erzieht man richtig? Eine kolossale Ladung.

Aber der Hauptgrund für „Kinder sind ein Problem“sind wirtschaftliche Faktoren. Die Abhängigkeit dauert zwei Jahrzehnte oder länger. Und dies führt zu einem harten finanziellen Konflikt. Diejenigen, die für die wirtschaftlichen Ressourcen direkt verantwortlich sind – die Eltern – investieren das meiste Geld nicht in sich selbst, sondern geben es für Kinder aus. Was behindert die eigene Entwicklung. Und als Konsequenz - eine Zunahme der wirtschaftlichen Ressourcen in der Familie.

Um diese nachteilige Wirkung, die im Stadium der Kernfamilienbildung schlicht destruktiv war, irgendwie zu neutralisieren, werden diese erhöhten Anforderungen an die Elternschaft zunehmend an soziale Institutionen delegiert. Kindergarten, Kindergarten, Schule, Krankenhäuser. Ihre massive Verbreitung ist darauf zurückzuführen, dass diese neue urbane Familie ohne sie um das Kind herumsitzen und alle Gehälter nur für ihn ausgeben wird. Und eine solche Gesellschaft wird keine Entwicklung erhalten. Aber die Menschen müssen arbeiten, ihre Qualifikationen verbessern, sich für die soziale Entwicklung engagieren, und der Faktor Bildung muss in einen eigenen Beruf übergehen, in dem sich ihre Spezialisten entwickeln. Während Mama und Papa sich in etwas anderem entwickeln werden.

Es stellt sich heraus, dass zunächst zum Zeitpunkt der Gründung der Kernfamilie diese Risikofaktoren einer schwierigen finanziellen Situation, Abhängigkeit von externen Institutionen, eine Vielzahl von sozialen Rollen darin eingebettet waren: wenn es eine Mutter gibt, eine Karriere, eine Geliebte, eine Frau und eine Tochter. Wenn jemand mehr Ernährer ist, ist jemand weniger. Und das ist alles, was uns bisher belastet. Und tatsächlich kamen wir mit diesen Herausforderungen in die Krise. Sie sind es, die zur Scheidung führen. Zu den stärksten psychischen Belastungen moderner Familien. Und ihre Anpassung lässt die Kernfamilie nun zu effektiveren Modellen werden, über die wir später sprechen werden.