Ist die Gefahr des Roboterfortschritts wahr oder ein Mythos?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Wenn wir sagen, dass Roboter den Menschen nicht ersetzen werden, weil nichts Menschliches in ihnen steckt, meinen wir keineswegs die außergewöhnliche Fähigkeit eines Menschen, unlogisch zu erschaffen oder zu handeln. Irgendwann werden Roboter das auch können. Aber Angst vor ihnen zu haben ist einfach sinnlos. Warum - erklärt Andrey Sebrant, Direktor für strategisches Marketing bei Yandex.

Wie der Blechholzfäller zum Terminator wurde

Der große Schriftsteller Arthur Clarke formulierte drei Gesetze, von denen eines lautet: "Jede hinreichend fortgeschrittene Technologie ist von Magie nicht zu unterscheiden." Diese Formulierung beschreibt treffend unsere Einstellung zur Hochtechnologie. Doch im Medienzeitalter, mit Fernsehen und Facebook, wird es immer schwieriger, ein Zauberer zu sein.

Ein Beispiel für eine ziemlich künstliche Intelligenz ist der Tin Woodman, mit dem Ellie (oder Dorothy) befreundet war und süße Gespräche führte. Wann und warum wurde er plötzlich zum Terminator? Dies ist eine rein mediale Geschichte: Angst verkauft sich gut - so sehr, dass das Thema Roboter in den Titel des Vortrags aufgenommen werden muss.

Und das spiegelt wirklich wider, was in der Öffentlichkeit passiert. Kürzlich hat die HSE eine Umfrage durchgeführt, die zeigt, dass je größer die Subjektivität des Roboters ist, desto mehr Menschen haben Angst, dass er ihnen als Subjekt etwas Böses antun könnte. Wenn ein Roboter nur einige Hausarbeiten erledigt oder Waren aus dem Laden holt, hat niemand Angst davor. Aber wenn es um Krankenschwestern, Mediziner, Pädagogen und selbstfahrende Autos geht, argumentieren die meisten Menschen, dass sie sich in ihrer Umgebung äußerst unwohl fühlen würden. Inzwischen zeigen Unfallstatistiken für eine Million gefahrene Kilometer, dass Drohnen seltener in Autounfälle geraten. Trotzdem werden Menschen in Verkehrsunfälle verwickelt, aber sie werden seltener sterben - 300.000 Menschen statt eineinhalb Millionen. Und die Million wird weiterleben, denn der Fahrer war kein Betrunkener, sondern ein unvollkommener Autopilot.

Warum Sie von Robotern keine Erklärungen verlangen sollten

Physik-Nobelpreisträger Richard Feynman sagte, kein Physiker verstehe die Quantenphysik. Leider oder zum Glück gibt es heute noch viele andere Bereiche, in denen etwas passiert, das sich ein Mensch nicht erklären kann.

Es ist sinnlos, von Robotern Interpretationen zu verlangen (warum eine solche Entscheidung getroffen wurde, warum das Auto langsamer wurde usw.). Und wenn man auf unsere Geschichte zurückblickt, ist das völlig unlogisch.

Acetylsalicylsäure zum Beispiel, die 1853 synthetisiert und Ende des 19. Seine Wirkung, die beispielsweise mit der Anwendung bei Herzerkrankungen in Verbindung gebracht wird, wurde jedoch erst 70 Jahre nach seiner breiten Anwendung in der Medizin mehr oder weniger erklärt.

Moderne Pharmakologen sagen, dass niemand weiß, wie hochentwickelte moderne Medikamente gegen schwere Krankheiten wirken. Ich frage mich, wie viele Menschen, die Angst haben, in ein selbstfahrendes Auto einzusteigen, eine Behandlung mit einem Medikament ablehnen, das in 90% der Fälle spart, aber wir wissen fast nichts über die Wirkungsmechanismen?

Daher verstehen wir auch im Alltag nicht alles, was um uns herum passiert. Und es ist äußerst naiv, von Robotern zu verlangen, dass sie ihre Aktionen erklären, bevor maschinelles Lernen in großem Umfang implementiert wird. Solange wir uns bemühen, dies mit den aktuellen Algorithmen zu erreichen, werden Quantencomputer kommen, und es wird überhaupt keine Hoffnung auf Verständnis geben. Daher ist es am besten, zu lernen, das zu akzeptieren, was Sie nicht verstehen können. Dies ist keine Antwort auf die Frage, was die Roboter mit uns machen werden. Dies ist die Antwort auf die Frage, wie man nicht alles, was man verdient, für Psychoanalytiker ausgibt, wenn neben einem Roboter stehen.

So erstellen Sie mit künstlicher Intelligenz

Die nächste Geschichte über das Zusammenleben mit Robotern widmet sich einer Idee, die jeder Kreative verstehen kann – wie schwierig es ist, jemanden zu finden, mit dem es großartig ist, gemeinsam etwas zu erschaffen. Der berühmte russische Künstler und Kunsttheoretiker Dmitry Bulatov formuliert es harscher: "Die neue Norm lautet: Wenn wir die Welt mit Kunst infizieren wollen, müssen wir unserem Proteinchauvinismus ein Ende setzen."

Wir (bei Yandex. - T&P note) begannen bereits 2017 Spaß an der Musik zu haben, die von neuronalen Netzen geschrieben wurde. - Die von uns kreierte Musik wurde als Originalkomponist und Experte für Skrjabins Kreativität Maria Chernova anerkannt. Wie Ivan Yamshchikov bemerkte, was ist, wenn das neuronale Netzwerk gerne vier Minuten lang dieselbe Note spielt? Ich denke, es wird nichts anderes als Gelächter verursachen ("das Skript ist hängen geblieben"). Und wenn wir davon ausgehen, dass dies von einer Person erfunden wurde, wird sofort eine große Anzahl von Dolmetschern angerannt, die beginnen zu erklären, dass dies ein tiefer Gedanke ist, der die Idee einer monströsen Stagnation ausdrückt, in der wir leben usw Dies ist eine Frage der Interpretation nicht des Werks selbst, sondern des uns gegebenen Kontexts.

Selbst in der Einleitung zum mathematischen Artikel Music Generation with Variational Recurrent Autoencoder Supported by History schreiben dessen Autoren heute, dass Aufgaben mit intuitiver oder kreativer Herangehensweise lange als rein menschlich galten, nun aber immer mehr Algorithmen zur Verfügung stehen und Musik ist nur ein Beispiel für solche Aufgaben.

Zwei Jahre später schrieben wir Musik für den größten Musiker Yuri Bashmet (ein von Yandex geschaffenes neuronales Netzwerk schuf in Zusammenarbeit mit dem Komponisten Kuzma Bodrov ein Stück für Bratsche und Orchester. - T&P note). Wenn Sie den Leuten von diesem Ereignis erzählen, reagieren sie wie folgt: „Oh, wir haben es verstanden! Sie sagen, dass neuronale Netze bei Routineaufgaben einen guten Job machen, also kreiert der Komponist genau diese Melodie, eine brillante Idee des Stücks, und das neuronale Netz hat wahrscheinlich gelernt, den Rest der Orchestrierungsarbeit zu erledigen. Das Gegenteil trifft zu. Die Komponistin Kuzma Bodrov behauptet, dass das neuronale Netzwerk seine vollwertige Co-Autorin wurde und sie das Schwierigste war, das Original, aus dem später etwas mehr wurde. Ich möchte immer einen solchen Co-Autor haben, der in der Lage ist, Neues und Unerwartetes zu schaffen, ohne müde zu werden und ohne in Depressionen zu verfallen.

Neuronale Netze und Körperlichkeit

Im Buch der Strugatskys "Montag beginnt am Samstag" werden Wesenheiten beschrieben, die Doppelgänger genannt werden: Diktat, aber wer weiß, wie es gut geht. […] Echte Meister können sehr komplexe, aus mehreren Programmen bestehende, selbstlernende Takes erstellen.“Einer der Helden des Romans schickte eine solche Einstellung mit dem Auto anstelle eines anderen Helden. Das Double führte den Moskwitsch hervorragend an, "fluchte, als er von Mücken gebissen wurde, und sang mit Freude im Chor." Unsere "Alice" macht das noch nicht, aber es wird noch ein Hackathon starten. Intelligente adaptive Systeme wurden 1965 beschrieben. Jetzt gibt es sie wirklich schon - als Duplikate, die besser darin sind, Zettel zu sortieren, neue Melodien zu erfinden, Mediaplanung zu machen usw. Und das ist erst der Anfang.

In Kevin Kellys Buch Unvermeidlich gibt es einen schönen Satz: "Die wichtigsten Denkmaschinen werden nicht diejenigen sein, die schneller und besser denken können als Menschen, sondern diejenigen, die lernen, auf eine Weise zu denken, die Menschen niemals können." Es ist, als ob wir unser ganzes Leben lang die Idee des Fliegens umsetzen, einen Vogel mit Flügeln erschaffen und verbessern, ihn nur größer machen und moderne Materialien verwenden. Die Idee einer Rakete, die uns durch den Weltraum bringt, in dem Flügel nutzlos sind, wäre einfach nicht aufgetaucht, weil sie ganz anders ist als dort, wo alles begann. Und das kommt noch - inzwischen haben wir tolle Co-Autoren.

Wenn wir über künstliche Intelligenz sprechen und befürchten, dass die Maschine uns ersetzen wird, glauben wir ständig, dass Mensch und Intelligenz fast Synonyme sind, eine Art austauschbare Essenzen. Das ist nicht so. Ich werde den Strugatskikh noch einmal zitieren: "Ich bin immer noch ein Mensch, und das ganze Tier ist mir nicht fremd." Auch wenn wir mit Hilfe neuronaler Netze lernen, schön auf Bildschirmen zu tanzen, werden wir daraus noch nicht zu Menschen, die Tanzen richtig begeistern können. Körperlichkeit ist genauso wichtig wie Intelligenz. Und bis jetzt verstehen wir noch gar nicht, wie man ein algorithmisches Etwas macht, das ebenso wie wir dem ganzen Tier nicht fremd wäre.