Warum hat Moskau Byzanz nachgeahmt, wurde aber nicht zum Dritten Rom?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Woher haben wir die Tradition, dem Westen entgegenzutreten? Was nahm Russland von Konstantinopel mit, außer Kuppeln an Kirchen, Orthodoxie und der altbulgarischen Sprache? Warum hat Moskau ständig Byzanz nachgeahmt, wurde aber nicht zum Dritten Rom? Warum ließen die byzantinischen Kaiser ihre Bärte los? In welcher Region des heutigen Russlands wurde das letzte Fragment von Byzanz erhalten? Andrey Vinogradov, Kandidat für Geschichtswissenschaften, außerordentlicher Professor an der Hochschule für Wirtschaftswissenschaften, erzählte Lente.ru über all dies.

Justinians Pest

"Lenta.ru": Es ist bekannt, dass der Begriff "Byzanz" während der Renaissance von europäischen Historikern erfunden wurde und die Byzantiner sich selbst Römer nannten - also die Römer. Aber war Byzanz eine natürliche Fortsetzung des antiken Roms, die für weitere tausend Jahre erhalten blieb?

Andrei Vinogradov: Die Antikenspezialistin Elena Fedorova schrieb in ihrem Buch im übertragenen Sinne, dass die Einwohner Roms, die morgens aufwachten, noch nicht erkannten, dass das Mittelalter bereits begonnen hatte. Historiker streiten seit langem darüber, wo Rom aufhört und Byzanz beginnt. Die Datierungen sind breit gefächert – vom Edikt von Mailand 313, als das Christentum im Reich eine Rechtsreligion wurde, bis zum Tod des Basileus Heraklius im Jahr 641, als Byzanz weite Gebiete im Osten verlor. Zu dieser Zeit hatte sich nicht nur der Titel des Herrschers verändert und sein Aussehen verändert (in Anlehnung an die persischen Sassaniden begannen die byzantinischen Kaiser fortan, lange Bärte zu tragen), sondern auch die Ablösung des Lateinischen durch das Griechische Sprache in der offiziellen Büroarbeit.

Daher bezeichnen die meisten Historiker diese Zeit (vom Beginn des 4. Natürlich ist die Transformation des Römischen Reiches mit dem Wachstum direkt byzantinischer Zeichen (Christentum als Staatsreligion, die Ablehnung des Lateinischen, der Übergang vom Zählen der Jahre durch die Konsuln zum Zeitalter von der Erschaffung der Welt, das Tragen von a Bart als Zeichen des Übergangs zur östlichen Version der Machtdarstellung) erfolgte nach und nach. So nahm beispielsweise der Patriarch von Konstantinopel erst ab Mitte des 5. Jahrhunderts an der Krönung des byzantinischen Kaisers teil. Dies war ein sehr wichtiger Moment, denn von nun an erhielt der Kaiser die Macht nicht nur wie zuvor vom Senat und der Armee, sondern auch von Gott.

Damals entstand die Idee einer Symphonie - die Zustimmung der staatlichen und kirchlichen Behörden, die Russland von Byzanz übernommen hatte?

Es erschien ein Jahrhundert später - unter Justinian I., als die Krönung in der neu erbauten Hagia Sophia begann. Aber die Quelle des Rechts waren immer noch die Gesetze der zwölf Tafeln und die Meinungen der römischen Juristen. Justinian kodifizierte sie und übersetzte nur die neue Gesetzgebung (Novellen) ins Griechische.

Natürlich wurde Byzanz eine natürliche, wenn auch eigentümliche Fortsetzung des antiken Roms. Als Kaiser Theodosius 395 das Reich zwischen seinen Söhnen Arkady und Honorius aufteilte, begannen sich beide Teile unterschiedlich zu entwickeln. Was wir heute Byzanz nennen, ist die Transformation des Oströmischen Reiches, während das Weströmische Reich 476 unter dem Ansturm der Barbaren zerfiel und verschwand.

Aber nach einigen Jahrzehnten gelang es Kaiser Justinian, das Territorium des modernen Italiens von den Barbaren zurückzuerobern, zusammen mit Rom, einem Teil Spaniens und der Südküste des Mittelmeers. Warum konnten die Byzantiner dort nicht Fuß fassen?

Erstens bezeugt es, dass sich zu dieser Zeit die Wege des Westens und des Ostens des Römischen Reiches vollständig getrennt hatten. Das Oströmische Reich wechselte allmählich zu griechischen Traditionen, nicht nur in der Kultur, sondern auch im Regierungssystem. Im Westen blieb die führende Rolle beim Latein. Dies war eine der ersten Manifestationen der wachsenden kulturellen und zivilisatorischen Entfremdung zwischen verschiedenen Teilen des einst vereinigten Staates.

Historiker Vasily Kuznetsov über die Entstehung des Islam, des ersten islamischen Staates und Daesh

Zweitens widerstand das Oströmische Reich während der Großen Völkerwanderung erfolgreicher als der Westen dem Ansturm der Barbaren. Und obwohl die Barbaren Konstantinopel mehrmals belagerten und regelmäßig den Balkan verwüsteten, konnte das Imperium im Osten im Gegensatz zum Westen standhalten. Daher war es bereits zu spät, als die Byzantiner unter Justinian beschlossen, den Barbaren den Westen zurückzuerobern. Zu diesem Zeitpunkt hatte sich die ethnokulturelle und politische Landschaft dort unwiderruflich verändert. Die Ostgoten und Westgoten, die jahrzehntelang hierher kamen, vermischten sich mit der lokalen römischen Bevölkerung, und für sie galten die Byzantiner als Fremde.

Drittens untergruben die anhaltenden Kriege gegen die Barbaren im Westen und gegen Persien im Osten die Stärke des Byzantinischen Reiches ernsthaft. Außerdem litt sie zu dieser Zeit ernsthaft an einer Epidemie der Beulenpest (Justinians Pest), nach der es lange und schwierig war, sich zu erholen. Nach einigen Schätzungen starb bis zu einem Drittel der Bevölkerung des Reiches an der Justinian-Pest.

Finsteres Mittelalter

Deshalb verlor Byzanz ein Jahrhundert später während der arabischen Invasion fast den gesamten östlichen Mittelmeerraum – den Kaukasus, Syrien, Palästina, Ägypten und Libyen?

Auch aus diesem Grund, aber nicht nur. In den VI-VII Jahrhunderten wurde Byzanz unter dem Gewicht der internen und externen Herausforderungen stark überfordert. Trotz all seiner Erfolge war Justinian nicht in der Lage, die religiöse Spaltung zu überwinden, die das Reich seit dem 4. Jahrhundert zerriss. Innerhalb des Christentums traten gegensätzliche Strömungen auf - Nikeanismus, Arianismus, Nestorianismus, Monophysitismus. Sie wurden von den Bewohnern der östlichen Provinzen unterstützt, und Konstantinopel verfolgte sie wegen Ketzerei schwer.

Daher trafen einheimische Christen-Monophysiten in Ägypten oder Syrien gerne auf die arabischen Eroberer, weil sie hofften, dass sie sie nicht daran hindern würden, an Gott zu glauben, wie sie es für richtig hielten, im Gegensatz zu den verhassten chalcedonischen Griechen. Am Anfang war es übrigens so. Ein weiteres Beispiel betrifft das Jahr 614. Dann halfen die Juden den Persern, Jerusalem einzunehmen, mit denen die Byzantiner einen langwierigen und blutigen Krieg führten. Nach einigen Versionen war der Grund einfach - Heraklius wollte Juden gewaltsam zum Christentum bekehren.

Hatten die gleichzeitig stattfindenden klimatischen Veränderungen die Schwächung von Byzanz beeinflusst?

Byzanz wurde schon immer von natürlichen Faktoren beeinflusst. Zum Beispiel zerstörte ein starkes Erdbeben 526 eine der größten Städte des Reiches vollständig - Antiochia. Das Klimapessimum des frühen Mittelalters führte zu einer spürbaren Abkühlung. Dann fror der Bosporus sogar zu und riesige Eisschollen krachten gegen die Stadtmauern von Konstantinopel, was bei seinen Bewohnern, die das Ende der Welt erwarteten, Angst und Schrecken auslöste.

Das klimatische Pessimum, verbunden mit der Verringerung der wirtschaftlichen Basis des Reiches durch den Verlust vieler Ostprovinzen, schwächte es natürlich stark. Als Konstantinopel unter dem Angriff der Araber die Kontrolle über Ägypten verlor, das es lange Zeit mit Brot versorgt hatte, wurde es für Byzanz zu einer wahren Katastrophe. Als all diese Faktoren zusammentrafen, tauchte das Oströmische Reich für zwei Jahrhunderte in das "dunkle Zeitalter" ein.

Der Historiker Andrei Andreev sagte, dass die europäische Rechtswissenschaft auf Justinians Zusammenfassungen basiert, die im 11. Jahrhundert in Italien gefunden wurden. Sie sagten, dass es am Vorabend in Byzanz "dunkle Zeitalter" gab, nach denen die byzantinische Gesetzgebung viele Normen des Barbarenrechts enthielt."Dunkle Zeitalter" in der Geschichte von Byzanz - was ist das?

Der Begriff wurde in der Geschichte von Byzanz der abendländischen Kulturtradition entlehnt, wobei das "Dunkle Zeitalter" die Zeit vom Untergang des Weströmischen Reiches Ende des 5. Ende des 8. Jahrhunderts. Im Oströmischen Reich wurden die "dunklen Zeiten" mit den arabischen Eroberungen des 7. Jahrhunderts und der awarenslawischen Invasion des Balkans gerechnet. Diese Ära endete Mitte des 9. Jahrhunderts, was mit dem Ende des byzantinischen Bildersturms und dann mit der Gründung der mazedonischen Dynastie zusammenfiel.

Warum Russland auf keinen Fall nach Europa kommen kann

Das "dunkle Zeitalter" ist eine heterogene und mehrdeutige historische Periode, in der Byzanz entweder am Rande der endgültigen Zerstörung stand oder große Siege über seine Feinde errang. Einerseits war im Reich ein deutlicher kultureller Niedergang zu beobachten: Der monumentale Bau wurde für lange Zeit eingestellt, viele Techniken der antiken Architektur und Kunst gingen verloren, antike Bücher wurden nicht mehr kopiert.

Andererseits führte all dies paradoxerweise zum Eindringen byzantinischer Kulturtraditionen in den Westen. Zu dieser Zeit konnten nur byzantinische Meister Meisterwerke wie die Wandmalereien der päpstlichen Kirche Santa Maria Antiqua in Rom oder die Fresken im lombardischen Tempel in Castelseprio bei Mailand schaffen. Die muslimische Invasion des Ostens führte dazu, dass die einheimische christliche Bevölkerung in ganzen Provinzen in den Westen abwanderte. Es ist ein Fall bekannt, als nach einem arabischen Überfall auf Zypern fast alle Einwohner von Constantiana, der Hauptstadt der Insel, auf den Balkan auswanderten.

Das heißt, das "dunkle Zeitalter" hatte auch positive Seiten?

Ja, nach der Unterdrückung der römischen Staatstradition und einer gewissen Barbarisierung von Regierung und Recht begannen dieselben Barbaren von gestern schnell in die byzantinische Gesellschaft einzudringen. Aktiv arbeitende soziale Aufzüge und vertikale Dynamiken ermöglichten es dem Imperium, sich relativ schnell von den "dunklen Zeiten" zu erholen. Darüber hinaus konnte Byzanz damals die Mehrheit der Nachbarvölker in seinen politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Einfluss einbeziehen, was ihnen einen starken Impuls für die weitere Entwicklung gab. Der Historiker Dmitry Obolensky nannte dieses Phänomen "Byzantinisches Commonwealth of Nations". Nehmen wir zum Beispiel die Schriften, die die Goten, die meisten Slawen, Georgier, Armenier und kaukasischen Albaner von den Byzantinern erhielten.

War das antike Russland Mitglied dieses "byzantinischen Commonwealth of Nations"?

Teilweise. Russland nahm im Verhältnis zu Byzanz im Allgemeinen eine Sonderstellung ein. Politisch hing es in keiner Weise von Konstantinopel ab. Ausnahme war der Herrscher des Fürstentums Tmutarakan, der Teil des politischen Systems der Rurik-Macht war und gleichzeitig den Status eines byzantinischen Archons hatte. Dies ist ein typisches Beispiel für doppelte Legitimation - ein häufiges Vorkommen in der Geschichte der Beziehungen zwischen großen Reichen und ihren Außenbezirken.

Aber in kirchlicher und kultureller Hinsicht bestand die Abhängigkeit Russlands von Byzanz sehr lange. Jahrhundertelang war die Russische Kirche Teil des Patriarchats von Konstantinopel. Alles, was wir heute mit dem alten Russland verbinden - Tempel und Kuppeln darauf als Symbol des Firmaments, Ikonen, Fresken, Mosaike, Bücher - ist ein byzantinisches Erbe. Sogar die meisten der modernen russischen Namen, die zusammen mit dem Christentum bei uns auftauchten, sind altgriechischen oder hebräischen Ursprungs.

Diese kulturelle und religiöse Expansion war eine bewusste Politik Konstantinopels. Zum Beispiel bekamen die Byzantiner nach der Niederlage des Ersten bulgarischen Königreichs 1014 durch den bulgarischen Kämpfer Wassili II die Kirchenstruktur in diesem Gebiet auf Griechisch.

Daher gingen alle diese Bücher nach Russland, das kürzlich das Christentum aus Byzanz übernommen hat. So kam die kirchenslawische Sprache zu unseren Vorfahren (eigentlich ist es eine Variante der altbulgarischen Sprache) und eine schriftliche Kulturtradition. Eines der ältesten russischen Bücher "Izbornik 1076" ist eine Kopie des in Russland neu geschriebenen Izbornik "Izbornik" des bulgarischen Zaren Simeon I.

Wie stark war der griechische Einfluss auf Russland in der spätbyzantinischen Zeit? Der Historiker Mikhail Krom sagte in einem Interview mit "Lente.ru", dass Moskau nach dem Fall von Konstantinopel im Jahr 1453 und der Heirat von Ivan III in ihren Heimatbräuchen und höfischen Zeremonien vergessen.

Die mongolische Invasion Russlands und der Fall Konstantinopels im Jahr 1204 unterbrachen die Beziehungen zwischen Russland und Byzanz ernsthaft. Dies macht sich sogar in den erhaltenen alten russischen Texten bemerkbar. Seit dem 13. Jahrhundert verschwindet Konstantinopel langsam aus dem Horizont des russischen Lebens, aber nicht vollständig.

Kreuzfahrer gegen die Orthodoxen

Historiker Alexander Nazarenko über die Besonderheiten der Kontakte zwischen dem alten Russland und Europa

Im kirchlichen Bereich übte Byzanz hier weiterhin einen ernsthaften Einfluss aus, insbesondere seit der Zeit, als nach der Invasion der Mongolen in Russland zwei rivalisierende politische Kräfte entstanden - Moskau und das Großfürstentum Litauen. Als der Metropolit von Kiew zuerst nach Wladimir und dann nach Moskau zog, in den Litauen untergeordneten westrussischen Ländern, versuchten sie regelmäßig, eine eigene Metropole zu gründen. In Konstantinopel wurde diese Situation erfolgreich manipuliert - entweder erkannten sie im Großfürstentum Litauen ein eigenes Metropoliten an, dann stellten sie sich in diesem Streit auf die Seite Moskaus.

Aber hier ist die Hauptsache anders - wenn die westrussischen Länder (das Fürstentum Galizien-Wolyn und das Großfürstentum Litauen) unter dem Einfluss der Kontakte mit ihren westlichen Nachbarn in die europäische politische Welt eintraten, dann im Nordosten Russlands (in Moskau) oder Twer) wurde ein politisches Modell nach der vormongolischen byzantinischen Stichprobe etabliert. Als Moskau immer stärker wurde, begann es wirklich, Konstantinopel nachzuahmen und strebte danach, ein neues heiliges Zentrum zu werden.

„Das Falsche des Westens“

Daher der königliche Titel von Iwan dem Schrecklichen?

Ja, ebenso wie der Wunsch, einen eigenen Patriarchen in Moskau zu installieren. Tatsache ist, dass Konstantinopel sich sowohl als das Neue Rom als auch als das Neue Jerusalem betrachtete. Hier waren alle wichtigen Reliquien des Reiches konzentriert - das lebensspendende Kreuz, die Dornenkrone Christi und viele andere Schreine, die die Kreuzfahrer nach der Einnahme der Stadt 1204 nach Europa brachten. Später imitierte Moskau sowohl Konstantinopel als das Neue Rom (daher die "Stadt auf sieben Hügeln") als auch Jerusalem. Mit anderen Worten, Konstantinopel war der Mittelpunkt vieler römisch-heidnischer und ostchristlicher Traditionen und Zeremonien, die von Moskau genau in der byzantinischen Form wahrgenommen wurden.

Sie haben 1204 von der Einnahme und Plünderung Konstantinopels durch die europäischen Kreuzfahrer gesprochen. Der Historiker Alexander Nazarenko glaubt, dass gerade dieser Moment zu einem Wendepunkt in der Wahrnehmung des russischen Volkes von seinen westlichen Nachbarn wurde, nach dem die "kulturelle und zivilisatorische Abgrenzung des katholischen Westens und des orthodoxen Ostens" begann. Ich habe auch gelesen, dass aus diesem Ereignis die Tradition der antiwestlichen Propaganda in Russland stammt, die hier von byzantinischen Geistlichen betrieben wurde. Aber war es der Beginn des Niedergangs des einst mächtigen Reiches?

Politisch war 1204 eine komplette Katastrophe für Byzanz, das kurzzeitig in mehrere Staaten zerfiel. Im religiösen Bereich ist die Situation hier noch paradoxer. Tatsächlich stand Russland bis 1204 trotz des Schismas von 1054 in ständigem kirchlichen Kontakt mit dem Westen. Wie wir heute wissen, besuchten im 12. Jahrhundert russische Pilger Santiago de Compostela (Spanien), ihre Graffiti wurden kürzlich in Saint-Gilles-du-Garde, Ponce (Frankreich) und Lucca (Italien) gefunden.

Als zum Beispiel im 11. Jahrhundert die Italiener die Reliquien des Heiligen Nikolaus entführten und nach Bari brachten, wurde dieses Ereignis für die Byzantiner zu einer Katastrophe, und in Russland gründeten sie bei dieser Gelegenheit schnell einen neuen religiösen Feiertag. im Volksmund als Nikola Veshny bekannt. Die Einnahme Konstantinopels durch die Lateiner im Jahr 1204 wurde in Russland jedoch nicht weniger schmerzlich wahrgenommen als in Byzanz selbst.

Wieso den?

Erstens sind die Traditionen der antilateinischen Diskussion älter als die Ereignisse von 1204. Das theologische Verständnis der "Unwahrheit des Abendlandes" begann zunächst in Byzanz, dann in Russland, etwa ab dem Photius-Schisma des 9. Jahrhunderts. Zweitens wurde dies der Bildung der altrussischen Identität überlagert - solche Prozesse gehen immer durch die Abstoßung vom Anderen.

In diesem Fall ging es um die Verweigerung derer, die anders beteten und die Kommunion falsch empfingen. Unter diesen Bedingungen wurde die byzantinische antiwestliche Polemik in Russland viel stärker wahrgenommen und lag auf fruchtbarem Boden. Daher erwies sich die russische Kirche in Bezug auf die Wahrung der Reinheit des Glaubens als strenger als Konstantinopel, das um seines eigenen Überlebens willen 1274 die Union von Lyon und 1439 die Union von Florenz mit dem Vatikan schloss.

Ihrer Meinung nach hätte die Union von Florenz und die Hilfe des Westens Byzanz vor einem endgültigen Zusammenbruch retten können, oder war das Reich zu diesem Zeitpunkt bereits dem Untergang geweiht?

Natürlich hatte Byzanz zu diesem Zeitpunkt seine Nützlichkeit überlebt und war dem Untergang geweiht. Es ist sogar erstaunlich, wie sie bis Mitte des 15. Jahrhunderts bestehen konnte. Tatsächlich sollte das Reich am Ende des XIV. Jahrhunderts untergehen, als die osmanischen Türken Konstantinopel belagerten und beinahe eroberten. Byzanz konnte dank der Invasion Tamerlans, die 1402 den osmanischen Sultan Bayezid I. in der Schlacht von Ankara besiegte, ein weiteres halbes Jahrhundert überleben. Was den Westen betrifft, so versuchte er nach der Union von Florenz wirklich, den Griechen zu helfen. Aber der Kreuzzug gegen die osmanischen Türken, der unter der Schirmherrschaft des Vatikans versammelt war, endete mit der Niederlage der europäischen Ritter in der Schlacht von Varna im Jahr 1444.

Krimsplitter von Byzanz

Jetzt sagen wir manchmal gerne, dass der Westen Byzanz ständig betrogen und es deshalb den Türken ausgeliefert hat.

Wenn wir von den Ereignissen des 15. Jahrhunderts sprechen, ist dies keineswegs der Fall. Auf die gleiche Weise versuchten die Byzantiner, die Lateiner zu täuschen - sie waren sich ihrer List nicht nur im Westen wohl bewusst. In Russland schrieb der Chronist zu Beginn des 12. Jahrhunderts, dass "die Griechen schlau sind". Aus den Memoiren von Sylvester Syropulus geht klar hervor, dass die Byzantiner in Florenz die Union überhaupt nicht unterzeichnen wollten, ihnen aber einfach keine andere Wahl blieb.

Die unbekannte Geschichte des Kampfes zwischen Russland und dem Westen

Wenn wir von den Türken sprechen, hatten sie Mitte des 15. Jahrhunderts fast den gesamten Balkan erobert und bedrohten bereits andere europäische Länder, während Konstantinopel tief in ihrem Rücken blieb. Die einzigen Menschen, die den Byzantinern während der Belagerung von 1453 wirklich halfen, waren die Genueser. Daher halte ich solche Vorwürfe für ungerecht - leider werden sie in unserem Land sehr oft verwendet, um die Ereignisse der Vergangenheit zu politisieren.

Das Fürstentum Theodoro auf der Krim, das Byzanz um 20 Jahre überlebte, war sein letztes Fragment?

Ja, dieser spätbyzantinische Staat fiel 1475 zusammen mit den letzten genuesischen Festungen auf der Krim. Aber das Problem ist, dass wir immer noch sehr wenig über Theodoros Geschichte wissen. Die meisten überlieferten Quellen über ihn sind genuesische Notardokumente und Briefe. Bekannt sind die Inschriften des Fürstentums Theodoro, wo ihre eigenen Symbole (ein Kreuz mit dem Namen Jesu Christi), ein Genueserkreuz und ein Adler der komnenischen Dynastie, Herrscher des Trapezunt-Reiches, gleichzeitig vorhanden sind. So versuchte Theodoro, zwischen mächtigen Kräften in der Region zu manövrieren und gleichzeitig die Unabhängigkeit zu wahren.

Wissen Sie etwas über die ethnische Zusammensetzung der Bevölkerung von Theodoro?

Es war sehr bunt, denn die Krim ist wie eine Tasche, in die alle ständig kriechen, und da gibt es kein Entkommen. Daher haben sich dort seit der Antike verschiedene Völker niedergelassen - die Skythen, Sarmaten, Alanen, alten Griechen und andere. Dann kamen die Goten auf die Krim, deren Sprache dort bis ins 16. Jahrhundert erhalten blieb, und dann die Türken mit den Krymtschaken und Karäern. Alle wurden ständig miteinander vermischt - laut schriftlichen Quellen wechselten sich in Theodoro häufig griechische, gotische und türkische Namen ab.

Glauben Sie, dass das Osmanische Reich gewissermaßen Erbe des toten Byzanz wurde oder, wie Solschenizyn über einen anderen Fall sagte, als Mörder eines Ermordeten damit verbunden war?

Von einer vollständigen Nachahmung des Osmanischen Reiches Byzanz kann man schon deshalb nicht sprechen, weil es ein muslimischer Staat war, der auf anderen Prinzipien beruhte - so galt der türkische Sultan beispielsweise als Kalif aller Muslime. Aber Mehmed II. der Eroberer, der 1453 Konstantinopel einnahm, lebte in seiner Jugend in der byzantinischen Hauptstadt als Geisel und nahm von dort viel mit.

Außerdem hatten die osmanischen Türken zuvor den Staat der Seldschuken in Kleinasien – das Rum-Sultanat – erobert. Aber was bedeutet das Wort "Rum"?

Ein verzerrter Name für Rom?

Ganz richtig. So nannten sie seit der Antike im Osten zuerst das Römische Reich und dann Byzanz. Daher kann man im Machtsystem des Osmanischen Reiches einige byzantinische Merkmale feststellen. Von Konstantinopel zum Beispiel übernahm Istanbul die Idee der bedingungslosen Herrschaft über ein riesiges Gebiet vom modernen Moldau bis nach Ägypten. Ähnliche Anzeichen finden sich im Verwaltungsapparat beider Staaten, obwohl sich alle bürokratischen Imperien ein wenig ähneln.

Und was ist mit Russland? Unser Land kann als Nachfolger von Byzanz betrachtet werden? Wurde es das dritte Rom, wie Elder Philotheus einst schrieb?

Russland wollte das schon immer sehr, aber in Byzanz selbst gab es das Konzept des Dritten Roms nie. Im Gegenteil, man glaubte dort, dass Konstantinopel für immer das Neue Rom bleiben würde und es nie wieder ein anderes geben würde. Als Byzanz Mitte des 15. Jahrhunderts zu einem winzigen und schwachen Staat am Rande Europas wurde, war seine wichtigste politische Hauptstadt im Besitz einer ununterbrochenen tausendjährigen römischen imperialen Tradition.

Wer hat Russland wirklich erschaffen?

Nach dem Fall Konstantinopels 1453 wurde diese Tradition endgültig verdrängt. Daher konnte und kann kein anderer christlicher Staat, sei er noch so mächtig, auch mangels historischer Legitimität den Status eines Nachfolgers von Rom und Konstantinopel beanspruchen.