Wer hat die russischen Manuskripte vernichtet? Wo ist das Kirchenarchiv geblieben?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

… Wenn keine Dokumente vorhanden sind, können Sie die Fresken von Kirchen sehen. Aber … Unter Peter I. wurde auf dem Territorium des Kremls eine Taverne errichtet und in seinen Kellern befanden sich Gefängnisse.

In den heiligen Mauern für Ruriks wurden Hochzeiten und Aufführungen inszeniert. In der Erzengel- und Himmelfahrtskathedrale des Moskauer Kremls haben die Romanows im 17. Jahrhundert alle Gipsfresken vollständig (!) von den Wänden abgerissen und die Wände mit neuen Fresken neu gestrichen.

Die Zerstörung dauerte bis in unsere Zeit an - beim Subbotnik der 1960er Jahre im Simonov-Kloster in Moskau (wo Peresvet und Oslyabya, die Kriegermönche der Kulikovo-Schlacht begraben sind) wurden unbezahlbare Platten mit echten antiken Inschriften barbarisch mit Presslufthämmern zerquetscht und aus dem Kirche.

Auf der Krim gab es VOR der Machtübernahme der Romanows ein orthodoxes Himmelfahrtskloster, das über ein eigenes Archiv und enge Beziehungen zu Russland verfügte. Das Kloster wird oft in den Quellen des XVI-XVII Jahrhunderts erwähnt.

Im Jahr 1778, als die russischen Truppen die Krim besetzten, " schlug der Kommandant der russischen Truppen auf der Krim, Graf Rumjanzew, dem Oberhaupt der Krimchristen, Metropolit Ignatius, auf Befehl von Katharina II Russland an den Ufern des Asowschen Meeres … Die Umsiedlungsorganisation wurde von AV Suworow geleitet … Begleitet von den Truppen von A. V. Suworow brachen 31.386 Menschen auf. Russland stellte 230 Tausend Rubel für diese Aktion bereit."

Das war fünf Jahre, bevor die Krim 1783 Teil des russischen Romanow-Reiches wurde! Das Kloster Mariä Himmelfahrt wurde (!) geschlossen und blieb bis 1850 geschlossen.

Jene. seit nicht weniger als 80 Jahren. Es ist genau eine solche Zeit, nach der jeder, der sich an die Geschichte der verborgenen Archive erinnern kann, sterben wird.

Geschichtsbücher…

Über viele Jahrhunderte wurde die komplette Geschichte der Slawen weder geschrieben noch zerstört! Das Buch von Mavro Orbini ("Slawisches Königreich", siehe Teil 2 Quellen) wurde auf wundersame Weise erhalten.

Alles was es gibt ist Tausende von Fälschungen über "wilde Slawen … Waldtiere … zur Sklaverei geboren … Herdentiere".

Schon der allererste russische "Chronograph zur Weltausstellung" von 1512 wurde auf der Grundlage westlicher Daten (byzantinische Chronographen) erstellt. Weiter - liegt auf Lügen des 17. Jahrhunderts.

Zuerst wurden die Fälschungen von Personen geleitet, die vom Zaren ernannt wurden - Erzpriester Stefan Vonifatjewitsch (zaristischer Beichtvater), F. M. Rtishchev (königlicher Bojar), eingeladen " WestrussischLehrer "aus Kiew (Epiphany Slavinetskiy, Arseniy Satanovskiy, Daskin Ptitskiy), Vers-alander Simeon Polotskiy.

In den Jahren 1617 und 1620 wurde der Chronograph stark überarbeitet (die sogenannte zweite und dritte Ausgabe) - die Geschichte Russlands wurde in den westlichen Rahmen der allgemeinen Geschichte und Scaligers Chronologie eingeschrieben.

Um eine offizielle Lüge zu erstellen, wurde 1657 sogar ein "Notenbefehl" erstellt (unter der Leitung des Schreibers Timofey Kudryavtsev).

Doch das Ausmaß der Fälschung und Korrektur alter Bücher war Mitte des 17. Jahrhunderts noch bescheiden. Zum Beispiel: in "Kormchai" (einer kirchlichen thematischen Sammlung) von 1649-1650 wird das 51. Kapitel durch einen Text westlicher Herkunft aus dem Grabbuch ersetzt; schuf das literarische Werk "Korrespondenz zwischen Grosny und Fürst Kurbsky" (geschrieben von S. Shakhovsky) und die gefälschte Rede von I. Grosny 1550 auf dem Hinrichtungsplatz (Archivar V. N. Autokraten bewiesen ihre Erfindung).

Sie schufen Ende der 60er Jahre eine Lobrede "Die Geschichte der Zaren und Großfürsten des russischen Landes" (auch bekannt als "Das Buch der Grade des Adels- und Frommenhauses der Romanows", Ende der 60er Jahre), der Autor ist der Schreiber von der Kasaner Palastorden Fjodor Gribojedow.

Aber … eine kleine Anzahl von Geschichtsfälschungen konnte den königlichen Hof nicht zufriedenstellen. Mit der Thronbesteigung der Romanowsden Klöstern wird der Auftrag erteilt, Dokumente und Bücher zu sammeln mit dem Ziel, sie zu korrigieren und zu vernichten. Es wird aktiv an der Überarbeitung von Bibliotheken, Buchdepots und Archiven gearbeitet.

Auch auf Athos werden zu dieser Zeit alte russische Bücher verbrannt (siehe das Buch von LI Bocharov "Verschwörung gegen die russische Geschichte", 1998). Die Welle der "Geschichtschreiber" wuchs. Und die Deutschen werden die Begründer der neuen Version der russischen Geschichte (modern).

Die Aufgabe der Deutschen besteht darin, zu beweisen, dass die Ostslawen echte Wilde waren, die vom Westen vor der Dunkelheit der Unwissenheit gerettet wurden; es gab keine Tataren und das eurasische Reich. 1674 erschien die "Synopsis" des Deutschen Innokentii Gisel, das erste offizielle prowestliche Lehrbuch zur Geschichte Russlands, das viele Male nachgedruckt wurde (ua 1676, 1680, 1718 und 1810) und bis Mitte des 19. 19. Jahrhundert. Unterschätze Gisels Schöpfung nicht! Die russophobische Basis der "wilden Slawen" ist schön verpackt in Heldentum und ungleiche Schlachten, in den neuesten Ausgaben wurde sogar der Ursprung des Namens der Slawen vom lateinischen "Sklave" in "Ruhm" ("Slawen" - "glorreich" geändert) ").

Gleichzeitig hat die deutsche G. Z. Bayer hat eine normannische Theorie aufgestellt: Eine Handvoll Normannen, die in wenigen Jahren nach Russland kamen, machten aus dem "wilden Land" einen mächtigen Staat. G. F. Miller zerstörte nicht nur die russischen Chroniken, sondern verteidigte seine These "Über die Herkunft des Namens und des russischen Volkes". Und los geht's…

Zur Geschichte Russlands bis zum 20. Jahrhundert gab es Bücher von V. Tatishchev, I. Gizel, M. Lomonosov, M. Shcherbatov, dem Westernisierer N. Karamzin (siehe "Hilfe: Menschen"), Liberalen S. M. Solovyov (1820-1879) und V. O. Kljutschewski (1841-1911 gzh).

Unter den berühmten Nachnamen gab es auch Michail Pogodin (1800-1875 gzh, ein Anhänger von Karamzin), N. G. Ustrjalow (1805-1870 Gzh, Ära Nikolaus I.), Konstantin Aksakov (1817-1860 Gzh., Es gibt kein einziges integrales historisches Werk), Nikolai Kostomarov (1817-1885 Gzh, Biographien der Rebellen, deutsche Basis), KD Kavelin (1818-1885 gzh, versucht Westlichkeit und Slawophilie zu verbinden), B. N. Tschitscherin (1828-1904 Gzh, ein leidenschaftlicher Westler), A. P. Shchapov (1831-1876 Gzh, Geschichte einzelner Regionen).

Aber das Endergebnis sind die ursprünglichen sieben Bücher, und tatsächlich - nur drei Geschichten! Übrigens gab es auch im Beamtentum drei Richtungen: konservativ, liberal, radikal.

Die ganze moderne Geschichte im Schulfernsehen ist eine umgekehrte Pyramide, deren Basis die Fantasien des Deutschen G. Miller-G. Bayer-A. Schlötser und "Synopsis" von I. Gizel, bevölkert von Karamzin.

Unterschiede zwischen S. Solovyov und N. Karamzin sind seine Einstellung zu Monarchie und Autokratie, die Rolle des Staates, Ideen der Entwicklung und andere Perioden der Spaltung. Aber die Grundlage für M. Shcherbatov oder S. Solovyov-V. O. Kljutschewski - das gleiche - Deutsch russophob … Jene. die Wahl von Karamzin-Solowjow ist eine Wahl zwischen den prowestlichen monarchistischen und prowestlichen liberalen Ansichten.

Der russische Historiker Wassili Tatischtschow (1686-1750) hat das Buch "Russische Geschichte seit Urzeiten" geschrieben, es jedoch nicht veröffentlicht (nur das Manuskript). DeutscheAugust Ludwig Schletzer und Gerard Friedrich Miller (18. Jahrhundert) veröffentlichte die Werke von Tatishchevund so wurden sie "bearbeitet", so dass danach in seinen Werken nichts vom Original übrig geblieben ist.

V. Tatishchev selbst schrieb über die gewaltigen Geschichtsverzerrungen der Romanows, seine Schüler verwendeten den Begriff "romano-germanisches Joch". Das Originalmanuskript von Tatishchevs "Russische Geschichte" nach Miller spurlos verschwunden, und einige "Entwürfe" (Miller hat sie laut offizieller Version verwendet) sind nun auch unbekannt.

Der große M. Lomonosov (1711-1765) erschreckte in seinen Briefen mit G. Miller über seine falsche Geschichte (insbesondere die Lüge der Deutschen über die "große Dunkelheit der Unwissenheit", die angeblich im alten Russland herrschte) und betonte die Antike der Slawische Reiche und ihre ständige Bewegung von Ost nach West.

Mikhail Wassiljewitsch schrieb seine "alte russische Geschichte", aber durch die Bemühungen der Deutschen wurde das Manuskript nie veröffentlicht … Darüber hinaus wird für den Kampf gegen die Deutschen und ihre Geschichtsfälschung nach dem Beschluss der Senatskommission M. Lomonosov „für wiederholte respektlose, unehrenhafte und ekelhafte Handlungen … in Bezug auf deutschen Boden mit der Todesstrafe bedroht, oder… Bestrafung mit Peitschenhieben und Entziehung von Rechten und Vermögen."

Lomonosov saß fast sieben Monate in Untersuchungshaft und wartete auf die Genehmigung des Urteils! Durch das Dekret von Elizabeth wurde er für schuldig befunden, aber von der Strafe "freigestellt". Sein Gehalt wurde halbiert, er musste sich bei den deutschen Professoren "für die von ihm begangenen Vorurteile" entschuldigen. Abschaum G. Miller machte eine spöttische "Reue", die Lomonosov öffentlich aussprechen und unterschreiben musste …

Nach dem Tod von M. V. Lomonosov, am nächsten Tag (!), Die Bibliothek und alle Papiere von Michail Wassiljewitsch (einschließlich des historischen Aufsatzes) wurden auf Katharinas Befehl vom Grafen Orlow versiegelt, in seinen Palast transportiert und verschwanden spurlos.

Und dann … nur der erste Band des monumentalen Werkes von M. V. Lomonossow, zur Veröffentlichung durch denselben Deutschen vorbereitet G. Müller. Und der Inhalt des Bandes stimmte aus irgendeinem Grund seltsamerweise vollständig mit der Geschichte von Miller selbst überein …

Die 12-bändige "Geschichte des russischen Staates" des Schriftstellers Nikolai Karamzin (1766-1826) ist im Allgemeinen eine künstlerische Bearbeitung der deutschen "Synopsis" unter Hinzufügung verleumderischer Überläufer, westlicher Chroniken und Belletristik (siehe "Hilfe: Menschen - Karamzin"). Interessanterweise enthält es NICHT die üblichen Quellenangaben (Auszüge befinden sich in den Anmerkungen).

Der Autor des 29-bändigen "Geschichte Russlands aus der Antike" Sergei Solovyov (1820-1879), dessen Werk mehr als eine Generation russischer Historiker studiert hat, "ein europäischer Mann ist ein typischer Liberaler der Mitte des 19. Jahrhunderts". (Sowjetischer Akademiker LV Cherepnin).

Mit welcher Ideologie konnte Solowjew, der in Heidelberg bei den Vorlesungen von Schlosser (dem Autor des mehrbändigen „Weltgeschichte“) und in Paris bei den Vorlesungen von Michelet studierte, russische Geschichte präsentieren? Fazit K. S. Aksakov (1817-1860 gzh, russischer Publizist, Dichter, Literaturkritiker, Historiker und Linguist, Chef der russischen Slawophilen und Ideologe des Slawophilismus) über Solowjews von den Behörden anerkannte "Geschichte":

" Eines ist dem Autor nicht aufgefallen: das russische Volk ".

L. N. Tolstoi sprach über Solowjows Altpapier: "Wenn Sie darüber lesen, wie sie ausgeraubt, regiert, gekämpft und ruiniert wurden (das ist das einzige in der Geschichte), kommen Sie unwillkürlich auf die Frage: WAS wurde ausgeraubt und ruiniert? Was haben Sie ruiniert?"

Kenntnisse über die Geschichte von S. M. Solowjow waren so elend, dass zum Beispiel Einwände gegen die gezielte Kritik an A. S. Khomyakov konnte er im Wesentlichen nie und ging sofort in die Ebene der direkten Beleidigungen über. Übrigens, S. M. Auch Solowjow gibt es KEINE direkten Verweise auf Quellen (nur Anhänge am Ende des Werkes).

Neben V. Tatishchev und M. V. Lomonosovs pro-westliche Lügen wurden in verschiedenen Jahren von Russen wie dem Historiker und Übersetzer A. I. Lyzlov (~ 1655-1697 gzh, Autor von "Skythian History"), Historiker I. N. Boltin (1735-1792), Historiker und Dichter N. S. Artsybashev (1773-1841 gzh), polnischer Archäologe F. Volansky (Fadey / Tadeusz, 1785-1865 gzh, Autor von "Beschreibung der Denkmäler zur Erklärung der slawisch-russischen Geschichte"), Archäologe und Historiker A. D. Chertkov (1789-1858 gzh, Autor von "Über die Umsiedlung der thrakischen Stämme jenseits der Donau und weiter nördlich, an die Ostsee und zu uns in Russland"), Staatsrat E. I. Klassen (1795-1862 gzh, Autor von "The Ancient History of the Slavs and Slavic-Russes before Ruriks Time"), dem Philosophen A. S. Khomyakov (1804-1860), Diplomat und Historiker A. I. Mankiev (x-1723 gzh, Botschafter in Schweden, Autor von sieben Büchern "Der Kern der russischen Geschichte"), deren Namen und Werke heute zu Unrecht vergessen sind.

Aber wenn der "pro-westlichen", offiziellen Geschichtsschreibung immer grünes Licht gegeben wurde, dann wurden die wahren Tatsachen der Patrioten als Dissens betrachtet und bestenfalls totgeschwiegen.

Die Annalen sind ein trauriger Abschluss …

Die alten Chroniken waren nicht nur im Überfluss vorhanden, sondern wurden bis ins 17. Jahrhundert ständig genutzt. Im 16. Jahrhundert nutzte die orthodoxe Kirche beispielsweise die Khan-Etiketten der Goldenen Horde, um ihren Landbesitz zu schützen.

Aber die Machtergreifung durch die Romanows und die völlige Vernichtung der Erben der Ruriks, die Geschichte der Tataren, die Taten der Zaren, ihr Einfluss auf Europa und Asien erforderten neue Seiten der Geschichte, und solche Seiten wurden von den Deutsche nach der totalen Zerstörung der Chroniken aus der Zeit der Ruriks (einschließlich der kirchlichen).

Leider sagte nur M. Bulgakov, dass "Manuskripte nicht brennen". Sie brennen, und wie! Vor allem, wenn man sie gezielt zerstört, was natürlich von der Kirche in Bezug auf antike Schriften im 17. Jahrhundert vorgenommen wurde.

Zu den Autoren des Buches von Mavro Orbini gehören zwei russische Historiker der Antike – Eremeya Russian (Jeremia Rusin / Geremia Russo) und Ivan der Große der Gotik. Wir kennen nicht einmal ihre Namen!Darüber hinaus schrieb Eremey anscheinend die "Moskauer Annalen" von 1227 - die erste Geschichte Russlands.

Schon wieder - seltsame Brände in den Archiven Kirchen blitzte hier und da auf, und was sie retten konnten, wurde von den Leuten des Volkes der Romanows zur Sicherheit beschlagnahmt und zerstört.

Teil - gefälscht (Siehe das Kapitel "Kievan Rus" - ein Mythos! Erwähnung in den Annalen ") Die meisten Überreste der Archive stammen aus dem Westen Russlands (Wolyn, Tschernigow usw.), dh sie hinterließen etwas, das nicht widersprach die neue Geschichte der Romanows. Wir wissen heute mehr über das antike Rom und Griechenland als über die Zeit der Rurik-Herrschaft. „Sogar die Ikonen wurden entfernt und verbrannt, und die Fresken der Kirchen wurden im Auftrag der Romanows abgesplittert.

Tatsächlich sind die heutigen Archive nur drei Jahrhunderte russischer Geschichte unter dem Haus der Romanows. Neben den Urkunden aller königlichen Personen vom Beginn der Regierungszeit Peters I. bis zur Abdankung Nikolaus II., nur Materialien bekannter Adelsfamilien, Ahnenfonds von Gutsbesitzern und Industriellen, die im 18. -19. Jahrhundert aufbewahrt.

Darunter befinden sich die lokalen Immobilienfonds (Elagins, Kashkarovs, Mansyrevs, Protasovs) und Familienarchive (Bolotovs, Bludovs, Buturlins, Verigins, Vtorovs, Vyndomsky, Golenishchevs-Kutuzovs, Gudovichi, Karabanovs, Kornilovs, Nikolaevs). Alles! Zweifelt noch jemand an der Fälschung der Geschichte?

Der Autor glaubt, dass nach den Unruhen zu Beginn des 17. und dann war die Erinnerung an sie gelöscht.