Warum Nabiullina Wirtschaftswachstum nicht mit Ölpreisen verknüpft

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Das übliche Wirtschaftsmodell, das nur auf der Konsumnachfrage basiert, hat sich endgültig erschöpft. Der Welt sind die neuen Märkte ausgegangen, was Möglichkeiten für umfassendes Wachstum und Geschäftsskalierung bedeutet.

Das Wall Street Journal zitierte die Chefin der Zentralbank der Russischen Föderation Elvira Nabiullina mit den Worten, die sowohl bei Liberalen als auch bei gewalttätigen "Sozialisten" einen Sturm der Empörung auslöste:

Das bisherige Modell des [von der Verbrauchernachfrage getriebenen] Wirtschaftswachstums hat sich erschöpft. Selbst wenn der Ölpreis auf 100 Dollar steigt, ist es immer noch sehr unwahrscheinlich, dass unsere Wirtschaft um mehr als 1,5-2% pro Jahr wachsen kann

Kritiker sahen in ihren Worten einhellig einen Versuch, die mangelnde Bereitschaft der "falschen Regierung" zu rechtfertigen, die russische Wirtschaft vor allem finanziell anzukurbeln. Besonders empört waren die Anhänger der in unserem Land populären Theorie, wonach Russland zur Beschleunigung des Wirtschaftswachstums sofort mit möglichst viel billigem Geld überschwemmt werden sollte.

Was ist was hier - versuchen wir es gemeinsam herauszufinden.

Wachstum als Hauptzweck der Existenz

Die Überzeugung vom inneren Wert des Wirtschaftswachstums als wichtigstes Bestimmungskriterium wurde westlichen Lehrbüchern über die Struktur des Marktmechanismus entnommen. Wenn man nicht auf Feinheiten eingeht, sieht die allgemeine Logik dort recht stimmig aus.

Der Markt ist ein permanentes und grenzenloses Konzept. Alles, was Sie produziert haben, kann er auf die eine oder andere Weise verzehren: Die Frage ist nur die Höhe der Kosten, die Preisstaffel und die Verkaufsbedingungen. Gleichzeitig hat Marx schon im vorletzten Jahrhundert die Abhängigkeit des Wertes des Selbstkostenpreises von der Produktionsskala festgestellt. Ein Unternehmen, das beispielsweise hundert Millionen Paar Schuhe pro Jahr herstellt, wird relativ gesehen deutlich günstigere Konditionen bei den Lieferanten von Rohstoffen und Komponenten haben als ein vergleichbarer Hersteller von nur hunderttausend Paar. Darüber hinaus erhält die Großserienfertigung aufgrund der Größe mehr Möglichkeiten, interne technologische Prozesse zu optimieren und damit das Kostenniveau weiter zu senken.

Folglich gilt: Je schneller Sie skalieren, desto profitabler werden Sie, desto größer ist die Bandbreite des Preiswettbewerbs, was bedeutet, desto höher sind die Chancen, die Konkurrenten selbst zu umgehen. Unter anderem durch das Aufkommen von Ressourcen, um die Expansion in Gebiete zu beschleunigen, die noch von niemandem besetzt sind, sowie die Vertreibung derjenigen, die nicht in die bestehenden Märkte passen.

Die Skalierung dieses Mechanismus auf die gesamtstaatliche Ökonomie führte die Autoren zu dem Schluss, dass die bedingungslose Nützlichkeit und sogar Vergänglichkeit konstanten und endlosen Wachstums das Hauptziel des Funktionierens der Ökonomie selbst als verallgemeinertes Konzept ist. Hauptsache es hat genug Geld im Umlauf für dieses Wachstum. Daraus wurde die Hauptaufgabe des Staates und der Zentralbank abgeleitet - die Finanzlage zu überwachen und ihre rechtzeitige Auffüllung durch Anziehung externer Investitionen oder durch Emissionen sicherzustellen.

Der Unterschied zwischen Theorie und Praxis

Es muss zugegeben werden, dass dies ungefähr der Fall war, als diese Bücher geschrieben wurden. Bis auf eine kleine, aber wichtige Nuance. Schon aus der allgemeinen Beschreibung des Prozesses ist ersichtlich, dass die Schlüsselbedingung für sein Funktionieren das Vorhandensein eines sehr endlosen Marktes ist, der in der Lage ist, jede Menge produzierter Güter aufzunehmen. Nur in dieser Form existierte es bis etwa Ende der fünfziger Jahre des letzten Jahrhunderts und begann bereits im nächsten Jahrzehnt zu verschwinden.

Auch wenn wir nur den kapitalistischen Teil der damaligen Welt betrachten, begann die Wiederbelebung der Produktion in Europa, Japan und Südkorea das endlose Wachstum "laut Lehrbuch" zu behindern. Mitte der 1980er Jahre waren die freien Märkte auf dem Planeten praktisch vorbei. Der Zusammenbruch des sowjetischen Wirtschaftsclusters und der Zusammenbruch der UdSSR selbst in den frühen 1990er Jahren sowie die teilweise Öffnung des chinesischen Marktes retteten die Marktwirtschaft tatsächlich vor dem Zusammenbruch, der um ein Vielfaches zerstörerischer war als der berühmte amerikanische Große Depression.

Die klassische Theorie hatte wieder einen ausreichend großen leeren Raum, durch dessen Aufnahme ein weiteres Wachstum möglich wurde – allerdings nicht so sehr durch das Einfangen der anfänglichen Leere, sondern durch die oben erwähnte Überlegenheit einer großen, gut funktionierenden Produktion gegenüber kleinen Anlagen bei der Kostenoptimierung. Dank ihnen konnten westliche Unternehmen die Preise auf ein Niveau senken, das für die Konkurrenz gegenüber der lokalen Industrie garantiert ruinös wäre.

Wie es aussah, zeigt sich deutlich am Beispiel der "Kolonisierung" Osteuropas und des Baltikums. So verlor beispielsweise die RAF Riga bei den Kosten regelrecht an Ford, Volkswagen und Renault - "es passte nicht in den Markt". Das Schicksal von 95 % der Unternehmen der Sowjetzeit im Westen der ehemaligen UdSSR verlief ähnlich. Die Geschichte der meisten Fabriken in Russland war ähnlich.

Aber Lehrbuchleser sahen nur vorübergehende Ergebnisse des "Wettbewerbs" und verlor aus den Augen, dass das Wachstumsmodell als ökonomischer Selbstzweck begann, sich den natürlichen Grenzen der Welt selbst, innerhalb derer der gesamte Markt existiert, deutlich anzunähern.

Kann man ohne Geld wachsen?

In der klassischen Beschreibung des Marktmodells wird der Richtung, in die der Gewinn geht, wenig Aufmerksamkeit geschenkt - sie wird als nicht sehr wichtig angesehen. Wenn Markt und Welt eins sind, dann ist es egal, wer konkret verdient oder bankrott geht, denn das Geld selbst bleibt im System und wird einfach zwischen den Inhabern umverteilt.

In der Praxis stellte sich jedoch heraus, dass die Gewinne, die beispielsweise ein amerikanischer (oder deutscher oder ein anderer ausländischer) Investor auf dem russischen Markt erzielte, für die Verbesserung des Wohlergehens der Vereinigten Staaten verwendet wurden, praktisch ohne das Leben in den USA zu verbessern Ort, an dem dieser Gewinn gemacht wurde.

Daraus entstand die Überzeugung, dass das Wachstum der Binnenwirtschaft nur durch fehlende Investitionen oder einfacher Geld behindert wird. Um eine Anlage zu bauen, müssen Sie einen Kredit aufnehmen. Dies ist nur im Westen möglich. Folglich fließt auch der Gewinn aus dem Projekt dorthin. Bisher schien der Markt in den 1990er und 2000er Jahren allgemein und global zu sein, es war ärgerlich, aber im Großen und Ganzen sah es logisch aus.

Der Versuch, dem Land die Unabhängigkeit zurückzugeben, zwang den Staat, seinen Markt und seine Interessen irgendwie zu schützen, was zu einer Verschärfung des geopolitischen Konflikts führte, was zu einer allmählichen Einschränkung des Zugangs zu "billigen westlichen Krediten" führte, was als Hauptgrund für die Verlangsamung des Wachstums der Binnenwirtschaft. Daraus wurde die naheliegende Schlussfolgerung gezogen: Das Problem liegt allein im Geld. Wenn der Staat sie gibt, wird alles sofort blühen und besprenkeln. Vor allem bei steigenden Rohstoffpreisen, vor allem Energieressourcen, von denen wir sehr viel haben.

Und dann erklärt plötzlich der Chef der Landeshauptbank, dass 1,5-2% Wachstum pro Jahr die absolute Grenze für jeden Preis für ein Barrel Öl und jede Menge Finanzspritzen sind! Hat sie die Lehrbücher nicht gelesen? Ist sie ein ausländischer Saboteur, eine Feindin des Volkes? Alles ist klar wie der Tag!

Aber was ist, wenn Sie ohne Emotionen, aber mit einem Taschenrechner an die Frage herangehen?

Nicht jeder kann investieren

Nehmen wir an, Öl sei plötzlich „für 200“in die Höhe geschnellt, wir verkaufen Gas im Allgemeinen „für 700“, die Zentralbank und das Finanzministerium legen die „Finanzregel“in einen Schredder und der daraus resultierende Geldschub, jeder Cent, wurde geschickt „ zur Wirtschaft“. Was wird am Ende passieren? Universelles Glück? Leider nein.

Im Jahr 2017 wuchs das russische BIP nur um 1,5 %. Das laufende Jahr verspricht nach verschiedenen Prognosen einen Anstieg des Wachstums auf 1, 9-2, 2%, mit einem durchschnittlichen wahrscheinlichsten Wert im Bereich von zwei. Während die USA bereits 4,1 % und die Europäische Union 2,4 % aufweisen. Es ist logisch anzunehmen, dass wir bei einer Verdoppelung der inländischen Produktion nicht nur Europa leicht umgehen, sondern auch Amerika hinter uns bleiben wird, um Staub zu schlucken. Sie nahmen das grenzenlose Geld, das durch ein Wunder entstand, und verteilten es mit einer einfachen Aufgabe an die Fabriken - die Produktion zu verdoppeln! Wir kommen abends und schauen uns das an.

Ende 2017 wurden in Russland 80 Millionen Quadratmeter in Betrieb genommen. Mio. neue Wohnungen. Allein der offizielle Bedarf des Landes dafür wird auf 280 Millionen Quadratmeter geschätzt. m., und wenn wir den Ersatz des abgenutzten Fonds berücksichtigen, dann sind es fast 800 Mio. Hier ist er, ein Markt, der die Verdoppelung des Bautempos leicht schlucken kann, nur Geld für die Expansion hergibt ?

Leider gibt es keine. Laut Statistik sind bereits heute 52 % der Transaktionen auf dem Primär- und 42 % auf dem Sekundärmarkt durch Hypotheken, also Kredite, abgesichert. Natürlich sieht die Bilanz außerhalb der größten Ballungsräume etwas anders aus, was das Zahlenverhältnis angeht, aber selbst im Outback werden ohnehin 34 % des Wohnungsneubaus mit Hypotheken gekauft. Kannst du mehr bauen? Definitiv Ja! Das Problem liegt in den Verkäufen, die auf dem Wohnungsmarkt an ihre Grenzen gestoßen sind. 80 Millionen qm Es ist möglich, relativ stabil pro Jahr zu verkaufen, jedoch ist es nicht mehr möglich, den Umsatz um mindestens nur ein Viertel zu steigern. Da ist keiner. Es gibt keine zahlenden Käufer.

Und das ist praktisch überall so. 48,9 % der Neuwagen, 28 % der Haushaltsgeräte, 27 % der Mobiltelefone werden auf Kredit verkauft. Es ist so weit gekommen, dass bei einigen Banken 8 % aller neuen Verbraucherkredite für Hochzeiten und 7 % für Wohnungsrenovierungen vergeben werden. Das bedeutet, dass den Verbrauchern jetzt das Geld ausgeht.

Ist es möglich, ihre Nachfrage durch die Vergabe zusätzlicher günstiger Kredite zu stimulieren? Urteile selbst. In der ersten Hälfte des letzten Jahres machten neue Kredite 21% der Gesamtausgaben der russischen Haushalte aus, und in nur einem Jahr wurden sie in Höhe von 1,55 Billionen Rubel vergeben. Die Verschuldung der Verbraucher stieg im Jahresverlauf um 13,2 %, während die Nominallöhne nur um 7,2 % anstiegen und ihre reale Kaufkraft im Allgemeinen nur um 1,1 % anstieg.

Daher können wir natürlich Geld verteilen, um doppelt so viel „alles“zu produzieren, aber an wen verkaufen wir das „Mehr“? Und ohne Umsatz - was nützt ein solches Wirtschaftswachstum aus "Papier" allgemein? Und wie lange können wir so „wachsen“, bis die Hyperinflation explodiert? Für diejenigen, die nicht verstehen, wie es passiert, können Sie unser Material über Venezuela lesen.

Wer hat gesagt - "es wird Arbeit geben, es wird ein Gehalt geben, die Leute werden zusätzliches Geld haben"? Auch wenn wir nur nach dem klassischen Lehrbuch rechnen, so ist der Selbstkostenpreis die Summe der Rohstoff-, Material-, Herstellungs- und Lohnkosten. Folglich kann das Personal des Unternehmens nicht einmal ein Zehntel der eigenen Produktion kaufen. Heute beträgt der Anteil des Lohnfonds an den Produktionskosten durchschnittlich 3,5-5%. Das Einfließen von Krediten in die Produktion führt also nicht zu einem großen Anstieg der Zahlungsfähigkeit der Verbraucher.

Welche Rechte hat Nabiullin

So stellt sich heraus: Wem gefällt oder nicht, aber die harte Realität bestätigt die Richtigkeit von Elvira Nabiullina. Inzwischen sind leider alle Möglichkeiten für das Funktionieren des klassischen Modells des ewigen Wachstums auf der Grundlage der endlosen Verbrauchernachfrage ausgeschöpft.

Bedeutet das, dass "wir alle sterben werden"? Natürlich nicht. Dies bedeutet, dass die russische Wirtschaft (wie jede andere) im Rahmen eines einfachen umfassenden Modells nur im Rahmen der verfügbaren Märkte wachsen kann. Wenn die Prognose eines steigenden Absatzes unseres Gases nach Europa für die nächsten fünf Jahre eine Steigerung von derzeit 198,9 auf etwa 230 Milliarden Kubikmeter verspricht und dort Gas 200 Dollar pro Tausend Kubikmeter kostet, dann sind es nur noch 6 Milliarden Dollar kann für die angegebene Laufzeit wachsen. Beträgt der Prozentsatz bezogen auf das aktuelle BIP-Volumen 0,5 %, ist dies die Grenze für das Gaswachstum in fünf Jahren. Wenn wir alle Richtungen, in denen zumindest eine gewisse Aussicht auf Volumensteigerungen objektiv gesehen wird, auf die gleiche Weise berechnen und zusammenzählen, erhalten wir am Ende das gleiche „Maximum von 1,5-2% pro Jahr“. Mit absolut jeder Größenordnung von Sofortinvestitionen und einem beliebig hohen Preis "pro Barrel".

Kann ich mehr bekommen? Dies ist möglich, aber nicht umfassend, sondern nur durch eine allmähliche Erhöhung des russischen Niveaus der industriellen Umverteilung von Produkten. Der Verkauf von Brammen ist rentabler als die entsprechende Menge des ursprünglichen Erzes. Der Verkauf von Walzstahl ist rentabler als die entsprechende Brammenmenge. Der Verkauf von Strukturelementen ist profitabler als nur Stahl. Und natürlich ist der Verkauf eines zusammengebauten Flugzeugs viel rentabler, als selbst sehr teure Titanteile für den Zusammenbau zu liefern. Nur wenn das Niveau der technischen Umrüstungen erhöht wird, kann man zu dem Schluss kommen, dass die durchschnittliche Tonne verkaufter Produkte eher drei Millionen Dollar kosten und eine Million Dollar Gewinn bringen wird, wie im Bereich des Flugzeugbaus, und nicht 223 $ und 33,45 $, wie im Bereich der Weizenversorgung. …

Aber dieser Prozess erfordert nicht eine einfache primitive einmalige Injektion eines Durchbruchs von Geld in die Wirtschaft, sondern eine gewissenhafte, methodische und komplexe Arbeit zur Modernisierung der Produktionsanlagen selbst, verbunden mit einem schrittweisen Übergang zu mehr High-Tech-Produkten um ihr Marketing aufzubauen. Japan, Südkorea, China, ja, im Allgemeinen, alle derzeitigen Führer, es brauchte etwa 10-12 Jahre beharrlicher und konzentrierter Bemühungen, um diesen Weg zu gehen. Es ist naiv zu glauben, dass man sie allein aufgrund der „Dicke des Geldkoteletts“überholen kann.

Folgt Russland diesem Weg? Nicht ohne Mängel, nicht ohne Probleme, aber im Allgemeinen ja. Dies zeigt sich daran, dass das Volumen der Industrieexporte in unserem Land bereits die Rohstoffe überstiegen hat - und dies sogar unter den Bedingungen von Sanktionen. Das wachsende Auftragsportfolio von Rosatom für neue ausländische Kraftwerke ist eine gute Bestätigung. Berechnungen zeigen, dass in etwa einem Jahrzehnt die Einnahmen aus dem Verkauf des von ihnen erzeugten Stroms mit dem Volumen der derzeitigen Gasexporte vergleichbar sein werden.

Und dies ist nicht der letzte Punkt auf der Liste der Änderungen. Sie kommen. Aber die Veränderungen erfordern in erster Linie Finanzstabilität – einschließlich der Eindämmung von Wechselkursschwankungen und der Minimierung der Inflation. Darüber sprach der Chef der Zentralbank der Russischen Föderation schließlich in einem Interview.