Inhaltsverzeichnis:

Armut in Russland hängt nicht vom Wirtschaftswachstum ab: Theorien von Kuznets und Piketty
Armut in Russland hängt nicht vom Wirtschaftswachstum ab: Theorien von Kuznets und Piketty

Video: Armut in Russland hängt nicht vom Wirtschaftswachstum ab: Theorien von Kuznets und Piketty

Video: Armut in Russland hängt nicht vom Wirtschaftswachstum ab: Theorien von Kuznets und Piketty
Video: Где была Тмутаракань Shorts 2024, März
Anonim

Zwei Interpretationen der Entwicklung der Ungleichheit sind heute unter modernen Ökonomen am beliebtesten, von denen eine 1955 von Simon Kuznets und die andere 2014 von Thomas Piketty vorgestellt wurde.

Kuznets glaubte, dass die Ungleichheit abnimmt, wenn die Wirtschaft relativ wohlhabend wird, und daher allein das Wirtschaftswachstum ausreicht, um sowohl das Einkommensniveau in der Wirtschaft zu erhöhen als auch das Niveau der Einkommensungleichheit zu verringern. Piketty zeigt, dass die Ungleichheit im Laufe der Zeit zunimmt und Maßnahmen erforderlich sind, um die Reichen einzudämmen. In Russland wird es mittelfristig weder starke Wachstumsraten noch eine Zunahme der Umverteilung von Arm zu Reich geben. Das bedeutet, dass wir die ohnehin schon enorme Ungleichheit voraussichtlich weiter vergrößern werden.

Simon Smiths Theorie und warum sie nicht mehr funktionierte

Lange Zeit glaubten Ökonomen, dass Wirtschaftswachstum allein ausreicht, um das Problem der Ungleichheit und Armut zu lösen. Simon Kuznets beispielsweise schlug 1955 vor, dass nachhaltiges Wirtschaftswachstum letztendlich zu einer Verringerung der Ungleichheit führen würde. Ähnliche Vorstellungen über den Zusammenhang zwischen Ungleichheit und Wirtschaftswachstum sind von langer Dauer und dominierten zeitweise auch die internationalen Finanzinstitutionen, die Weltbank und den Internationalen Währungsfonds, bei letzterem wurde die Beschleunigung des Wirtschaftswachstums als ausreichend erachtet, um die Lage aller Bevölkerungsgruppen zu verbessern.

Neuere Forschungen deuten jedoch darauf hin, dass Wirtschaftswachstum allein möglicherweise nicht ausreicht, um weniger Ungleichheit und Armut zu bekämpfen. Die Wirtschaftswachstumspolitik muss durch Umverteilungsmaßnahmen ergänzt werden, damit die Ergebnisse des Wirtschaftswachstums gleichmäßiger auf verschiedene Bevölkerungsgruppen verteilt werden.

Pikettys Theorie: Mit der Entwicklung des Kapitalismus nimmt die Ungleichheit zu

Thomas Piketty konnte die Veränderung des Ungleichheitsniveaus in mehreren Industrieländern auf einem viel längeren Zeithorizont als Kuznets verfolgen. Piketty hat ein anderes Bild vom Zusammenhang zwischen Wirtschaftswachstum und Einkommensungleichheit. Anstatt das Ungleichheitsniveau in der Wirtschaft mit hohem Einkommen zu verringern, fand Piketty insbesondere das gegenteilige Ergebnis: eine Zunahme des Ungleichheitsniveaus.

Schmied-Ungleichung-1
Schmied-Ungleichung-1

Es zeigt insbesondere die aktualisierte Kuznets-Kurve, in der der betrachtete Zeitraum 100 Jahre beträgt, von 1910 bis 2010. Nach dieser Kurve verändert sich der Anteil des obersten Einkommensdezils am Nationaleinkommen in den Vereinigten Staaten bis 1955 in gleicher Weise wie bei Kuznets. Dieser Anteil ging von den 1920er Jahren bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs zurück, stabilisierte sich danach und hielt bis Anfang der 1980er Jahre an. Seit Beginn der Deregulierungs- und Privatisierungspolitik in den 1980er Jahren ist dieser Anteil jedoch deutlich gestiegen.

Die bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs entwickelte und bis Ende der 1980er Jahre andauernde Periode der Erhaltung einer relativ geringen Ungleichheit in der Vermögensverteilung war nach Angaben des Autors vor allem auf die hohen Steuern der Reichen zurückzuführen in entwickelten Volkswirtschaften.

So betrachtet Piketty im Gegensatz zu Kuznets erhebliche Ungleichheit als integralen Bestandteil des Kapitalismus, und sein Niedergang vom Beginn des Ersten Weltkriegs bis zum Ende der 1970er Jahre ist das Ergebnis von Steuerpolitik und Schockereignissen und nicht der Entwicklung von die Marktwirtschaft.

Russlands Problem ist die Ungleichheit der regionalen Entwicklung

Die Veröffentlichungen von Simon Kuznets und Thomas Piketty beziehen sich auf die reichsten Länder. Russland ist nicht nur noch kein reiches Land, es ist auch kein Mitglied im Club der vergleichsweise reichen Länder – der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD). Die Ungleichheit in Russland ist in der Tat höher als in den meisten der reichsten Volkswirtschaften, wenn auch niedriger als in der überwiegenden Mehrheit der lateinamerikanischen Länder, einschließlich derjenigen, die Russland in Bezug auf das Pro-Kopf-Einkommen nahe stehen, wie Argentinien oder Chile.

Da Russland nach den Schlussfolgerungen von Kuznets ein durchschnittliches Einkommensniveau erreicht hat, sollte ein weiteres langfristiges Wachstum der russischen Wirtschaft, das nach dem Ende der Stagnations- und Rezessionsphase wieder aufgenommen wird, mit einem Rückgang der Ungleichheit über einen langen Zeitraum einhergehen Zeitabstand. Fast 3/4 der Bevölkerung Russlands lebt in Städten, und nach Kuznets Schlussfolgerungen erfolgt der Rückgang der Ungleichheit in der Phase der wirtschaftlichen Entwicklung, in der die Mehrheit der Bevölkerung von Dorf zu Stadt zieht. Es ist zu erwarten, dass auch in Russland nach der Erholung des langfristigen Wirtschaftswachstums eine Phase abnehmender Einkommensungleichheit beginnt.

Schmied-Gewinn-1
Schmied-Gewinn-1

Das Problem ist jedoch, dass die russischen Städte in Bezug auf den Lebensstandard äußerst ungleich sind: Viele von ihnen haben sich nach der Einstellung der Produktion aus der Sowjetzeit nicht aus der lokalen Wirtschaftskrise befreien können. In einer solchen Situation spielt es keine Rolle, wo die Mehrheit der Bevölkerung lebt - auf dem Land oder in der Stadt, wenn weder dort noch dort genügend Arbeitsplätze vorhanden sind und ein erheblicher Teil der vorhandenen entweder wirkungslos ist und daher, bieten im Allgemeinen kein ausreichendes Einkommen, oder sie bringen den Arbeitnehmern aufgrund ihrer schwachen Verhandlungsposition bei Verhandlungen mit Arbeitgebern über die Höhe der Löhne kein ausreichendes Einkommen.

Im Kontext von Kuznets' Annahme über den Mechanismus des Einflusses von Wachstum auf die Ungleichheit kann die aktuelle Situation mit dem unterbrochenen Migrationsprozess aus dem Agrarsektor in die Industriekrisen, unentwickelte Regionen verglichen werden.

Ein Teil der Lösung des Problems der Ungleichheit kann eine weitere Abwanderung in Städte und Regionen mit hohem Wirtschaftswachstum sein. Allerdings ist die Migration in Russland aufgrund starker Liquiditätsengpässe schwierig: Der Umzug ist mit relativ hohen Kosten verbunden, die sich ein erheblicher Teil der russischen Haushalte nicht leisten kann.

Zudem kann Migration allein das Problem der Ungleichheit nicht lösen: Die aktuellen Wachstumsraten der Volkswirtschaften prosperierender Regionen reichen nicht aus, um den gesamten Überschuss an Arbeitskräften zu beschäftigen, die bereit sind, die Krisenregionen zu verlassen. Nachhaltiges Wirtschaftswachstum sollte entweder geografisch einheitlicher sein, was Investitionen in weniger wohlhabende Regionen erfordert, oder sogar noch höher in schnell wachsenden Regionen, um mehr Migranten aus rückständigen Regionen Russlands aufzunehmen.

Stagnation in der russischen Wirtschaft wird die Ungleichheit erhöhen

Das größte Problem ist jedoch die Wachstumsrate der russischen Wirtschaft, die in naher Zukunft negativ bleiben dürfte. Zudem ist schwer vorherzusagen, wie lange die Phase des Rückgangs und der Stagnation andauern wird. In einigen Ländern dauern diese Perioden viele Jahre oder sogar Jahrzehnte. Wenn Russlands Wirtschaft auf Dauer weiter stagniert oder sogar schrumpft, während sich der Rest der Welt im Durchschnitt weiter entwickelt, ist nicht einmal auszuschließen, dass Russland seinen Status als Land mit mittlerem Einkommen verliert. In einer solchen Situation besteht die Chance, dass die Ungleichheit abnimmt, nicht weil die Armen von gestern reich werden, sondern im Gegenteil, weil die Reichen der letzten Zeit ihren Status verlieren.

picketty-russia-1
picketty-russia-1

Im Kontext der Arbeiten von Thomas Piketty dürften die Aussichten auf Ungleichheit in Russland eher zunehmen als abnehmen. Grund dafür sind auch die geringen erwarteten Wachstumsraten der Wirtschaft. Wären sie hoch genug (was angesichts des Rückstands der russischen Wirtschaft gegenüber der globalen technologischen Grenze sehr wahrscheinlich ist), dann könnten die Arbeitseinkommen schneller steigen, als das persönliche Vermögen angehäuft wurde. Die Wachstumsrate des Vermögens, einschließlich der Einkommen aus allen Vermögenswerten, würde dann beginnen, hinter der Wachstumsrate des Arbeitseinkommens zurückzubleiben. Als Konsequenz würde die Ungleichheit zumindest nicht größer werden.

Angesichts der Gefahr niedriger durchschnittlicher Wirtschaftswachstumsraten ist jedoch mit einer Zunahme der Einkommensungleichheit zu rechnen: Das Arbeitseinkommen wird stagnieren, während die Rentabilität aus dem Besitz verschiedener Immobilien, darunter Immobilien, Finanzanlagen, Kapital, natürliche Ressourcen usw. werden auf einem höheren Niveau liegen. Ein größeres Kapital bringt eine höhere Rendite.

Die Ungleichheit bei der Vermögensverteilung in Russland ist die höchste der Welt

In Bezug auf die Kapitalungleichheit, die für Pikettys Arbeit zentral ist, war die Ungleichheit bei der Vermögensverteilung in Russland laut dem Global Wealth Inequality Report, der in den letzten Jahren von der Credit Suisse veröffentlicht wurde, im Jahr 2013 am höchsten der Welt, mit Ausnahme einiger kleiner Staaten in der Karibik. Während in der Welt das Vermögen der Milliardäre 1-2% des Gesamtkapitals der Haushalte ausmacht, kontrollieren die 110 Milliardäre, die 2013 in Russland lebten, 35% des Reichtums der Volkswirtschaft. Auch die Zahl der Milliardäre in Russland ist auf einem Rekordhoch: Während in der Welt auf 170 Milliarden Dollar Vermögen ein Milliardär kommt, kommt in Russland auf 11 Milliarden Dollar ein Milliardär. Ein Prozent der reichsten Bürger Russlands besitzt 71 % des Kapitals, und das angesammelte Vermögen von 94 % der erwachsenen Bevölkerung des Landes beträgt weniger als 10.000 Dollar.

Nach den Schlussfolgerungen von Piketty wird ein Teil der Vermögenseinkommen des oberen Einkommensperzentils in Russland investiert, Einkommen und Vermögen dieser Personen werden weiter steigen, was bei niedrigen Wirtschaftswachstumsraten zu einer weiteren Zunahme der Ungleichheit.

picketty-russia-2
picketty-russia-2

Wenn 94 von 100 erwachsenen Bürgern Russlands weniger als 10.000 US-Dollar angesammelt haben und der größte Teil dieses Vermögens aus Vermögenswerten besteht, die Einzelpersonen verwenden, um Dienstleistungen zu erhalten (z. B. in einer eigenen Wohnung zu leben), anstatt sie in mehr umzuwandeln liquiden Vermögensformen, zum Beispiel auf einem Bankkonto, verschlechtern sich die ohnehin schon extrem niedrigen Verhandlungspositionen mit dem Arbeitgeber für 94 von 100 erwachsenen Bürgern Russlands. Der unbedeutende Betrag des angesammelten Vermögens, aller Wahrscheinlichkeit nach von geringer Liquidität, macht die russischen Bürger übermäßig abhängig von den vom Arbeitgeber gezahlten Arbeitseinkommen. Im Gegenteil, die Verhandlungsposition des Arbeitgebers wird relativ höher: Schließlich hat der Arbeitnehmer im Kündigungsfall zu wenig angesammeltes Kapital sowie eingeschränkte Möglichkeiten auf einen Kredit aufgrund einer unzureichenden Entwicklung des Finanzmarktes. Aufgrund der geringen Verhandlungsmacht stimmen die Arbeitnehmer niedrigeren Löhnen und schlechteren Arbeitsbedingungen zu.

Empfohlen: