Männer und Psychologen: Merkmale der nationalen Motivation

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

"Russland ist wegen seiner geringen Bedürfnisse gefährlich", sagte Otto Bismarck im vorletzten Jahrhundert. Es ist nicht nur für Feinde gefährlich, sondern auch für sich selbst. Westliche Motivationssysteme für effektives Arbeiten wurzeln irgendwie in Großstädten, scheitern aber außerhalb davon. Ja, und die Sowjetunion ging vor allem deshalb zugrunde, weil das sozialistische Konzept der "moralischen und materiellen Anreize für Schockarbeit" nicht funktionierte.

In den russischen Provinzen sind die meisten Menschen, die nicht durch Geld, Macht oder Ruhm zur Arbeit gezwungen werden, weil sie sie nicht brauchen. Und was brauchst du? Die Antwort auf diese Frage erhielt der "Expert"-Korrespondent im Gespräch mit Valery Kustov - Generaldirektor von EFKO, das Produkte unter den bekannten Marken "Sloboda" und Altero herstellt. Unser Gespräch fand in seinem Büro in einer Fett- und Ölfabrik in der Stadt Alekseevka, Region Belgorod, statt.

Vage verträumte Motivation

„In der Tat, als ich die Ergebnisse einer soziologischen Umfrage unter der lokalen Bevölkerung sah, war mein Zustand fast hysterisch“, sagt Valery Kustov. - Es stellte sich heraus, dass diese Menschen keine materiellen Bedürfnisse haben, auch keine emotionalen. Das heißt, es gibt nichts, womit sie sie motivieren könnten. Jeder Zweite gab an, im Haus keine Toilette zu brauchen. 28 Prozent sehen keine Notwendigkeit für eine Dusche, 35 Prozent für ein Auto. 60 Prozent antworteten, dass sie ihre persönlichen Nebenparzellen nicht ausbauen würden, selbst wenn sich die Gelegenheit bieten würde. Die gleiche Zahl, 60 Prozent, gestand Fremden offen – Interviewern, dass sie Diebstahl nicht als beschämend empfanden. Und wie viele mehr schämten sich einfach, das zu sagen! Gleichzeitig stellte eine beträchtliche Anzahl von „Ungläubigen“fest, dass sie einfach nichts zu stehlen hätten.

Es stellte sich heraus, dass es keine Führungskräfte gibt, mit denen wir eine Zusammenarbeit beginnen könnten: Fünf Prozent sind grundsätzlich bereit für unternehmerisches Handeln, sagen jedoch eine sehr negative Reaktion anderer auf ihr Handeln voraus und trauen sich nicht. Darauf konnten wir uns nicht verlassen: Fünf Prozent gegen 95 ist ein Krieg, bei dem klar ist, wer der Verlierer ist. Wir wurden getötet. Zu dieser Zeit sahen wir kein einziges Modell einer Standard- oder Nicht-Standardlösung.

- Warum brauchten Sie motivierte Bauern?

- Für den Ausbau unserer Fett- und Ölproduktion (EFKO produziert Sonnenblumenöl, Mayonnaise und weiche Butter. - "Experte") brauchten eigene landwirtschaftliche Ressourcen. Unsere Fabriken in der Region Belgorod waren von zerstörten Bauernhöfen umgeben. Wir beschlossen, mit ihnen anzufangen. Immerhin erhielt nach dem Zusammenbruch der Kolchosen jeder Dorfbewohner einen Landanteil - fünf bis sieben Hektar Land, den er nicht bewirtschaften konnte. Wir haben einhundertvierzehn Hektar gemietet. Wir hatten materielle Ressourcen, Saatgut, Düngemittel, Ausrüstung, aber natürlich konnten wir all dieses Land nicht selbst bebauen. Daher galt es, bei den Dorfbewohnern Lust und Begeisterung für die Arbeit zu wecken.

- Was hast du ihnen angeboten?

- Zinslose Darlehen, Aktien, Macht, Einkommen, die Möglichkeit der Selbstverwirklichung.

- Und sie haben sich geweigert?

- Im Allgemeinen ja. Die Arbeit hat einfach nicht geklappt. Viele glauben, dass die ersten Schritte des Chefs eines landwirtschaftlichen Betriebs sehr einfach sind: Wir werden besitzen und sie werden funktionieren, wir übernehmen die Verantwortung für die Großproduktion, und alle Probleme der Bauern existieren für uns nicht. Aber es gibt Probleme auf dem Land, die uns aufgefallen sind: Wir haben verbrannte Erntemaschinen bekommen, Metallstifte auf den Feldern …

Da erkannten wir, dass die Situation geklärt werden musste, und luden eine Gruppe Moskauer Soziologen ein, eine Studie durchzuführen, deren Autor und wissenschaftlicher Betreuer der Doktor der Philosophie, Professor der Hochschule für Wirtschaftswissenschaften war Azer Efendiev.

- Was hat die Studie noch gezeigt?

- Viele Dinge. Es zeigte sich, dass im Durchschnitt jede neunte bis zehnte befragte Familie auf Armutsniveau lebt (aus mehreren Standardoptionen wählte sie die Antwort „Wir leben sehr arm, wir ernähren uns nicht immer satt“), neunundfünfzig Prozent sind einfach arm ("Gott sei Dank kommen wir irgendwie über die Runden, wir essen bescheiden, wir tragen kräftige, aber alte, neue Kleider und wir kaufen nichts ins Haus - wir haben kein Geld"). Das heißt, der Lebensstandard von 70 Prozent der befragten ländlichen Familien erwies sich als unbefriedigend.

Gleichzeitig ist die vorherrschende Motivation in der Umgebung vage verträumt. Auf die Frage, ob sie einen höheren Lebensstandard anstreben, ob sie die notwendigen Anstrengungen unternehmen, wählte jede Sekunde die Antwort: "Wir träumen, wir hoffen, dass sich die Situation irgendwie verbessert." Ein Drittel der Befragten drückte Demut mit der aktuellen Situation und Demut aus. Und nur jeder fünfte Mensch hat eine Art Leistungsmotivation, den Wunsch, sein Leben durch ernsthafte zusätzliche Anstrengungen zu verbessern.

So entstand eine katastrophale Motivationssituation: Passivität, Tagträumen, Minimierung von Bedürfnissen und dementsprechend Anstrengungen, nur Faulheit.

- Wer ist motivierter: "wohlhabend" oder arm?

- Natürlich sind die "Wohlhabenden" mehr. Je ärmer ein Mensch lebt, desto ausgeprägter ist die Handlungsumgehung. Und das erklärt tatsächlich, warum er unterernährt ist. Und bei einer solchen Motivationsstruktur ist einerseits eine Vertiefung und Ausweitung der Armut und andererseits ein Durchbruch zu einem höheren Lebensstandard eines kleinen Teils der Landbevölkerung zu erwarten. Das heißt, es kommt zu einer scharfen Polarisierung, die zu einer sozialen Explosion auf dem Land führen kann.

Im Allgemeinen neigen Bauern dazu, sich von der Verantwortung für ihr Leben zu entlasten. Die überwiegende Mehrheit glaubt, dass ihr persönliches Wohlbefinden davon abhängt, wie sich die Gesellschaft als Ganzes entwickelt. Zur gegenteiligen Meinung ("bei all den Wechselfällen unseres Lebens hängt am Ende alles von der Person selbst ab") waren zweiundzwanzig Prozent geneigt - dreimal weniger. Fünfzig Prozent stimmten zu, dass sie "das sind, was das Leben aus ihnen gemacht hat". Und nur ein Drittel bezieht sich auf die eigene Wahl.

- Womit verbinden Soziologen eine solche Passivität?

- Dafür gibt es viele Gründe, und nicht alle sind klar. Einer davon ist, dass im Laufe der Jahrhunderte die unternehmungslustigsten und wendigsten in die Städte gegangen sind, während diejenigen, die Veränderungen überhaupt nicht mochten, in den Dörfern blieben. Und deshalb waren die letzten zehn Jahre nur eine Qual für die Bauern. Selbst wenn der Kolchosvorsitzende in Generaldirektor umbenannt wird oder Wörter wie "Aktien" oder "AO" ausgesprochen werden, erleben die jetzigen Dorfbewohner entsetzlichen Stress.

- Und wer stiehlt mehr: arm oder nicht?

- Das Interessanteste ist, dass sie trotzdem stehlen. Diebstahl wird als gesellschaftliche Norm anerkannt, er wird legitimiert.

Empathie ist das Schlüsselwort

- In der verzweifelten Suche nach einer Lösung haben wir eine Gruppe von Psychologen in die Region Belgorod gerufen, die von einem Professor geleitet wird Nikolay Konyukhov … Sie haben eine Menge Arbeit geleistet - jeder der Bauern, die sie studierten, bestand den Semantic Differential Test (dreihundertsechzig Bewertungen, Vergleiche), MMPI (Minnesota Multiphase Personality Questionnaire - fünfhundertsechsundfünfzig Fragen) und einige andere. Insgesamt beantwortete jeder Bauer fünfzehnhundert Fragen.

- Und was ist das Ergebnis dieser grandiosen Arbeit?

- Sehr einfach. Wir haben einen Dreh- und Angelpunkt gefunden, genauer gesagt den Boden, auf dem das gesamte Motivationssystem aufgebaut werden kann.

Es stellte sich heraus, dass für die Bauern nur die Meinung der Menschen um sie herum und Aufrichtigkeit von Bedeutung sind. Die öffentliche Meinung ist so bedeutend, dass die Bauern nicht mit Forschern darüber sprechen wollen. Als ihnen zum Beispiel die Frage gestellt wurde: "Ist Ihnen die Meinung Ihres Nachbarn Vasya wichtig?", lautete die Antwort: "Was meinst du, ja ich bin er, aber er geht!" Und als sie nicht nach seinem verbalen Bewusstsein, sondern nach seiner Seele (durch Tests) fragten, stellte sich heraus, dass er für die Meinung dieses Nachbarn bereit war, auf den Mond zu springen.

Und Aufrichtigkeit, Offenheit. Ihr Einfühlungsvermögen ist um mehrere Größenordnungen höher als bei Vertretern anderer Kulturen.

- Entschuldigung, was ist "Empathie"?

- Dies ist eine emotionale und sensorische Wahrnehmung. Psychologen haben alle Einwohner Russlands bedingt in zwei Kulturen unterteilt - rationale Leistung, deren Vertreter am häufigsten in Städten leben, und empathische Bewohner der Peripherie. Sie sind so unterschiedlich wie Himmel und Erde.

Bei einem Bauern beispielsweise ist die Effektivität des Audiokanals im Gegensatz zu einem Stadtbewohner minimal. Das heißt, sie hören meine Rede, nehmen sie aber nicht wahr. Ich kann sie auch in der hellen sozialistischen Zukunft über einen Tonverstärker anrufen, selbst in der kapitalistischen Zukunft ist es ihnen egal. Stattdessen haben sie eine visuelle und kinästhetische Wahrnehmung entwickelt.

- Das heißt, sie glauben nur an das, was sie sehen oder fühlen? Wieso den?

„Diese Kanäle schützen sie vor Illusionen. Diese Menschen haben ein sehr schwieriges Leben hinter sich und wissen, dass das Gefährlichste die eingeführten Werte- und Ideensysteme sind, die nicht gefühlt und getestet werden können. Ihre Lebenserfahrung sagt eines: Wenn einem in schwierigen Zeiten jemand hilft, dann ist es ein Nachbar, und das war's. Und niemand anderes.

- Derselbe Nachbar Vasya? Und deshalb ist ihnen die Meinung der Nachbarn und Mitbewohner so wichtig?

- Ja. Im Zuge der Befragung wurden Situationen simuliert, in denen die Dorfbewohner selbst eine Entscheidung treffen mussten. Sie lehnten es sofort ab, wenn es nicht mit der Meinung der Mehrheit übereinstimmte. Für sie ist die Person wichtig, mit der sie ständig interagieren. Ihre Geschichte führte nicht dazu, Bücher über Psychologie zu lesen, sondern einen Menschen durch seine eigene emotional-sinnliche Wahrnehmung zu studieren.

- Sie sind also selbst gute Psychologen?

- Sehr. Wenn unsere Psychologen Interviews führten, war es für sie sehr wichtig, die Rollen von Anführer und Gefolgsmann zu beachten. Erfahrene Spezialisten versuchten, emotionalen Kontakt herzustellen und sich wie der Gesprächspartner zu fühlen - das ist ihre Professionalität. So sagten viele dieser Psychologen bereits in der dritten Minute des Gesprächs, dass sie nicht die Anführer, sondern die Gefolgsleute seien. Ihnen wurde nicht gesagt, was der Bauer denkt, sondern was der Interviewer hören möchte. Egal wie sie versuchten, ihre Verteidigung aufzubauen, diese scheinbar ungebildeten Menschen in Sweatshirts zählten sie schneller. Ihr Anpassungsgrad ist höher als der von zertifizierten Psychologen. Das ist verständlich. Wenn die innere Wahrnehmung eines Menschen die Überlebensgrundlage ist, entwickelt sich natürlich dieser Kanal.

Daher werden diese Menschen sehr schnell emotional müde. Dann haben sie ein Gefühl der Leere, vor dem sie große Angst haben, und damit eine emotionale Überforderung. Und das ist ein Handgemenge, Wodka und alles andere. Daher achten sie sehr auf ihre emotionale Integrität, sie sind vorsichtig in der Kommunikation.

- Vorsicht bei der Kommunikation? Sie sagten, sie wären offen, aufrichtig?

- Das Wichtigste für die Bauern ist ihre Mikrogruppe, ein sehr enger Kreis von Menschen, in dem sie sich völlig öffnen können. Schließlich öffnen sie nicht nur ihre Seelen und fühlen. Sie müssen verstehen: wer Sie in Bezug auf ihn sind, was Sie von Ihnen erwarten können. Die Frage der Vorhersehbarkeit ist für einen Landbewohner kein Wunsch oder wissenschaftliches Interesse, sondern ein objektives Bedürfnis, das seine Existenz, seine Kinder und seine Familie sichert. Die Bauern wissen, dass sie sich in schwierigen Zeiten nur auf den Menschen in ihrer Nähe verlassen können, auf nichts anderes. Und deshalb wird bei der Kommunikation viel emotionale Energie verschwendet. Und außerhalb der Mikrogruppe gehen die Dorfbewohner vorsichtig mit den Kontakten um.

- Ihr Unternehmen gehört anscheinend nicht zu seiner Mikrogruppe?

- Wenn nur das, wäre es viel einfacher, Motivationen aufzubauen. Da ist noch eine andere Freude drin - Blairs Doppelklemme. Dies ist ein psychologisches Phänomen, wenn in einer Person gleichzeitig widersprüchliche Gefühle vorhanden sind und dieser Spannungszustand, Schwankungen für ihn charakteristisch sind. Und wenn sich plötzlich herausstellt, dass irgendwann ein unipolarer Gefühlszustand vorherrscht, dann wird dieser mit hoher Wahrscheinlichkeit bald vom genauen Gegenteil abgelöst. Und wenn die Dorfbewohner heute EFKO gut behandeln, kann sich morgen alles auf einmal ändern - ohne ersichtlichen Grund.

- Wenn sie dich gut behandeln, ist es dann wirklich schlecht für dich?

- Ja. Die ganze Geschichte sagt ihnen, dass es kein Gut und kein Böse gibt, dies sind zwei Seiten desselben. Es ist gut, ein Anführer zu sein, sie werden dir eine Flagge geben, sogar Geld, aber du wirst Blasen haben und du wirst Pflanzengesundheit haben. Für sie gibt es nichts Eindeutiges, alles hat zwei Seiten. Je mehr Sie versuchen, sie von etwas zu überzeugen, um auf einer Ebene ein emotionales Zentrum zu bilden, desto schneller wird auf der gegenüberliegenden Ebene ein anderes Zentrum von selbst gebildet.

Hier, so scheint es, sind wir, die Investoren, angekommen - was für ein Glück! Wir geben ihnen Kredite, wir bauen Krankenhäuser, Schulen. Glaubst du, sie haben eine Welle positiver Emotionen?

- Nein?

- Gut, dass wir zu diesem Zeitpunkt schon viel wussten. Wir haben uns nicht gelobt, sondern gesagt, dass wir gekommen sind, um zu helfen, aber es gibt keine kostenlosen Lebkuchen. Um die Sympathie des Bauern zu gewinnen, müssen wir zwei Gegensätze darstellen, damit sich das emotionale Zentrum völlig unmerklich verschiebt. Wir sagen, dass wir ihnen sowohl etwas Gutes als auch etwas Schlechtes bringen, aber es gibt noch ein bisschen mehr Gutes.

- Was ist das Schlimme, das mit Ihnen einhergeht, melden Sie sich?

- Wir informieren Sie, dass wir ihnen die Macht nehmen, wir haben jetzt eine Mehrheitsbeteiligung. Aber die Bauern erhalten Schulen, Krankenhäuser, Lebensmittel, Ausrüstung. Und sie treffen eine Wahl.

Regeln und Informationen

- Für die Bauern ist die öffentliche Meinung am wichtigsten, und sie legitimiert den Diebstahl. Wahrscheinlich ist es für Sie sehr schwierig, gegen Diebstahl zu kämpfen?

- Tatsächlich. Sie stehlen Kollektivgut, aber in den Dörfern sind die Türen noch immer nicht verschlossen. Sie werden ihren Nachbarn in der Mikroumgebung nicht stehlen, denn der Nachbar ist, wie bereits gesagt, das Einzige, auf das man sich in schwierigen Zeiten verlassen kann. Und der Nachbar weiß es. Wenn bekannt wird, dass Vasya von einem Nachbarn gestohlen hat, wird Vasya ein Ausgestoßener. Und es gibt nichts Schlimmeres für ihn, denn das System der zwischenmenschlichen Abhängigkeit liegt für ihn in Bezug auf die emotionale Bedeutung auf der Ebene von Leben und Tod. Wir verwenden dies.

Wir haben versucht, eine Form von sozioökonomischen Beziehungen zu schaffen, in die eine Person in das Team einbezogen wird. Ich, ein Bauer, soll Geld bekommen, das ein normales Dasein sichert. Gleichzeitig sollten alle anderen Mitglieder der Mikroumgebung von den Ergebnissen meiner Arbeit abhängig sein. Die Garantie meiner effektiven Tätigkeit ist nicht das erhaltene materielle Äquivalent, sondern die Reaktion der äußeren Umgebung. Sobald ich schlecht arbeite, macht es alle noch schlimmer. Und das ist schon ein Faktor, der meine Leistungsfähigkeit um mehrere Größenordnungen besser sichert als Geld. Für Vasyas Nachbar ist nicht Geld wichtig, sondern die Tatsache, dass ich es nicht so mache, dass er sich wohl fühlt. Und ich weiß, wenn ich ihm nicht gut tue, nimmt er die Ahle und richtet mich in die richtige Richtung. Es ist ein System des Individualismus und der gegenseitigen Abhängigkeit, der Kontrollen und des Gleichgewichts.

- Beruht jetzt alles auf der gegenseitigen Kontrolle der Bauern?

- Fast Ja. Und anders wird es nicht gehen. Wir hatten solche Fälle. Der Traktorfahrer fuhr mit seinem Traktor nach Hause zum Essen in ein Nachbardorf und verschwendete zusätzliche Zeit und Kraftstoff. Zuvor haben wir versucht, solche Leute zu bestrafen - wir haben ihnen Boni entzogen und ihnen nicht erlaubt, an guter Ausrüstung zu arbeiten. Aber die Bauern sind ein Ganzes. Der Versuch, eine negative Sanktion gegen einen zu verhängen, führt zum Kollaps der Umwelt. Es schien uns, dass die Bauern Disziplin brauchten, nicht wir. Wenn wir diesen Traktorfahrer relativ auf den Kopf stellen, machen wir ihn besser. Und sie sehen negative Eingriffe in ihre Umgebung und nehmen uns als Feind wahr. Sie sammeln und kämpfen mit uns, aber sie vergessen, wie sie mit ihren eigenen umgehen sollen.

Das bestehende System schließt unser Eingreifen nun fast aus. Es basiert auf zwei Dingen: Regeln und Informationen. Wir schlugen Regeln vor, einen Mechanismus für die Bildung von Sanktionen, ihre Verabschiedung und zogen sich zurück. Wir liefern nicht deren Umsetzung, sondern Informationen.

- Wie?

- Beispielsweise wird eine interne Zeitung herausgegeben. Darin werden wir jetzt schreiben, dass der Traktorfahrer, sein Nachname, Vorname, Patronym, von der und der Kolchose nach Hause zum Abendessen auf einem Traktor gefahren ist, Kraftstoff für die gleiche Menge verbraucht hat. Die Rentabilität ist gesunken, was bedeutet, dass jeder weniger erhält. Dies reicht für die Bauern aus, um es schnell herauszufinden, und Vasya handelte anschließend verantwortungsbewusst.

- Wie sind die Beziehungen der EFKO zu den Bauern formalisiert?

- Die EFKO hat auf der Grundlage der Kollektivwirtschaften eine neue Art der kollektiven Lagerorganisation der landwirtschaftlichen Produktion geschaffen. Wir wurden Miteigentümer der ehemaligen Kolchosen, verteilten die notwendigen Investitionen für die Entwicklung ruinierter Betriebe und brachten unsere Erfahrungen in der Organisation ein. Diese Option vereint zwei wichtige Elemente: Einerseits werden die Erfahrungen einer effektiven marktwettbewerbsfähigen Betriebsführung eingebracht und andererseits der soziale Charakter der Organisation der landwirtschaftlichen Produktion gewahrt.

Soziologen sagten uns auch, dass wir dem Kollektivismus besondere Aufmerksamkeit schenken müssen. In einem Land, in dem er seit Jahrhunderten geprägt ist und Individualismus als eine der unverzeihlichsten Eigenschaften eines Menschen angesehen wurde, kann sich eine stabile positive individuelle Motivation nicht schnell entwickeln. In der russischen Kultur hat die Priorität der Eigeninitiative und -aktivität noch keine Form angenommen und es ist noch nicht bekannt, ob sie Gestalt annehmen wird.

- Und diese Form der Zusammenarbeit rechtfertigt sich?

„Viele der Elemente dieses Designs funktionieren, und sie funktionieren großartig. Sie können auf jeden Hof gehen und sehen: nicht die Helden der Arbeit, nicht die Spitzenarbeiter, nicht die Absolventen der Höheren Wirtschaftsschule, sondern gewöhnliche Viehzüchter, Melkerinnen, Maschinenführer innerhalb ihres Betriebes kennen das Umsatzvolumen, die Kostenstruktur, und der Algorithmus zur Bildung der persönlichen Profitabilität.

Etwas ist uns noch nicht ganz klar. Aber die Hauptsache ist, dass der Bauer erkennen muss, dass er nicht der Eigentümer ist, nein, sondern ein Teil dieses Lebens. Der Teil, der Verantwortung übernahm. Unsere Aufgabe ist es, in der Psyche jedes Einwohners ein Gefühl der Zugehörigkeit zum Territorium zu bilden. Dies gelingt uns. Daher nimmt das Chaos in unseren Territorien mit einer ziemlich großen Dynamik ab.